Stardust, ti riferisco quanto mi ha detto Geronimo in privato:
"-Farò rosicare a sangue Stardust perchè la prossima settimana il warrant
premafin esploderà e racimolerò +250. Yeahhhhhhhhhhhhhhh!!"
Questo goliardicamente riferisco per inchiodare Geronimo alle sue
responsabilità.
Ragazzi, a parte gli scherzi, la Premafin cova qualcosa che non so.
Oggi il comportamento del titolo è stato anomalo.
Hanno affossato la Premafin svuotando il book, ma il warrant non arretrava
dopo una flessione iniziare pronunciata, anzi recuperava alla grande fra
corposi scambi. Chi affossava la Premafin(azione coordinata dagli stessi
operatori che, nel contempo, rastrellavano senza tregua i warrant).
Alla fine anche il titolo ha chiuso vicino ai massimi.
Segno che fra non molto avremo novità.
Bony
> Stardust, ti riferisco quanto mi ha detto Geronimo in privato:
> "-Farò rosicare a sangue Stardust perchè la prossima settimana il warrant
> premafin esploderà e racimolerò +250. Yeahhhhhhhhhhhhhhh!!"
> Questo goliardicamente riferisco per inchiodare Geronimo alle sue
> responsabilità.
Pardon, ho sbagliato ng.
Qui non si fa la casciara goliardica:-)))))
Bony
> Pardon, ho sbagliato ng.
> Qui non si fa la casciara goliardica:-)))))
> Bony
Vabbe', per la serie "se mi cerchi mi trovi" posto la mia replica
anche qui. Ed e' meno goliardica di quel che sembra...
----------------------------------------------------------
"bony" ha scritto:
> Stardust, ti riferisco quanto mi ha detto Geronimo in privato:
> "-Farò rosicare a sangue Stardust perchè la prossima settimana il
> warrant premafin esploderà e racimolerò +250.
> Yeahhhhhhhhhhhhhhh!!"
Io credevo, seriamente, che Geronimoscalperyeah desse consigli
al NG per puro spirito altruistico, del tutto disinteressatamente,
accontentandosi della soddisfazione tutta iebbiana consistente
nel poter dire "io ve lo avevo detto".
Invece tu mi confermi che segnala titoli che si e' comprato
per DAVVERO?
E fa queste cose anche su roba cosi' sottile come
i Warrant Premafin?
Non ci posso credere, sono molto addolorato,
sembrava tanto una brava persona....
> Io credevo, seriamente, che Geronimoscalperyeah desse consigli
> al NG per puro spirito altruistico,
Rotfl
> del tutto disinteressatamente,
ma scusa, secondo te, anima candida, parlare di un titolo significa non
averlo? Significa invece averlo, eccome!!!
> accontentandosi della soddisfazione tutta iebbiana consistente
> nel poter dire "io ve lo avevo detto"
Io non ho mai parlato di titoli che non avevo e, per quel che mi risulta,
anche Geronimo prima compra e poi lo annuncia al ng, come tutti.
Perchè si fa peccato? Può capitare che intervengo su una discussione non
avendo i titoli di cui si parla, ma se apro io il thread, puoi essere
certo che ho già acquistato il titolo in questione. Penso lo stesso faccia
Geronimo. Forse risponderà lui, intanto lo dico io e se dico sbagliato mi
coreggerà.
> Invece tu mi confermi che segnala titoli che si e' comprato
> per DAVVERO?
> E fa queste cose anche su roba cosi' sottile come
> i Warrant Premafin?
Hai visto quanti se ne sono scambiati oggi? E gli altri giorni? Parli
ancora di titolo sottile? Questi warrant hanno dei momenti di scambi
furiosi che certamente coi nostri mezzi non possiamo alimentare.
Ricordi WIML? Decine di milioni di scambi poi la quiete. Bisogna intuire
quando è il caso di rischiare, cioè quando il titolo è liquido. Ognuno è
in grado di capire quando è il momento di osare, basta avere i primi
rudimenti di borsa. Mi sembra che in più occasioni si è convenuto che
nessuno del ng è in grado di influenzare gli scambi dei titoli. Allora?
> Non ci posso credere, sono molto addolorato,
> sembrava tanto una brava persona....
La tua ironia non mi sembra molto azzeccata.
In più occasioni io e Geronimo abbiamo cavalcato alla grande dei titoli
scambiatissimi, prevenendo la speculazione in virtù di intuizioni e
fortuna. Ricordo ACT, ENR,EBI, STM, IML tanto per dirne qualcuno. Google
è lì, basta cercare. Non mi dire che pensi veramente che Geronimo possa
influenzare gli scambi di Acque Potabili o Ratti o altro titolo sottile!!
La gente è vaccinata e se ti vuol seguire, deve avere le capacità per
farlo e si presume che chi posta sul ng ieb al 90% capisca un po' di
borsa. Non possiamo paralizzarci presumendo che qualcuno non sia preparato
alla bisogna, non ti pare?
Intanto il sottoscritto spiega sempre perchè acquista un titolo. Poi chi
si vuol accomodare che lo facesse pure. Voglio far aumentare gli scambi?
Nossignore. Spero solo di rendere più attraente il ng così da attirare
gente capace di dire delle cose interessanti di cui vorrei usufruire. E
penso che questo sia anche il motivo per cui posta Geronimo.
Bony
NB.
Non è un parlare troppo personale perchè si sviscerano alcuni temi
specifici dei ng di it.economia.
> NB.
> Non è un parlare troppo personale perchè si sviscerano alcuni temi
> specifici dei ng di it.economia.
Infatti. Non prenderlo come un attacco personale, ma forse
non sarebbe superfluo, per quel che puo' valere, inserire in
calce a certi post il famoso disclaimer "lo scrivente potrebbe
essere direttamente interessato in qualita' di privato investitore
ecc... ecc...".
Nel lodevole intento di tutelare gli investitori (o, come si usa
dire adesso, i "risparmiatori") si invita spesso, IMO giustamente,
a diffidare fortemente dei "consigli per gli acquisti", e/o dei "segnali
vincenti", piu' o meno gratuiti, che si trovano su numerosissimi siti
web. La stessa cosa dovrebbe valere per i newsgroup.
Comunque per dare un taglio
alle polemiche, riconosco il
valore di Geronimo in AT
purtroppo cerco di prenderlo in castagna
ma non ci riesci mai
non sbaglia un'operazione.
> Comunque per dare un taglio
> alle polemiche, riconosco il
> valore di Geronimo in AT
> purtroppo cerco di prenderlo in castagna
> ma non ci riesci mai
> non sbaglia un'operazione.
>
>
> ----------
> Stardust®
>
> --------------------------------
> Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
> Infatti. Non prenderlo come un attacco personale, ma forse
> non sarebbe superfluo, per quel che puo' valere, inserire in
> calce a certi post il famoso disclaimer "lo scrivente potrebbe
> essere direttamente interessato in qualita' di privato investitore
> ecc... ecc...".
Dimmi se tu per caso hai mai usato quella frase?
Quando fai i tuoi famosi copia/incolla operi delle scelte che ti paiono
interessanti. Un esempio a caso: Saeco. Quanti copia/incolla hai fatto su
questo titolo? Parecchi. Essendo tu un affezionato cultore ed azionista di
questa società, nel postare i tuoi copia/incolla hai mai detto che eri
interessato? E poi ancora. Che differenza c'è fra il riferire di notizie e
pareri altrui o esprimere direttamente il proprio pensiero in un ng
particolare come ieb? Tutto ciò che si scrive influenza chi legge.
Se ne deduce che qualsiasi messaggio tende ad influenzare. Se escludiamo
quei post demenziali che non aggiungono e non tolgono nulla ad un titolo,
quali sarebbero i motivi per cui ci si imbarca nella fatica di postare sul
ng? Ragioniamo.
a) - Poter dire con soddisfazione "L'avevo detto" per potersi circondare
dell'aureola di guru? Se ti fai cucire addosso la nomea di azzeccatitoli
puoi trarne vantaggio? Si può riuscire ad indurre gli altri a comprare i
titoli che hai già in portafoglio?. Questo potrebbe essere un buon motivo
per cui si posta.
b) - Ma se teniamo conto dell'ipotesi a), la domanda che si pone è se si
possono influenzare gli scambi in modo da trarne vantaggio. Abbiamo detto
più volte che ciò non è possibile se non spari una notizia grossa e vera
(esempio Snam Gas-tassa siciliana-di Flamini, notizia nata nel ng e
riportata poi anche dai giornali). Non conosco altri casi.
c) - Se si è coscienti di non poter influenzare gli scambi, l'ipotesi a) è
da scartare, pertanto rimane un solo motivo serio: quello di scambiarsi
pareri e cioè dare un senso compiuto al ng chiamato "gruppo di
discussione".
d)- Ho precisato "motivo serio" nel punto c). Perchè ci sono altri motivi
per cui si posta fra cui pure il divertirsi a prendere per i fondelli gli
altri partecipanti o fare proselitismo politico.
Come vedi, se si hanno intenzioni serie, l'unico motivo per cui si posta
nel ng è per scambiarsi pareri. Tu adesso puoi pensarla come vuoi.
> Nel lodevole intento di tutelare gli investitori (o, come si usa
> dire adesso, i "risparmiatori") si invita spesso, IMO giustamente,
> a diffidare fortemente dei "consigli per gli acquisti", e/o dei "segnali
> vincenti", piu' o meno gratuiti, che si trovano su numerosissimi siti
> web. La stessa cosa dovrebbe valere per i newsgroup.
Per sua natura ieb raccoglie tanti affezionati o presunti tali ed ognuno
ci mette del suo in modo caotico. In borsa si è sempre operato sulle voci,
sui sussurri e sulle intuizioni. Con un substrato di tal fatta cosa vuoi
disciplinare! Visto che fine ha fatto ieb moderato? Ieb deve essere così,
caotico, dove ognuno dice la sua e dove si deve sfruttare quello che c'è
di buono. Si fa fatica a riconoscere le buone imbeccate per scarsità
tecnica di molti interventi, ma vale sempre la pena di darci un'occhiata
per subdorare un sentiment che spesso precede l'evoluzione dell'indice.
Ieb lo vedo così ed i miei interventi sui titoli portano sempre una
motivazione.
Per cui non ho nulla da rimproverarmi. Geronimo a volte si diverte troppo
:-)), specie quando trova chi si presta agli sfottò:-DDD.
Bony
Quanti copia/incolla hai fatto su
> questo titolo? Parecchi. Essendo tu un affezionato cultore ed
azionista di
> questa società, nel postare i tuoi copia/incolla hai mai detto che
eri
> interessato? E poi ancora. Che differenza c'è fra il riferire di
notizie e
> pareri altrui o esprimere direttamente il proprio pensiero in un ng
> particolare come ieb? Tutto ciò che si scrive influenza chi legge.
L'hai detto, bony, in qualche modo "influenza".
Giorni fa leggevo alcune statistiche sui titoli milanesi.
Beh ce ne sono alcuni (e non sono pochi), regolarmente quotati, che
fanno registrare scambi talmente ridicoli che perfino se ci mettiamo
insieme io e il Genio forse avremmo una qualche influenza sul prezzo.
Ora, facendo totalmente salva la buona fede di "noi" che ci
conosciamo, di cui tutti conoscono nomi e cognomi (questa è in realtà
la vera garanzia di "buona fede"), occorre però ricordare (e
sottolineare) che, come quasi tutto, proprio sui tanti Forum USA sono
nati i primi casi di aggiotaggio via Internet e qualcuno è finito
anche in galera.
In USA peraltro la situazione è diversa. Come probabilmente sai è
previsto quasi un Forum per ogni *singolo* titolo (Yahoo ne è un
esempio), soprattutto Nasdaq, anche e soprattutto sulle small caps
e.... penny stock, quelle più micidiali in quanto a volatilità.
Lì, in perfetto stile yankee, quando un titolino improvvisamente
comincia a muoversi si creano subito i due partiti del long e short
che si confrontano sul Forum. C'è da ridere ma anche da piangere a
leggere ciò che scrivono i trader.
Tutto questo lo dico solo a titolo di cronaca. Sono fenomeni IMO
ineliminabili.
Inutile però negarli.
Certo, sta a chi legge non farsi influenzare ma non mi sento di dare
la mia approvazione incondizionata. E questo è uno dei motivi (anche
se non il principale) per cui non partecipo a IEB: non mi piace
discutere (in pubblico) di borsa se non per "indici", tendenze, ecc.
piuttosto che su *singoli* titoli che non siano a largo flottante.
Non ti nascondo che, nel passato, sono stato tentato più volte di
farlo, nel bene e nel male.
A volte ci avrei azzeccato, a volte no, ma questo mi avrebbe impedito
di essere sereno al 100% nel mio lavoro di trader. E' un *mio* lmite,
lo riconosco.
Ripeto, per i frequentatori "noti" di Ng e Forum il problema non si
pone (quando ho tempo ti vengo anche a lèggere su IEB, così mi rilasso
un po') ma, credimi, a volte leggo post "strani" e penso ai tanti
neofiti di borsa che stanno leggendo insieme a me: che faranno, mi
chiedo, abboccheranno?
ps: per amore di verità credo però che moooolto più pericolose siano
le tante Mailing List "chiuse" in cui si parla di borsa. Al confronto
IEB è un'oasi di pace e spensieratezza ;-)
Visto che fine ha fatto ieb moderato? Ieb deve essere così,
> caotico, dove ognuno dice la sua e dove si deve sfruttare quello che
c'è
> di buono.
bony... menti sapendo di mentire ;-))
Sai benissimo che un Ng (moderato e non) non può essere utilizzato
come una chat proprio perchè... esistono le chat.
Così come ogni Ng ha un Manifesto e regole (semplici) da rispettare
per qualsiasi civile discussione.
I Ng "universali" non esistono e non servono a nulla se non ad
allontanare le persone "civili", sicuramente una minoranza in questo
mondo di ladri, ma che forse meriterebbe maggior rispetto.
La realtà è un'altra e da "anziano" come me non me la puoi contestare.
IEB era tutt'altra cosa anni fa. Il degrado lo trovo costante e
progressivo.
Il GCN per ora se ne frega di queste cose e lascia correre ma
attenzione anche a ventilate nuove normative di legge (sulla Borsa)
che potrebbero arrivare fra non molto.
Insomma.... segnati pure questo tra i vari post "premonitori" di
IEB-TOL ;-)
Fred®
Ti sbagli, se pure ho mentito, non me ne sono accorto:-))
> IEB era tutt'altra cosa anni fa. Il degrado lo trovo costante e
> progressivo.
Questo è dovuto all'ampliarsi esponenziale del pc, mentre prima c'era più
selezione e quindi gli addetti ai lavori erano più preparati.
> Il GCN per ora se ne frega di queste cose e lascia correre
Ricordi cosa ci disse Mamo? Ricordi cosa ci chiese? Ricordi le risposte
che demmo? Il problema se lo son posto, ma poi hanno deciso di
soprassedere.
> attenzione anche a ventilate nuove normative di legge (sulla Borsa)
> che potrebbero arrivare fra non molto.
> Insomma.... segnati pure questo tra i vari post "premonitori" di
> IEB-TOL ;-)
A prescindere dalle nuove norme, penso pure io che alla fine si potrebbero
prendere decisioni drastiche, ma sarebbe una caccia alle farfalle
spacciata per caccia grossa.
Bony
>> Infatti. Non prenderlo come un attacco personale, ma forse
>> non sarebbe superfluo, per quel che puo' valere, inserire in
>> calce a certi post il famoso disclaimer "lo scrivente potrebbe
>> essere direttamente interessato in qualita' di privato investitore
>> ecc... ecc...".
> Dimmi se tu per caso hai mai usato quella frase?
> Quando fai i tuoi famosi copia/incolla operi delle scelte che ti
> paiono interessanti. Un esempio a caso: Saeco. Quanti copia/incolla
> hai fatto su questo titolo? Parecchi. Essendo tu un affezionato
> cultore ed azionista di questa società, nel postare i tuoi
> copia/incolla hai mai detto che eri interessato?
Ossignur! Ma come ti salta in mente un simile paragone? :-)
Sarebbe quanto mai bizzarro addebitarmi la paternita' di notizie
copincollate paro paro dal web (errori grammaticali compresi),
spesso con tanto di URL immediatamente verificabile, e nelle
quali e' cmq sempre presente la tag della agenzia di stampa che
le ha emesse.
BTW, non essendo stipendiato da nessuno per copincollare
news su IEB, mi riservo il pieno diritto, col tuo permesso,
di riportare quel che piu' mi pare e piace (o quel che piu'
mi fa comodo, se preferisci, lo ammetto senza difficolta')
Va da se' che, nell'improbabile caso in cui la mia news dovesse
rivelarsi una bufala, ne sara' responsabile l'agenzia che l'ha
pubblicata, e non certo il sottoscritto che l'ha riportata senza
cambiare nemmeno una virgola.
> E poi ancora. Che
> differenza c'è fra il riferire di notizie e pareri altrui o esprimere
> direttamente il proprio pensiero in un ng particolare come ieb?
> Tutto ciò che si scrive influenza chi legge.
Certo che si. Proprio di questo stiamo discutendo :-)
> Se ne deduce che qualsiasi messaggio tende ad influenzare. Se
> escludiamo quei post demenziali che non aggiungono e non tolgono
> nulla ad un titolo, quali sarebbero i motivi per cui ci si imbarca
> nella fatica di postare sul ng? Ragioniamo.
> a) - Poter dire con soddisfazione "L'avevo detto" per potersi
> circondare dell'aureola di guru? Se ti fai cucire addosso la nomea di
> azzeccatitoli puoi trarne vantaggio? Si può riuscire ad indurre gli
> altri a comprare i titoli che hai già in portafoglio?. Questo
> potrebbe essere un buon motivo per cui si posta.
Mi leggi nel pensiero :-)
> b) - Ma se teniamo conto dell'ipotesi a), la domanda che si pone è se
> si possono influenzare gli scambi in modo da trarne vantaggio.
> Abbiamo detto più volte che ciò non è possibile se non spari una
> notizia grossa e vera (esempio Snam Gas-tassa siciliana-di Flamini,
> notizia nata nel ng e riportata poi anche dai giornali). Non conosco
> altri casi.
Gli scambi si possono influenzare proporzionalmente ai volumi
del titolo in questione. Una sedicente "analisi" su ENI o su ENEL
avra' un influenza sugli scambi pressoche' pari a zero. Diverso e'
il discorso se si "analizzano" le Cantoni Cucirini o le Monrif, che
scambiano qualche migliaio di pezzi al giorno quando va bene.
Ma non e' tanto la possibile azione sul corso dei titoli che mi
preme sottolineare, quanto la possibile influenza sulle decisioni
di investimento di chi legge, come giustamente hai detto.
Influenza che avra' maggiori probabilita' di diffondersi tra la
"popolazione" iebbiana, come un'epidemia, quanto piu' saro'
riuscito nell'intento di costruirmi quella "fama da guru" a cui
accennavi sopra. :-)
> c) - Se si è coscienti di non poter influenzare gli scambi, l'ipotesi
> a) è da scartare, pertanto rimane un solo motivo serio: quello di
> scambiarsi pareri e cioè dare un senso compiuto al ng chiamato
> "gruppo di discussione".
L'ipotesi A non e' IMHO affatto da scartare, per i motivi che ho
appena spiegato.
> d)- Ho precisato "motivo serio" nel punto c). Perchè ci sono altri
> motivi per cui si posta fra cui pure il divertirsi a prendere per i
> fondelli gli altri partecipanti o fare proselitismo politico.
Sfondi una porta aperta. Se c'e' un cazzeggiatore-otteggiatore
su IEB quello sono io. Se IEB fosse moderato da me respingerei
il 70% dei miei messaggi (anzi, forse mi metterei pure in BL) :-)
> Come vedi, se si hanno intenzioni serie, l'unico motivo per cui si
> posta nel ng è per scambiarsi pareri. Tu adesso puoi pensarla come
> vuoi.
Si, grazie :-)
>> Nel lodevole intento di tutelare gli investitori (o, come si usa
>> dire adesso, i "risparmiatori") si invita spesso, IMO giustamente,
>> a diffidare fortemente dei "consigli per gli acquisti", e/o dei
>> "segnali vincenti", piu' o meno gratuiti, che si trovano su
>> numerosissimi siti web. La stessa cosa dovrebbe valere per i
>> newsgroup.
> Per sua natura ieb raccoglie tanti affezionati o presunti tali ed
> ognuno ci mette del suo in modo caotico. In borsa si è sempre operato
> sulle voci, sui sussurri e sulle intuizioni. Con un substrato di tal
> fatta cosa vuoi disciplinare!
Se, come pare, la materia e' attualmente oggetto di attenzioni a
livello legislativo, significa che qualcuno molto piu' importante
di me ha deciso che e' il caso di "disciplinarla".
> Visto che fine ha fatto ieb moderato?
Non c'entra nulla. Ho visto altri NG moderati fare la stessa fine.
> Ieb deve essere così, caotico, dove ognuno dice la sua e dove si deve
> sfruttare quello che c'è di buono. Si fa fatica a riconoscere le
> buone imbeccate per scarsità tecnica di molti interventi, ma vale
> sempre la pena di darci un'occhiata per subdorare un sentiment che
> spesso precede l'evoluzione dell'indice. Ieb lo vedo così ed i miei
> interventi sui titoli portano sempre una motivazione.
Tu mi insegni che, conoscendo i... ferri del mestiere, e' facilissimo
produrre una "analisi" rialzista o ribassista su qualsiasi titolo e in
qualsiasi momento. E le insidie maggiori sono insite proprio in
quelle analisi che hanno una parvenza di serieta' e competenza.
Il ragazzino che urla "comprate finche' siete in tempo!" o "salite
sul carro! " "treno in partenza!" "allacciate le cinture!" ed altre
simili amenita' dopo essersi comprato qualche pezzo e' tutto
sommato innocuo :-)
> Per cui non ho nulla da rimproverarmi. Geronimo a volte si diverte
> troppo :-)), specie quando trova chi si presta agli sfottò:-DDD.
> Bony
Nemmeno io ho nulla da rimproverarti, ma visto che hai pensato
bene di chiamarmi in causa addirittura nel subject del post, mi
e' sembrato opportuno chiarire il mio pensiero in proposito :-)
> Ossignur! Ma come ti salta in mente un simile paragone? :-)
> Sarebbe quanto mai bizzarro addebitarmi la paternita' di notizie
> copincollate paro paro dal web
Non è il contenuto della notizia in ballo, ma l'intenzione del
copincollatore che scegliendo ad arte le notizie potrebbe avere lo scopo
di influenzare i corsi di questo o quel titolo esattamente come colui che
sforna il report artigianale fatto in casa.
Detto per inteso, non ci trovo nulla di male perchè l'importante è
motivare sempre ciò che si dice. Nei miei post, lo ripeto, oltre a dire
che l'ho in portafoglio, abbozzo sempre la motivazione per cui ho fatto il
passo. Per far comprendere poi che potrei aver sbagliato, oltre a
ripeterlo sempre papale papale, insisto nel dichiarare dove metto lo
stop-loss.
Più chiaro di così si muore.
Accade spessissimo che nessuno si accoda rendendo vano il mio tentativo
"egoistico" e non "altruistico" di aprire una discussione con quei
soggetti che valgono qualcosa(Neo, Andy, Fulvio, Orsotoro, Bart e qualche
altro che per brevità non cito). Metto tra virgolette le due parole per
chiarire che il mio intento non è quello di fare del bene, ma di ricavare
l'utile da una discussione fra *quasi* competenti quali siamo.
> Diverso e' il discorso se si "analizzano" le Cantoni Cucirini o le
> Monrif, che scambiano qualche migliaio di pezzi al giorno quando va bene.
Non ti ricordi quel thread di un anno fa circa a cui ha partecipato pure
Dmaster se non erro? Si è convenuto che è impossibile influenzare dal ng
un titolino se in ballo non c'è niente di serio.
Lasciamo perdere quello che ha riferito Fred sugli Usa. Guardiamo la
nostra situazione. Andiamo su Monrif. Si spara la bufala sul ng. Il titolo
ha 300 pezzi in vendita a 0,74, 500 a 0,48, 800 a a 0,753, 2000 a 0,76 e
1300 a 0,764. Mi sai dire chi è quel fregnone che può speculare seriamente
su questo titolo? Se acquisti non dico molto, ma 5000 pezzi gli fai fare
un salto del 5,6,10%. Con quali basi un fesso che riesce a leggere un
ng(vuol dire quindi che tanto fesso non è)può pensare di imbastire una
speculazione?
Riesci ad immaginare cinque persone che assatanate dalla lettura di un
report-artigianale, comprano al meglio 15.000 pezzi di Monrif?
Ammesso che quest'ultima follia si realizzi, i marpioni delle sim, con
appropriati ordini di vendita ristabiliscono subito la situazione tarpando
le ali agli speculatori autori del tentativo tramite post sul ng.
Diverso è il ragionamento se un titolo poco liquido, in quei giorni
all'attenzione della borsa per scambi milionari, viene indicato come
appetibile per ragioni x. Non bisogna pensare che nel ng ci siano solo
sprovveduti che bevono tutto. La realtà è che chi arriva al ng non si può
dire sia proprio a digiuno. Bisogna non pensare che nel ng ci siano
sprovveduti e postare di conseguenza. Altrimenti si taglia vigore e
livello alle discussioni ed il ng perde molto della sua gia scarsa
utilità.
> Se IEB fosse moderato da me respingerei il 70% dei miei messaggi (anzi,
> forse mi metterei pure in BL) :-)
Se Eddy Murphy leggesse questo:-DDDD
> Se, come pare, la materia e' attualmente oggetto di attenzioni a
> livello legislativo, significa che qualcuno molto piu' importante
> di me ha deciso che e' il caso di "disciplinarla".
Forse non sai quello che è realmente successo.
Più di un annetto fa la Consob ha cercato di tirare il laccio per far
smettere la gente di propagare notizie sui titoli quotati. La mia
impressione personale è che si voleva colpire iebtol allora ospitato sui
server di Vitaminic. Per fortuna abbiamo trovato un altro server
provvisorio
su Directa-Traderlink, altrimenti avremmo dovuto chiudere. Poco dopo,
infatti, si è traslocato sui server del GCN fino ad allora non
disponibili. Iebtol allora dava fastidio come tutt'ora a quei TOL che non
funzionavano, solo che tempo addietro le disfunzioni erano frequenti e
macroscopiche e TOL molto importanti non tolleravano le nostre denunce.
Non mi risulta che si sia veramente fatto qualcosa per limitare i post di
borsa, sia in ieb e sia in altri forum e mailing-list come in siti molto
frequentati. In particolare il GCN fece a noi moderatori la proposta di
andare a moderare ieb di cui non si sopportavano le intemperanze dei
frequentatori. Rifiutammo in blocco primo perchè ritenevamo l'impresa
disperata, secondo perchè togliendo l'immediatezza dei post il ng avrebbe
subito assunto un aspetto cadaverico.
Questo è tutto quel che in superficie abbiamo colto da un osservatorio
abbastanza privilegiato.
Ora si pensa di legiferare in materia e può darsi che di riflesso venga
toccato ieb, ma sono illazioni, supposizioni, intuizioni su qualcosa che
deve ancora accadere che ha davanti un'iter che potrebbe essere molto
tortuoso nonostante l'intenzione bipartisan.
> Nemmeno io ho nulla da rimproverarti, ma visto che hai pensato
> bene di chiamarmi in causa addirittura nel subject del post, mi
> e' sembrato opportuno chiarire il mio pensiero in proposito :-)
Qui per errore, per errore, non dimenticarlo. Avresti dovuto rispondermi
su ieb e gli interventi sarebbero stati molto più coloriti:-DDDDDDDDD
Bony
>> Ossignur! Ma come ti salta in mente un simile paragone? :-)
>> Sarebbe quanto mai bizzarro addebitarmi la paternita' di notizie
>> copincollate paro paro dal web
> Non è il contenuto della notizia in ballo, ma l'intenzione del
> copincollatore che scegliendo ad arte le notizie potrebbe avere lo
> scopo di influenzare i corsi di questo o quel titolo esattamente come
> colui che sforna il report artigianale fatto in casa.
No. Una cosa e' riportare un bollettino Meteo in cui si dice che
a Roma piovera', un'altra e' dire che a Roma piovera' perche'
mi fanno male i calli :-)
> Detto per inteso, non ci trovo nulla di male perchè l'importante è
> motivare sempre ciò che si dice. Nei miei post, lo ripeto, oltre a
> dire che l'ho in portafoglio, abbozzo sempre la motivazione per cui
> ho fatto il passo. Per far comprendere poi che potrei aver sbagliato,
> oltre a ripeterlo sempre papale papale, insisto nel dichiarare dove
> metto lo stop-loss.
> Più chiaro di così si muore.
Nel post capothread che hai postato qui per sbaglio non
trovo traccia di tutto questo, pero'.
> Accade spessissimo che nessuno si accoda rendendo vano il mio
> tentativo "egoistico" e non "altruistico" di aprire una discussione
> con quei soggetti che valgono qualcosa(Neo, Andy, Fulvio, Orsotoro,
> Bart e qualche altro che per brevità non cito). Metto tra virgolette
> le due parole per chiarire che il mio intento non è quello di fare
> del bene, ma di ricavare l'utile da una discussione fra *quasi*
> competenti quali siamo.
>> Diverso e' il discorso se si "analizzano" le Cantoni Cucirini o le
>> Monrif, che scambiano qualche migliaio di pezzi al giorno quando >>
va bene.
> Non ti ricordi quel thread di un anno fa circa a cui ha partecipato
> pure Dmaster se non erro? Si è convenuto che è impossibile
> influenzare dal ng un titolino se in ballo non c'è niente di serio.
> Lasciamo perdere quello che ha riferito Fred sugli Usa. Guardiamo la
> nostra situazione. Andiamo su Monrif. Si spara la bufala sul ng. Il
> titolo ha 300 pezzi in vendita a 0,74, 500 a 0,48, 800 a a 0,753,
> 2000 a 0,76 e 1300 a 0,764. Mi sai dire chi è quel fregnone che può
> speculare seriamente su questo titolo? Se acquisti non dico molto, ma
> 5000 pezzi gli fai fare un salto del 5,6,10%. Con quali basi un fesso
> che riesce a leggere un ng(vuol dire quindi che tanto fesso non è)può
> pensare di imbastire una speculazione?
> Riesci ad immaginare cinque persone che assatanate dalla lettura di un
> report-artigianale, comprano al meglio 15.000 pezzi di Monrif?
Anche piu' di 5. Sappiamo grosso modo quanta gente scrive
su IEB, ma non sappiamo quanta gente lo legge soltanto.
Supponendo che io possa (o voglia) comprare soltanto 5000
Monrif, usando dei post appropriati sarei in grado di aumentare
notevolmente la mia "potenza di fuoco" sul titolo, moltiplicandola
"gratuitamente" per 5 o 10 volte, mi spiego?
> Ammesso che quest'ultima follia si realizzi, i marpioni delle sim, con
> appropriati ordini di vendita ristabiliscono subito la situazione
> tarpando le ali agli speculatori autori del tentativo tramite post
> sul ng.
Agli speculatori e ai loro.... adepti.
> Diverso è il ragionamento se un titolo poco liquido, in quei giorni
> all'attenzione della borsa per scambi milionari, viene indicato come
> appetibile per ragioni x. Non bisogna pensare che nel ng ci siano solo
> sprovveduti che bevono tutto. La realtà è che chi arriva al ng non si
> può dire sia proprio a digiuno. Bisogna non pensare che nel ng ci
> siano sprovveduti e postare di conseguenza. Altrimenti si taglia
> vigore e livello alle discussioni ed il ng perde molto della sua gia
> scarsa utilità.
>> Se IEB fosse moderato da me respingerei il 70% dei miei messaggi
>> (anzi, forse mi metterei pure in BL) :-)
> Se Eddy Murphy leggesse questo:-DDDD
>> Se, come pare, la materia e' attualmente oggetto di attenzioni a
>> livello legislativo, significa che qualcuno molto piu' importante
>> di me ha deciso che e' il caso di "disciplinarla".
> Forse non sai quello che è realmente successo.
> Più di un annetto fa la Consob ha cercato di tirare il laccio per far
> smettere la gente di propagare notizie sui titoli quotati. La mia
> impressione personale è che si voleva colpire iebtol allora ospitato
> sui server di Vitaminic.
Su IEBtol non si parla di singoli titoli e non si danno consigli
di acquisto o vendita. Se non sbaglio e' addirittura vietato nel
manifesto. Quindi non vedo cosa c'entri IEBtol in questo
discorso. Teoricamente il tuo messaggio promozionale sui
Warrant Premafin non avrebbe dovuto nemmeno essere pubblicato
(non e' un rimprovero alla Moderazione, l'eccezione che fa
la regola esiste ovunque) :-)
Per fortuna abbiamo trovato un altro server
> provvisorio
> su Directa-Traderlink, altrimenti avremmo dovuto chiudere. Poco dopo,
> infatti, si è traslocato sui server del GCN fino ad allora non
> disponibili. Iebtol allora dava fastidio come tutt'ora a quei TOL
> che non funzionavano, solo che tempo addietro le disfunzioni erano
> frequenti e macroscopiche e TOL molto importanti non tolleravano le
> nostre denunce. Non mi risulta che si sia veramente fatto qualcosa
> per limitare i post di borsa, sia in ieb e sia in altri forum e
> mailing-list come in siti molto frequentati.
Non essendo IEB moderato non e' possibile fare nulla per limitare
nulla. Al massimo si puo' ricorrere agli abusemen dei provider per
generiche violazioni della Netiquette. Mi risulta invece che in altri
forum "privati" molto frequentati (di cui preferisco non fare il nome)
vengono blacklistati account e nickname in continuazione, proprio per
i motivi di cui stiamo discutendo.
> In particolare il GCN
> fece a noi moderatori la proposta di andare a moderare ieb di cui non
> si sopportavano le intemperanze dei frequentatori. Rifiutammo in
> blocco primo perchè ritenevamo l'impresa disperata, secondo perchè
> togliendo l'immediatezza dei post il ng avrebbe subito assunto un
> aspetto cadaverico.
E' molto strano. L'orientamento del GCN e' sempre stato quello
di permettere di accostare, ove sia il caso, un NG moderato ad
uno analogo non moderato, anziche' quello di mettere sotto
moderazione un NG esistente. Infatti all'epoca venne creato uno
IEB moderato ex-novo, e non venne moderato lo IEB esistente
tuttora.
> Questo è tutto quel che in superficie abbiamo colto da un osservatorio
> abbastanza privilegiato.
> Ora si pensa di legiferare in materia e può darsi che di riflesso
> venga toccato ieb, ma sono illazioni, supposizioni, intuizioni su
> qualcosa che deve ancora accadere che ha davanti un'iter che potrebbe
> essere molto tortuoso nonostante l'intenzione bipartisan.
Qui il discorso sarebbe molto ampio, forse troppo per essere
affrontato in questa sede. Certamente e' impensabile proibire
tout-court alla gente di discutere pubblicamente di Borsa, o di
qualsiasi altro argomento. Consideriamo che esistono newgroup
che hanno per topic discussioni sulle droghe, quindi... :-)
Pero', d'altra parte, esistono gia' e sono in vigore, senza bisogno
di farne delle nuove, Leggi che colpiscono reati come l'aggiotaggio
e la turbativa di mercato.
>> Nemmeno io ho nulla da rimproverarti, ma visto che hai pensato
>> bene di chiamarmi in causa addirittura nel subject del post, mi
>> e' sembrato opportuno chiarire il mio pensiero in proposito :-)
>
> Qui per errore, per errore, non dimenticarlo. Avresti dovuto
> rispondermi su ieb e gli interventi sarebbero stati molto più
> coloriti:-DDDDDDDDD Bony
Ti ricordo che il messaggio di inizio thread è stato postato qui per errore
e si rifaceva a quanto già si era detto sull'argomento. Quando indico il
mio stop loss vuol dire che è un messaggio di inizio thread dove tratto un
titolo acquistato e dove do delle spiegazioni. Non è che poi mi metto a
ripetere tutta la pappardella ogni volta. Sii un po' elastico!!.
E poi, ho solo fornito al ng una mia sensazione riferendo quel che era
accaduto. Infine, non è un titolo sottile in questo momento visto che di
WPF ne stanno trattando più di qualche milione alla volta con il gruppo
Fondiaria-sai che trattato dai giornali. Il contesto in cui si agisce è
molto importante e bisogna consideralrlo prima di fare delle osservazioni
molto negative quali le tue sul mio operato. Osservazioni liftate,
flautate ma osservazioni con implicazioni negative.
> E' molto strano.
Sarà strano ma è successo. Pelko, Fred, Alberto sono ancora qui e
potrebbero smentirmi se ricordassi in modo distorto.
> L'orientamento del GCN e' sempre stato quello
> di permettere di accostare, ove sia il caso, un NG moderato ad
> uno analogo non moderato,
Era così ed infatti la nostra risposta fu quella di suggerire la creazione
di un ng parallelo. Ed infatti venne creato molti mesi dopo quando
finalmente un gruppo se ne fece carico. Ricordo benissimo che il GCN
voleva sbarazzarsi di ieb di allora, fotocopia di com'è oggi.
Bony
> Ora si pensa di legiferare in materia e può darsi che di riflesso
venga
> toccato ieb, ma sono illazioni, supposizioni, intuizioni su qualcosa
che
> deve ancora accadere che ha davanti un'iter che potrebbe essere
molto
> tortuoso nonostante l'intenzione bipartisan.
Vedi bony, considerato l'attuale "clima" i tempi potrebbero accelerare
e, se ti rileggi il link che segnalo vedrai che più che illazioni, si
tratta di fondati *timori*.
Se non erro proprio i DS stanno rispolverando le loro proposte con la
ferma intenzione di portarle avanti e come dici tu è possibile che ci
sia anche il consenso della maggioranza, visto che già si è
verificato.
Tutti ormai sono a caccia dei voti dei risparmiatori incazzati ed
anche i DDL più "strani" in questo momento possono passare.
Ricordo che la questione è stata *qui* segnalata nel settembre scorso
con un thread di 40 articoli http://tinyurl.com/2dvmg
Ma forse è stata presa sottogamba un po' da tutti noi.
Mi permetto anche di sottolineare come, in questo "clima", si sta
facendo strada prepotentemente (e non importa se a torto o a ragione)
l'individuazione da parte dei media di un ulteriore "colpevole" che si
aggiunge agli industriali delinquenti ed al sistema bancario
"equivoco" e "compiacente".
Il terzo colpevole sarebbe proprio "il trader", quello che
compra/vende "cliccando".
Posterò quando posso un articolo illuminante de Il Sole di ieri.
Giornale non proprio "popolare" ma che cmq viene letto da molta più
gente che un Ng qualsiasi.
Io credo che, se mettiamo insieme tutte queste cose, il quadro
complessivo non è roseo.
E, secondo la mia teoria che conosci bene, se ognuno di noi nel suo
piccolo si dà da fare, tutto può cambiare nel tempo.
Altrimenti ci ritroveremo nuovamente qui, a breve, a piangere... sul
latte ormai versato.
ps: vorrei precisare che, con apposito post in occasione della
chiusura di IEB mod, il GCN scrisse:
"... rimangono attivi tutti gli altri it.economia.borsa.*, dove
consigliamo di spostare le discussioni."
per cui, in teoria e IMO, volendo qui si può discutere anche di Borsa
a tutto tondo. Ma, per tutto quanto sopra, non mi sento di "spingere"
su questa strada.
per stardust
Penelope º: macd ha incrociato ora long
( longato a 570)
Borsa
6
16-07-2003 12.44.37
per stardust
ronnigitti: il 20 giugno ho lanciato la domanda "vivere di borsa" ricordi? e tu dicevi
"prova a chiedere se si può vivere facendo l'idraulico e senti cosa ti
rispondono" volendo dire, se ho capito bene, che il...
Stardust: Warrant Premafin 
06-02-2004, 17.08.09
Sponsored links 
) ma, credimi, a volte leggo post "strani" e penso ai tanti
Modalità lineare
