Premessa
A suo tempo Directa consentiva di chiudere gli short sui cw entro
le 18:30, cioè concedeva la prima mezz'ora dell'AH.
Questo meccanismo era un vero e proprio trappolone gigante per
chi ci cascava.
Nell'AH infatti anche i cw più liquidi e scambiati registravano
volumi bassissimi come tutto il resto.
E' chiaro a chi è pratico di cw che questo per il MM era un vero
regalo super con fiocco d'argento.
Poteva fare ciò che voleva e, spesso, anche qualche squalo-trader
si univa al lauto banchetto.
Feci più volte presente la questione all'Ingegnere che mi promise
di lavorarci sopra.
========
Da diverso tempo il "trappolone" è stato eliminato (e ringrazio
Directa per averlo fatto) ma... forse è nato il "trappolino".
Lo short sui cw (sd) infatti ora si deve chiudere entro le 17:15.
Ma il mercato relativo chiude alle 17:25. Perchè questi 10 minuti
di differenza?
10 minuti di *anticipo*, checché ne possa dire l'amico Genio,
sono un'eternità per una borsa telematica come la nostra.
IMO non esiste una giustificazione *tecnica* valida, visto che
qualsiasi operazione di ricopertura si può concludere in pochi
secondi.
Quali sono quindi i motivi di questa sfasatura di tempi?
Grazie per eventuali risposte.
> Ricordo che le mibo si possono shortare e tenere per quanti giorni si
> vuole senza che nessuno dica niente.
>
ma a fred ed a molti altri tenere strumenti derivati per più giorni non
interessa, preferiscono lo scalping o il trading intrady, e in questo mi
pare che i cw siano preferibili alle opzioni italiane.
> Piuttosto non sarebbe meglio utilizzare strumenti veri, non
quello
> scherzo della vita del trader che sono i WC?
>
> Ricordo che le mibo si possono shortare e tenere per quanti
giorni si
> vuole senza che nessuno dica niente.
Va bene, mi arrendo, altrimenti mi tocca riprendere il Malox, ma
non per i CW, bensì per voi del Ng.
Appena trovo il tempo presenterò la proposta per l'apertura di un
nuovo Ng "dedicato".
Se otterrà i voti necessari spero di riuscire a discutere in
santa pace (e in maniera *costruttiva*) di questo strumento
finanziario. Altrimenti pazienza. Qui cmq vedrò di non parlarne
più perchè tanto non imparo nulla e perdo solo tempo.
Saluti. Fred®
"Fred®" <clic_su_rispondi@per_scrivermi.invalid>
ha scritto nel messaggio verso le 22,27 del 9/6
> 10 minuti di *anticipo*, checché ne possa dire l'amico Genio,
> sono un'eternità per una borsa telematica come la nostra.
> IMO non esiste una giustificazione *tecnica* valida, visto che
> qualsiasi operazione di ricopertura si può concludere in pochi
> secondi.
> Fred®
Vero Fred...convengo...direi io...
ma forse non ricordava o se lo ricordava pure...
che verso le 17,44 sempre dello stesso giorno...
aveva scritto a G.S. in tono confidenziale...tramite IEBTOL
*******************
Caro MM di Goldman Sachs...
che alle 17:15 (orario chiusura short Directa)
eri su questo book
SDGSMIB30C27500GN
Anzi, mi correggo... che alle 17:15 sei desaparecido
Te lo dico con serenità, senza rancore (tu fai il tuo mestiere)
ma anche senza tema di smentita:
"sei un gran figlio di puttana",
professionalmente parlando ;-)
*************
Quindi...non mi pare che che *qualsiasi operazione di ricopertura si puo'
concludere in pochi secondi*
a me...viso che lo hai scritto te...il primo e il secondo...pure.
;-)))
Per me...ideale
Soluzione 1
Anticipare la chiusura...tra le 16,25 de le 17,25 sugli short coi
CW...orario random
Soluzione 2
Vietare lo short sui CW
> Da diverso tempo il "trappolone" è stato eliminato (e ringrazio
> Directa per averlo fatto) ma... forse è nato il "trappolino".
> Lo short sui cw (sd) infatti ora si deve chiudere entro le 17:15.
> Ma il mercato relativo chiude alle 17:25. Perchè questi 10 minuti
> di differenza?
> 10 minuti di *anticipo*, checché ne possa dire l'amico Genio,
> sono un'eternità per una borsa telematica come la nostra.
> IMO non esiste una giustificazione *tecnica* valida, visto che
> qualsiasi operazione di ricopertura si può concludere in pochi
> secondi.
> Quali sono quindi i motivi di questa sfasatura di tempi?
Ma e' ovvio e non c'e' neanche bisogno di chiederlo; la sfasatura serve a
fregare meglio gli shortisti dei cw.
Praticamente gli strozzini dei cw ( indovinate un po' chi sono) hanno la
possibilita' di saper quanti "shrotisti" dei tol della mutua DEVONO chiudere
la posizione su quel CW alle ore 17.15 e preparano il nodo scorsoio per
quell'ora.
Perche' non alle 17.25? Troppa confusione ..........e poi quell'ora e' di
solito riservata per abbassare i prezzi ai rialzisti ;-)
Tutto cio' sarebbe incredibile se non fosse vero.
Ovviamente la risposta ufficiale sara' sicuramente un'altra.
Io invece mi comincerei a porre un'altra domanda: da che parte stanno le sim
che consentono certi saccheggi ai danni dei clienti?
Anche questa e' una domanda retorica perche' per me e' ovvio che stanno
dalla parte di chi paga le commissioni.
Son sicuro che il giorno Thu, 10 Jun 2004 09:13:35 GMT,
"Fred®" <clic_su_rispondi@per_scrivermi.invalid> ha scritto:
>Va bene, mi arrendo, altrimenti mi tocca riprendere il Malox, ma
>non per i CW, bensì per voi del Ng.
Ciao Fred,
nonm prenderla come una offesa nei tuoi confronti o nei confronti di
chi lavora con i CW, ma credo che chi si esptime contro questi
strumenti su questo NG lo farebbe poi anche su quello dedicato
appositamente.
Per come la vedo io un buon posto per parlarne potrebbe essere proprio
questo NG.
Sai che sono in linea di massima contrario ad un ulteriore
frazionamento, pero' poi fai come credi e sopratutto dove ti guida il
quore :-)
>finanziario. Altrimenti pazienza. Qui cmq vedrò di non parlarne
>più perchè tanto non imparo nulla e perdo solo tempo.
Ho letto altri forum che parlano dell'argomeno e ti assicuro che anche
li' c'e' la soltia guerra di religione su CW si o CW no.
Qui su IEBTOL evidentemente sono maggiori i sostenitori del CW no,
magari da altre parti potresti avere maggiore fortuna.
Tutto cio' esprime il mio personalissimo punto di vista in ogni caso.
;-)
"Fred®" <clic_su_rispondi@per_scrivermi.invalid> wrote in message
news:3DVxc.440545$rM4.18167411@news4.tin.it
> >
> > Ricordo che le mibo si possono shortare e tenere per quanti
> giorni si
> > vuole senza che nessuno dica niente.
>
> Va bene, mi arrendo, altrimenti mi tocca riprendere il Malox, ma
> non per i CW, bensì per voi del Ng.
> Appena trovo il tempo presenterò la proposta per l'apertura di un
> nuovo Ng "dedicato".
> Se otterrà i voti necessari spero di riuscire a discutere in
> santa pace (e in maniera *costruttiva*) di questo strumento
> finanziario. Altrimenti pazienza. Qui cmq vedrò di non parlarne
> più perchè tanto non imparo nulla e perdo solo tempo.
> Saluti. Fred®
Fred, suona bene: "prendo il Malox per il Sedex" :-)
Non ti arrendere, e' solo questione di farsi capire da tutti e quando
cio' accadra' finalmente non ti verranno piu' offerte cassette di mele
quando tu cerchi cassette di arance.
"Alberto Antonelli" <albantony@tin.it> ha scritto nel messaggio
> Perche' non alle 17.25? Troppa confusione ..........e poi
quell'ora e' di
> solito riservata per abbassare i prezzi ai rialzisti ;-)
Come sempre hai centrato il punto dove volevo arrivare. Entrambe
le cose il MM non riuscirebbe a farle in *contemporanea* e questo
sarebbe un modo per almeno attenuare la rapina che, non
dimentichiamolo mai, avviene anche e soprattutto quando si sta
guadagnando e non solo in caso contrario.
> Tutto cio' sarebbe incredibile se non fosse vero.
E' incredibile che Borsa SpA non faccia nulla visto che ormai
perfino i giornali parlano di "possibili" manipolazioni su questo
strumento.
> Ovviamente la risposta ufficiale sara' sicuramente un'altra.
Non penso che arriverà.
> Io invece mi comincerei a porre un'altra domanda: da che parte
stanno le sim
> che consentono certi saccheggi ai danni dei clienti?
Pensavo che almeno Directa mantenesse una certa "indipendenza"
rispetto alle banche ma forse mi sono sbagliato.
> Anche questa e' una domanda retorica perche' per me e' ovvio
che stanno
> dalla parte di chi paga le commissioni.
Beh, mi sembra che anche noi paghiamo delle commissioni.
"Stefano Orsi" <biv2533@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> nonm prenderla come una offesa nei tuoi confronti o nei
confronti di
> chi lavora con i CW, ma credo che chi si esptime contro questi
> strumenti su questo NG lo farebbe poi anche su quello dedicato
> appositamente.
Ma no, nessuna offesa, stiamo qua per discutere :-)
La mia opinione è che, secondo logica, su un Ng dedicato dovrebbe
scrivere chi è realmente *interessato* all'argomento sd/cw; gente
che conosce lo strumento o vuole conoscerlo.
Poi si può anche organizzare una raccolta firme per l'abolizione
di questo mercato, piuttosto che proporre un nuovo regolamento,
ecc.. Questo dipenderà dai frequentatori, non certo da me.
Chiaro che troll e perditempo si trovano dappertutto ma se il Ng
funziona si auto eliminano in breve tempo.
> Per come la vedo io un buon posto per parlarne potrebbe essere
proprio
> questo NG.
Che ti devo dire, io c'ho provato in più occasioni ma
evidentemente chi *opera* con i cw (e ce n'è di gente che lo fa)
da queste parti non ci passa.
> Ho letto altri forum che parlano dell'argomeno e ti assicuro
che anche
> li' c'e' la soltia guerra di religione su CW si o CW no.
> Qui su IEBTOL evidentemente sono maggiori i sostenitori del CW
no,
> magari da altre parti potresti avere maggiore fortuna.
Ripeto che per me la questione non è parlare bene o parlare male,
ci mancherebbe, non sono certo figlio di... MM :-)
Gradirei discutere e confrontarmi con altri scalper/daytrader su
cw. E su un Ng perchè su Forum e ML privati non mi ci trovo tanto
bene. Tutto qua.
Ok, in qualche serata d'agosto butto giù il Manifesto e a
settembre lo presenterò.
Tanto ci vogliono 100 voti, che non sono pochi, soprattutto di
questi tempi e per un argomento così specialistico.
Almeno se il Ng non passa mi metto l'animo in pace.
Fino ad allora e visto che va di moda, sui cw entro in "silenzio
stampa" e altri thread non ne aprirò più :-)
g d l ha detto...
> > Ricordo che le mibo si possono shortare e tenere per quanti giorni si
> > vuole senza che nessuno dica niente.
> ma a fred ed a molti altri tenere strumenti derivati per più giorni non
> interessa, preferiscono lo scalping o il trading intrady, e in questo mi
> pare che i cw siano preferibili alle opzioni italiane.
Per lo scalping aggressivo di pochi minuti le mibo non sono l'ideale,
concordo.
Fred® ha detto...
> "Christian" <a@b.com> ha scritto nel messaggio
> > Piuttosto non sarebbe meglio utilizzare strumenti veri, non
> quello
> > scherzo della vita del trader che sono i WC?
> >
> > Ricordo che le mibo si possono shortare e tenere per quanti
> giorni si
> > vuole senza che nessuno dica niente.
> Va bene, mi arrendo, altrimenti mi tocca riprendere il Malox, ma
> non per i CW, bensì per voi del Ng.
> Appena trovo il tempo presenterò la proposta per l'apertura di un
> nuovo Ng "dedicato".
Secondo me l'unico ng nel quale ti troveresti a tuo agio è questo:
it.economia.borsa.solosostenitorideicw
Concordo con Stefano, quindi non sto a ripetere quello che lui ha già
detto.
Alberto Antonelli ha detto...
> Fred® wrote:
> > Quali sono quindi i motivi di questa sfasatura di tempi?
> Ma e' ovvio e non c'e' neanche bisogno di chiederlo; la sfasatura serve a
> fregare meglio gli shortisti dei cw.
> Praticamente gli strozzini dei cw ( indovinate un po' chi sono) hanno la
> possibilita' di saper quanti "shrotisti" dei tol della mutua DEVONO chiudere
> la posizione su quel CW alle ore 17.15 e preparano il nodo scorsoio per
> quell'ora.
> Perche' non alle 17.25? Troppa confusione ..........e poi quell'ora e' di
> solito riservata per abbassare i prezzi ai rialzisti ;-)
> Tutto cio' sarebbe incredibile se non fosse vero.
> Ovviamente la risposta ufficiale sara' sicuramente un'altra.
Io immagino che la sfasatura di 10 minuti sia per permettere a
Directa di chiudere lei stessa la posizione se il cliente non lo fa.
Altrimenti Directa sarebbe costretta a chiudere in AH, con tutti gli
svantaggi che tale operazione comporta.
Non credo che questo mulino a vento sia così impossibile da
sconfiggere.
"Christian" <a@b.com> wrote in message
news:MPG.1b33897f62ac87a398b5cb@news.tin.it
>
> Io immagino che la sfasatura di 10 minuti sia per permettere a
> Directa di chiudere lei stessa la posizione se il cliente non lo fa.
>
> Altrimenti Directa sarebbe costretta a chiudere in AH, con tutti gli
> svantaggi che tale operazione comporta.
>
> Non credo che questo mulino a vento sia così impossibile da
> sconfiggere.
>
> Christian
Certi CW non trattano in After Hours come ad esempio parte (o forse
tutti ma non lo so) di quelli che ora Directa offre a commissioni zero
della Caboto SIM, ad esempio SDCASMIB30C27000GN04.
E' comunque da evitare su un CW la ricopertura all'ultimo secondo anche
se la SIM lo permettesse (alle 17.25 intendo) perche' non si sa mai
quello che puo' succedere con questo strumento. Non e' come l'azionario
con i suoi tempi precisi, asta di chiusura etc. etc.
E' sempre bene tenere un certo margine temporale ragionevolmente lungo.
> Io immagino che la sfasatura di 10 minuti sia per permettere a
> Directa di chiudere lei stessa la posizione se il cliente non
lo fa.
>
> Altrimenti Directa sarebbe costretta a chiudere in AH, con
tutti gli
> svantaggi che tale operazione comporta.
>
> Non credo che questo mulino a vento sia così impossibile da
> sconfiggere.
Vedi Christian, tu "immagini", io faccio.
Sarò stronzo quanto ti pare, però se *scrivo* una cosa qui è
perché prima l'ho provata di persona, di tasca mia, con soldi
miei e con la mia cocciutaggine di sempre.
Allora, premetto che ringrazio Directa per non avermi
eccezionalmente addebitato penale aggiuntiva per mancata chiusura
short.
Detto ciò, ho fatto la "prova" giorni fa e non ho chiuso
(volutamente) lo short alle 17:15.
Ebbene, il mio eseguito è sempre delle 17:15, cioè di alcuni
***secondi*** dopo e corrisponde al book del momento, ben
manipolato dal MM. A conferma, alle 17:16 il book magicamente
tornava "normale". E questo accade *tutti* i giorni.
Invece alle 17:25, siccome il mercato chiude, tali manipolazioni
abnormi non sarebbero possibili, è chiaro?
Christian, qui non stiamo parlando di *azioni* sparse sul
mercato, stiamo parlando di montagne di carta virtuale, tutta o
quasi in mano al MM.
Il problema "tecnico" non lo vedo, tutto 'sto tempo che serve
a.... che cosa?
Se poi non è così e mi sbaglio, che qualcuno mi illumini.
Prontissimo a ricredermi e chiedere scusa a "tutto il mondo".
Ma se non mi sbaglio, allora questi non sono mulini a vento;
questa è l'ennesima trappola imposta (presumo) dai MM, una
vergognosa "tassa" imposta a chi si "permette" di andare short.
E i trader *devono* saperlo, possibilmente *prima* di impararlo a
loro spese.
> Secondo me l'unico ng nel quale ti troveresti a tuo agio è questo:
> it.economia.borsa.solosostenitorideicw
>
Io direi invece : it.economia.borsa.solomasochistideicw :-)
Christian wrote:
> Io immagino che la sfasatura di 10 minuti sia per permettere a
> Directa di chiudere lei stessa la posizione se il cliente non lo fa.
Questo accade perche' quei galantuomini dei MM NON concedono il prestito
titoli.
E lo fanno apposta per incravattare meglio gli avventori; con una scadenza
cosi' precisa e' semplice alterare la contrattazione e costringere gli
shortisti a ricoprirsi alle condizioni che il MM detta a quell'ora.
> Altrimenti Directa sarebbe costretta a chiudere in AH, con tutti gli
> svantaggi che tale operazione comporta.
Infatti io credo che a queste condizioni capestro e sopratutto perche' la
societa' emittente NON consente il prestito titoli, lo short sui CW
andrebbe abolito.
Fred® ha detto...
> "Christian" <a@b.com> ha scritto nel messaggio
> > Io immagino che la sfasatura di 10 minuti sia per permettere a
> > Directa di chiudere lei stessa la posizione se il cliente non
> lo fa.
> > Altrimenti Directa sarebbe costretta a chiudere in AH, con
> tutti gli
> > svantaggi che tale operazione comporta.
> > Non credo che questo mulino a vento sia così impossibile da
> > sconfiggere.
> Vedi Christian, tu "immagini", io faccio.
> Sarò stronzo quanto ti pare, però se *scrivo* una cosa qui è
> perché prima l'ho provata di persona, di tasca mia, con soldi
> miei e con la mia cocciutaggine di sempre.
> CUT
Dal tuo tono sembra che sia colpa mia, invece ho solo ipotizzato il
motivo per cui Directa attua questa procedura.
"Fred®" <clic_su_rispondi@per_scrivermi.invalid> ha scritto nel messaggio
> Allora, premetto che ringrazio Directa per non avermi
> eccezionalmente addebitato penale aggiuntiva per mancata chiusura
> short.
> Detto ciò, ho fatto la "prova" giorni fa e non ho chiuso
> (volutamente) lo short alle 17:15.
> Ebbene, il mio eseguito è sempre delle 17:15, cioè di alcuni
> ***secondi*** dopo e corrisponde al book del momento, ben
> manipolato dal MM. A conferma, alle 17:16 il book magicamente
> tornava "normale". E questo accade *tutti* i giorni.
> Invece alle 17:25, siccome il mercato chiude, tali manipolazioni
> abnormi non sarebbero possibili, è chiaro?
> Fred®
Lungi da me...star a far le pulci a te...Fred
ma solo per dire...
che nessuno dovrebbe aver mai pagato le famose penali...
piu' che altro uno spauracchio pare..finora...
domani chissa'.
Ma per il resto...sta scritto chiaro...da tempo...
CWGS MIB30C27500ST04 17:10:00 17:15:00
l'orario di fine ricopertura...per tutti i CW..che se fossero le 17,25
allora...
cambierebbe poco per loro...i MM che lo saprebbero ancora...anzi meglio.
Tutti nel trappolone finale...alcuni direbbero.
D'altronde serve sempre una buona scusa...il delta ...il theta...il beta...
e pure l'orario ora.
;-)))
ciao
genio
Fred® wrote:
> Se poi non è così e mi sbaglio, che qualcuno mi illumini.
> Prontissimo a ricredermi e chiedere scusa a "tutto il mondo".
> Ma se non mi sbaglio, allora questi non sono mulini a vento;
> questa è l'ennesima trappola imposta (presumo) dai MM, una
> vergognosa "tassa" imposta a chi si "permette" di andare short.
> E i trader *devono* saperlo, possibilmente *prima* di impararlo a
> loro spese.
Una parola aggiuntiva su questa storia dei "mulini a vento" e sul
"complottismo imperante".
Qui si fa finta di non capire che sugli inganni truffladini nella
contrattazione dei CW c'e' gente che ci rimette soldi.
E la gente ci rimette soldi sui cw non solo per scelte errate di valutazione
ma spesso per precisi "regolamenti attuativi" che consentono ampia liberta'
di manovra nel manipolare i prezzi da parte del MM delle societa' di
gestione.
L'assenza di spread certi e costanti; l'assenza continua dei MM; la
liquidita' ridicola garantita ( 100 pezzi) dai MM durante la contrattazione;
i tagli di volatilita' improvvisi e , per ultimo, la chiusura forzata ad
orari differenti per short e "long" ; sono tutti strumenti di EVIDENTE
manipolazione delle contrattazioni; atti CONCRETI che producono un danno
economico REALE ai clienti delle sim ; danni economici dipendenti
esclusivamente dallo strapotere concesso ai MM nella contrattazione dei CW
da Borsa Italia SPA.
Mah, siamo arrivati al trollaggio puro o cosa?
Qual'è l'oggetto di questo thread?
Directa interviene ufficialmente su questo Ng o no?
Questa è una questione di carattere generale e non solo un *mio*
problema di carattere amministrativo o contabile da trattare col
call center, non ti sembra?
O siamo al punto che, come per i rapiti in Iraq, ci sono le
risposte "pubbliche" e "ufficiali" e quelle che non si possono
dire?
E cmq Directa la mia mail ce l'ha.
Per Fineco ad esempio è "normale" lèggere i Ng e poi rispondere
in privato (sic!).
Io cmq non ho fretta, c'è tutto il tempo.
Prima o poi una risposta arriverà, mi auguro.
Altrimenti vale sempre il vecchio detto che a pensar male si fa
peccato ma ci si azzecca.... sempre.
Fred®
Alberto Antonelli ha detto...
> Christian wrote:
> > Io immagino che la sfasatura di 10 minuti sia per permettere a
> > Directa di chiudere lei stessa la posizione se il cliente non lo fa.
> Questo accade perche' quei galantuomini dei MM NON concedono il prestito
> titoli.
I galantuomini non concedono il prestito titoli perchè:
1) lo strumento non è studiato per gli short overnight (stavolta non
è colpa dei MM, ma dello strumento in sè);
2) è illogico che tu riesca a trovare un possessore dello strumento
che ti presti i titoli (ovviamente non puoi andare dall'emittente
perchè è un controsenso che te li presti).
Ecco perchè dico che se vuoi shortare con relativa tranquillità devi
rivolgerti a qualcosa d'altro, come le opzioni.
I WC servono solo per scalping velocissimo, ruolo che le opzioni non
riescono (ancora) a svolgere.
Se poi qualcuno insiste a shortare WC e pretende (ihihih) la perfetta
onestà dei MM, allora qua si va nel campo masochistico ed io mi tiro
indietro perchè non conosco affatto la materia.
Fred® ha detto...
> "Christian" <a@b.com> ha scritto nel messaggio
> > Hai provato a chiederglielo?
> Mah, siamo arrivati al trollaggio puro o cosa?
> Qual'è l'oggetto di questo thread?
> Directa interviene ufficialmente su questo Ng o no?
E allora invoca una risposta da parte di Directa, che ti devo dire
io?
Ho solo cercato di contribuire ad un dubbio sorto nel NG scegliendo
l'ipotesi più probabile, se è così o non è così questo non lo so, ma
non lo devi chiedere a me, bensì a loro.
Se Directa vorrà farmi portavoce ufficiale (e perchè mai dovrebbe
farlo?), allora potrai pretendere una risposta completa e
chiarificatrice, fino a quel momento io ne so quanto te.
Son sicuro che il giorno Thu, 10 Jun 2004 18:30:42 GMT,
"Fred®" <clic_su_rispondi@per_scrivermi.invalid> ha scritto:
>La mia opinione è che, secondo logica, su un Ng dedicato dovrebbe
>scrivere chi è realmente *interessato* all'argomento sd/cw; gente
>che conosce lo strumento o vuole conoscerlo.
Probabilmente hai ragione, pero' chi lavora con i CW non e' detto che
lavori solo con i CW e quindi potrebbe essere interessato sia
all'ambiente del trading online sia alla sotto branca del CW.
A mio avviso e' stata vincente la mossa di it.economia.banche, ma
potrebbe non esserla quella sui CW.
Se il tuo ragionamento e' corretto, allora si potrebbero aprire tanti
NG separati per ogni strumento finanziario a disposizione
dell'investitore:
it.economia.borsa.trading-online.derivati-futures
it.economia.borsa.trading-online.derivati-cw
it.economia.borsa.trading-online.derivati-mibo
ecc. ecc.
Sai che casino?
>Che ti devo dire, io c'ho provato in più occasioni ma
>evidentemente chi *opera* con i cw (e ce n'è di gente che lo fa)
>da queste parti non ci passa.
Posso parlare solo per esperienza diretta, anche io mi sono cimentato
per un annetto sui CW.
Quindi posso dire di averli provati sulla mia pelle, ma posso anche
dire di essermi convinto, magari ci ho messo un po' piu' del previsto,
ma alla fine mi sono convinto.
Io credo che siano ancora molti coloro che lavorano con i CW e che
magari sono anche fortunati o che sanno approfittare di coloro che se
ne intendono meno o addirittura di eventuali errori dei MM.
A mio avviso queste (poche) persone non scriveranno mai su un NG, a
che pro farlo? Per svelare i loro segreti o le magagne che sfruttano
per guadagnare?
Scriveranno invece coloro che si lamentano degli spread troppo alti,
scriveranno coloro che si lamentano delle assenze del MM, scriveranno
coloro che si lamentanto degli orari di contrattazione o della
eventuale ricopertura in caso di short.
Scriveranno coloro che dicono che i CW e' giusto abolirli dalla faccia
della terra.
Scriveranno coloro che si lamentano dell'effetto tempo.
Insomma, scriveranno coloro che scrivono anche qui ;-)
>Ok, in qualche serata d'agosto butto giù il Manifesto e a
>settembre lo presenterò.
Vabbe' vedo che sei convinto e non voglio condizionarti negativamente.
Vorrei specificare pero', che non spero in un tuo insuccesso, spero
solo che non avvenga un inutile frazionamento che possa inficiare
negativamente questo NG.
Christian wrote:
> Alberto Antonelli ha detto...
>> Christian wrote:
>>> Io immagino che la sfasatura di 10 minuti sia per permettere a
>>> Directa di chiudere lei stessa la posizione se il cliente non lo fa.
>> Questo accade perche' quei galantuomini dei MM NON concedono il
>> prestito titoli.
>
> I galantuomini non concedono il prestito titoli perchè:
>
> 1) lo strumento non è studiato per gli short overnight (stavolta non
> è colpa dei MM, ma dello strumento in sè);
Non e' studiato per lo short overnight e multiday?
Agli investitori non e' concesso andare short overnight e multiday
semplicemente perche' ci devono andare LORO e solo loro short overnight e
multiday dal giorno della emissione fino alla scadenza.
I MM non fanno altro che vendere CW e riacquistarli a prezzi piu' bassi nei
giorni successivi in continuazione e fino alla scadenza dove la quasi
totalita' dei cw arriva in prossimita' del valore ZERO.
Ovvio quindi che NON presteranno MAI titoli la cui rendita e' proprio dovuta
a questo meccanismo di "vendita allo scoperto"
Se potessi andare short multiday con i cw me li comprerei TUTTI ( call e put
insieme) e li renderei un giorno prima della scadenza.
Quei pochissimi cw che aumentano di valore sarebbero ampiamente compensati
dai valori 0 che hanno il 90% dei cw emessi alla scadenza: soldi a palate.
Ora ti pare che gli autori di questo "meccanismo ingegnoso" per far soldi ti
consentano di usare la stessa tecnica?
Lo strumento sarebbe ottimo,a mio avviso, per lo short multiday; il problema
e' che le societa' emittenti non ti prestano i titoli per poterlo fare
semplicemente perche' ..................lo devono fare loro! ;-)
> 2) è illogico che tu riesca a trovare un possessore dello strumento
> che ti presti i titoli (ovviamente non puoi andare dall'emittente
> perchè è un controsenso che te li presti).
Nel senso che ho detto prima certo che e' un controsenso; il MM fa' soldi
con la "vendita allo scoperto" dei CW ti pare che LUI possa accettare una
diminuzione dei suoi guadagni concedendoti il suo stesso privilegio?
Ovvio che il MM si faccia i "cazzi suoi" e non mollera' mai la presa sullo
short multiday ( prestito titoli) meno ovvio e' che una autorita' di borsa
od una sim possa essere complice di un meccanismo che consente guadagni
certi e sistematici ai soliti noti e perdite altrettanto certe e
sistematiche agli incauti investitori in CW ( short intraday e non solo)
> Ecco perchè dico che se vuoi shortare con relativa tranquillità devi
> rivolgerti a qualcosa d'altro, come le opzioni.
Lo short ha senso se NON ha una scadenza fissata "per appuntamento";
altrimenti e' una trappola.
Alberto
>
> I WC servono solo per scalping velocissimo, ruolo che le opzioni non
> riescono (ancora) a svolgere.
>
> Se poi qualcuno insiste a shortare WC e pretende (ihihih) la perfetta
> onestà dei MM, allora qua si va nel campo masochistico ed io mi tiro
> indietro perchè non conosco affatto la materia.
>
> Christian
"Alberto Antonelli" <albantony@tin.it> ha scritto nel messaggio
> Agli investitori non e' concesso andare short overnight e
multiday
> semplicemente perche' ci devono andare LORO e solo loro short
overnight e
> multiday dal giorno della emissione fino alla scadenza.
[condivido tutto il resto]
Tanto perchè io sarei quello che "non chiede", non penso di
svelare cose particolarmente riservate se ti dico che *parecchio*
tempo fa chiesi a Directa:
"ma non si potrebbe vedere di attuare uno short overnight sui
cw?".
Aggiunsi anche che mi rendevo conto che probabilmente il "prezzo"
richiesto poteva essere elevato.
L'importante era sapere se la cosa era fattibile ed a che prezzo.
Poi ciascun cliente avrebbe deciso consapevolmente se valeva la
pena rischiare oppure no.
Insomma una richiesta che mi sembrava "equa" e non da MM :-)
La risposta (all'incirca) fu che la mia era un'idea che si poteva
anche esaminare.
Fine.
Nel senso che a tutt'oggi non è successo assolutamente nulla.
Sul resto del tuo post converrai con me che tutto si riduce
sempre a "regole" che mancano o peggio a finte regole.
La vera, unica trappola è continuare a credere nel "libero
mercato" senza regole.
E' come credere nella bontà del Lupo di Cappuccetto Rosso.
Lo stiamo vedendo anche a livello di economia/governo nazionale.
Scusate la piccola digressione ma se:
"libero mercato" significa posteggiare in estate gli anziani nei
supermercati refrigerati;
"libero mercato" significa mettere al più presto la dentiera
invece di farsi curare i denti rimasti;
"libero mercato" significa incentivare il lavoro nero invece di
quello regolare;
eccetera eccetera
(trattasi di dichiarazioni non mie ma di alcuni politici nostrani
di alto livello)
beh, *questo* libero mercato (in cui ho sempre creduto, con
*regole*) mi sta proprio sui coglioni e non lo sopporto più..
"Stefano Orsi" <biv2533@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> A mio avviso e' stata vincente la mossa di it.economia.banche,
Ti ringrazio, però ricordo che anche in quella occasione c'era
chi pensava che IEBa potesse in quanche modo fare ombra a IEBTol
e si è visto, con i fatti, che tale opinione era del tutto
infondata ;-)
Per il resto vedi risposta a Giovanni.
Aggiungo solo che:
1) effettivamente il trading privato si è molto evoluto e quindi
a mio avviso occorrerebbe tenere ben distinti i due filoni
principali: azionario e derivati. Sono cose talmente diverse tra
loro (in tutto) che l'attuale scarno manifesto di IEB non ha più
senso, IMO.
2) le discussioni è chiaro che le fanno i frequentatori tutti e
saranno loro a decidere di "cosa" discutere. Per me va bene
tutto, basta che se ne parli tra "operatori" del settore, cosa
peraltro normalissima per qualsiasi Ng.
Tutto questo però presuppone che la proposta "passi" il che,
ripeto, non è affatto scontato, anzi.
Quindi lasciamo che il destino si compia e poi ne riparliamo.
ps: può anche succedere che per settembre il sedex sia stato
abolito;-)
"Giovanni" <gdb@despammed.com> ha scritto nel messaggio
> Imho, la gerarchia giusta sarebbe it.economia.borsa.derivati
In realtà questo è proprio l'unico dubbio che ho.
Comunque su un
it.economia.borsa.sedex
si potrebbe discutere di *tutto* quel mercato che non è fatto di
soli cw "puri".
Il fatto è che non vorrei aprire diatribe anche con ieb dove,
finchè ho continuato a leggerlo, c'erano certi fibbisti...
veramente raccomandabili :-)
Altra cosa da valutare: con "derivati" la faccenda si
estenderebbe anche a tutti i futures esteri e quindi a tutta
l'altra questione dei *broker esteri*, un mercato che è ancora
non ben definito, con gente non autorizzata Consob, ecc. Insomma
sarebbero più che prevedibili casini vari in termini di
pubblicità e altro.
Ci devo pensare :-)
"Alberto Antonelli" <albantony@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:2iurcdFs0catU1@uni-berlin.de...
> Christian wrote:
> > Alberto Antonelli ha detto...
> >> Christian wrote:
> >>> Io immagino che la sfasatura di 10 minuti sia per permettere a
> >>> Directa di chiudere lei stessa la posizione se il cliente non lo fa.
> >> Questo accade perche' quei galantuomini dei MM NON concedono il
> >> prestito titoli.
> >
> > I galantuomini non concedono il prestito titoli perchè:
> >
> > 1) lo strumento non è studiato per gli short overnight (stavolta non
> > è colpa dei MM, ma dello strumento in sè);
>
> Non e' studiato per lo short overnight e multiday?
>
> Agli investitori non e' concesso andare short overnight e multiday
> semplicemente perche' ci devono andare LORO e solo loro short overnight e
> multiday dal giorno della emissione fino alla scadenza.
>
> I MM non fanno altro che vendere CW e riacquistarli a prezzi piu' bassi
nei
> giorni successivi in continuazione e fino alla scadenza dove la quasi
> totalita' dei cw arriva in prossimita' del valore ZERO.
>
> Ovvio quindi che NON presteranno MAI titoli la cui rendita e' proprio
dovuta
> a questo meccanismo di "vendita allo scoperto"
>
> Se potessi andare short multiday con i cw me li comprerei TUTTI ( call e
put
> insieme) e li renderei un giorno prima della scadenza.
> Quei pochissimi cw che aumentano di valore sarebbero ampiamente compensati
> dai valori 0 che hanno il 90% dei cw emessi alla scadenza: soldi a palate.
>
E allora ancora si insiste a chiedere "onestà" su una cosa disonesta a
priori???
Sarebbe come dire a Bin Laden che mettesse sì le bombe ma che poi non
facessero male a nessuno....... :-))
Fred® ha detto...
> Tanto perchè io sarei quello che "non chiede", non penso di
> svelare cose particolarmente riservate se ti dico che *parecchio*
> tempo fa chiesi a Directa:
> "ma non si potrebbe vedere di attuare uno short overnight sui
> cw?".
> Aggiunsi anche che mi rendevo conto che probabilmente il "prezzo"
> richiesto poteva essere elevato.
> L'importante era sapere se la cosa era fattibile ed a che prezzo.
> Poi ciascun cliente avrebbe deciso consapevolmente se valeva la
> pena rischiare oppure no.
> Insomma una richiesta che mi sembrava "equa" e non da MM :-)
> La risposta (all'incirca) fu che la mia era un'idea che si poteva
> anche esaminare.
> Fine.
> Nel senso che a tutt'oggi non è successo assolutamente nulla.
Se non ricordo male, il principale dubbio del dottor Fabbri era di
non trovare operatori che prestassero i titoli per lo short.
arcurelio ha detto...
> E allora ancora si insiste a chiedere "onestà" su una cosa disonesta a
> priori???
> Sarebbe come dire a Bin Laden che mettesse sì le bombe ma che poi non
> facessero male a nessuno....... :-))
Alberto Antonelli ha detto...
> Non e' studiato per lo short overnight e multiday?
No, non lo è. La realtà è questa.
Che poi i MM siano sporchi, brutti e cattivi, concordo con te al
100%, ma effettivamente non sono studiati per lo short overnight.
> > Ecco perchè dico che se vuoi shortare con relativa tranquillità devi
> > rivolgerti a qualcosa d'altro, come le opzioni.
> Lo short ha senso se NON ha una scadenza fissata "per appuntamento";
> altrimenti e' una trappola.
Qui ti sbagli di grosso.
Fermo restando che tutti i derivati devono avere una scadenza,
altrimenti non sarebbero derivati ma qualcosa d'altro, lo short
overnight con i derivati giusti è perfettamente compatibile con lo
strumento in equal misura con il long overnight, concettualmente è la
stessa cosa, da non confondere con le azioni.
Se tu dici che non ha senso lo short per appuntamento, allora anche
il long per appuntamento non avrebbe senso; in realtà tutti e due
hanno senso nei derivati giusti.
Fred® wrote:
> Sul resto del tuo post converrai con me che tutto si riduce
> sempre a "regole" che mancano o peggio a finte regole.
Ma perche' mancano "regole" di contrattazione o ci sono finte regole sui CW?
Semplicemente perche' chi non le ha emesse o ha fatto finta di emetterle e'
la stessa autorita' che ha al suo interno rappresentanti autorevoli delle
stesse societa' che distribuiscono i CW!
Chi ha l'autorita' di emettere regole nel campo della contrattazione dei CW?
Borsa Italia ; bene oltre il 50% di borsa Italia e' in mano alle banche.
E fra le banche spiccano i nomi di Banca intesa e Unicredito; guarda caso,
due banche ( ma non solo loro) che emettono CW........
Quali regole in merito ai cw puo' partorire una "autorita' cosi poco
credibile ?
Naturalmente partorira' "non regole" o finte "regole" con lo scopo palese di
continuare salvaguardare le rendite degli istituti bancari emittenti in
materia di CW .
Christian wrote:
> Alberto Antonelli ha detto...
>> Non e' studiato per lo short overnight e multiday?
>
> No, non lo è. La realtà è questa.
>
> Che poi i MM siano sporchi, brutti e cattivi, concordo con te al
> 100%, ma effettivamente non sono studiati per lo short overnight.
Ma scusa....come fa' i soldi sopratutto il MM secondo te?
Dal momento dell'emissione alla scadenza il MM non fa altro che vendere cw e
riacquistarli a prezzo piu' basso nei giorni successivi.
Questo e' il principale guadagno; una sorta di "vendita allo scoperto" ( la
definizione e' impropria ma e' usata semplicemente per farne capire il
meccanismo) venduti il giorno prima e riacquistati nei giorni seguenti.
Il guadagno sullo spread denaro -lettera e' un'altra forma di guadagno ma il
guadagno certo e' la vendita' di una scommessa che nel tempo, salvo
rarissime eccezioni, e' destinata a perdere ,alla scadenza, quasi sempre il
100% del suo valore iniziale.
Quindi i MM fanno una sorta di short multiday dal momento della emissione
fino alla scadenza e sono stati studiati con la matematica certezza del
guadagno sicuro e garantito ( per le banche emittenti ovvio) alla scadenza.
>> Lo short ha senso se NON ha una scadenza fissata "per appuntamento";
>> altrimenti e' una trappola.
>
> Qui ti sbagli di grosso.
>
> Fermo restando che tutti i derivati devono avere una scadenza,
> altrimenti non sarebbero derivati ma qualcosa d'altro, lo short
> overnight con i derivati giusti è perfettamente compatibile con lo
> strumento in equal misura con il long overnight, concettualmente è la
> stessa cosa, da non confondere con le azioni.
Intendevo la ricopertura alla fine della giornata borsistica o a date
prefissate ( da altri non dal sottoscrittore) escluse quella "naturale" di
scadenza del derivato.
>
> Da diverso tempo il "trappolone" è stato eliminato (e ringrazio
> Directa per averlo fatto) ma... forse è nato il "trappolino".
> Lo short sui cw (sd) infatti ora si deve chiudere entro le 17:15.
> Ma il mercato relativo chiude alle 17:25. Perchè questi 10 minuti
> di differenza?
> 10 minuti di *anticipo*, checché ne possa dire l'amico Genio,
> sono un'eternità per una borsa telematica come la nostra.
> IMO non esiste una giustificazione *tecnica* valida, visto che
> qualsiasi operazione di ricopertura si può concludere in pochi
> secondi.
> Quali sono quindi i motivi di questa sfasatura di tempi?
> Grazie per eventuali risposte.
Mi scuso per il ritardo, ma riesco a collegarmi al NG solo adesso...
Il motivo è che su queste ricoperture operiamo manualmente e "cliente
per cliente" e quindi abbiamo lasciato un margine di tempo maggiore per
essere più sicuri di non avere problemi(sui CW a volte ci possono essere
delle "anomalie")
Le cose sono quindi diverse rispetto alle altre ricoperture su azioni
per short-long intraday, che sono fatte in "asta di chiusura" e per le
quali si possono utilizzare senza problemi ordini "a prezzi di mercato":
in esse il tutta la preparazione invio ordini è meccanizzata e quindi,
anche se l'asta di chiusura comincia in tempi strettissimi, possiamo
lasciar operare fino all'ultimo secondo della continua.
Cordiali saluti
Mario Fabbri
---------------------
Amministratore Delegato
DIRECTA SIMpA
Son sicuro che il giorno Sat, 12 Jun 2004 15:54:15 GMT,
"Fred®" <clic_su_rispondi@per_scrivermi.invalid> ha scritto:
>Ti ringrazio, però ricordo che anche in quella occasione c'era
>chi pensava che IEBa potesse in quanche modo fare ombra a IEBTol
>e si è visto, con i fatti, che tale opinione era del tutto
>infondata ;-)
Ciao,
come dicevo, forse non mi sono spiegato, il fatto e' che se si parte
dal presupposto che ci possa essere un NG per i CW, allora e'
altrettanto logico crearne uno per le Mibo, uno per il Fib ecc. ecc.
come da esempio con i nomi di gerarchia che mi sono inventato, a quel
punto si' che si suddivide oltremodo l'argomento in troppi gruppi.
Considera anche che al GCN una occhiatina al traffico la dovrebbero
dare....
Alberto Antonelli ha detto...
> Christian wrote:
> > Alberto Antonelli ha detto...
> >> Non e' studiato per lo short overnight e multiday?
> > No, non lo è. La realtà è questa.
> > Che poi i MM siano sporchi, brutti e cattivi, concordo con te al
> > 100%, ma effettivamente non sono studiati per lo short overnight.
> Ma scusa....come fa' i soldi sopratutto il MM secondo te?
> CUT
Li fa come dici tu, ma questo non toglie la natura dello strumento.
> > Fermo restando che tutti i derivati devono avere una scadenza,
> > altrimenti non sarebbero derivati ma qualcosa d'altro, lo short
> > overnight con i derivati giusti è perfettamente compatibile con lo
> > strumento in equal misura con il long overnight, concettualmente è la
> > stessa cosa, da non confondere con le azioni.
> Intendevo la ricopertura alla fine della giornata borsistica o a date
> prefissate ( da altri non dal sottoscrittore) escluse quella "naturale" di
> scadenza del derivato.
Alberto Antonelli ha detto...
> Sono convinto anche pero' che se questo strapotere non fosse piu' concesso
> le banche smetterebbero di emettere CW.
> I CW scomparirebbero e forse le opzioni ne erediterebbero la liquidita' .
É un sogno che faccio ogni settimana, senza il forse. Sigh.
> > La risposta (all'incirca) fu che la mia era un'idea che si poteva
> > anche esaminare.
> > Fine.
> > Nel senso che a tutt'oggi non è successo assolutamente nulla.
>
> Se non ricordo male, il principale dubbio del dottor Fabbri era di
> non trovare operatori che prestassero i titoli per lo short.
Proprio così...
a quel momento uno o due con cui eravamo in contatto, sembravano
mostrare una qualche disponibilità a considerare l'idea,
ma alla fine non se ne è fatto nulla
Cordiali saluti
Mario Fabbri
---------------------
Amministratore Delegato
DIRECTA SIMpA
"Mario Fabbri" <mfabbri@tin.it> ha scritto nel messaggio
> Il motivo è che su queste ricoperture operiamo manualmente e
"cliente
> per cliente" e quindi abbiamo lasciato un margine di tempo
maggiore per
> essere più sicuri di non avere problemi(sui CW a volte ci
possono essere
> delle "anomalie")
Ringrazio per la cortese risposta.
Non riesco però a conciliare quanto da lei scritto con quel che
ho visto io alle 17:15 e qualche secondo.
Cmq se una cosa non la capisco ovviamente non sono in grado di
contestarla con efficacia.
Mi limito a rimanere della mia opinione.
Mi sono ora ricordato di un'altra "recente" anomalia.
Nel passato lo short sui cw (ben individuati da Directa)
proseguiva normalmente fino all'ultimo giorno di contrattazione
(in genere un lunedì).
Ho notato che da diverso tempo l'ultimo giorno viene
*sistematicamente* eliminato dallo short.
Non chiedo risposta perchè sicuramente ci sarà anche qui un
motivo "tecnico" che non riuscirò a comprendere.
CW short Directa......
Asinello: Coem mai Dott Fabbri il suo Tol permette di shortare solo determinati CW?
ci sono giornate (come queste) che in "commercio" non se ne trovano dei
buoni Put da scalpare per cui se era possibile...
Trading Online
1
20-12-2004 00.22.34
Directa, marginazione e short overnight, Dr. Fabbri
Michelasso: All'attenzione del dott. Fabbri, e mi scuso preventivamente se la domanda
è stata posta altre volte, ma non ho trovato negli archivi di Google sue
risposte recenti.
Mi chiedevo perché Directa...
Trading Online
4
25-09-2004 12.57.03
Directa - short intraday su cw
=?iso-8859-1?B?RnJlZK4=?=: Ho atteso un po' sperando in un ravvedimento operoso ma, visto
che non succede nulla, pongo la domanda.
Il cw ha questa sigla: SDGS SPMIBC28000NV04
E' stato inserito da Directa nella lista dei cw...
Directa e short su SD 
09-06-2004, 22.27.43
Sponsored links 
Modalità lineare
