Ormai anche le SGR di Capitalia ( ora Unicredito) e Banca Intesa SanPaolo
Imi, inseriscono commissioni di ingresso mediamente al 2% a tutti i loro
fondi.
Pensare che il comparto lussemburghese Pioneer Cim ha commissioni al 2%
anche su obbligazionari/monetari.
Il passivo delle SGR , il dilagante deflusso di capitali verso ETF ed ETC?
Bhe! non sembra difficile intuirne i motivi.

A proposito di ETC........I contratti impazzano.

Dolci zuccherini e soffici cotonini..........Sono storia passata.

Se arriva presto la notizia che attendo , ci saranno entrate pesanti su
comparti da tempo abbandonati per sovraproduzione e disinteresse da parte
cinese e americana, un po di speculazione al ribasso e la ricetta è pronta,
ma............
Chissà, la pausa c'è stata, ora chi entra prima in negozio e compra bene,
farà un ottimo BREAKPOINT o pointbreak come dir si voglia, il punto di
rottura durerà un bel pò, a scanso di equivoci, qui lo dico e qui lo nego, è
solo un auspicio, ma..........

Buoni gain , io per ora non mi lamento :-) , ma quanto può durare.....Per la
gioia di alcuni, non durerà per sempre, nulla dura per sempre, a parte il
Cavaliere, è evidente.

On 16 Apr, 03:07, "gino" <gin...@hotmail.it> wrote:
> Ormai anche le SGR di Capitalia ( ora Unicredito) e Banca Intesa SanPaolo
> Imi, inseriscono *commissioni di ingresso mediamente al 2% a tutti i loro
> fondi.
> Pensare che il comparto lussemburghese Pioneer Cim ha commissioni al 2%
> anche su obbligazionari/monetari.
> Il passivo delle SGR , il dilagante deflusso di capitali verso ETF ed ETC?
> Bhe! non sembra difficile intuirne i motivi.

Potrebbe anche darsi che i risparmiatori abbiano imparato a leggere:
anche io avevo (sottolineo AVEVO) dei fondi comuni Unicredit, e
qualche settimana fa mi e' arrivato un opuscolo di Capitalia, che si
e' dimostrato una lettura davvero interessante:

1- le previsioni per il 2008 erano piu' che ottimistiche
2- diverse pagine di autoincensamento, per parlare del loro corposo
team di analisti, con un'esperienza media di oltre 13 anni, sparsi per
il mondo, impegnati in una gestione attiva etc.
3- poi si arriva ai numeri, e viene il dubbio che al punto 2 stessero
scherzando: TUTTI i confronti con il benchmark sono impietosamente
negativi per i fondi a gestione attiva, in TUTTI i settori. Soltanto
un risultato e' migliore del benchmark sui tre anni, ma in compenso
sui 5 anni e' circa un terzo (5% contro il 15% del benchmark, se
ricordo bene).

Dopo aver visto i risultati dei fondi Capitalia, mi chiedo per quale
motivo dovrei affidarmi a loro e non agli ETF corrispondenti... chi ha
costantemente risultati inferiori al benchmark non merita la mia
fiducia.

On 16 Apr, 08:33, Antares <anta...@despammed.com> wrote:
> On 16 Apr, 03:07, "gino" <gin...@hotmail.it> wrote:
>
>
> Dopo aver visto i risultati dei fondi Capitalia, mi chiedo per quale
> motivo dovrei affidarmi a loro e non agli ETF corrispondenti... chi ha
> costantemente risultati inferiori al benchmark non merita la mia
> fiducia.

Il motivo è molto semplice: per ognuno che sa cos' è un benchmark ce
ne sono mille che non lo sanno, ma che però sanno leggere.

La propaganda non esiste solo nella politica.