mi è stato segnalato un bel sito sui prodotti strutturati:
www.structuredretailproducts.com
è possibile chiedere un trial di 2 settimane, anche se
lo concedono solo a potenziali clienti. Tra le altre cose
noto che in italia, secondo mercato in europa per vendite
e ammontare gestito con prodotti strutturati, nel mese di
gennaio 2008 sono partiti 88 nuovi prodotti.
Sessanta (68%) dei prodotti lanciati a gennaio garantiscono
un rendimento minimo del 100% del capitale investito.
Dodici prodotti (14%) offrono un rendimento minimo
superiore al 70% del capitale iniziale e solo 16 prodotti
(18%) non offrono garanzia alcuna sul capitale investito.
Dal che si deduce che, se nessun emittente va in default
e il prodotto viene tenuto fino a scadenza, in *almeno*
il 68% dei casi l'investitore non perde un euro.
E' vero, si tratta solo delle emissioni di un mese e non
si sa quale sia il rendimento medio dei prodotti. Ma
questi sono *dati* che confermerebbero la mia
posizione: è sbagliato sostenere che i prodotti strutturati
fanno perdere soldi agli investitori "perchè ci guadagna
la banca". Di fatto, nella gran parte dei casi ci guadagnano
entrambi.
Si potrà poi discutere se sia meglio un btp o una polizza,
ma l'affermazione di cui sopra è priva di fondamento: è
un luogo comune.
g

Scriveva g venerdì, 29/02/2008:
> [...]
> Sessanta (68%) dei prodotti lanciati a gennaio garantiscono
> un rendimento minimo del 100% del capitale investito.

Sicuro di aver scritto bene? Probabilmente intendevi la restituzione di
minimo il 100% del capitale investito, non il rendimento.

"[fadeout]" <fade_out@despammed.com> ha scritto nel messaggio
news:mn.0aea7d838b1115cf.59004@despammed.com...
> Scriveva g venerdì, 29/02/2008:
>> [...]
>> Sessanta (68%) dei prodotti lanciati a gennaio garantiscono
>> un rendimento minimo del 100% del capitale investito.
>
> Sicuro di aver scritto bene? Probabilmente intendevi la restituzione di
> minimo il 100% del capitale investito, non il rendimento.

si scusa, era poco chiaro. E' come dici tu, grazie per la
precisazione.
g

"g" <nospam@nospam.com> ha scritto nel messaggio
news:47c85f10$0$580$6e1ede2f@read.cnntp.org...
> mi è stato segnalato un bel sito sui prodotti strutturati:
> www.structuredretailproducts.com
ZAK
> e ammontare gestito con prodotti strutturati, nel mese di
> gennaio 2008 sono partiti 88 nuovi prodotti.
> Sessanta (68%) dei prodotti lanciati a gennaio garantiscono
> IL 100% del capitale investito. (NO PERDITE ndr) Dodici prodotti (14%)
> offrono un rendimento minimo
> superiore al 70% del capitale iniziale e solo 16 prodotti
> (18%) non offrono garanzia alcuna sul capitale investito.
> Dal che si deduce che, se nessun emittente va in default
> e il prodotto viene tenuto fino a scadenza, in *almeno*
> il 68% dei casi l'investitore non perde un euro.

MA NON GUADAGNA NEMMENO NIENTE, MINKIONE !!!

(SE ESCI DOPO 2 ANNI DA QUESTI PRODOTTI CON L'INFLAZIONE -REALE- AL 5% ECCO
CHE HAI PERSO UN RICCO 10% IN POTERE DI ACQUISTO, MINKIONE 2 VOLTE !!)


> E' vero, si tratta solo delle emissioni di un mese e non
> si sa quale sia il rendimento medio dei prodotti. Ma
> questi sono *dati* che confermerebbero la mia
> posizione: è sbagliato sostenere che i prodotti strutturati
> fanno perdere soldi agli investitori "perchè ci guadagna
> la banca". Di fatto, nella gran parte dei casi ci guadagnano
> entrambi.

IL FATTO DI CONSIDERARE 1 SUCCESSO USCIRE CON I PROPRI SOLDI DA 1 BANCA, LA
DICE LUNGA DI QUANTO SEI MINKIONE !!!

MINKIONE 3 VOLTE !!!

(SE POI IL 100% DEL CAPITALE LO RIPRENDI DOPO 2 O 3 ANNI HAI PERSO IL 10-15%
IN TERMINI DI POTERE DI ACQUISTO -Vedi Sopra-)

Vedi di nn stare troppo a Testa in Giu', visto che Evidentemente, stai
usando IL CULO invece della Testa per scrivere ste Strunzate !!!

" ..Ghigo.." <NON_SCRIVERE@NO.MAN.LAND.EDU> ha scritto nel messaggio
news:47c969ef$0$36449$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
>
> MA NON GUADAGNA NEMMENO NIENTE, MINKIONE !!!
>
> (SE ESCI DOPO 2 ANNI DA QUESTI PRODOTTI CON L'INFLAZIONE -REALE- AL 5%
> ECCO CHE HAI PERSO UN RICCO 10% IN POTERE DI ACQUISTO, MINKIONE 2 VOLTE
> !!)
>
[...]
> IL FATTO DI CONSIDERARE 1 SUCCESSO USCIRE CON I PROPRI SOLDI DA 1 BANCA,
> LA DICE LUNGA DI QUANTO SEI MINKIONE !!!
>
> MINKIONE 3 VOLTE !!!
>
> (SE POI IL 100% DEL CAPITALE LO RIPRENDI DOPO 2 O 3 ANNI HAI PERSO IL
> 10-15% IN TERMINI DI POTERE DI ACQUISTO -Vedi Sopra-)
>
> Vedi di nn stare troppo a Testa in Giu', visto che Evidentemente, stai
> usando IL CULO invece della Testa per scrivere ste Strunzate !!!

ehi ghiguccio, il minchione sei tu, io invece ero il coglione, non ti
ricordi?
stai studiando l'extra-costo dei cct? no, non dirmi che hai lasciato
perdere! Ah ho capito, hai deciso che ti conveniva imparare
l'italiano prima dell'extra-costo... beh mi sembra giusto, l'italiano
è importante per capire le affermazioni altrui. Guarda che però
devi darti da fare perchè il tempo passa, i neuroni invecchiano, e
tu non riesci ancora a esprimerti con la stessa disinvoltura che
avrebbe un dodicenne.
Si lo so, sei più stupido e hai meno cultura di un dodicenne, ma
non puoi pretendere di capire le cose altrettanto rapidamente
degli altri, devi rassegnarti a capirle con alcuni anni di ritardo.
Con impegno e pazienza vedrai che ce la farai. Non scoraggiarti!
Ciao ghighetto, in bocca al lupo!
g

g ha scritto:

> ehi ghiguccio, il minchione sei tu, io invece ero il coglione, non ti
> ricordi?

guarda pero` che ha ragione Ghigo,
alla fine dell investimento e` garantito il capitale
che riavrai , ma trascorsi degli anni devi considerare
una perdita di potere di aquisto.

Alla fine dell investimento riavrai il capitale
come e` accaduto a me con un prodotto di Mediobanca,
non c e` da aspettarsi altro.

Parlavi di rendimento pari al 100% , evidentemente
va inteso come rimborso al 100% del valore nominale,
non e` posibile che sia il 100 di rendimento .

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

"Boston" <karersee@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:fqguo8$vgt$1@news.newsland.it...
>g ha scritto:
>
>> ehi ghiguccio, il minchione sei tu, io invece ero il coglione, non ti
>> ricordi?
>
> guarda pero` che ha ragione Ghigo,
> alla fine dell investimento e` garantito il capitale
> che riavrai , ma trascorsi degli anni devi considerare
> una perdita di potere di aquisto.

oh, finalmente uno che sa scrivere in italiano! Vediamo di
chiarire qualche punto:
1) è vero che se alla scadenza del prodotto il capitale
viene semplicemente rimborsato, in presenza di inflazione
il rendimento reale è negativo
2) d'altra parte, nessuno ha mai detto che il rendimento
*reale* dei prodotti strutturati è positivo
3) e del resto si può avere un rendimento *reale*
negativo anche con i cct tanto cari al nostro minorato
mentale ghighetto, perchè l'inflazione c'è per tutti, non
solo per i prodotti strutturati: ma non era questo il punto
in discussione
4) il punto in discussione invece era un altro: è lecito
dire "investendo in un prodotto strutturato il cliente
perde soldi perchè ci guadagna la banca"? Oppure è
un luogo comune? Chi è in grado di leggere l'italiano
(che non è poi una lingua tanto difficile) non dovrebbe
avere particolari difficoltà a comprendere la mia
affermazione del post iniziale:
"se nessun emittente va in default
e il prodotto viene tenuto fino a scadenza, in *almeno*
il 68% dei casi l'investitore non perde un euro"
Ho detto che il valore reale dell'investimento è
aumentato? no.
Ho detto che l'investimento è migliore di un titolo di
stato? no.
Anzi, mi sono appunto premurato di specificare:
"Si potrà poi discutere se sia meglio un btp o una polizza"
proprio perchè, senza sapere il rendimento medio dei
prodotti strutturati, è difficile dare una risposta conclusiva
a questo quesito
5) i dati che ho citato mostrano un "limite inferiore" al
rendimento dei prodotti strutturati, e anche qui a saper
leggere l'italiano dovrebbe essere evidente cosa intendevo
dire:
"in *almeno* il 68% dei casi l'investitore non perde un euro"
il che non significa affatto che l'investitore riceverà *soltanto*
il capitale investito: nulla infatti impedisce che, in quei 68 casi
su 100, l'investitore abbia un guadagno anche in termini reali.
Semplicemente, senza ulteriori dati non possiamo saperlo. Ma
vai a spiegare al nostro ghighetto il significato di "almeno"...
lui capisce solo "mmerda", "minkione", "coglione": tutto il
resto per lui sono solo accozzaglie di simboli (chiamati
"lettere" da qualcuno più acculturato) senza significato. Forse
se avessi scritto "mmerda minkione mmerda mmerda
minkione coglione mmerda" mi avrebbe capito anche lui,
chissà.

> Alla fine dell investimento riavrai il capitale
> come e` accaduto a me con un prodotto di Mediobanca,
> non c e` da aspettarsi altro.

ed è questo l'errore comune: siccome è successo a tizio,
caio e sempronio, allora "non c'è da aspettarsi altro"

> Parlavi di rendimento pari al 100% , evidentemente
> va inteso come rimborso al 100% del valore nominale,
> non e` posibile che sia il 100 di rendimento .

infatti avevo già rettificato in risposta a [fadeout]
ciao
g

On 3 Mar, 21:28, "g" <nos...@nospam.com> wrote:
> "Boston" <karer...@libero.it> ha scritto nel messaggionews:fqguo8$vgt$1@news.newsland.it...
>
> >g ha scritto:
>
> >> ehi ghiguccio, il minchione sei tu, io invece ero il coglione, non ti
> >> ricordi?
>
> > guarda pero` che ha ragione Ghigo,
> > alla fine dell investimento e` garantito il capitale
> > che riavrai , ma trascorsi degli anni devi considerare
> > una perdita di potere di aquisto.
>
> oh, finalmente uno che sa scrivere in italiano! Vediamo di
> chiarire qualche punto:
> 1) è vero che se alla scadenza del prodotto il capitale
> viene semplicemente rimborsato, in presenza di inflazione
> il rendimento reale è negativo
> 2) d'altra parte, nessuno ha mai detto che il rendimento
> *reale* dei prodotti strutturati è positivo
> 3) e del resto si può avere un rendimento *reale*
> negativo anche con i cct tanto cari al nostro minorato
> mentale ghighetto, perchè l'inflazione c'è per tutti, non
> solo per i prodotti strutturati: ma non era questo il punto
> in discussione
> 4) il punto in discussione invece era un altro: è lecito
> dire "investendo in un prodotto strutturato il cliente
> perde soldi perchè ci guadagna la banca"? Oppure è
> un luogo comune? Chi è in grado di leggere l'italiano
> (che non è poi una lingua tanto difficile) non dovrebbe
> avere particolari difficoltà a comprendere la mia
> affermazione del post iniziale:
> "se nessun emittente va in default
> e il prodotto viene tenuto fino a scadenza, in *almeno*
> il 68% dei casi l'investitore non perde un euro"
> Ho detto che il valore reale dell'investimento è
> aumentato? no.
> Ho detto che l'investimento è migliore di un titolo di
> stato? no.
> Anzi, mi sono appunto premurato di specificare:
> "Si potrà poi discutere se sia meglio un btp o una polizza"
> proprio perchè, senza sapere il rendimento medio dei
> prodotti strutturati, è difficile dare una risposta conclusiva
> a questo quesito
> 5) i dati che ho citato mostrano un "limite inferiore" al
> rendimento dei prodotti strutturati, e anche qui a saper
> leggere l'italiano dovrebbe essere evidente cosa intendevo
> dire:
> "in *almeno* il 68% dei casi l'investitore non perde un euro"
> il che non significa affatto che l'investitore riceverà *soltanto*
> il capitale investito: nulla infatti impedisce che, in quei 68 casi
> su 100, l'investitore abbia un guadagno anche in termini reali.
> Semplicemente, senza ulteriori dati non possiamo saperlo. Ma
> vai a spiegare al nostro ghighetto il significato di "almeno"...
> lui capisce solo "mmerda", "minkione", "coglione": tutto il
> resto per lui sono solo accozzaglie di simboli (chiamati
> "lettere" da qualcuno più acculturato) senza significato. Forse
> se avessi scritto "mmerda minkione mmerda mmerda
> minkione coglione mmerda" mi avrebbe capito anche lui,
> chissà.
>
> > Alla fine dell investimento riavrai il capitale
> > come e` accaduto a me con un prodotto di Mediobanca,
> > non c e` da aspettarsi altro.
>
> ed è questo l'errore comune: siccome è successo a tizio,
> caio e sempronio, allora "non c'è da aspettarsi altro"
>
> > Parlavi di rendimento pari al 100% , evidentemente
> > va inteso come rimborso al 100% del valore nominale,
> > non e` posibile che sia il 100 di rendimento .
>
> infatti avevo già rettificato in risposta a [fadeout]
> ciao
> g

Dire che "non si perde un euro" è impreciso.
Il valore numerico è uguale ma, come hanno scritto in precedenza, la
semplice restituzione del capitale numerico implica comunque la
restituzione di un capitale reale minore.

Devi vedere in quest' ottica: investi 100, ricavi 96.

Il guadagno degli emittenti è costituito dai dividendi che vengono
incamerati, come chiaramente specificato nei prospetti illustrativi.
Al di là di questo, la maggior parte degli strutturati ha una barriera
e la scommessa principale, a fronte dell' extra rendimento, è se
questa viene raggiunta o meno.

In caso di smobilizzo anticipato, esiste poi un cospicuo spread che
può penalizzare pesantemente.

A fronte di tutto questa è sbagliata l' equazione "io perdo perchè la
banca guadagna". Sui grandi numeri, la banca è il mazziere e colloca
in posizione di vantaggio, ma ciò non significa che parte delle
operazioni possano essere vantaggiose.

"romyr" <tiziano45@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:f153c634-672c-4246-b12b-0d1368644de7@k2g2000hse.googlegroups.com...
>Dire che "non si perde un euro" è impreciso.

romyr, non ti ci mettere pure tu ti prego...
rileggiti tutto quello che ho scritto nel post precedente, in
particolare dove ribadisco di non aver mai affermato che
il rendimento reale è positivo, e dove ribadisco che la
restituzione del capitale è l'ipotesi di rendimento *minimo*
nel 68% di casi (riferiti a gennaio 2008), non il rendimento
effettivo medio che, a quanto mi consta, nessuno conosce.
La so anch'io la differenza fra valore nominale e valore
reale, ma è inutile accanirsi sui prodotti strutturati dicendo
"ah ma se ti viene solo rimborsato il capitale allora in
realtà hai perso". Succederebbe la stessa cosa con un btp
comprato e venduto alla pari, ma sembra che questo non
susciti alcun grido di vendetta. L'inflazione c'è per tutti,
non mi sembra equo tirarla in ballo solo per screditare i
prodotti strutturati. Che, sia ben chiaro, hanno molti
difetti, ma non ci metterei l'inflazione tra questi.

>In caso di smobilizzo anticipato, esiste poi un cospicuo spread che
>può penalizzare pesantemente.

infatti avevo ben specificato "se il prodotto viene tenuto fino
a scadenza".
Ma insomma volete leggere quello che scrivo prima di
venire fuori con la scoperta dell'acqua calda? eh che
diamine!

traduzione per ghighetto: "mmerda mmerda mmerda
minkione mmerda!"
g

On 4 Mar, 20:40, "g" <nos...@nospam.com> wrote:
> "romyr" <tizian...@gmail.com> ha scritto nel messaggionews:f153c634-672c-4246-b12b-0d1368644de7@k2g2000hse.googlegroups.com...
>
> >Dire che "non si perde un euro" è impreciso.
>
> romyr, non ti ci mettere pure tu ti prego...
>

Tutto quanto ho scritto non era contro gli strutturati, visto che
anch' io ne ho in portafoglio e ne sto incrementando la quantità; era
solo un commento del tutto generale per analizzare, al di là delle
semplici cifre, quale sia la reale convenienza.
Tra l' altro, per altri partecipanti a questo ng, strutturati è
sinonimo di soldi buttati dalla finestra. Io non la penso così: su
grandi numeri e sulla media generale è vero, poichè chi li emette
ovviamente li emette per averne un lucro, ma ciò non toglie che in
determinati momenti (default permettendo) possano essere un ottimo
investimento.
IMHO

> >In caso di smobilizzo anticipato, esiste poi un cospicuo spread che
> >può penalizzare pesantemente.
>
> infatti avevo ben specificato "se il prodotto viene tenuto fino
> a scadenza".

So bene che avevi specificato "a scadenza", ma anche questo rientrava
nella valurazione generale degli strutturati.