matteooooo chiedeva
news:4791ed12$0$36451$4fafbaef@reader5.news.tin.it
se un'obbligazione indicata come xxx 03/08 fosse stata
emessa nel 2003 con scadenza nel 2008.
Ho chiesto a un mio amico che faceva il trader su
obbligazioni, e mi ha detto che anche a lui è capitato di
vedere convenzioni diverse (mese scadenza/anno scadenza,
anno emissione/anno scadenza, addirittura anno call/anno
scadenza per i callable), però bloomberg e reuters, che
dettano un po' lo standard di mercato, usano la prima
convenzione (mese scadenza/anno scadenza).
Non c'è una regola fissa, in ogni caso.
g

g wrote:
> matteooooo chiedeva
> news:4791ed12$0$36451$4fafbaef@reader5.news.tin.it
> se un'obbligazione indicata come xxx 03/08 fosse stata
> emessa nel 2003 con scadenza nel 2008.
> Ho chiesto a un mio amico che faceva il trader su
> obbligazioni, e mi ha detto che anche a lui è capitato di
> vedere convenzioni diverse (mese scadenza/anno scadenza,
> anno emissione/anno scadenza, addirittura anno call/anno
> scadenza per i callable), però bloomberg e reuters, che
> dettano un po' lo standard di mercato, usano la prima
> convenzione (mese scadenza/anno scadenza).
> Non c'è una regola fissa, in ogni caso.
> g

pensandoci ero arrivato alla conclusione che per i titoli standard come
ad esempio il CCT che è sempre a 7 anni veniva indicata la scadenza come
mese/anno mentre per gli altri titoli era indicata l'anno di emissione e
di rimborso.
Ma adesso mi confermi che non esiste una regola fissa ... buono a sapersi.