Mi è capitato un fatto strano
Una certa obbligazione worldbank XS..... è quotata a francoforte bid
101.80 - ask 102.80
un ordine limitato a 102 non è stato evaso. E' stato evaso invece uno a
101.70 e la proposta a 102 non compare neppure come migliore proposta...!
Chieste spiegazioni la banca (una primaria banca, come si dice) sostiene
però che per ragioni di costo non la può acquistare su quella piazza, ma da
una "controparte" che aggiungerà una sua fee. Ma è plausibile secondo voi?
Ciao, grazie
--
Pointbreak

Il Mon, 8 Oct 2007 13:22:13 +0200, "Pointbreak" <BuonTrading@tutt.i>
ha scritto:

>Mi è capitato un fatto strano
>Una certa obbligazione worldbank XS..... è quotata a francoforte bid
>101.80 - ask 102.80
>un ordine limitato a 102 non è stato evaso. E' stato evaso invece uno a
>101.70 e la proposta a 102 non compare neppure come migliore proposta...!
>Chieste spiegazioni la banca (una primaria banca, come si dice) sostiene
>però che per ragioni di costo non la può acquistare su quella piazza, ma da
>una "controparte" che aggiungerà una sua fee. Ma è plausibile secondo voi?
>Ciao, grazie

E' normale. Molte Banche non attivano un ingresso su altre piazze ove
operano o tramite corrispondenti con i quali hanno fatto certi accordi
o tramite piattaforme private da loro controllate simili a consorzi
che possiamo considerare mercati paralleli ove agiscono figure che si
fanno chiamare Market Maker ma che in realtà sono i veri agenti sul
mercato estero e come tali visti dall'investitore italiano sono sono
inutile e vorace zavorra.

"Ergo" <xx@yy.it> ha scritto nel messaggio
news:r2ckg397knkrdmck6qs7qbr2nn538v8j2u@4ax.com...
> Il Mon, 8 Oct 2007 13:22:13 +0200, "Pointbreak" <BuonTrading@tutt.i>
> ha scritto:
>>però che per ragioni di costo non la può acquistare su quella piazza, ma
>>da
>>una "controparte" che aggiungerà una sua fee. Ma è plausibile secondo voi?
> E' normale.
[cut]

In teoria dovrebbe "finire" con la "Best Execution" della MIFID.
(quando entrerà realmente in vigore?)

Finire per modo di dire: immagino che gli spread di prezzo rientreranno
nelle commissioni (=più alte), ma almeno la cosa sarà più "trasparente"...

Bye

Mirco

Il Mon, 8 Oct 2007 15:43:43 +0200, "Boy Net" <boySPAnet@emailAAM.it>
ha scritto:


>Finire per modo di dire: immagino che gli spread di prezzo rientreranno
>nelle commissioni (=più alte), ma almeno la cosa sarà più "trasparente"...
>

L'importante è la trasparenza perché sui prezzi puoi decidere ma sulla
trasparenza no.

> In teoria dovrebbe "finire" con la "Best Execution" della MIFID.
> (quando entrerà realmente in vigore?)
>
> Finire per modo di dire: immagino che gli spread di prezzo rientreranno
> nelle commissioni (=più alte), ma almeno la cosa sarà più "trasparente"...

Ma infatti. Ora la Banca in questione percepisce una commissione
relativamente bassa per le obbl. estere; e ciò ti attira. Ma poi,
affidandosi a controparti finisce che paghi 103 quello che viene scambiato
nella stessa giornata a 102,5. Così la commissione è x + 0,5%. Bah! Mi
rimane il dubbio che che la banca simuli un MM per gonfiare la fee...

Il Mon, 8 Oct 2007 16:25:13 +0200, "Pointbreak" <BuonTrading@tutt.i>
ha scritto:

>> In teoria dovrebbe "finire" con la "Best Execution" della MIFID.
>> (quando entrerà realmente in vigore?)
>>
>> Finire per modo di dire: immagino che gli spread di prezzo rientreranno
>> nelle commissioni (=più alte), ma almeno la cosa sarà più "trasparente"...
>
>Ma infatti. Ora la Banca in questione percepisce una commissione
>relativamente bassa per le obbl. estere; e ciò ti attira. Ma poi,
>affidandosi a controparti finisce che paghi 103 quello che viene scambiato
>nella stessa giornata a 102,5. Così la commissione è x + 0,5%. Bah! Mi
>rimane il dubbio che che la banca simuli un MM per gonfiare la fee...
>
>
....ma non fai prima a dirci di che banca si tratta?

Fossero operazioni mie volentieri, ma se è operatività di clienti è meglio
di no, magari leggono anche loro e si incavolano...chi lo sa...

On 8 Ott, 15:43, "Boy Net" <boySPA...@emailAAM.it> wrote:
> In teoria dovrebbe "finire" con la "Best Execution" della MIFID.
> (quando entrerà realmente in vigore?)

01/11/2007

ciao

On 8 Ott, 13:22, "Pointbreak" <BuonTrad...@tutt.i> wrote:
> Mi è capitato un fatto strano
Potrebbe trattarsi di ordini "tutto o niente"...
ciao

"gibi1970" <gbcattani@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1191860192.197345.299970@r29g2000hsg.googlegr oups.com...
>On 8 Ott, 15:43, "Boy Net" <boySPA...@emailAAM.it> wrote:
>> In teoria dovrebbe "finire" con la "Best Execution" della MIFID.
>> (quando entrerà realmente in vigore?)
>01/11/2007

Intendevo realmente: mi han detto che le banche hanno ottenuto altri mesi di
tempo per applicare effetivamente la mifid.

Bye

Mirco

On 8 Ott, 18:23, "Boy Net" <boySPA...@emailAAM.it> wrote:
> Intendevo realmente: mi han detto che le banche hanno ottenuto altri mesidi
> tempo per applicare effetivamente la mifid.

La proroga riguarda *esclusivamente* l'intervista dei clienti per la
determinazione degli indicatori di *appropriatezza* e di
*adeguatezza*: per raccogliere i c.d. "questionari" (o simili) ci sarà
tempo fino al 30/06/2008, onde consentire alle banche di chiamare i
clienti che non si presentano allo sportello.

Ma se un cliente arriva in banca le possibilità sono due:
- si effettua l'operazione in "execution only" (in pratica lo
sportellista dovrebbe comportarsi come la tastiera di un trading on
line)
- si intervista il cliente, e si valuta se esso chiede una consulenza
(e allora si va nel rigoroso regime di adeguatezza), o se ci si limita
alla *appropriatezza*

Se le vs. banche non rispettano questo iter, correte subito a comprare
qualche migliaio di euro di CW: se guadagnate, bene; altrimenti
pagherà la banca.
Vabbhé che siamo in Italia, ma forse non tutte le banche si sono rese
conto che la nuova normativa può di fatto diventare una polizza
assicurativa per la clientela...

comunque sia, saranno le prime sentenze che tracceranno la strada...

ciao