Non ci posso credere, e non ho ancora capito se devo ridere o incazzarmi...
Mi è appena arrivata una comunicazione da Ingdirect in cui dicono di
essersi sbagliati a valorizzare il NAV del mattone arancio per una mia
sottoscrizione del 27 settembre 2006. Mi hanno fatto pagare le azioni
53,94 invece di 52,84!!!
Dicono che entro pochi giorni accrediteranno sul mio conto arancio
l'ammontare non investito con data di valuta 2 ottobre 2006 comprensiva
degli interessi maturati fino al 31 dicembre 2006.
Vi pare una cosa corretta?
Lo cambieranno il valore del NAV con quello corretto o no? io ancora
vedo il valore vecchio. Oppure modificheranno il numero delle azioni
acquistate? non capisco come possa un semplice accredito dell'ammontare
non investito risolvere una questione che a me pare ben più complessa.


Barbara
--
Qualcuno per cortesia spieghi il significato della parola 'moderazione'
ai moderatori di Ieba. Non staranno molto a chiedere le tessere per
postare in quel ng.

On Aug 24, 1:12 pm, Melba <yme...@T0GLIMItiscali.it> wrote:
> Non ci posso credere, e non ho ancora capito se devo ridere o incazzarmi....
> Mi è appena arrivata una comunicazione da Ingdirect in cui dicono di
> essersi sbagliati a valorizzare il NAV del mattone arancio per una mia
> sottoscrizione del 27 settembre 2006. Mi hanno fatto pagare le azioni
> 53,94 invece di 52,84!!!
> Dicono che entro pochi giorni accrediteranno sul mio conto arancio
> l'ammontare non investito con data di valuta 2 ottobre 2006 comprensiva
> degli interessi maturati fino al 31 dicembre 2006.
> Vi pare una cosa corretta?
> Lo cambieranno il valore del NAV con quello corretto o no? io ancora
> vedo il valore vecchio. Oppure modificheranno il numero delle azioni
> acquistate? non capisco come possa un semplice accredito dell'ammontare
> non investito risolvere una questione che a me pare ben più complessa.


Hanno ammesso l'errore e ti rifondono della differenza; cosa vorresti?

matteooooo ha scritto:

> Hanno ammesso l'errore e ti rifondono della differenza; cosa vorresti?

invece di rifondermi qualche euro con gli interessi di conto arancio
vorrei che il valore del nav fosse corretto.
La media di tutti i nav sottoscritti avrebbe un valore più basso di ora
se uno di essi fosse 52,84 invece di 53,94. La media dei nav è il valore
attuale delle mie azioni.
Esistono leggi su questo argomento o i gestori fanno un po' come gli
pare quando capitano di questi errori?

Barbara
--
Qualcuno per cortesia spieghi il significato della parola 'moderazione'
ai moderatori di Ieba. Non staranno molto a chiedere le tessere per
postare in quel ng.

On Aug 24, 2:02 pm, Melba <yme...@T0GLIMItiscali.it> wrote:

> invece di rifondermi qualche euro con gli interessi di conto arancio
> vorrei che il valore del nav fosse corretto.

Impossibile correggere valori di un anno precedente.


> La media di tutti i nav sottoscritti avrebbe un valore più basso di ora
> se uno di essi fosse 52,84 invece di 53,94. La media dei nav è il valore
> attuale delle mie azioni.

???
al limite è meglio visto che hai un costo medio ponderato più alto :-)


> Esistono leggi su questo argomento o i gestori fanno un po' come gli
> pare quando capitano di questi errori?
>

E' proprio perchè esiste una legge che ING ti ha riconosciuto
l'errore; a me una volta è arrivato un assegno di traenza dallo
scintillante valore di cinque centesimi di Euro.

matteooooo ha scritto:

> ???
> al limite è meglio visto che hai un costo medio ponderato più alto :-)

scherzi? se il nav di mercato è più basso del mio valore medio ci perdo,
ridurlo quindi per me è un guadagno.

> E' proprio perchè esiste una legge che ING ti ha riconosciuto
> l'errore; a me una volta è arrivato un assegno di traenza dallo
> scintillante valore di cinque centesimi di Euro.

e non pensi che me l'abbiano comunicato un anno dopo apposta? come mai
si accorgono ad agosto di un errore di settembre?
un punto di differenza non è poco

Barbara
--
Qualcuno per cortesia spieghi il significato della parola 'moderazione'
ai moderatori di Ieba. Non staranno molto a chiedere le tessere per
postare in quel ng.

> Lo cambieranno il valore del NAV con quello corretto o no? io ancora vedo
> il valore vecchio. Oppure modificheranno il numero delle azioni
> acquistate? non capisco come possa un semplice accredito dell'ammontare
> non investito risolvere una questione che a me pare ben più complessa.

Ma scusa, ti hanno fatto pagare 53.94 una cosa che valeva 52.84.
Ora ti rimborsano la differenza con gli interessi. Cosa sia successo nel
frattempo e qualunque che sia il valore attuale del fondo è ininfluente...

Lillo ha scritto:

> Ma scusa, ti hanno fatto pagare 53.94 una cosa che valeva 52.84.
> Ora ti rimborsano la differenza con gli interessi. Cosa sia successo nel
> frattempo e qualunque che sia il valore attuale del fondo è ininfluente...

Come dicevo a matteo, il nav di sottoscrizione fa media e quella me la
porto dietro finchè tengo il fondo. Un'influenza quindi ce l'ha.


Barbara
--
Qualcuno per cortesia spieghi il significato della parola 'moderazione'
ai moderatori di Ieba. Non staranno molto a chiedere le tessere per
postare in quel ng.

Scusate, per errore devo aver cancellato l'oggetto..

Barbara

Melba wrote:

> Come dicevo a matteo, il nav di sottoscrizione fa media e quella me la
> porto dietro finchè tengo il fondo. Un'influenza quindi ce l'ha.
>
>

Chiariscici questo tuo pensiero con un esempio perchè francamente non si
capisce cosa stai dicendo :-)

> Chiariscici questo tuo pensiero con un esempio perchè francamente non si
> capisce cosa stai dicendo :-)

Appunto: la media se la porta dietro, ma se la aggiusti considerando il
rimborso avrai il dato corretto.
E' solo una questione di forma che tra l'altro la avvantaggia in quanto paga
qualcosina in meno di tasse...

On Aug 27, 9:27 am, "Lillo" <lillo1980NOS...@tiscali.it> wrote:
tra l'altro la avvantaggia in quanto paga
> qualcosina in meno di tasse...


Infatti, ho idea che la nostra amica abbia in testa un po di
confusione; per quello volevo capire il suo pensiero.

ciao
Matteo