Desidero conoscere il vostro parere su due portafogli che mi hanno proposto.
Ritornare ad investire sui fondi? e quale tra A e B scegliere?
A
Franklin High Yield (Euro) N Acc 15 %
Merrill Lynch World Mining Fund E Acc 8%
PF-Water-R Acc 8%
UBS (Lux) Dynamic Floor Fund-(EUR) 100% Acc 69%
B
Dexia Allocation Euro Bonds Classic C Acc 21%
Fidelity Fund-Italy Fund A Inc 5%
Franklin High Yield (Euro) Acc 34%
Parvest Credit Strat Classic EUR Acc 19%
UBS (Lux) Dynamic Floor Fund-(Eur) 100% Acc 10%
UBS(Lux) Dynamic Floor Fund-(Eur) 95% Acc 11%
Propensione al rischio:MEDIO-basso.
Diversificazione: 25%
Non so qual è la tua definizione di rischio medio-basso, ma entrambi i
portafogli sono troppo esposti ad azionario/high yield per essere definiti a
medio-basso rischio...
"valeseretta" <valeseretta@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:45dc18be$0$10626$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> Desidero conoscere il vostro parere su due portafogli che mi hanno
> proposto. Ritornare ad investire sui fondi? e quale tra A e B scegliere?
Nessuna delle due :-(
Il fondo UBS 100% si pone come obiettivo quello di superare il mercato
monetario. In 10 anni ha reso il 35.4% che equivale a un 3.08% composto
annuo lordo ... non mi sembra gran cosa
Il fondo Franklin High Yield non sta facendo male ma gli spread si sono
molto ridotti e non so quanto possa tirare ancora e il sottostante non è poi
cosi' tranquillo
Il portafoglio A ha la parte azionaria divisa al 50% tra Pictet Water e ML
World Mining. Io lascerei perdere questo secondo fondo e lo sostituirei con
Carmignac Investissment. E' un azionario internazionale ben gestito che
punta anche sulle commodities e su emergenti quindi hai una gestione
aggressiva non focalizzata completamente sull'oro... resta il fatto che un
portafoglio azionario fatto unicamente da Pictet Water e Carmignac
Investissment non mi sembra ben suddiviso. Nel portafoglio B invece salverei
solo Fidelity Italy.
Insomma, prenditi tempo per decidere
Ragazzi...Che nomi roboanti...!
Temo tu sia proprio tanto confuso su come impiegare i tuoi rispiarmi e credi
di poter conpensare a ciò comprando tanti fondi di tutte le categorie e dai
nomi altisonanti e gestiti oltralpe..
Semplifica ! Forse gli etf possono sostituire diversi di questi e farti
pagare meno in commissioni e (miracolo!) farti sovente guadagnare di più...
3 azionari, 1 o 2 obbligazionari, 1 sul real estate,1 sulle materie prime
Non puoi fare molto di più che rimanere neutri in tal modo se non
"scommetti" su qualche Paese/settore/etc
Ma lo spezzatino che ti hanno proposto...bah!
Se ci vuoi investire, ti consiglio di studiarteli bene e capire come
funziona, nel bene e nel male, una strategia CPPI; nella fattispecie il
meccanismo del floor.
Cosa succede quando i mercati azionari scendono, cosa succede quando i
mercati azionari salgono e soprattutto cosa succede a seguito di
un'inversione di trend.
Evita qualunque banale confronto con i benchmark dichiarati o analisi
statiche sull'asset allocation;in questo caso sono cose prive di senso,
oltre che inutili.
Ti segnalo che sono gli unici fondi in cui UBS applica una commissione di
sottoscrizione (1%), anche questa atipica in quanto funzionale
all'implementazione della strategia CPPI.
Attilio Venturi ha scritto:
> Nessuna delle due :-(
> Il fondo UBS 100% si pone come obiettivo .... (cut)
> .....
> ..... Nel portafoglio B invece salverei solo Fidelity Italy.
Concordo sulle valutazioni e non so chi possa avere messo assieme due
portafogli così "strani".
Vorrei però provare a proporre un diverso approccio alle scelte di fondo
(legato al mio modo di investire, ma modulabile secondo criteri di
prudenza molto più spinti dei miei).
Mi spiego:
1. Penserei a un mix di fondi di una singola SICAV, in modo da poter
modificare la composizione del portafoglio mediante operazioni di
switch, rapide e non costose.
2. Sceglierei un numero limitato di fondi (diciamo ad esempio 5 o 6),
relativi ad aree e settori diversi e di diverso livello di rischio (da
un obbligazionario tranquillo a uno "di cappa e spada", magari da
acquistare inizialmente in piccola percentuale) decidendo con calma
(sulla base di una valutazione accurata del rischio conmplessivo) le
pecentuali di ognuno dei fondi scelti nel portafoglio.
3. Stabilirei un piano di monitoraggio (almeno mensile, ma meglio se
settimanale) dell'andamento dei fondi scelti e del valore complessivo
del portafoglio, in modo da poter studiare ed effettuare eventuali
azioni correttive della sua composizione (fino al limite di eliminare
del tutto uno o più dei fondi scelti, sostituendoli con altri, o
incrementando le percentuali di quelli che restano) in relazione
all'evoluzione del mercato sulle aree/settori dei fondi scelti.
Con questo approccio, quale che sia la SICAV prescelta, si può modulare
nel tempo il livello di rischio, seguendo l'evoluzione del mercato, con
sole opetrazioni di switch e quindi senza necessità di vendere un
prodotto di una SICAV e comprarne uno di un'altra, operazione che in
determinati periodi può risultare sgradevolmente più lenta e scomoda.
Qualche tempo fa ho fatto un esercizio del genere per un amico che
voleva anche lui un approccio "prudente", usando solo fondi della
Schroder, e lui ne è stato entusiasta. L'ha fatto suo e nei mesi che
sono seguiti agli acquisti ha avuto buoni risultati (modesti, per il mio
metro di giudizio, ma molto più alti di quelli che avrebbe avuto con
l'approccio che gli aveva proposto al sua banca).
La ragione per cui ho "consigliato" Schroder è la notevole varietà di
fondi "tranquilli" e ben gestiti che offre, oltre ad uno "vivace" (China
Opportunities) che sta mostrando prestazioni davvero interessanti (è il
miglior fondo China degli ultimi mesi).
Alternative possibili erano ad esempio Fidelity (che ha un eccellente
fondo Italia) e JPMorgan, ma in quel caso le ho scartate per un certo
"eccesso di aggressività" dei loro fondi più interessanti e per la
scarsa attrattività di quelli più tranquilli (tutte mie opinioni
personali, che ovviamente non pretendo siano condivise).
Valeseretta, se l'approccio ti interessa, se ne può parlare.
Il 21 Feb 2007, 15:37, "Rataplan_plan" <Rataplan_plan@yahoo.it> ha scritto:
>
> "l'allegro chirurgo":
> (OT personale)
> Ho ricontattato i "tuoi" e questa volta ci siamo
> capiti alla grande e con mia piena soddisfazione :-) ;-)
Re: PARERI ...
CREEPING DEATH SS: ghost66 wrote:
> Sto osservando TIM ... e pensavo di entrarci con un piedino
> Che dite? ... cosa dicono i vostri grafici ...e le vostre sensazioni?
Io sono entrato a 4,1....
--...
Pareri + consigli 
21-02-2007, 11.00.32
Sponsored links 
Modalità lineare
