Intanto mi piacerebbe sapere come funziona il cervello di un elettore medio
della sinistra che da anni ormai si lascia prendere per il culo da una
girandola di sigle e definizioni sempre cangianti e ridicole.
Non contenti del passaggio dal Partito Comunista Italiano a Partito dei
Democratici di Sinistra e oggi a Democratici di Sinistra, assistiamo oggi
addirittura ad una doppia denominazione (quale è quella vera? O la verità
non interessa alla sinistra?): Unione e Ulivo.
Si chiama Unione o Ulivo?
Perchè se si chiama Unione non si capisce perchè c'è il simbolo con la
scritta l'Ulivo (in questo caso fraudolenta).
Se si chiama Ulivo, che cazzo è l'Unione, una formazione fantasma, falsa e
inesistente?
Ma veniamo al petitum.
Si puo' secondo voi cambiare continuamente le cifre e le proposte a pochi
giorni dalle elezioni?
Si puo' pensare seriamente che uno statista parli seriamente di aumentare la
tassazione dei BOT dal 12 al 20%?
Si puo' immaginare che un pazzoide del genere ammanti questa follia con
discorsetti alla Robin Hood "de noantri" sulla redistribuzione senza
considerare i disastri che tali esperimenti da scienziato pazzo avranno
sulla massa dei cittadini (e sull'immagine che diamo all'estero)?
Possibile che un cretino, di una ridicolaggine inconscia superiore a quella
di Rutelli, parli di serietà e venga creduto nonostante tutto, dagli
argomenti alle espressioni non verbali, dimostri il contrario?

Rinaldini Guglielmo Maria Euge ha scritto:

> Si puo' pensare seriamente che uno statista parli seriamente di aumentare la
> tassazione dei BOT dal 12 al 20%?

No, infatti tu non lo pensi seriamente. Ma se ci ragionassi su le cose
cambierebbero. Cosa chiaramente impossibile.

> Si puo' immaginare che un pazzoide del genere ammanti questa follia con
> discorsetti alla Robin Hood "de noantri" sulla redistribuzione senza
> considerare i disastri che tali esperimenti da scienziato pazzo avranno
> sulla massa dei cittadini (e sull'immagine che diamo all'estero)?

Si puo' immaginare che un cretino che non capisce una fava di economia
perda tempo a scrivere queste fesserie?

> Possibile che un cretino, di una ridicolaggine inconscia superiore a quella
> di Rutelli, parli di serietà e venga creduto nonostante tutto, dagli
> argomenti alle espressioni non verbali, dimostri il contrario?

Perche' parli sempre male di berlusconi?

Ciao ... Dino

Rinaldini Guglielmo Maria Euge ha scritto:

> Intanto mi piacerebbe sapere come funziona il cervello di un elettore medio
> della sinistra che da anni ormai si lascia prendere per il culo da una
> girandola di sigle e definizioni sempre cangianti e ridicole.

Ma alle 23.45 anzichè dire queste minchiate non sarebbe meglio dormire?

"Rinaldini Guglielmo Maria Euge" <guglielmo.rinaldini@virgilio.it> ha
scritto nel messaggio news:442afff1$0$29730$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
>

> Si puo' immaginare che un pazzoide del genere ammanti questa follia con
> discorsetti alla Robin Hood "de noantri" sulla redistribuzione senza
> considerare i disastri che tali esperimenti da scienziato pazzo avranno
> sulla massa dei cittadini (e sull'immagine che diamo all'estero)?

Per quanto riguarda l'immagine all'estero vorrei elencare in maniera
sintetica, delle rare perle di diplomazia e di grande statista che il nostro
ha esibito o subito e che mi hanno fatto veramente capire, quanto siamo
cresciuti in questi ultimi 5 anni:

1 - Foto con corna vertice UE
http://www.troise.net/ipollitici/wp-...coni-corna.jpg

2 - Playboy con il presidente finlandese Tarja Halonen, protesta formale,
convocazione dell'ambasciatore Italiano ad Helsiniky

3 - Baciamano alla sposa mussulmana alle nozze del figlio del premier Turco
Erdogan: non si fà, non si fà.....

4 - Bandana con il premier Inglese
http://www.corriere.it/speciali/gall...jpg/image7.jpg

5 - Figuraccia a Strasburgo: Capò, protesta formale della Germania.
http://video.google.com/videoplay?do...29105834987595

7 - Gaffe con la Cina la più recente, però pensate su 1 miliardo e 300 mila
persone si è incazzato solo un semplice funzionario, che culo!!!.

8 - Questa l'ho tenuta per ultimo perchè è veramente una perla rarissima,
che ci fa capire esattamente come siamo considerati e come è considerato il
nostro statista all'estero, l'ultima volta che ho visto una cosa del genere
è stato in V elementare.
Scappellotti in testa al Consiglio Europeo di Bruxelles dal premiere
lussemburghese Jean Claude Junker
http://download.repubblica.it/repubb...erlusconi1.MPG

se qualcuno vuole aggiungere qualche altra chicca che mi sono dimenticato
ben venga !!!

premesso che mi dissocio da tutti questi troll, in effetti anche io mi
sono posto delle domande alle quali, per pigrizia, non ho mai voluto
cercare una risposta. Tra queste:

- un giorno si parla di Ulivo, un altro giorno di Unione, e sui
cartelli elettorali comprare l'Ulivo, ma sui siti internet compare il
simbolo dell'Unione. Perchè non c'è un solo simbolo?????

"Rinaldini Guglielmo Maria Euge" <guglielmo.rinaldini@virgilio.it> ha
scritto nel messaggio news:442afff1$0$29730$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> Si puo' pensare seriamente che uno statista parli seriamente di aumentare
> la
> tassazione dei BOT dal 12 al 20%?

Mi limito nel rispondere alla parte economica.
Certo che si; gli interessi che vengono pagati su quei titoli
sono un reddito, e come tutti i redditi sono soggetti a
tassazione secondo la volontà del legislatore, non vedo
nulla di male in questo. Anzi nella situazione attuale mi
pare sia una misura assolutamente giusta, e questo a
prescindere dalle mie convenienze personali.
Non mi pare giusto tassare i redditi da lavoro dal 27% al
35%, e tenere i redditi da capitale a 12,5%. Non mi pare
giusto tassare i redditi da conto corrente al 27% e tenere
quelli da titoli pubblici al 12,5%.
Io penso che un'armonizzazione al 18/20% sia cosa buona
e giusta.
Vorrei per altro, chiarire la questione; nelle ultime due
finanziarie, insistentemente e ripetutamente sia Fini che
Follini (non per nulla la parte pensante della coalizione
di centro destra) hanno chiesto in riequilibrio della
tassazione sulle rendite. Ho dichiarazioni illuminanti in
tal senso. Ovviamente loro e voi tutti avete dimenticato
questo.
Il riequilibrio della tassazione sulle rendite è fondamentale;
bene inteso, la ritenevo fondamentale anche quando era
proposta da Fini e Follini, non per nulla mi trovavo nei
loro ragionamenti.
A ben vedere, Berlusconi & Co. devono sperare di
perdere le elzioni perchè dopo la campagna elettorale
contro l'aumento della tassazione sulle rendite, nel caso
di vittoria si troverebbe obbligati a non toccare quelle
aliquote, e con le casse vuote, sarei di molto curioso
di sapere dovere prenderebbero i soldi.
Alla fine la soluzione per il Dott. Tremonti sarebbe
sempre la stessa: 5 anni di condoni senza frontiera, perchè
a ben vedere questa è la politica economica del Giulio
Tremonti.
La Francia applica una tassazione sul capital gains del
27%, la germania del 31%; sarà forse un caso che queste
due nazioni hanno un'economia "sensibilmente" migliore
che la nostra?
Non credo certo che dipenda solo da questo, ma sono
assolutamente certo che dipende ANCHE da questo.
ciao ciao

bigmeme


p.s.: perchè non rifletti prima di scrivere?

> Non mi pare giusto tassare i redditi da lavoro dal 27% al
> 35%, e tenere i redditi da capitale a 12,5%.

Andiamo oltre: non è giusto tassare gli utili societari al 40% circa e poi
far pagare un altro 20% sui dividendi: vuol dire che lo stato incamera una %
tra il 50 e il 70% (a seconda della tassazione in capo alla società)
dell'utile di competenza degli azionisti!
Perchè non si fa qualcosa di coraggioso in questo paese passando a una bella
flat tax tagliando di brutto le (tante) inutili spese statali?

> Alla fine la soluzione per il Dott. Tremonti sarebbe
> sempre la stessa: 5 anni di condoni senza frontiera, perchè
> a ben vedere questa è la politica economica del Giulio
> Tremonti.

Il condono di per sè non è male se però poi è seguito dal rigore. La cosa
ridicola in italia è che si fa un condono ogni 10 anni...

> La Francia applica una tassazione sul capital gains del
> 27%, la germania del 31%; sarà forse un caso che queste
> due nazioni hanno un'economia "sensibilmente" migliore
> che la nostra?

Però ci sono agevolazioni sulla tassazione dei titoli di stato e sui
dividendi...

preferisco 1000 tremonti ad un solo dott. sottile, alias Amato che mi
entra nel c/c una notte tra sabato e domenica

preferisco 1000 tremonti ad un bertinotti che dice che bisogna tassare
le sucessioni superiori ai 180.000 € (cioè, uno paga un mutuo di 30
anni, paga tasse, sovratasse, controbalzelli vari, inclusa una
patrimoniale di nome ICI e poi quando lascia in eredità ai figli
l'appartamento, zacchete, lo stato si ri-presenta ad incassare ?????? )

preferisco 1000 tremonti ad un prodi che promette tutto alla cgil e,
poco dopo promette tutto a confindustria

preferisco 1000 tremonti al continuo balletto di cifre, affermazioni e
smentite a cui i signori ulivisti o unionisti ci hanno fatto assistere
nell'ultima settimana

mw

Potrei suggerire:

Invito a parlare al Congresso degli USA ?

Prodi & C. quante volte sono stati invitati ?

;-DDD

mw

mysteriouswarrior ha scritto:
>
> mw
>

Capisco le tue perplessita'.
Pero' siamo arrivati allo 0.5% di avanzo primario, ovvero al fondo del
barile e i tassi sono in crescita.
Ti chiedo: trovi piu' credibile qualche oscillazione sulle cifre di dove
si andranno a pescare i soldi o invece ti fidi di piu' di chi nega
l'esistenza di un problema finanziario e anzi, promette aumenti di
pensioni e riduzioni fiscali ?

Io, in tutta franchezza, non ho le tue certezze.

ciao

andrea

Rinaldini Guglielmo Maria Euge wrote:

carissimo Rinaldini,il crosspost,cioè il postare su più ng un post
identico,nn è una bella cosa.
cortesemente ti chiedo di nn farlo più.la prossima volta,altrettanto
cortesemente ti segnalerò al tuo abuse.
Grazie

Nemmeno io ho certezze, però ho dei ricordi molto precisi di tasse e
tranvate accompagnate da spiegazioni con voce agnellata che: si tratta
del bene del paese, che in un paese serio tutti debbono contribuire,
che io non ne avrei avuto un danno, che l'economia sarebbe ripartita,
che.....

Poichè risento la stessa voce oggi, con affermazioni praticamente
identiche, mi rifiuto di dargli retta

Spiacente, di Prodi & C. non mi fido più

mw

"Rinaldini Guglielmo Maria Euge" <guglielmo.rinaldini@virgilio.it> ha
scritto nel messaggio news:442afff1$0$29730$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
>
>
> Intanto mi piacerebbe sapere come funziona il cervello di un elettore
medio
> della sinistra che da anni ormai si lascia prendere per il culo da una
> girandola di sigle e definizioni sempre cangianti e ridicole.
> Non contenti del passaggio dal Partito Comunista Italiano a Partito dei
> Democratici di Sinistra e oggi a Democratici di Sinistra, assistiamo oggi
> addirittura ad una doppia denominazione (quale è quella vera? O la verità
> non interessa alla sinistra?): Unione e Ulivo.
> Si chiama Unione o Ulivo?
> Perchè se si chiama Unione non si capisce perchè c'è il simbolo con la
> scritta l'Ulivo (in questo caso fraudolenta).
> Se si chiama Ulivo, che cazzo è l'Unione, una formazione fantasma, falsa e
> inesistente?
> Ma veniamo al petitum.
> Si puo' secondo voi cambiare continuamente le cifre e le proposte a pochi
> giorni dalle elezioni?
> Si puo' pensare seriamente che uno statista parli seriamente di aumentare
la
> tassazione dei BOT dal 12 al 20%?
> Si puo' immaginare che un pazzoide del genere ammanti questa follia con
> discorsetti alla Robin Hood "de noantri" sulla redistribuzione senza
> considerare i disastri che tali esperimenti da scienziato pazzo avranno
> sulla massa dei cittadini (e sull'immagine che diamo all'estero)?
> Possibile che un cretino, di una ridicolaggine inconscia superiore a
quella
> di Rutelli, parli di serietà e venga creduto nonostante tutto, dagli
> argomenti alle espressioni non verbali, dimostri il contrario?


Ma hai mai sentito parlare di partecipation exemption......
studia e forse capirai cosa vogliono dire.....

Marco fosco

mysteriouswarrior ha scritto:
> Nemmeno io ho certezze, però ho dei ricordi molto precisi di tasse e
> tranvate accompagnate da spiegazioni con voce agnellata che: si tratta
> del bene del paese, che in un paese serio tutti debbono contribuire,
> che io non ne avrei avuto un danno, che l'economia sarebbe ripartita,
> che.....
>
> Poichè risento la stessa voce oggi, con affermazioni praticamente
> identiche, mi rifiuto di dargli retta
>
> Spiacente, di Prodi & C. non mi fido più

Evidentemente non ti e' bastato prenderla a novanta negli ultimi 5 anni.
Contento tu.

Ciao ... Dino

"Lillo" <lillo1980NOSPAM@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:e0g4uq$9m$1@area.cu.mi.it...
>> Non mi pare giusto tassare i redditi da lavoro dal 27% al
>> 35%, e tenere i redditi da capitale a 12,5%.
>
> Andiamo oltre: non è giusto tassare gli utili societari al 40% circa e poi
> far pagare un altro 20% sui dividendi: vuol dire che lo stato incamera una
> % tra il 50 e il 70% (a seconda della tassazione in capo alla società)
> dell'utile di competenza degli azionisti!
> Perchè non si fa qualcosa di coraggioso in questo paese passando a una
> bella flat tax tagliando di brutto le (tante) inutili spese statali?

andando oltre, ritengo giusto che ad un innalzamento della tassazione
sulle rendite, quindi interessi e dividendi, vada accompagnata una
equivalente (per importo) diminuzione della tassazione diretta sulle
società ed indiretta sui cuneo fiscale. In questo credo te abbia ragione
ma se non erro almeno sulla carta è quello che vorrebbe fare il governo
Prodi se eletto.
Io credo che si potrebbe pensare nel redistribuire quei 5 punti prospettati,
in parti eguali tra lavoratore ed azienda.
Qualcosa di coraggioso in questo paese? misà che hai sbagliato paese.
In italia ci si muove solamente il giorno prima del fallimento, e pare che
almeno per ora non siamo ancora giunti al giorno prima.
Sono sempre stato contrario alla flat tax, perchè un ipotesi molto
pericolosa
e non equa; credo nella progressività dell'imposta, certamente legata al
massimo a 4 scaglioni, ma credo vi debba essere una progressività esplicita.
Il fatto che pochissimi paesi al mondo l'abbiano adottata poi stà a
significare
la particolarità della cosa.


> Il condono di per sè non è male se però poi è seguito dal rigore. La cosa
> ridicola in italia è che si fa un condono ogni 10 anni...

il condono è quanto di peggiore possa pensare un governo in uno
stato di diritto; un mostro giuridico che porta all'incertezza del
diritto, e questo non deve mai avvenire, altrimenti crolla tutto.


>> La Francia applica una tassazione sul capital gains del
>> 27%, la germania del 31%; sarà forse un caso che queste
>> due nazioni hanno un'economia "sensibilmente" migliore
>> che la nostra?
>
> Però ci sono agevolazioni sulla tassazione dei titoli di stato e sui
> dividendi...

sò che il livello è quello, ma non conosco nel particolare il meccanismo,
in questo mi trovi impreparato; dovrò informarmi.
ciao ciao

bigmeme

mo sccciiiiooorbole..........
mo sciai comeeee..... i gusti sono gusti.......

Probabilmente tu sei fiducioso
Inoltre, negli ultimi 5 anni non l'ho preso in quel posto, anzi.......
Di conseguenza, mi possono ripetere "a disco rotto" che và tutto male
etc etc etc, non mi cambia di una virgola
Anzi, ti dirò di più, il fatto che mi si continui a ripetere che mi
sarei impoverito (cosa decisamente falsa) mi convince a non prestare
orecchio alle altre cose che giungono dalla stessa fonte

mw

> Tassare i BOT è semplicemente INIQUO!. Essi non danno nessuna rendita.
> I risparmiatori prestano i soldi allo Stato. Gli vengono restituiti dopo
> un anno, semplicemente rivalutati.

Nessuna legge obbliga il cittadino a prestare soldi alo stato

"Bigmeme" <Bigmeme@katamail.com> ha scritto nel messaggio
news:442b9199$0$2263$4fafbaef@reader4.news.tin.it. ..
>
> "Rinaldini Guglielmo Maria Euge" <guglielmo.rinaldini@virgilio.it> ha
> scritto nel messaggio
news:442afff1$0$29730$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> > Si puo' pensare seriamente che uno statista parli seriamente di
aumentare
> > la
> > tassazione dei BOT dal 12 al 20%?
>
> Mi limito nel rispondere alla parte economica.
> Certo che si; gli interessi che vengono pagati su quei titoli
> sono un reddito, e come tutti i redditi sono soggetti a
> tassazione secondo la volontà del legislatore, non vedo
> nulla di male in questo.
> bigmeme
>
>
> p.s.: perchè non rifletti prima di scrivere?
>
Faccio un esempio:
se per errore o di proposito io non pago una qualsiasi imposta
e lo Stato se ne accorge 4 anni dopo, giustamente, mi impone di
pagare l'imposta dovuta più gli interessi legali maturati.
Secondo te, che a quanto vuoi far credere, rifletti prima di scrivere,
lo Stato pretende da me una rendita o, più semplicemente, il capitale
rivalutato?

Tassare i BOT è semplicemente INIQUO!. Essi non danno nessuna rendita.
I risparmiatori prestano i soldi allo Stato. Gli vengono restituiti dopo
un anno, semplicemente rivalutati.

Francesco
Il massimo della riflessione dell'uomo moderno è ripetere quello
che ascoltano alla TV o leggono sui giornali.

>>>>> "Bigmeme" == Bigmeme <Bigmeme@katamail.com> wrote:

Bigmeme> "Rinaldini Guglielmo Maria Euge"
Bigmeme> <guglielmo.rinaldini@virgilio.it> ha scritto nel messaggio
Bigmeme> news:442afff1$0$29730$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
>> Si puo' pensare seriamente che uno statista parli seriamente di
>> aumentare la tassazione dei BOT dal 12 al 20%?

Bigmeme> Mi limito nel rispondere alla parte economica. Certo che si;
Bigmeme> gli interessi che vengono pagati su quei titoli sono un
Bigmeme> reddito, e come tutti i redditi sono soggetti a tassazione
Bigmeme> secondo la volonta` del legislatore, non vedo nulla di male in
Bigmeme> questo. Anzi nella situazione attuale mi pare sia una misura
Bigmeme> assolutamente giusta, e questo a prescindere dalle mie
Bigmeme> convenienze personali. Non mi pare giusto tassare i redditi
Bigmeme> da lavoro dal 27% al 35%, e tenere i redditi da capitale a
Bigmeme> 12,5%. Non mi pare giusto tassare i redditi da conto corrente
Bigmeme> al 27% e tenere quelli da titoli pubblici al 12,5%. Io penso
Bigmeme> che un'armonizzazione al 18/20% sia cosa buona e giusta.

Io invece sono contrario, proprio per salvaguardare quei risparmiatori
piu' deboli e meno abbienti che la sinistra dovrebbe proteggere invece
di foraggiare le grandi imprese assistite con rottamazioni e misure
similari.

Oggi il piccolo risparmiatore che non vuole rischiate compera BOT e
CCT che rendono al netto delle commissioni piu' o meno come
l'inflazione. Ipotizziamo per un momento un rendimento del 3% netto
(gia' difficile da ottenere) e un'inflazione del 2%. Prodi tasserebbe
al 20% il 3% (anzi peggio, verrebbe tassato il lordo inclusivo delle
commissioni), quindi a fronte di un rendimento reale dell'1% le tasse
sarebbero lo 0.6%, cioe' il 60% del reddito reale.

Gia' la tassazione al 12.5% e' troppo alta. Nota bene che per
rendimenti del 10-20% annui una tassazione del 20% invece sarebbe
appropriata e in linea con quanto fanno altri paesi.

Un fisco equo dovrebbe tassare i rendimenti reali, e quindi tassare
cedole e plusvalenze solo al netto dell'inflazione. Se venisse fatto
questo, sarei anche d'accordo a passare al 20%, e il cambiamento
avvantaggerebbe i piccoli risparmiatori. Se invece la tassazione
verra' alzata al 20% senza sottrarre l'inflazione, si trattera' di un
aumento di tassazione reale molto elevato ai danni dei piccoli e
deboli, che vedrebbero la pressione fiscale reale aumentare dal 37.5%
al 60% (nell'esempio considerato) mentre uno speculatore che guadagna
il 20% al netto dell'inflazione vedrebbe le tasse aumentare solo circa
dal 12.5% al 20%, cioe' molto meno.

Bigmeme> Vorrei per altro, chiarire la questione; nelle ultime due
Bigmeme> finanziarie, insistentemente e ripetutamente sia Fini che
Bigmeme> Follini (non per nulla la parte pensante della coalizione di
Bigmeme> centro destra) hanno chiesto in riequilibrio della tassazione
Bigmeme> sulle rendite. Ho dichiarazioni illuminanti in tal
Bigmeme> senso. Ovviamente loro e voi tutti avete dimenticato questo.

Personalmente no. E ricordo anche che Tremonti si e' opposto.

Bigmeme> Il riequilibrio della tassazione sulle rendite e`
Bigmeme> fondamentale; bene inteso, la ritenevo fondamentale anche
Bigmeme> quando era proposta da Fini e Follini, non per nulla mi
Bigmeme> trovavo nei loro ragionamenti. A ben vedere, Berlusconi &

Fini e Follini, come Prodi, cercano solo nuovi soldi da spendere.
Se volessero fare qualcosa per riequilibrare il prelievo fiscale tra
rendite e lavoro sarebbero benvenuti: basterebbe aumentare il prelievo
sulle rendite ma al netto dell'inflazione. Verrebbero caricati i
grandi speculatori e premiati i piccoli risparmiatori di BOT e CCT.

Bigmeme> Co. devono sperare di perdere le elzioni perche` dopo la
Bigmeme> campagna elettorale contro l'aumento della tassazione sulle
Bigmeme> rendite, nel caso di vittoria si troverebbe obbligati a non
Bigmeme> toccare quelle aliquote, e con le casse vuote, sarei di molto
Bigmeme> curioso di sapere dovere prenderebbero i soldi. Alla fine la
Bigmeme> soluzione per il Dott. Tremonti sarebbe sempre la stessa: 5
Bigmeme> anni di condoni senza frontiera, perche` a ben vedere questa e`
Bigmeme> la politica economica del Giulio Tremonti. La Francia
Bigmeme> applica una tassazione sul capital gains del 27%, la germania
Bigmeme> del 31%; sara` forse un caso che queste due nazioni hanno
Bigmeme> un'economia "sensibilmente" migliore che la nostra? Non
Bigmeme> credo certo che dipenda solo da questo, ma sono assolutamente
Bigmeme> certo che dipende ANCHE da questo. ciao ciao

La Germania ha una tassazione del 31% ma ha anche una franchigia
esente pari a 6000 euro di interessi circa per famiglia, sui quali il
prelievo e' 0%. In assenza di sottrazione dell'inflazione, il sistema
tedesco e' una migliore approssimazione di fisco equo sia rispetto
alla Francia che all'Italia. Il sistema francese consente inoltre la
scelta di evitare la cedolare secca e farsi assoggettare all'imposta
sui redditi: questo garantisce che chi ha reddici modesti viene
salvaguardato. Certo la famiglia media che investe in titoli di Stato
in Francia e' parecchio penalizzata.

Aggiungo solo che pur essendo contrario alla "riforma" Prodi, non sono
un entusiasta fautore del sistema esistente. Una tassazione al 20%
con una decente fascia esente, o molto meglio con sottrazione
dell'inflazione, farebbe un fisco piu' equo nei confronti della
tassazione sul lavoro.

Saluti.

"mysteriouswarrior" <mysteriouswarrior22@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:1143708216.219577.163980@e56g2000cwe.googlegr oups.com...
preferisco 1000 tremonti ad un solo dott. sottile, alias Amato che mi
entra nel c/c una notte tra sabato e domenica
__________________________________________________ _

Non sei giusto ed equilibrato nelle tue anilisi; non puoi scrive di economia
senza datare le situazioni; Amato si è trovato con un paese in default, e
doveva uscirne, non poteva fare altrimenti.
Se te leggessi e studiassi di economia, potresti conoscere la verità che
non è certo quella che ci raccontano i politici. Il 1992 è stato l'anno nel
quale l'italia è stata più vicina alla bancarotta. Servivano misure
immediate
da trovare in poche ore. Quella fu la soluzione più immediata possibile
che si potesse attuare.
Tengo a precisare, perchè vedo che non ne hai minima coscienza di
economia che un italia in default in quel periodo significava per molti
piccoli risparmiatori italiani perdere tutti i loro soldi, visto che per
quasi
il 90% del debito pubblico nel 1992 era in mano ad individui residenti
in italia. Ti invito a pensare che nel 1992 non avevamo l'euro, ed un
default avrebbe gettato il paese nel caos con un'inflazione galoppante
senza precedenti.
Cosa avrebbe dovuto fare Amato? e sopratutto cosa avrebbe fatto
Giulio Tremonti che nel 1992 era nelle schiere dei Socialisti e per
giunta era pure consigliere economico. Vai a vedere che gira gira,
conoscendo l'elevato tasso di fantasia di Giulio Tremonti, la manovra
sui conto correnti che tanto disprezzi, è stata suggerita anche dallo
stesso Giulio Tremonti.



preferisco 1000 tremonti ad un bertinotti che dice che bisogna tassare
le sucessioni superiori ai 180.000 ? (cioè, uno paga un mutuo di 30
anni, paga tasse, sovratasse, controbalzelli vari, inclusa una
patrimoniale di nome ICI e poi quando lascia in eredità ai figli
l'appartamento, zacchete, lo stato si ri-presenta ad incassare ?????? )
__________________________________________________ ____
a parte che il livello di esenzione non era cosi basso nel 2000, e non
credo lo sarà, nel caso si reintroducesse la tassa sulla successione, ma
ti invito sempre a pensare che, gli immobili sono un bene particolare
perchè oltre all'utilità di viverci dentro, mantengono ed aumentano anche
di valore; quindi paradossalmente il proprietario comunque specula sugli
immobili, sia anch'esso di proprietà. In senso ampio, t'invito a pensare
che vi sono persone che pagano ugualmente affitti, tasse, sovrattasse,
controbalzalli vari e che non riescono magari ad arrivare a fine mese.
Le spese di successione sarebbero dovuta solamente in caso vi sia
qualcosa di valore da tramandare. Con una soglia pari a 250 mila euro
credo si possa stare tranquillo per i piccoli, e raccimolare un poco di
gettito per i grossi che comunque al fronte della ricchezza verrebbe
comunque agevole e non distorsivo.



preferisco 1000 tremonti ad un prodi che promette tutto alla cgil e,
poco dopo promette tutto a confindustria
__________________________________________________ ____
non mi piace ne la cgil ne confindustria; tuttavia sono dell'opinione che
dalla situazione attuale se ne esce solamente con la convinta cooperazione
di tutti quanti. Cercare lo scontro l'uno contro l'altro porta certamente al
fallimento, perchè a quel punto quelli di confindustria potrebbero andarsene
dove vogliono, e quelli della cgil bloccare il paese per sempre; alla fine
ci
rimettiamo tutti quanti, comprasi quelli che hanno bot, e quelli che hanno
successioni da fare; tutti felicemente in fallimento!
Nel 1993, ne uscimmo con la concertazione; ogni parte in causa fece
delle concessioni, e scampammo dal fallimento ormai certo.


preferisco 1000 tremonti al continuo balletto di cifre, affermazioni e
smentite a cui i signori ulivisti o unionisti ci hanno fatto assistere
nell'ultima settimana
__________________________________________________ _____
ti consiglio di non parlare di balletti di cifre, perchè in questo Giulio
Tremonti
è stato il peggiore nella storia repubblicana. Ti ricordo che nel 2005
ottobre
Giulio Tremonti ha negato un buco di 7 miliardi di euro, tranne poi il
giorno
dopo fare una manovra bis, e qualche settimana dopo una manovra ter, il
tutto per un ammontare proprio di 7 miliardi di euro. Insomma in poche
settimane il dott. Tremonti ha trovato soldi per 7 miliardi di euro (14 mila
miliardi di vecchie lire); quindi ti prego, lascia perdere i balletti delle
cifre, non
ti conviene.


Vedi, anch'io preferirei 1000 tremonti se tremonti avesse fatto una
politica di destra, cosi come aveva intenzione nel 2001; avesse
diminuito la spesa pubblica, mandato a casa parte dei burocrati
inutili di cui l'italia è piena; avesse cancellato una moltitudine di enti
inituli.
Giulio Tremonti non ha fatto nulla di questo, si è solo limitato a condonare
gli evasori e coloro che truffano; a questo punto, un Prodi qualsiesi ci
stà meglio, se non altro non trucca i conti pubblici, e mi tiene il bilancio
apposto.
Non ti pare?
ciao ciao

bigmeme

"Rataplan_plan":
> Nessuna legge obbliga il cittadino a prestare soldi allo stato

se non si e' contenti di come lo stato remunera i soldi che i
cittadini gli prestano, questi ultimi (i cittadini) dovrebbero essere
tanto intelligenti (almeno una volta), da capire ch'e' meglio mangiarseli,
o trovare altre forme (piu' redditizie) d'investimento.

> sò che il livello è quello, ma non conosco nel particolare il meccanismo,
> in questo mi trovi impreparato; dovrò informarmi.

In Germania gli utili distribuiti pagano il 10% in meno di aliquota (es.
utile 100, payout 50%, 50 mln sono soggetto all'aliquota ordinaria meno
10%), in Francia c'è il credito d'imposta.

Flash Gornod <flash.gornod@nospam.org>:
>Una tassazione al 20% con una decente fascia esente, o molto meglio con
>sottrazione dell'inflazione, farebbe un fisco piu' equo nei confronti
>della tassazione sul lavoro.

Cioè tassare sulla plusvalenza diminuita dell'indice ISTAT di
inflazione?

No, non mi pare, non sarò giusto o equilibrato, non capirò una
beneamata fava di economia però, alcune cose le o capite benissimo:

- il "povero" Amato i soldini li ha prelevati anche dal mio c/c e,
questo non glielo perdono, dopo che mi saranno stati restituiti, ne
possiamo anche discutere
- dopo aver pagato tasse e balzelli su qualsiasi cosa ed essere
ugualmente riuscito ad accumulare un patrimonio, lo stato si ripresenta
a battere cassa ?? spiacente, andate a chiedere il voto a qualcun altro
- concertare, concedere etc etc.... behh, vedi il caso, io sono uno di
quelli che in quel periodo di concertazione si ritrovò, in seguito ad
una concertazione, a cercarsi un altro lavoro
- balletti di cifre ? prendi le prime pagine dei quotidiani dell'ultima
settimana e dimmi tù su cosa sono d'accordo prodi & c.
- prodi riesce a tenere in ordine i conti ? e come ? quanti deputati
e/o senatori avrà a disposizione per far valere le sue opinioni ? 5 ?
6 ? 10 ? come farà a dire "NO" a qualcuno dei suoi "alleati" ? si
trattasse anche solo di un di pietro ?

mw

>>>>> "Francesco" == Francesco Potorti` <pot@potorti.it> wrote:

Francesco> Flash Gornod <flash.gornod@nospam.org>:
>> Una tassazione al 20% con una decente fascia esente, o molto meglio
>> con sottrazione dell'inflazione, farebbe un fisco piu' equo nei
>> confronti della tassazione sul lavoro.

Francesco> Cioe` tassare sulla plusvalenza diminuita dell'indice ISTAT
Francesco> di inflazione?

Si', sottratta dell'inflazione accumulata tra acquisto e vendita, per
un investimento. Lo stesso varrebbe per un BOT. Per un CCT
l'interesse semestrale dovrebbe avere sottratta l'inflazione
accumulata nel semestre.

Saluti.

lo sapevate che il mandato elettorale in Italia non è vincolante ?
Cioè se tu voti Berlusconi , lui dopo una settimana può allearsi con
Bertinotti e Luxuria e tassare tutte le utilitarie , e tu elettore
non puoi nè revocare il voto nè mandarlo a casa .
Se non c'è crisi tra loro , governano e si spartiscono tutto!
Ecco perchè io non voto.

gabriele <ola2000@virgilio.it> scritto nell'articolo
<442c1fc1$0$2269$4fafbaef@reader4.news.tin.it>.. .
> lo sapevate che il mandato elettorale in Italia non è vincolante ?
> Cioè se tu voti Berlusconi , lui dopo una settimana può allearsi con
> Bertinotti e Luxuria e tassare tutte le utilitarie , e tu elettore
> non puoi nè revocare il voto nè mandarlo a casa .
> Se non c'è crisi tra loro , governano e si spartiscono tutto!
> Ecco perchè io non voto.

Adesso hanno raggiunto il massimo.

Non solo il mandato nn e' vincolante, MA TU MANCO SAI PER CHI CAZZO VOTI.

Metti la croce 1su 1 simbolo ed eleggi i Candidati scelti DA NN SA BENE
CHI.
(ma nn certo da te)

Penso che nemmeno nella Russia di Stalin si votava cosi.

Eppure tutti Zitti, Avessi sentito 1 ma 1 che ha fatto notare questa cosa.

Esistono solo le cose di cui si parla in tv. Ma se nessuno ci suggerisce di
cosa parlare
da soli evidentemente nn ci arriviamo.

E chi eì CONTRO e' sempre isolato, imbavagliato, CENSURATO e nn gli resta
che la protesta violenta
subito repressa e bollata come "Estremismo"

Purtroppo da quanto ci piace prenderla in culo pare che gli italiani siano
1 popolo
oltre che di Santi, Eroi, e Navigatori, anche di CULATTONI !!

mysteriouswarrior ha scritto:
> mo sccciiiiooorbole..........
> mo sciai comeeee..... i gusti sono gusti.......
>
> Probabilmente tu sei fiducioso
> Inoltre, negli ultimi 5 anni non l'ho preso in quel posto, anzi.......
> Di conseguenza, mi possono ripetere "a disco rotto" che và tutto male
> etc etc etc, non mi cambia di una virgola
> Anzi, ti dirò di più, il fatto che mi si continui a ripetere che mi
> sarei impoverito (cosa decisamente falsa) mi convince a non prestare
> orecchio alle altre cose che giungono dalla stessa fonte

E' la legge del menga.

Ciao ... Dino

Bigmene ha replicato a Rinaldini Guglielmo, che non trovava equo aumentare
la tassazione dei rendimenti dei BOT al 20%:
>Mi limito nel rispondere alla parte economica.. Certo >che sì! Gli
>interessi che vengono pagati su quei titoli
> sono un reddito, e come tutti i redditi sono soggetti a
> tassazione secondo la volontà del legislatore, non vedo
> nulla di male in questo. Anzi nella situazione attuale mi
> pare sia una misura assolutamente giusta, e questo a
> prescindere dalle mie convenienze personali.
> Non mi pare giusto tassare i redditi da lavoro dal 27% al
> 35%, e tenere i redditi da capitale a 12,5%. Non mi pare
> giusto tassare i redditi da conto corrente al 27% e tenere
> quelli da titoli pubblici al 12,5%.
> Io penso che un'armonizzazione al 18/20% sia cosa buona
> e giusta.
> Vorrei per altro, chiarire la questione; nelle ultime due
> finanziarie, insistentemente e ripetutamente sia Fini che
> Follini (non per nulla la parte pensante della coalizione
> di centro destra) hanno chiesto in riequilibrio della
> tassazione sulle rendite. Ho dichiarazioni illuminanti in
> tal senso. Ovviamente loro e voi tutti avete dimenticato
> questo.
> Il riequilibrio della tassazione sulle rendite è fondamentale;
> bene inteso, la ritenevo fondamentale anche quando era
> proposta da Fini e Follini, non per nulla mi trovavo nei
> loro ragionamenti.
> A ben vedere, Berlusconi & Co. devono sperare di
> perdere le elzioni perchè dopo la campagna elettorale
> contro l'aumento della tassazione sulle rendite, nel caso
> di vittoria si troverebbe obbligati a non toccare quelle
> aliquote, e con le casse vuote, sarei di molto curioso
> di sapere dovere prenderebbero i soldi.
> Alla fine la soluzione per il Dott. Tremonti sarebbe
> sempre la stessa: 5 anni di condoni senza frontiera, perchè
> a ben vedere questa è la politica economica del Giulio
> Tremonti.
> La Francia applica una tassazione sul capital gains del
> 27%, la germania del 31%; sarà forse un caso che queste
> due nazioni hanno un'economia "sensibilmente" migliore
> che la nostra?
> Non credo certo che dipenda solo da questo, ma sono
> assolutamente certo che dipende ANCHE da questo.
> ciao ciao
>
> bigmeme
>
>
> p.s.: perchè non rifletti prima di scrivere?

E Rom qui osserva.
Perché, però, dimenticare che l'investitore in BOT ha visto tassato il
proprio reddito (che ha poi investito in titoli di Stato) con l'imposta
personale sui reddito (IRPEF, ora IRE, e magari anche IRAP)?

mysteriouswarrior ha scritto:
>
> Spiacente, di Prodi & C. non mi fido più
>

Ti posso capire.
I pero' ti ho fatto una domanda un po' diversa.
Visto che siamo finanziariamente ammalati, ti fidi di piu' di un dottore
che ha qualche incertezza sulla terapia o di uno che nega che ci sia
alcuna malattia ?
Anche a me non piace prodi per motivi ideologici ( odio i dossettiani,
pauperisti antiacapitalisti con il crocefisso in mano) e per motivi
personali, avendolo visto lavorare da vicino. Ma qui il problema e'
un'altro: a breve serviranno soldi, tanti soldi. Se il cdx avesse le
palle, direbbe chiaramente che dal vicolo cieco rappresentato dal misero
0.5% di avanzo primario si esce con un riordino serio del sistema di
welfare con tagli anche radicali. Ma non lo fa........


andrea


andrea

"mysteriouswarrior" <mysteriouswarrior22@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:1143729849.157651.231900@i39g2000cwa.googlegr oups.com...
No, non mi pare, non sarò giusto o equilibrato, non capirò una
beneamata fava di economia però, alcune cose le o capite benissimo:

- il "povero" Amato i soldini li ha prelevati anche dal mio c/c e,
questo non glielo perdono, dopo che mi saranno stati restituiti, ne
possiamo anche discutere
__________________________________________________ _
li ha prelevati da tutti i conti, compresi quelli degli industriali dei
parlamentari, del presidente della repubblica, etc etc; per altro
la percentuale era fissa, e cosi ha prelevato più soldi sui conti
più ricchi, e meno su quelli magari in scoperto marcio.


- dopo aver pagato tasse e balzelli su qualsiasi cosa ed essere
ugualmente riuscito ad accumulare un patrimonio, lo stato si ripresenta
a battere cassa ?? spiacente, andate a chiedere il voto a qualcun altro
__________________________________________________ ___
non credo sia questo il punto; io credo che il punto sia nell'assoluta
ignoranza, incapacità, dilettantismo, inresponsabilità del governo
di Giulio Tremonti. Le casse sono più che mai vuote, e nonostante
questo Silvio Berlusconi si dice convinto di voler continuare nel
diminuire le tasse. Con una crescita a zero, significa andare in default
in 2 anni. Ma il piano di Tremonti è semplice: altri 5 anni di condoni
senza quartiere. Se questo è il quadro, non preoccuparti in pochi
mesi il debito pubblico italiano sarà degradato, e sull'orlo del fallimento
verrà un nuovo amato e magari riproporrà il prelievo sui conti correnti;
quel prelievo che non sei riuscito nel digerire. Pari pari come nel 1992.
Cosi, Berlusconi sarà la verginella pura che non ha alzato le tasse, ed
il nuovo amato è lo stronzo che ti tassa i conti correnti.
Non ti pare vi sia ipocrisia nella cosa: prova a rifletterci?! Vi serve
credibilità e professionalità, quella che non ho assolutamente visto in
Giulio Tremonti.
Non credo vi sarà più un governo Berlusconi, purtroppo o per fortuna
perchè mi piacerebbe molto vedere come ne verrebbe fuori visto che
praticamente stà lottando conto ogni ipotetico riequilibro della tassazione.


- concertare, concedere etc etc.... behh, vedi il caso, io sono uno di
quelli che in quel periodo di concertazione si ritrovò, in seguito ad
una concertazione, a cercarsi un altro lavoro
__________________________________________________ ___
non credo te sia stato il solo, e sinceramente non credo che venuta
meno la concertazione le persone che si son dovute cercare un nuovo
lavoro nell'ultimo quinquennio siano meno di prima; anzi, l'economia
italiana ormai è un economia in smobilizzo, siamo arrivati al si salvi
chi può, le aziende chiudono senza alcun problema.


- balletti di cifre ? prendi le prime pagine dei quotidiani dell'ultima
settimana e dimmi tù su cosa sono d'accordo prodi & c.
__________________________________________________ __
non mi piace Prodi & Co. ma ad oggi purtroppo, anche in presenza
di balletti di cifre stupidi e senza senso, sono i più affidabili per
governare
il paese e l'economia italia. Perchè se non altro vengono fuori i loro
problemi. Dall'altra parte, dove i problemi sono ugualmente importanti
non viene fuori nulla, tutto tace. Cosi Tremonti si è permesso cose
economicamente abberranti. Mi parli di conti correnti; non ti sei forse
accorto che i bolli su conto corrente dallo scorso anno sono aumentati
di 8 euro? Prova ad andare nel rinnovare il passaporto!?
Mi domando perchè ti rode tanto per Amato, e non mi dici nulla di
Tremonti che ha aumentato il bollo su conti correnti del 30%.


- prodi riesce a tenere in ordine i conti ? e come ? quanti deputati
e/o senatori avrà a disposizione per far valere le sue opinioni ? 5 ?
6 ? 10 ? come farà a dire "NO" a qualcuno dei suoi "alleati" ? si
trattasse anche solo di un di pietro ?
__________________________________________________ _
non metterla cosi, sei fuori strada. Prodi e gli altri, D'Alema uno, due,
governi, anche nell'assoluta instabilità, hanno tenuto in ordine i conti
nel quinquennio precedente, e certamente in nessun caso sono stati
costretti a ben tre finanziarie in un mese solo.
Nei conti italiani oggi vi sono voragini, e si continua a negare l'evidenza.
Questo è quello che mi preoccupa in assoluto.
ciao ciao

bigmeme

Ti dirò, visto come hanno governato gli uni e gli altri, preferisco la
cdl o polo, almeno le loro crisi non hanno portato a 3 (quasi 4 )
governi in un quinquennio e, non si contraddicono reciprocamente e
pubblicamente più volte nella stessa giornata

mw

On 3 Apr 2006 01:34:08 -0700, "mysteriouswarrior"
<mysteriouswarrior22@yahoo.it> wrote:

>Ti dirò, visto come hanno governato gli uni e gli altri, preferisco la
>cdl o polo, almeno le loro crisi non hanno portato a 3 (quasi 4 )
>governi in un quinquennio e, non si contraddicono reciprocamente e
>pubblicamente più volte nella stessa giornata
>
>mw

sei disposto a pagare per sostenere le tue preferenze?

Ecco le quote:
http://odds.bestbetting.com/specials...prime-minister