investire in monolocali centri storici

#1 05-12-2005, 17.38.53

cosa ne pensate?
trovare da affittare è semplice, ma un'eventuale ricapitalizzazione può
presentare difficoltà (cioè rivendere)

la città in questione è bergamo (centro storico in città alta- polo
universitario )

grazie

#2 05-12-2005, 17.55.38

SEcondo me vanno bene un pò tutte le città poi se sono centri turistici o
c'è università poco distante o in sede...ottimo!!!

>
> grazie
>
>

#3 06-12-2005, 11.42.50

> SEcondo me vanno bene un pò tutte le città poi se sono centri turistici o
> c'è università poco distante o in sede...ottimo!!!

Intendi dire affittare in nero?
Tutti bravi e soprattutto onesti cittadini... e poi ci si lamenta di
banche ed affini.

#4 06-12-2005, 11.56.39

> cosa ne pensate?
> trovare da affittare è semplice, ma un'eventuale ricapitalizzazione può
> presentare difficoltà (cioè rivendere)

Come tutti i non appartenenti al parco buoi sanno a memoria comprare
per affittare rende, ha reso e renderà sempre meno dei banali titoli
di stato.

E' bellissimo leggere "che le case sono aumentate del 10% all'anno"
quando in realtà siamo in termini reali ancora sotto il valore di 10
(per non dire 20) anni fa. D'altronde il sopracitato parco buoi crede
che "le obbligazioni argentine sono senza rischio" e che inflazione,
perdita di valore, tasse e spese di ristrutturazione degli immobili non
esistano.

#5 06-12-2005, 12.09.47

> Come tutti i non appartenenti al parco buoi sanno a memoria
> comprare per affittare rende, ha reso e renderà sempre meno
> dei banali titoli di stato.

?!????!??!

#6 06-12-2005, 13.07.10

"Spring" <raffaele.primavera@libero.it> wrote in message
news:ei_kf.22001$S6.408736@twister2.libero.it

>
> SEcondo me vanno bene un pò tutte le città poi se sono centri turistici o
> c'è università poco distante o in sede...ottimo!!!

Si decisamente vanno comprati immobili posti in
centri universitari .
Io comprerei soltanto immobili di interesse storico ,
i palazzi che hanno un vincolo della Soprintendenza ,
paghi meno le tasse di aquisto e sopratutto
è conveneiente fiscalmente , quando lo affitti
come reddito puoi denunciare la rendita catastale
invece del canone , ottenendo così un consistente guadagno
fiscale , vedi anche sul sito della Confedilizia .

ciao.

--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

#7 06-12-2005, 16.15.16

> ?!????!??!

Deduco con non hai mai calcolato seriamente il rendimento di una casa
"comprata per affittarla". Prova a farlo.

#8 06-12-2005, 19.10.37

YuryssG wrote:
>>?!????!??!
>
>
> Deduco con non hai mai calcolato seriamente il rendimento di una casa
> "comprata per affittarla". Prova a farlo.
>

anche secondo me questi utili non sono poi così sostanzioni se ad
esempio prendi una casa e la tieni per affittarla per una 20ina d'anni....

#9 06-12-2005, 22.32.24

"YuryssG" <yuryssg@yahoo.it> wrote in message
news:1133866598.966964.51880@g49g2000cwa.googlegro ups.com

Meglio detto :
il sopracitato parco buoi crede
tasse e spese di ristrutturazione degli immobili non
> esistano quando prende per buono le stime virtuali,
non monetizzate , degli aumenti del 10 %.

--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

#10 06-12-2005, 22.34.20

"YuryssG" <yuryssg@yahoo.it> wrote in message
news:1133882116.555007.270460@g47g2000cwa.googlegr oups.com

>
> > ?!????!??!
>
> Deduco con non hai mai calcolato seriamente il rendimento di una casa
> "comprata per affittarla". Prova a farlo.

Sembrava che parlassi dei tuoi calcoli,
non hai considerato nel cosidetto 10%
tasse , spese di ristrutturazione e le tasse
che si prendono la metà del reddito in confronto
al 12.50 degli investimenti finanziari .

Prova farlo.

--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

#11 06-12-2005, 23.07.26

Il Tue, 06 Dec 2005 02:56:39 -0800, YuryssG ha scritto:

>> cosa ne pensate?
>> trovare da affittare è semplice, ma un'eventuale ricapitalizzazione può
>> presentare difficoltà (cioè rivendere)
>
> Come tutti i non appartenenti al parco buoi sanno a memoria comprare
> per affittare rende, ha reso e renderà sempre meno dei banali titoli
> di stato.

Parla cosi' soltanto chi non ha mai neppure avuto un tetto sopra la testa
di propria proprieta'; o in alternativa un venditore di pakki finanziari.

#12 07-12-2005, 02.31.09

> cosa ne pensate?
> trovare da affittare è semplice,
il problema è che in questi ultimi anni, tanti, troppi hanno fatto il tuo
ragionamento
ciòè hanno acquistato per affittare e chi ci ha guadagnato sono stati i
venditori,
però ora ci sono tanti appartamenti in affitto e chi ci guadagnerà sono gli
affittuari
perche l'offerta e superiore alla domanda

>ma un'eventuale ricapitalizzazione può
> presentare difficoltà (cioè rivendere)
direi di no ovviamente se vendi al prezzo di mercato,
poichè però stà iniziando una discesa dei prezzi, è probabile
che sarai costretto a rivendere ad un prezzo più basso rispetto a
quello di acquisto. Il problema non si pone se invece ti tieni
l'immobile per almeno una decina di anni, ma trattandosi di
appartamento in centro storico quindi palazzo vecchio, in quest'intervallo
di tempo è probabile che incapperai in qualche lavoro di manutenzione
straordinaria, tipo rifacimento facciata oppure scale oppure tetto
o adeguamento impianto elettrico o quant'altro. Interventi che generalmente
sono economicamente molto dolorosi.
Le cose da tenere in considerazione sono tante, per non scoprire magari
fra un pò di anni di aver affrontato tanti grattacapi per poi guadagnarci a
conti fatti ben poco..

#13 07-12-2005, 12.37.32

"YuryssG" <yuryssg@yahoo.it> wrote in message
news:1133866598.966964.51880@g49g2000cwa.googlegro ups.com

Scusami , credevo che scrivessi caldeggiando
l investimento ( si fa per dire

in immobili,
avevo letto renderà sempre di piu dei titoli di stato,
invece che meno , come hai scritto .

--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

#14 07-12-2005, 12.39.25

"Punk rules" <nomail@nospam.mn> wrote in message
news:1133906846.c4639eb60345b2f23f4b3b0c0a9081d3@f e5.teranews.com

>
> Parla cosi' soltanto chi non ha mai neppure avuto un tetto sopra la testa
> di propria proprieta'; o in alternativa un venditore di pakki finanziari.

MA VUOI FARE IL CONTO
di quanto toglie al guadagno le tasse , le spese di manutenzione
dal capitale?

Si può vivere in affitto senza problemi .

--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

#15 07-12-2005, 12.41.48

"Federico" <federico61@yahoo.it> wrote in message
news:43963b5e$0$13268$4fafbaef@reader2.news.tin.it

> Le cose da tenere in considerazione sono tante, per non scoprire magari
> fra un pò di anni di aver affrontato tanti grattacapi per poi guadagnarci a
> conti fatti ben poco..

Infatti , almeno almeno , se dovessi comprare un immobile,
ne comprerei uno con il vincolo della Soprintendenza ,
come dicevo quel tipo di immobile ha vantaggi fiscali,
permette di denunciare non il canone di locazione
ma la rendita catastale dell immobile .

--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

#16 07-12-2005, 18.34.35

capisco, ma si tratta di considerare l'acquisto di immobili siti in centri
storici (immobili già ristrutturati ovviamente) luoghi dove l'offerta
immobiliare non è in aumento ma stazionaria in quanto non è facile poter
costruire nuove abitazioni in un centro storico.
considerate poi che l'acquisto riguarda solamente monolocali o al massimo
bilo.
considerart in ultima analisi che i luoghi considerati sono poli
universitari ( zona università a Milano e idem a Bergamo )
Ok, che l'offerta ormai è alta di immobili, e che i costruttori stanno
lavorando senza sosta e che i prezzi ovviamante scenderanno, ma scenderanno
dove non è possibile costruire? (centri di grandi città o centri storici )
La finalità è sempre l'affitto, in zone , che vi assicuro hanno ancor ora
una domanda nettamente superiore alle offerte di mercato.

grazie degli interventi.

#17 12-12-2005, 11.45.20

> > Come tutti i non appartenenti al parco buoi sanno a memoria comprare
> > per affittare rende, ha reso e renderà sempre meno dei banali titoli
> > di stato.

> Parla cosi' soltanto chi non ha mai neppure avuto un tetto sopra la testa
> di propria proprieta'; o in alternativa un venditore di pakki finanziari.

Invece di bla bla bla preferirei che postassi qualche cifra che
dimostri il contrario: ovvero che comprare per affittare rende di più
di un titolo di stato. Se ti metti con calma a fare i conti vedrai
che ho ragione.

#18 13-12-2005, 10.49.20

Invece di bla bla bla preferirei che postassi qualche cifra che
dimostri il contrario: ovvero che comprare per affittare rende di più
di un titolo di stato. Se ti metti con calma a fare i conti vedrai
che ho ragione.

Mi puoi aiutare a capire con qualche esempio che comprare x affittare non è
conveniente?
Io non ho mai comprato per affittare ma confesso che da un po' di tempo a
questa parte ci sto pensando con la testa piena di dubbi e confusione. Al
momento sto pensando ad immobili commerciali (negozi) perchè secondo me, se
è vero che sempre più sono proprietari della casa di abitazione e quindi il
mercato degli affitti residenziali si stringe, non dovrebbe essere la stessa
cosa per il commerciale. Almeno credo.
Grazie Ciao

Fabrizio