c è scritto che si tratta di un obbligazione Tier 1
sapreste spiegarmi che cos è un Tier 1?
me lo chiedo perchè sono convinto
quando si investe di dover fare attenzione
a capire tutti i dettagli , anche se sembrano
insignificanti .
Sopratutto vorrei evitare di investire
in un obbligazione strutturata .
In sostanza è un obbbligazione perpetua al tasso
del 4.00 con opzione call tra 10 anni ,
alla pari presumo.
La confronterò con il BTP che il tesoro
sta per emettere , infatti vi annuncio ,
per chi non lo sapeva per chi non è iscritto alla
mailing list di www.debitopubblico.it
che è possibile essere informati rapidamente
delle emissioni di nuovi titoli di stato .
Infostrada <karersee@libero.it> scritto nell'articolo
<c50e71c8a1f957229d3de60f294c18e4.18457@mygate.mai lgate.org>...
> Buona sera ,
>
> ho letto che Unicredit ha lanciato una nuova obbligazione,
> è un perpetuo addirittura , questo è il link :
>
>
> http://www.unicredit.it/DOC/jsp/navi...rCurrentId=new
s&parCurrentPage=news&parLocale=it&parPageView=new s_e_stampa/comunicati_stam
pa/news/comunicati_0001188.htm&priceSensitive=1
>
>
>
> c è scritto che si tratta di un obbligazione Tier 1
>
> sapreste spiegarmi che cos è un Tier 1?
Le obbligazioni subordinate
di Nicola Pegoraro (SoldiOnLine)
Sempre più spesso, le banche e le finanziarie propongono agli investitori
italiani di sottoscrivere o acquistare obbligazioni bancarie di un tipo
molto particolare: i subordinati.
ZAK
La famiglia dei subordinati è numerosa e si distingue per tipologie, grado
di rischio e redditività (a rischio maggiore corrisponde una remunerazione
maggiore).
I nomi che vengono usati per definire i singoli strumenti sono di
derivazione inglese e comuni a tutte le istituzioni creditizie europee e
dei principali paesi occidentali: Tier 1, Upper Tier 2, Lower Tier 2 e Tier
3.
Tier 1
Si tratta della tipologia più rischiosa, da assimilare ad un'azione di
risparmio con dividendo/cedola definito a priori.
Non ha scadenza, ma l'emittente ha la possibilità di rimborsare il titolo
(opzione call) di solito al decimo anno (con l'assenso della Banca
Centrale) e, se non lo fa, la cedola cresce, rendendo più onerosa questa
via di finanziamento.
La cedola è fissa o variabile fino alla call, mentre è sempre variabile
successivamente.
Qualora la banca non paghi dividendo agli azionisti, la cedola viene
cancellata e persa.
Qualora vengano realizzate perdite che mettono in pericolo la solidità
della banca, il capitale nominale viene decurtato, pro-quota, di queste
perdite.
In caso di liquidazione, vengono privilegiati i portatori di Tier 2 (Lower
e Upper) e Tier3.
A causa della natura “ibrida” di questo titolo, che si colloca tra
un'azione ed un'obbligazione, la maggioranza delle banche italiane lo
considera, dal punto di vista fiscale, un titolo atipico con cedole
soggette ad una ritenuta del 27% (invece del solito 12,50% ).
Upper Tier 2
Meno rischioso del Tier One, ha una scadenza di 10 anni o superiore. In
caso l'emittente chiuda l'esercizio in perdita, le cedole non vengono
cancellate, ma solo sospese e pagate, tutte insieme, nel primo anno che si
chiuda in utile. Di solito non è prevista alcuna remunerazione o
capitalizzazione per le cedole eventualmente pagate in ritardo. Il nominale
può essere diminuito, in casi straordinari e più limitati che nel caso del
Tier 1.
In caso di liquidazione vengono privilegiati i portatori di Lower Tier 2 e
Tier 3.
Dal punto di vista fiscale, il titolo è, da alcuni, assimilato al Tier 1
(ritenuta del 27% sulle cedole), mentre altri lo considerano una normale
obbligazione (imposta: 12,50%)
Lower Tier 2
La scadenza è usualmente di 10 anni, ma l'emittente può (e deve) rimborsare
alla pari al quinto anno. Se la banca non utilizza l'opzione di rimborso
anticipato al quinto anno, non solo la cedola viene aumentata in modo
consistente, ma l'emittente viene anche penalizzato dalla sua banca
centrale.
Le cedole, variabili o fisse, vengono sempre pagate alla data prefissata;
sono bloccate solo in caso di una vera e propria insolvenza.
Il capitale non subisce decurtazioni, se non in caso di liquidazione della
banca.
Si tratta del meno complicato e rischioso dei subordinati, ma, proprio per
questo, molto soggetto ad essere venduto come una normale obbligazione
“senior” da parte di “venditori” non trasparenti.
In caso di liquidazione dell'emittente, questo strumento viene preferito ai
Tier 1 e Upper Tier 2, trovandosi allo stesso livello dei Tier 3.
Il rendimento di mercato per nuove emissioni è pari al tasso IRS/Euribor a
10 anni maggiorato di un margine compreso tra 0,40 e 1,10%, in dipendenza
della qualità dell'emittente.
La tassazione è quella ordinaria delle obbligazioni (imposta sostitutiva
del 12,5%).
Tier 3
E' una tipologia molto recente ed ancora relativamente poco sperimentata.
Invece di servire agli istituti di credito per accrescere il proprio volume
di attività genericamente inteso, va ad aumentare unicamente la capacità
operativa nell'area del trading sui mercati finanziari. Di solito, la sua
emissione viene raccomandata dalla banca centrale agli operatori
particolarmente attivi nel mercato dei capitali.
La scadenza è breve (2-4 anni), la remunerazione di solito in linea con il
Lower Tier 2 (che però ha sempre una scadenza superiore).
Il pagamento del capitale e delle cedole può essere sospeso (non
cancellato), su disposizione della banca centrale, in caso di indebolimento
eccessivo della solidità dell'istituto.
In caso di liquidazione dell'emittente, viene preferito ai Tier 1 e Upper
Tier 2, trovandosi allo stesso livello dei Lower Tier 2.
La tassazione è quella ordinaria delle obbligazioni (imposta sostitutiva
del 12,5%).
Se qualche punto non è chiaro, siete pregati di scrivermi !
Ho sempre considerato l'opzione call una furba presa per i fondelli.
Se variabili economiche girano a tuo favore (ovvero tu hai la
prospettiva di un buon guadagno) l'emittente richiama l'obbligazione.
Ovviamente in caso contrario te la lascia sul groppone.
Morale: stare alla larga da questo tipo di obbligazione, i rischi sono
solo dalla tua parte.
Il 11 Oct 2005 00:25:47 -0700, "YuryssG" <yuryssg@yahoo.it> ha scritto:
>
>> del 4.00 con opzione call tra 10 anni
>
>Ho sempre considerato l'opzione call una furba presa per i fondelli.
>
se la scommessa non è pagata il giusto hai ragione, altrimenti no.
>
>Se variabili economiche girano a tuo favore (ovvero tu hai la
>prospettiva di un buon guadagno) l'emittente richiama l'obbligazione.
>Ovviamente in caso contrario te la lascia sul groppone.
>
>Morale: stare alla larga da questo tipo di obbligazione, i rischi sono
>solo dalla tua parte.
stare alla larga di ciò che non si capisce o non si è in grado di
valutare.
Quell'obbligazione di cui si discute è andata a ruba fra gli
istituzionali ma io non la consiglierei mai ad un privato, anzi
"fucilerei" coloro che eventualmente la consigliassero ad un privato.
"ergo" <xx@zz.it> wrote in message
news:3mqmk1lak0savbccns67rqi80n38jm88le@4ax.com
> >
> >Morale: stare alla larga da questo tipo di obbligazione, i rischi sono
> >solo dalla tua parte.
> stare alla larga di ciò che non si capisce o non si è in grado di
> valutare.
be , prima di comprarla ho chiesto a voi
grazie a tutti per le risposte ,
ho stampato l articolo di Pegoraro per promemoria.
"..Ghigo.." <vdelmonte@micro$oft.com> wrote in message
news:01c5cdff$849c0860$d3a21f97@default
>
>
> Le obbligazioni subordinate
>
> di Nicola Pegoraro (SoldiOnLine)
>
temevo che fosse una sola , grazie Ghigo .
Ma c è ancora una cosa che non mi è chiara
e vorrei capire ,
piu sotto c è scritto che se la banca non paga
dividendo l obbligazione non paga la cedola.
Questo vuol dire che se l azione di risparmio
non paga il dividendo l obbligazionista
non vede i quattrini , che il pagamento
dipende dal pagamento di un dividendo della azione,
cosa con cui l obbligazionista non ha nulla a che fare?
sarebbe veramente assurdo! non dico quello che penso perchè
mi denunciano , ma si può immaginare bene.
> dipende dal pagamento di un dividendo della azione,
> cosa con cui l obbligazionista non ha nulla a che fare?
>
> sarebbe veramente assurdo!
Nessuna assurdità, il tutto è scritto nel prospetto che il bravo
investiore ha letto due volte, e soprattutto capito, prima di mettere
la firmetta. Il prezzo dell'obbligazione ingloba anche questo
rischio, sta a te decidere se correrlo o meno.
Se non sei in grado di valutare i rischi (non stiamo parlando di BOT)
lascia perdere
"YuryssG" <yuryssg@yahoo.it> wrote in message
news:1129034994.809915.168820@f14g2000cwb.googlegr oups.com
>
> > dipende dal pagamento di un dividendo della azione,
> > cosa con cui l obbligazionista non ha nulla a che fare?
> >
> > sarebbe veramente assurdo!
>
> Nessuna assurdità ,
eppure scusami ma continuo a considerarlo
assurdo , non sto dando un giudizio logico,
dico assurdo nel senso che non lo considero accettabile.
Uno potrebbe scambiare l investimrnto
per una semplice obbligazione a tasso fisso
e rimanere fregato .
Io prima di investire ho chiesto informazioni,
ma in astratto il rischio c era .
> eppure scusami ma continuo a considerarlo
> assurdo , non sto dando un giudizio logico,
Possiamo scindere il discorso "investimenti" in due parti: tecnica ed
etica.
Dal punti di vista tecnico si parla dalla conoscenza del prodotto e del
relativo rapporto rischio/rendimento. E qua possimo costruirci tutto
un castello campato per aria (=nessuno conosce il futuro) su che cosa
è meglio fare nel caso si verifichi l'ipotesi X.
Se invece la vogliamo buttare sull'etica siamo di fronte a una normale
trattativa commerciale dove il venditore cerca di esporre al meglio il
suo prodotto esaltandone le virtù (rendimenti) e nascondendone le
magagne (costi e rischi).
Ti giro una domanda che mi hanno fatto ieri: è "etico" comprare BOT
sapendo che i tuoi soldi serviranno anche a pagare lo stipendio al
BertinottiProdiBerlusconiFini di turno ?
Il Tue, 11 Oct 2005 10:48:37 +0000 (UTC), " Infostrada"
<karersee@libero.it> ha scritto:
>"..Ghigo.." <vdelmonte@micro$oft.com> wrote in message
>news:01c5cdff$849c0860$d3a21f97@default
>
>
>>
>>
>> Le obbligazioni subordinate
>>
>> di Nicola Pegoraro (SoldiOnLine)
>>
>
>temevo che fosse una sola , grazie Ghigo .
>
>Ma c è ancora una cosa che non mi è chiara
>e vorrei capire ,
>
>piu sotto c è scritto che se la banca non paga
>dividendo l obbligazione non paga la cedola.
>Questo vuol dire che se l azione di risparmio
>non paga il dividendo l obbligazionista
>non vede i quattrini , che il pagamento
>dipende dal pagamento di un dividendo della azione,
>cosa con cui l obbligazionista non ha nulla a che fare?
>
>sarebbe veramente assurdo! non dico quello che penso perchè
>mi denunciano , ma si può immaginare bene.
nessuna sòla e nessun assurdo. Il titolo è andato a ruba perché sul
mercato c'è fame di questa roba. Ma non è assolutamente un titolo da
consigliare a privati.
L'appetibilità di un titolo del genere per un fondo pensione è molto
elevata e non a caso il collacomaneto è avvenuto in buona parte in
sterline ed in inghilterra.
Stare qui a discutere del perché e del percome un tier 1 è interessante
per un fondo pensione lo ritengo off-topic ma non credo sia il caso di
giudicare cose che non si conoscono. Meglio sarebbe senz'altro
approfondire.
Non ti pare?
ergo <xx@zz.it> scritto nell'articolo
<3mqmk1lak0savbccns67rqi80n38jm88le@4ax.com>...
> > Il 11 Oct 2005 00:25:47 -0700, "YuryssG" <yuryssg@yahoo.it> ha scritto:
> >Ho sempre considerato l'opzione call una furba presa per i fondelli.
> >Se variabili economiche girano a tuo favore (ovvero tu hai la
> >prospettiva di un buon guadagno) l'emittente richiama l'obbligazione.
> >Ovviamente in caso contrario te la lascia sul groppone.
> Quell'obbligazione di cui si discute è andata a ruba fra gli
> istituzionali ma io non la consiglierei mai ad un privato, anzi
> "fucilerei" coloro che eventualmente la consigliassero ad un privato.
Gli istituzionali possono comprare anche LO STERCO tanto alle brutte si sa
come finisce.
Alla fine il conto lo pagano sempre i risparmiatori.
Quindi io nn terrei molto conto di quello che fanno gli istituzionali
Il Wed, 12 Oct 2005 00:12:32 GMT, "..Ghigo.." <vdelmonte@micro$oft.com>
ha scritto:
>
>Gli istituzionali possono comprare anche LO STERCO tanto alle brutte si sa
>come finisce.
>
>Alla fine il conto lo pagano sempre i risparmiatori.
Non è obbligatorio rivolgersi a loro.
>
>Quindi io nn terrei molto conto di quello che fanno gli istituzionali
>
Io invece tengo sempre molto conto di quello che fanno perché loro
stanno sempre lì e generalmente si ingrassano e gli altri, tutti gli
altri, fanno da tapezzeria e comunque forniscono materia prima per
l'ingrassaggio.
Caro Ghigo, il primo requisito di un investitore è quello di
riconoscere serenamente i propri limiti ed accettare che al mondo, e
quindi anche in finanza, c'è gente meglio di noi.
Chi non accetta questo, in finanza, fà una brutta
fine...............chi invece lo capisce e lo accetta può competere
facendo valere qualche punto di vantaggio sugli istituzionali.
>
>
> nessuna sòla e nessun assurdo.
Allora , vediamo se capisci quello che intendo dire:
tu compreresti il prodotto per te stesso?
Presumo che la risposta sia NO.
I motivi che spingono a rifiutare l acquisto
se esplicitati contengono un giudizio che non differisce
molto da quello che dicevo io , che parlavo di assurdo.
Il 11 Oct 2005 00:25:47 -0700, YuryssG ha scritto:
>> del 4.00 con opzione call tra 10 anni
>
> Ho sempre considerato l'opzione call una furba presa per i fondelli.
>
> Morale: stare alla larga da questo tipo di obbligazione, i rischi sono
> solo dalla tua parte.
Come con il 99 per cento delle obbligazioni e di questo tipo di
investimenti. Che non solo rendono meno dei conti di deposito presenti in
italia ora (senza contare i sei mesi dello stellare Santander), ma mettono
a serio rischio il capitale.
Ma vedrete che le banKe tra breve dovranno smetterla con questi pakki
quando il risparmio sara' finito tutto sui vari Santander, Arancio, Giallo
ecc ecc.
>Ti giro una domanda che mi hanno fatto ieri: è "etico" comprare BOT
>sapendo che i tuoi soldi serviranno anche a pagare lo stipendio al
>BertinottiProdiBerlusconiFini di turno ?
Non si tratta solo di questi personaggi ma, per esempio, di finanziare
"missioni di pace" in paesi ricchi di petrolio o, un tempo, il fondo
per lo spettacolo che (Report alla mano) veniva assegnato per il cinema
ad amici e amichetti/e (per il teatro non so ma mi stupirei del
contrario).
Insomma, comprare il debito di una nazione equivale a esprimere il
proprio consenso sull'uso che viene fatto di quel denaro.
> Non si tratta solo di questi personaggi ma, per esempio, di finanziare
> "missioni di pace" in paesi ricchi di petrolio o, un tempo, il fondo
> per lo spettacolo che (Report alla mano) veniva assegnato per il cinema
> ad amici e amichetti/e (per il teatro non so ma mi stupirei del
> contrario).
Il FUS (fondo unico per lo spettacolo) veniva assegnato, per il teatro
dal vivo, in base a parametri abbastanza oggettivi come il numero di
spettacoli realizzati, lo sbigliettamento, la dimensione degli
spettacoli. Parlo al passato (veniva) perchè se la legge finanziaria
rimane come, il FUS subirà un taglio del 35% (molto più di qualsiasi
altro comparto) e si prevedono 60mila esuberi su 200mila occupati.
Altro problema può essere la lottizzazione delle cariche manageriali,
inevitabile in un paese dove persino le aziende private hanno la targa
politica, ma i casi di finanziamenti speciali ad amici e amichetti sono
tutto sommato rari nello spettacolo dal vivo.
Per poi considerare l'utilità del FUS e dello spettacolo in genere,
bisognerebbe valutarne anche l'indotto. Io non credo che ci sarebbero
tanti turisti tedeschi sul lago di Garda se non ci fossero anche gli
spettacoli dell'arena di Verona. Questo è un caso in cui, come al solito
in Italia, i profitti sono privati e le spese pubbliche. La controprova?
Il festival di Salisburgo, in Austria, è finanziato (e non per
noccioline, ma in importi rilevanti) anche dalle locali associazioni di
albergatori e commercianti, che sanno che senza gli spettacoli del
festival ed il conseguente movimento di turisti, potrebbero dare l'addio
ad una bella fetta di incassi.
--
Luca Logi - Firenze - Italy e-mail: llogi@dada.it
obbligazione Unicredit Tier 1, mi spiegate? 
10-10-2005, 23.07.16
Sponsored links 
Modalità lineare
