almeno x quello ke riguarda la parte sui fondi !!




Il segreto del capitale
Maurizio Blondet - “Schiavi delle banche” – www.effedieffe.com
Avete accumulato un piccolo o grande risparmio: 50 mila euro, 100 mila.
Anche 500 mila, se siete un dentista o un bottegaio. La propaganda del
capitalismo terminale vi invita, anzi vi spinge, vi obbliga a farlo
fruttare: nel futuro, vi dice la sirena seduttrice, vi ritroverete con una
bella somma, ben accresciuta, che renderà serena la vostra vecchiaia.
Voi, perciò, affidate i vostri risparmi a un fondo d'investimento, a un
fondo pensione. Se i risparmi sono alti, a una società di gestione dei
patrimoni. Ogni fondo ha un gestore: un esperto, uno che sa - diversamente
da voi - come far fruttare i vostri soldi. Li impiega in azioni e
obbligazioni, da esperto qual è: i titoli più lucrosi, nel mix più
sapiente.
La realtà è un po' diversa. La prima cosa che fa' il gestore, appena
ricevuti i vostri soldi, è: comprarsi la Mercedes più grossa sul mercato,
aggiungervi una Porsche per i suoi week-end, accaparrarsi un attico di
lusso. Per vivere da ricco.
La Mercedes nuova del gestore dovrebbe suscitare qualche sospetto. Si sta
occupando davvero di far diventare ricchi noi? La Mercedes l'ha comprata
coi soldi nostri; fossero stati suoi, magari, avrebbe scelto un modello più
economico. Speriamo almeno che accresca il nostro risparmio, il nostro
modesto capitale.
In realtà, i gestori dei fondi, in media, non riescono quasi mai a battere
l'indice. Lo hanno provato studi seri (1): perdono soldi più o meno come
avreste fatto voi, se aveste giocato in Borsa personalmente.
Almeno vi sareste rovinati da soli, senza pagare commissioni. Perché questo
è il punto: perda o vinca, per il gestore è lo stesso. Lui, guadagna
sempre: si fa pagare per gestire i vostri risparmi. In anticipo. Grasse
commissioni. Il capitale, del resto, mica è suo: è vostro. Suo è il lucro.
Ancor peggio, se vi consigliano di mettere i soldi in azioni. Dicono in
America: sulla porta di Wall Street (la Borsa) c'è una scritta: Caveat
Emptor, stia attento il compratore. Ma questa scritta la vedono solo gli
esperti, gli speculatori professionali. E, loro, non hanno nessun interesse
ad aprirvi gli occhi, perché la vediate anche voi.
Anzitutto, non vi avvertono che la Borsa è come la caccia alla volpe: un
gioco per grandi abbienti. Anche negli Stati Uniti, dove tutti hanno
qualcosa in azioni, il 10 per cento delle famiglie detiene l'86 per cento
dei titoli. Uno degli scopi primari (e il meno confessato) della Borsa è di
fabbricare capital gains (profitti sul capitale) per consentire ai
miliardari di evitare le tasse: il prelievo fiscale sui redditi di lavoro è
aggressivamente progressivo, sui capital gains o è zero, o è a percentuale
piatta (non aumenta col reddito). Ma la Borsa serve anche per fabbricare
perdite, in modo da compensare profitti: sempre per consentire ai signori
di sfuggire al fisco.
Tuttavia, la Borsa ha bisogno dei piccoli risparmiatori. Altrimenti,
essendo un gioco a somma zero (2), chi potrebbero spogliare i
professionisti dell'azzardo?
Da qui l'invito generale, nei tempi del capitalismo ultimo, a diventare
tutti azionisti.
Lo chiamano capitalismo democratico: senza dire che esso presenta per il
padronato alcuni vantaggi collaterali. Per esempio, se un'azienda paga i
suoi lavoratori, in parte, con proprie azioni (come avviene in Usa, e si
vorrebbe cominciare a fare in Europa), su quell'emolumento non deve
sborsare i contributi previdenziali. Cercano di stimolare persino il vostro
patriottismo: mettendo i risparmi in Borsa, finanziate le aziende italiane
(non è vero: le imprese si finanziano sul mercato dei titoli solo in
percentuale marginale; per lo più s'indebitano con le banche, emettono bond
od obbligazioni, o presso merchant bank).
Sempre più seducente, si ripete l'urgente invito a investire i risparmi nei
fondi, anche per assicurarsi la pensione: tra vent'anni, il vostro
pacchetto di azioni avrà preso un bel valore, e potrete cominciare a
realizzarlo. E' una frode (3): le azioni, fra vent'anni, saranno quasi
sicuramente ribassate. Per il solo fatto che allora ci saranno meno
italiani di oggi, e quindi la domanda di azioni sarà più debole.
Negli anni '70, un analista americano di nome Gelvin Stevenson provò a
confrontare le performances borsistiche secondo le varie classi di reddito:
scoprì che chi ha redditi alti vince, e chi ha redditi bassi,
tendenzialmente, perde. E che perde tanto più, quanto più il suo reddito è
basso.
Fino a pochi anni fa, gli agenti di Borsa - mediatori necessari, se volete
acquistare azioni - erano una casta chiusa, un monopolio. Questi sacerdoti
del mercato e del rischio, stranamente, si erano protetti da ogni rischio,
e dalla concorrenza sui prezzi. Si facevano pagare in commissioni fisse.
Ancor oggi, che vincano o perdano (coi soldi vostri), ha poca importanza:
loro incassano per ogni transazione che operano a vostro nome.
A volte comprano e acquistano coi soldi vostri, solo per accrescere il loro
onorario. Diversi anni fa, a New York, un povero risparmiatore di nome Guy
R. Pierce affidò il suo modesto gruzzolo, 3 mila dollari, agli agenti
Richard, Ellis & Co. Nel giro di un mese, Pierce ritrovò il proprio
patrimonio ridotto a 110,98 dollari in liquidità e 50 dollari in azioni.
Come scoprì il giudice a cui il malcapitato si rivolse, il suo agente era
giunto ad operare sul conto del cliente, in un mese, "fino a 15 acquisti di
un solo titolo per complessivi 31 mila dollari, e altrettante vendite di
quel solo titolo per oltre 26 mila dollari. In un caso il broker vendette
allo scoperto un titolo per ricomprarlo lo stesso giorno, perdendo in
entrambe le transazioni". Per questa splendida performance, la Richard,
Ellis & Co. addebitò a Pierce commissioni per 1022 dollari.
Il capitalismo terminale, finanziario, come tende a retribuire il minimo
possibile il lavoro, così tende a non retribuire il risparmio. In ogni
caso, la sua vittima predestinata è il lavoratore-produttore, colpito da
due parti: da salariato, e da risparmiatore.
Il risparmio è una sciagura, di questi tempi. Come Pinocchio, incauto,
mostra al Gatto e alla Volpe i suoi zecchini d'oro, così accade a voi
risparmiatori quando mettete il denaro risparmiato in banca. In tal modo,
il Gatto e la Volpe sono al corrente di quanto avete. Da quel momento,
hanno un solo pensiero: portarvi via i soldi. Già il bancario allo
sportello, ben istruito, vi fa' notare che tenete cifre troppo grosse sul
conto corrente, che non rende niente (ma non è la banca a fare in modo che
non renda niente?). Mettetelo nei nostri fondi, il vostro capitale. Che
rendono il 3, il 5. Detratte, come ovvio, spese e commissioni. A Pinocchio,
il Gatto e la Volpe parlarono di un favoloso orto, dove gli zecchini,
seminati, avrebbero generato alberi di zecchini, con frutti d'oro.
Voi risparmiatori venite convinti, né più né meno di Pinocchio, che quel
campo dei miracoli esiste. E dove sia, lo sa solo il gestore.
Invece, se proprio le cose vanno bene - se la Borsa sale, una situazione in
cui anche gli inesperti guadagnano - il gestore sì farà fruttare il vostro
risparmio il 7, anche il 18 per cento; ma a voi, fateci caso, sarà
attribuito il 4, o il 14 per cento. Il resto, arricchisce i gestori.
Se le cose vanno male in Borsa e il gestore (come sareste capace di fare
anche voi) perde, il danno è tutto vostro. Non rivedrete più il vostro
capitale. Ve ne daranno due o tre motivi.
Primo: "non le conviene uscire adesso". Secondo: "il suo capitale, in
questo momento, non è liquido" (i titoli non sono realmente liquidi, ossia
vendibili in tempi di crisi, di calo rapido dei corsi: nessuno li compra).
Fino al terminale argomento: "il suo capitale è perduto. Non sapeva di
averlo impiegato in un investimento a rischio?".
E' il metodo del Gatto e della Volpe. Il vostro capitale, per loro, è un
fastidioso passivo: perché devono pagarvi qualcosa, un interesse, un
frutto, sborsandolo di tasca loro. L'attivo, per loro, non è il vostro
capitale, sono i frutti che loro possono introitare, moltiplicati, dal
vostro risparmio. Quelli, se li tengono loro quanti più possono.
Ma allora che fare? Lasciare i soldi in banca, su conto corrente che non
rende niente? Perché almeno sono liquidi, cioè li potete ritirare in ogni
momento? Ah, poveri imperdonabili Pinocchi: voi ignorate tutto della banca,
ignorate i trucchi del credito, ignorate gli impegni che avete assunto
quando avete messo i soldi in banca. E' appunto sulla vostra ignoranza che
ingrassano i finanzieri, gli speculatori, i banchieri. Il trucco comincia
lì, proprio nella banca.
La banca vi fa' credere che presta il vostro denaro ad attività produttive.
Se avete messo 100 mila euro in deposito, essa presta - vi fa' credere - i
100 mila euro a un imprenditore che chiede un fido. Così spiega la forbice
fra il tasso passivo che paga a voi - l'1 per cento d'interesse, che con
l'addebito delle spese diventa lo 0 per cento, o addirittura un interesse
negativo (e voi già ci perdete, per il solo fatto di aver affidato i soldi
alla banca) - e il tasso attivo che fa' pagare all'imprenditore,
indebitandolo: il 7 per cento, magari il 12 o più.
Voi credete che questo sia il lucro della banca: 7 meno 1, 12 meno uno. In
percentuale su quei 100 mila euro, fa' un guadagno di 7mila o 12mila. Un
po' eccessivo, ma insomma la banca corre dei rischi: l'imprenditore può
diventare insolvente, la banca ha delle spese. Il lucro è legittimo.
Così credete voi. Ma la banca, sul vostro deposito, in realtà lucra non il
7 ma il 28%, non il 12 ma il 48%. La banca ha davvero scoperto il campo
moltiplicatore degli zecchini; solo, non ve ne fa partecipi. A voi,
riconosce solo l'1 per cento.
Come avviene? Dov'è il trucco?
Il trucco è: quando voi depositate in banca 100 euro, la banca può creare
fra i 10 e i 20 prestiti da 100 euro ciascuno: ossia "crea" moneta per
mille o duemila euro. Nei paradisi fiscali, dove non si richiedono riserve
obbligatorie, anche di più, fino a 10 mila euro. E su tutto quel denaro
inventato e dato a prestito la banca lucra gli interessi.
Ma come fa' la banca, obietta Pinocchio, a prestare denaro che non ha in
cassa? Può perché sa che i depositanti non ritireranno tutti insieme la
totalità dei loro depositi, né i debitori realizzeranno di colpo i loro
fidi (4). Lo faranno a poco a poco, secondo necessità; lo faranno per lo
più emettendo assegni, non ritirando contanti. Basterà il flusso di cassa
(il debitore paga gli interessi con denaro vero) per consentire alla banca
di pagare contanti ai depositanti, relativamente pochi, che chiedono soldi
veri. Per mantenere il pubblico nell'illusione che la banca è solvente, che
i soldi li ha (5).
Ma quei soldi, non sono altro che scritture contabili. Tra l'85 e il 95 per
cento del denaro circolante è creato dalle banche. Attraverso l'apertura di
credito. Moneta-credito. Moneta scritturale, come si dice nel gergo della
banca. O anche, in America: moneta creata dall'aria, fiat money. O come
dice Maurice Allais, l'unico economista Nobel affidabile: moneta creata ex
nihilo (6).
"Ex nihilo": può essere più chiaro? Ezra Pound, che aveva compreso il
trucco, ne era diventato quasi pazzo nello sforzo di avvertirne il
pubblico, di gridarlo in versi ruggenti, di svegliare Pinocchio,
l'ingannato, dalla sua auto-illusione. Citava di continuo la definizione
che l'Enciclopedia Britannica, monumento del pensiero politicamente
corretto, dava della banca: "la banca lucra gli interessi dal denaro che
crea dal nulla". (7) Ogni banca, avendo in cassa depositi per cento euro,
paga per quel deposito l'1 per cento; poi ne presta almeno 400 al 7 per
cento, lucrando 28 euro di interessi.
Si può essere più chiari di così?
Ma Pinocchio continua a dormire: noi, voi. Pound sapeva anche questo, e
citava una frase che il primo lord Rotschild avrebbe pronunciato nel 1861:
"pochissimi capiranno il sistema, e quelli che lo capiranno saranno
occupati a far soldi. Il pubblico probabilmente non capirà che è contro il
suo interesse".
E' così. Talora, in certi momenti roventi della storia economica, specie in
Usa, le banche hanno creato denaro dal nulla in percentuali enormi, senza
il più flebile rapporto coi depositi di cui avevano l'affidamento. In quei
rari momenti, tragici crack che rovinavano milioni di uomini e donne, il
loro bluff è stato rivelato: troppi depositanti si sono precipitati allo
sportello per riprendersi i soldi, e si è visto che la banca, quei soldi,
non li aveva. Ma da tempo hanno imparato la quota di espansione della
moneta falsa che non inquieta i gabbati risparmiatori.
Nei paesi europei, questa quota è fra quattro e sei volte i depositi. Da
noi per esempio, con una riserva obbligatoria del 15%, le banche possono,
su depositi ammontanti a 2 milioni di euro, fare crediti per 11.333.333
milioni: quasi il sestuplo. E sulla differenza, 9.333.333, la banca estrae
gli interessi.
E' denaro falso. E' denaro vuoto. Ma il denaro, anche falso, comanda il
lavoro: l'imprenditore che ha ottenuto un fido fa' sgobbare gli operai e
funzionare i macchinari, per guadagnare tanto da restituire i ratei del
capitale con gli interessi. Così il denaro vuoto si riempie con la vera
fonte della ricchezza, che è il lavoro e il sudore degli uomini.
Ma così, la banca preleva continuamente un tributo occulto su tutte le
attività produttive dell'uomo. Ogni lavoratore, ogni imprenditore, è suo
schiavo. Basta che la banca espanda il credito (crei pseudo-capitale) e
vedrete i lavoratori accelerare il ritmo, sudare e affannarsi come
burattini impazziti per pagare gli interessi sul debito, su quel denaro
falso; basta che restringa il credito, e i lavoratori saranno licenziati a
migliaia.
Anche se noi, personalmente, non prendiamo a prestito denaro dalle banche,
tuttavia paghiamo degli interessi, senza saperlo, come consumatori. Infatti
ogni prezzo che paghiamo, ogni merce o servizio che compriamo, contiene un
certo ammontare di interessi. Margrit Kennedy, una economista del
centro-studi Hermann Institut Deutschland, ha provato a determinare la
quota d'interessi che paghiamo (alle banche) per alcuni servizi pubblici in
Germania. Per la raccolta dei rifiuti (un'attività che impiega poche
macchine e molta manodopera), tale quota è il 12% del prezzo. Per l'acqua
potabile, il 38%. Per l'edilizia popolare, il 77%. In media, su tutti i
beni e i servizi, paghiamo il 50% di interessi.
Nei tempi medievali, i sudditi pagavano al signore feudale, o alla Chiesa,
"la decima", ossia solo il 10% dei loro introiti. Oggi paghiamo cinque
volte la decima ai prestatori di capitale. Il feudalesimo non è tramontato;
s'é rafforzato, sotto altra forma.
La sola salvezza sarebbe non stare al gioco. Ridurre l'indebitamento delle
famiglie e delle industrie, e degli Stati. Ma le banche non lo consentono:
esse vogliono indebitare il mondo, perché il mondo lavori per esse.
Ecco perché Ezra Pound scrisse quella frase strana, per avvertirci: "un
popolo che non s'indebita fa' rabbia agli usurai".
Perché sarebbe ben possibile allo Stato emettere moneta libera da
interessi, moneta liberatrice dalla schiavitù delle banche e dalla
necessità d lavorare per le banche. Ma questa prerogativa è, in Europa,
positivamente vietata dal Trattato di Maastricht, nell'articolo 104.
Perché le banche indebitano, in modo primario ed essenziale, i governi. Gli
Stati. Questi non possono stampare moneta; devono emettere Buoni del
Tesoro, titoli in cui riconoscono il loro debito, e consegnarli alla Banca
Centrale, che emette moneta per un valore pari ai titoli emessi. In tal
modo, anche sulla moneta della nazione la banca - perché la Banca Centrale
è dovunque proprietà privata delle banche - preleva un interesse, i frutti
dei Buoni.
Solo pochi statisti hanno osato stampare moneta di Stato, non gravata da
interessi. Quei pochi, pochissimi, hanno provato sul loro corpo la rabbia
degli usurai. Nessuno di loro è morto tranquillo nel suo letto.
Alla fine del 1862 Abramo Lincoln ebbe bisogno di 449 milioni di dollari di
allora per finanziare la guerra di secessione, in pieno corso. Le banche si
offrirono di creare quella moneta con il solito metodo: ma chiesero il 30%
d'interesse, per via dei rischi della guerra che rendevano lo Stato
debitore a rischio d'insolvenza. Lincoln allora ricorse al potere che gli
veniva dalla costituzione americana, articolo 1: sottopose al Congresso,
che l'approvò, la proposte di emissione di banconote di Stato (greenback),
prestito che il popolo può fare a se stesso, senza pagare gli interessi.
In piena guerra, si videro l'agricoltura e l'industria nordiste tornare a
fiorire. Il lavoro umano, comandato da denaro abbondante, riempì quei
biglietti di ricchezza reale. Nel 1864 Lincoln si ricandidò alla
presidenza, dichiarando pubblicamente la sua intenzione di continuare ad
emettere moneta di Stato, invece che acquistarla ai banchieri di Londra.
Secondo una tradizione difficile da controllare, il superbanchiere
londinese sir Goschen (ebreo) disse ai suoi pari: "se questa insana
politica finanziaria perdurasse, quel governo fornirà la propria moneta a
costo zero. Non avrà alcun debito. Avrà tutto il denaro necessario per i
suoi commerci. Questo governo dev'essere distrutto, o distruggerà ogni
monarchia del mondo". Era l'inizio del 1865. Il 14 aprile dello stesso
anno, Lincoln cadeva sotto le revolverate di un sicario.
Era accaduto già ad Alexander Hamilton, il segretario al Tesoro di George
Washington, fondatore della banca nazionale americana, emettitrice di
banconote di Stato: fu ucciso in duello, non ancora cinquantenne, da uno
spadaccino professionale.
Sarebbe accaduto anche a Hitler, colpevole di aver ridotto al minimo le
transazioni valutarie nei commerci internazionali, sostituendolo con un
sistema di scambio di merci fisiche.
Anche su Ezra Pound, come sappiamo, calò la vendetta degli usurai. Egli
aveva cercato di proclamare al mondo il trucco del capitale: i soldati
americani lo esposero in una gabbia nella Pisa liberata. Poi, per 13 anni,
fu recluso in manicomio. Il più grande poeta americano.
di Maurizio Blondet
Note

[1] J. Nikonoff, La comédie des fonds de pension, Parigi 1999.
[2] A somma zero è ogni gioco in cui se uno dei giocatori guadagna, è
perché altri giocatori hanno perso la stessa cifra. La roulette, anzi ogni
gioco d'azzardo, è un gioco a somma zero. L'economia reale non è un gioco a
somma zero persino nel caso peggiore: quando io compro un televisore o un
orologio potrò perderci qualcosa (se lo pago più del dovuto), ma entro pur
sempre in possesso di un bene reale, che vale più di zero. Nei casi
migliori, l'economia è un gioco in cui, più o meno, tutti guadagnano.
L'economia non è una torta da cui si tagliano fette più sottili, quanti più
sono gli invitati. L'economia è il pasticciere capace di fare una torta più
grande, quando ci sono più invitati.
[3] La demografia lo predice ineluttabilmente: la generazione attualmente
matura, quella del baby boom, è molto numerosa. Affollando la Borsa, fa'
rincarare le azioni. In vecchiaia dovrà realizzare, ossia vendere le azioni
che ha acquistato oggi, in tempi di forte domanda; e le venderà alla
prossima generazione, che è molto meno numerosa (e meno ricca). Quindi ci
sarà un'offerta eccessiva di azioni, e una debole domanda. Bisognerà
svendere le azioni. Allora i gestori dei fondi, che dovevano garantirvi la
vecchiaia, vi diranno: "è la legge del mercato".
Cfr. Bernard Maris, O la Borsa o la vita, Milano 2001, p. 70.
[4] Fu la famiglia ebraica Del Banco, a Pisa, nel '200, a inventare il
giroconto, la girata sugli assegni e sui conti fra cambiavalute, la tecnica
bancaria che consente la moltiplicazione della moneta scritturale, la
creazione dal nulla. I Del Banco cambiarono poi nome nei secoli: in
Germania si chiamarono Kassel, poi von Warburg; emigrati in America,
divennero i banchieri Warburg.
[5] Le banche temono sommamente, infatti, la corsa dei depositanti agli
sportelli, come avviene in caso di crisi. Avvenne nel '29, è avvenuto nel
2000 in Argentina. Allora si vede il bluff: i conti che il cliente crede
liquidi, immediatamente disponibili, non lo sono affatto. In Argentina, i
depositanti hanno potuto ritirare solo 100 dollari a settimana. Anche in
Italia, chi chiede più di 2500 euro in contanti dal suo conto, deve dare un
preavviso di tre giorni. Il denaro, semplicemente, non c'è.
[6] "Essenzialmente, l'attuale creazione di denaro ex nihilo operata dal
sistema bancario è identica alla creazione di moneta da parte di falsari.
In concreto, i risultati sono gli stessi. La solo differenza è che sono
diversi coloro che ne traggono profitto" (Maurice Allais, La crise mondiale
aujourd'hui, Parigi 1991).
[7] Come ha scritto uno che il trucco lo ha praticato: "solo a posteriori
l'osservazione del bilancio di ogni banca fa' apparire che essa ha
trasformato certi depositi in certi crediti. Mentre il processo
fondamentale [del funzionamento bancario] è esattamente inverso: le banche
prese nel loro insieme creano dei crediti, che solo in seguito alimentano
con le masse monetarie e semi-monetarie [col flusso degli interessi lucrati
sul denaro ex nihilo]". Il sincero esperto in questione è Jean-Yves
Haberer, ispettore alle finanze del governo francese, segretario di Stato
(1986-88), e presidente esecutivo del Crédit Lyonnais (Haberer, Monnaie et
politique, Parigi, 1996, p.240).

www.disinformazione.it

On Fri, 17 Dec 2004 15:05:31 GMT, "..Ghigo.."
<vdelmonte@micro$oft.com> wrote:

>
>
>almeno x quello ke riguarda la parte sui fondi !!
>
>
>
>
>Il segreto del capitale
>Maurizio Blondet - “Schiavi delle banche” – www.effedieffe.com

Mi sbaglio o Blondet ha dimenticato di dirci quello che seppe fare lo
IOR sotto il Cardinale Marcinkus con la borsa nostrana.

Denunce a parte, cosa suggerisce questo Blondet in alternativa?

Ed ha dimenticato anche di dirci che grazie alle fondazioni, la
finanza cattolica dispone oggi come oggi del controllo quasi totale
del sistema bancario italiano.

Blondet, suvvia, se deve dire la verità, la dica tutta e non solo una
parte.

saluti

> Mi sbaglio o Blondet ha dimenticato di dirci quello che seppe fare lo
> IOR sotto il Cardinale Marcinkus con la borsa nostrana.
>
> Denunce a parte, cosa suggerisce questo Blondet in alternativa?

Dovesse suggerire qualcosa suggerirebbe il conto arancio.

> almeno x quello ke riguarda la parte sui fondi !!
>
> Maurizio Blondet - “Schiavi delle banche” – www.effedieffe.com

[mega taglio]

Guarda io avrei perso meno tempo: avrei semplicemente scritto i fondi sono
merda senza tema di smentita. Si potrebbe pure fondare un partito di gente
trobata da questo strumento sporco.

ergo <lxy@safe-mail.net> scritto nell'articolo
<oq66s0doeavhuvo87i5u5hcne7cqd33d07@4ax.com>...
> On Fri, 17 Dec 2004 15:05:31 GMT, "..Ghigo.."
> <vdelmonte@micro$oft.com> wrote:
>
> >
> >
> >almeno x quello ke riguarda la parte sui fondi !!
> >
> >
> >
> >
> >Il segreto del capitale
> >Maurizio Blondet - “Schiavi delle banche” – www.effedieffe.com
>
> Mi sbaglio o Blondet ha dimenticato di dirci quello che seppe fare lo
> IOR sotto il Cardinale Marcinkus con la borsa nostrana.
>
> Denunce a parte, cosa suggerisce questo Blondet in alternativa?

Beh pur nn addentrandomi nel merito delle critiche sul sitema bancario
mi pare che qualke alternativa questo blondet la proponga.

Ci sarebbe da capire se sia fattibile o meno.


> Ed ha dimenticato anche di dirci che grazie alle fondazioni, la
> finanza cattolica dispone oggi come oggi del controllo quasi totale
> del sistema bancario italiano.
>
> Blondet, suvvia, se deve dire la verità, la dica tutta e non solo una
> parte.

Il fatto ke abbia detto (secondo te) solp parte della verita' non inficia
certo la bonta' (o meno) della sua tesi.

Personalmente ho trovato interessante (oltre la parte che ha dedicato al
funzionamento dei fondi comuni che riprende pari pari concetti che anche
io ho espresso in diversi post) la parte dove racconta
come le Banche Moltiplichino x 4 il Rendimento del denaro che
i comuni risparmiatori versano loro.

In quanto x ogni 100 lire depositate le banke emettono prestiti x 400 lire
!!

Farebbe a bene a leggere questa parte gente ke frequenta questi NG e si

dikiara Ben contenta del misero 1,9 di interesse netto del proprio CC !!

Magari cosi' Comprende quanto si e' Rincoglionita !!

Visto ke irngrazia x la carita' che gli viene fatta !!

Punk rules <nomail@nospam.mn> scritto nell'articolo
<1103318254.b5598b1400f01c115d21df9d75c4dced@teran ews>...
> > Mi sbaglio o Blondet ha dimenticato di dirci quello che seppe fare lo
> > IOR sotto il Cardinale Marcinkus con la borsa nostrana.
> >
> > Denunce a parte, cosa suggerisce questo Blondet in alternativa?
>
> Dovesse suggerire qualcosa suggerirebbe il conto arancio.

Mi sa che ti devi essere persa la parte dove blondet spiega come le banke x
ogni 100 lire
depositate ne prestano 400 !!!

Ricavando cosi' circa il 28 dicasi IL VENTOTTO PER CENTO DI INTERESSE !!
(se prestano al 7%)
ma spesso ricavano molto ma molto di + !!!

E tu ti accontenti di ricevere il 2 dicasi DUE percento scarso ??

Sembri quel cane che dopo aver ricevuto 1 sonora bastonata lecca la mano
di ki gli ha rotto le ossa !!

On Fri, 17 Dec 2004 22:18:49 +0100, Punk rules <nomail@nospam.mn>
wrote:

> Si potrebbe pure fondare un partito di gente
>trobata da questo strumento sporco.

sì, come no? io ho anche idea di chi potrebbe essere il
presidente/segretario do questo partito.

Punk rules <nomail@nospam.mn> scritto nell'articolo
<1103318329.d2c738e1a969e59f5f3b5a31ffb3de11@teran ews>...
> > almeno x quello ke riguarda la parte sui fondi !!
> >
> > Maurizio Blondet - “Schiavi delle banche” – www.effedieffe.com
>
> [mega taglio]
>
> Guarda io avrei perso meno tempo: avrei semplicemente scritto i fondi
sono
> merda senza tema di smentita. Si potrebbe pure fondare un partito di
gente
> trobata da questo strumento sporco.

Beh ho riportato il testo di 1 articolo che riprende in parte, tesi che
anche io ho espresso
in diversi post.

Mi ha fatto molto piacere vedere che anche altri hanno riscontrato quale
VERA TRUFFA si nasconda dietro ai Fondi comuni.

Che sono delle Costruzioni finanziarie fatte X IL SOLO ED ESCLUSIVO
GUADAGNO DEI GESTORI E DEI LORO MANDANTI !!

Mi ha fatto particolare piacere notare come questo Blondet (che nn conosco)
usi praticamente le mie stesse parole

(di passati post) dove dice che con i soldi ke noi versiamo nei fondi x
prima cosa questi signori
si fanno l'auto di lusso o la Barca (Riempiendola poscia di Zokkole
abilissime pompinare ke sollazzano notte e di' i loro lombi a spese nostre
!! )

"..Ghigo.." <vdelmonte@micro$oft.com> ha scritto nel messaggio
news:01c4e480$1a8b4c60$cb961c97@default...

>
> Mi ha fatto molto piacere vedere che anche altri hanno riscontrato quale
> VERA TRUFFA si nasconda dietro ai Fondi comuni.
>
> Che sono delle Costruzioni finanziarie fatte X IL SOLO ED ESCLUSIVO
> GUADAGNO DEI GESTORI E DEI LORO MANDANTI !!
>
> Mi ha fatto particolare piacere notare come questo Blondet (che nn
> conosco)
> usi praticamente le mie stesse parole
>
> (di passati post) dove dice che con i soldi ke noi versiamo nei fondi x
> prima cosa questi signori
> si fanno l'auto di lusso o la Barca (Riempiendola poscia di Zokkole
> abilissime pompinare ke sollazzano notte e di' i loro lombi a spese nostre
> !! )

scusa ma non ti sembra di esagerare e di semplificare un pò troppo il
discorso sui fondi.

per quelli che guadagnano è solo questione di culo....?
o adesso sto guadagnando e poi me la metteno nel culo lo stesso ? come ?

Esistono dei fondi italiani che da inizio anno hanno fatto performance
strepitose, basta che vai su morningstar e ti fai la tua bella classifica...
devo essere preoccupato anche se sto guadagnando perchè ho dato i soldi a
gestori banditi ?
e il capitale che investe una sgr non è disgiunto dal capitale della stessa
società di gestione ? non vi è un organo preposto come assogestioni o banca
d'Italia che controlla che che queste sgr funzionino a dovere ?

Io pensavo che la fregatura stava:
1) nell'ascoltare il dipendente della Banca che ovviamnete cercava di
spingerti nel recinto del parco buoi per venderti i prodotti di scuderia,
magari qualche monetario del cazzo che neanche performava sull'inflazione.
2) affidarti ad un pf che switchava o investiva in funzione delle sue
commissioni.

per il resto facendo da solo, pur rimanendo l'ovvio rischio di qualsiasi
tipo di investimento del genere, avevo pensato di potere stare relativamente
tranquillo, ma leggendoti sembra che ho affidato i soldi a Totò Riina.

"..Ghigo.." <vdelmonte@micro$oft.com> ha scritto nel messaggio
news:01c4e47e$84c17660

> dikiara Ben contenta del misero 1,9 di interesse netto del proprio CC !!
>

1.9 netto nel conto corrente, ora come ora è oro.

ieri son andato in banca per fare il mio bell'investimento in un fondo
pensione e er compilre un foglio dico no mi han tenuto quasi un'ora.
han tentato di darmi uno splendido cc di appoggio senza spese!!!! con 1%
lordo, unica inculata almeno tre prodotti bancari ( alla fine per arrivare a
tre dovevi fare una polizza asicurativa sulla responsabilità civile)

gigno <lospamharotto@lepaxxe.cc> scritto nell'articolo
<SqRwd.533088$35.22570096@news4.tin.it>...

> > (di passati post) dove dice che con i soldi ke noi versiamo nei fondi x
> > prima cosa questi signori
> > si fanno l'auto di lusso o la Barca (Riempiendola poscia di Zokkole
> > abilissime pompinare ke sollazzano notte e di' i loro lombi a spese
nostre
> > !! )
>
> scusa ma non ti sembra di esagerare e di semplificare un pò troppo il
> discorso sui fondi.

No, tolta qualke estremizzazione poemica quello ke ho detto dei fondi e'
la realta' e basta guardare quello che hanno fatto in questi anni per
accorgersene.

> per quelli che guadagnano è solo questione di culo....?

Si
> o adesso sto guadagnando e poi me la metteno nel culo lo stesso ? come ?

Evidentemente nn hai letto con attenzione i miei post passati (comunque a
disposizione
qui o su Google) !!


> Esistono dei fondi italiani che da inizio anno hanno fatto performance
> strepitose, basta che vai su morningstar e ti fai la tua bella
classifica...
> devo essere preoccupato anche se sto guadagnando perchè ho dato i soldi a

> gestori banditi ?

Confermo: nn hai letto praticamente nulla di quello ke ho postato negli
ultimi 2 anni !!

Riassumo brevemente:

Premesso ke io parlo dei fondi cosi' detti ATTIVI che sui passivi
ke x statuto devono solo SEGUIRE il mercato
non vedo motivo di polemica.

I fondi sono strutturati in modo tale che se il comparto in cui investono
va bene essi salgono
(sempre meno del comprato stesso) se va male Scendono (sempre di + del
comparto stesso)
X i Fondi e i loro creaturi e' infatti ININFLUENTE ke essi guadagnino o
perdano, tanto le commissioni
sono strutturate im modo tale da far guadagnare SEMPRE i Creatori di tali
strumenti.
Sia ke perdano sia che guadagnino e' questo il trucco, la stortura
-chiamalo come vuoi tu- di Base !!

Queste cose nn le ho postate solo io; ci sono migliaia di testimonianze che
attestano quanto io dico.
E se nn bastasse c'e' la prova incofutabile di come su sono comportati i
fondi in questi ultimi 3-4 anni.

Informati magari cominciando dal sito di Beppe scienza www.beppescienza.it

E rileggendo l'articolo che ho postato.

Del resto ho anke affermato ke in caso di borsa toro o cmq in salita' la
gente
fara' presto a scordarsi che i fondi sono delle trappole pericolose in
quanto
nn hanno in nessun modo a cuore il destino dei risparmi ke incamerano.
saranno attirate dai guadagni e guarderanno solo quelli !!

Tu sei la prova vivente che quanto prevedevo si sta avverando !!

ZAK

> Io pensavo che la fregatura stava:
> 1) nell'ascoltare il dipendente della Banca che ovviamnete cercava di
> spingerti nel recinto del parco buoi per venderti i prodotti di
scuderia,
> magari qualche monetario del cazzo che neanche performava
sull'inflazione.
> 2) affidarti ad un pf che switchava o investiva in funzione delle sue
> commissioni.

anke queste sono fregaure, ma quallo ke conta e' che TUTTO IL SISTEMA DEI
FONDI
e' strutturato non per far GUADAGNARE il cliente MA X FAR GUADAGNARE I
CREATORI DI FONDI !!

1 volta capito questo 1 puo0 anke usare i fondi se lo ritiene funzionale ai
suoi fini.
SENZA DIMENTICARE MAI di APRIRE BEN BENE GLI OKKI SU QUELLO KE FANNO
I GESTORI !!!

Mai abbassare la guardia, mai fidarsi del "bravo gestore di turno",
Tenere sempre presente che in caso di mercati in discesa
i fondi (anke quelli ATTIVI) COPIERANNO pari pari l'ìndice !!!
(mika so davvero scemi i gestori a spendere denaro x pagare
gente ke si occupi realmente di analisi finanziaria !!!)

> per il resto facendo da solo, pur rimanendo l'ovvio rischio di qualsiasi
> tipo di investimento del genere, avevo pensato di potere stare
relativamente
> tranquillo, ma leggendoti sembra che ho affidato i soldi a Totò Riina.

Cosa vuol dire fare da solo ??
Anke io ho fatto da solo, ho scelto 1 fondo credendo di affidarmi a gente
professionale e ho scoperto che OLTRE LA PUBBLICITA' di questa
professionalita' nn ESISTE NEMMANCO LA PUZZA !!!

Ecco perke' mi sento di affermare che Blondet dice pari pari le stesse cose
che ho affermato anke io.

Come lui io sono certo CHE LA PRIMA COSA che fano i gestori con i ns soldi
E' PAGARSI I LORO COSTOSI
VIZI (1 auto + grande, 1 nuova villla, 1 nuova barca, puttane Superlusso
... ecc ecc ecc) e niente altro !!!

Okkio ai tuoi soldi !!

Magicmushroom <topa@forpresident.com> scritto nell'articolo
<cq15qr$5fb$1@lacerta.tiscalinet.it>...
>
> "..Ghigo.." <vdelmonte@micro$oft.com> ha scritto nel messaggio
> news:01c4e47e$84c17660
>
> > dikiara Ben contenta del misero 1,9 di interesse netto del proprio CC
!!
> >
>
> 1.9 netto nel conto corrente, ora come ora è oro.

Sara' anke oro, ma al confronto del 28 dicasi VENTOTTO per cento MINIMO !!

Che la Banca quadagna con i soldi ke tu gli hai fornito;
io tuttto sto luccichio nn riesco proprio a vederlo !!

Come poter cambiare le cose se sono le pecore stesse a dichiararsi
contente di andare al macello ??

Davvero sconfortante....

On Fri, 17 Dec 2004 15:05:31 GMT, "..Ghigo.."
<vdelmonte@micro$oft.com> wrote:

> Se i risparmi sono alti, a una società di gestione dei
>patrimoni. Ogni fondo ha un gestore: un esperto, uno che sa - diversamente
>da voi - come far fruttare i vostri soldi. Li impiega in azioni e
>obbligazioni, da esperto qual è: i titoli più lucrosi, nel mix più
>sapiente.
>La realtà è un po' diversa. La prima cosa che fa' il gestore, appena
>ricevuti i vostri soldi, è: comprarsi la Mercedes più grossa sul mercato,
>aggiungervi una Porsche per i suoi week-end, accaparrarsi un attico di
>lusso. Per vivere da ricco.
>La Mercedes nuova del gestore dovrebbe suscitare qualche sospetto. Si sta
>occupando davvero di far diventare ricchi noi? La Mercedes l'ha comprata
>coi soldi nostri; fossero stati suoi, magari, avrebbe scelto un modello più
>economico. Speriamo almeno che accresca il nostro risparmio, il nostro
>modesto capitale.
>In realtà, i gestori dei fondi, in media, non riescono quasi mai a battere
>l'indice.

La realtà è un'altra perché gente che viaggia in mercedes ed in
porsche con attici di lusso in giro nei fci non ce n'é. E prima di
scrivere certe cose occorrerebbe documentarsi seriamente altrimenti
scritti come questo sono pari pari a quelli del nostro punk.

Comunque la questione gestori è abbastanza complessa. Se per gestori
intendiamo quelli che a noi interessano qui ( i responsabili delle
linee di investimento dei fci ) si puo' ben dire che i top runners,
ossia coloro che sistematicamente riescono a produrre valore aggiunto
escono dalla grosse case di investimento che hanno esperienze
decennali alle spalle con scuole che nulla hanno da invidiare alle
migliori università americane. Purtroppo queste case si contano sulla
punta delle dita per cui considerato che in giro per il mondo ci sono
migliaia di fondi comuni si capisce subito che la possibilità che i
nostri soldi siano gestiti da uno di questi signori è pressocchè zero
anzi è proprio zero.

Ma andrei più in là: è proprio necessario che un fci utilizzi uno di
questi professionals?. Io direi proprio di no. Per quanto elevato sia
il valore aggiunto è quasi sicuro che questo valore venga distrutto
poi dall'investitore stesso o dal suo consigliere che quasi mai sono
in grado di costruire un'asset allocation sulla frontiera efficiente.

Lo hanno ben capito in america prima di noi, coma al solito, gente che
ha fondato i fondi Vanguard e poi coloro che hanno inventato gli etf.

Vanguard ( io ho visto con i miei occhi una proposta di fondi passivi
a pochi basis points, roba da far tremare anche gli etf) ed etf
costituiranno - molto probabilmente - la nuova frontiera degli
investimenti e non solo per quanto riguarda i prodotti al dettaglio ma
si prenderanno anche una buona fetta del mercato all'ingrosso.

Resta il problema però, come detto prima, di come il sistema intenda
affrontare la questione dell'assistenza all'investitore nel
confezionamento dell'asset. Qui è fin troppo evidente la carenza
strutturale attuale che fa monopolizzare il tutto da addetti bancari (
sovente anzi quasi sempre impreparati) o da promotori finanziari ( che
la legge vuole come puri venditori per conto di un mandante ed uno
solo).

Ci sarebbero poi i consulenti finanziari ma la regolamentazione di
legge è lasca, i soggetti validi sono pochi e le garanzie per il
risparmiatore latitano.

In fin della fiera non siamo messi bene ma questo è un discorso
generale perchè poi io credo che ognuno di noi con un può di buona
volontà, un po' di studio possa riuscire a costruire un aseet che non
sarà a prova di bomba ma almeno si avvicini ai modelli canonici.

ergo <lxy@safe-mail.net> scritto nell'articolo
<nnk8s017u9gvun9fklg2oh155k1f2fnjf1@4ax.com>...
> On Fri, 17 Dec 2004 15:05:31 GMT, "..Ghigo.."
> <vdelmonte@micro$oft.com> wrote:
ZAK
> >La realtà è un po' diversa. La prima cosa che fa' il gestore, appena
> >ricevuti i vostri soldi, è: comprarsi la Mercedes più grossa sul
mercato,
> >aggiungervi una Porsche per i suoi week-end, accaparrarsi un attico di
> >lusso. Per vivere da ricco.

> La realtà è un'altra perché gente che viaggia in mercedes ed in
> porsche con attici di lusso in giro nei fci non ce n'é. E prima di
> scrivere certe cose occorrerebbe documentarsi seriamente altrimenti
> scritti come questo sono pari pari a quelli del nostro punk.

Davvero ?? Ho conosciuto personalmente 1 paio di manager

e devo dire ke hai ragione: nessuna mercedessss
GIRAVANO IN FERRARI !!

Chiariamo il punto perke' mi interessa.

Chi sarebbe questa gente legata ai fondi ke NON gira con auto di lusso ??
Vorrei capire se stiamo parlando della stessa categoria di persone.

Qui nn si parla di quegli sfigati di PF a provvigione !!
Qui nn si parla delle segretarie che al maz beccano qualke extra con delle
pompe !!
Qui n nsi parla di qualke neo laureato in discipline economiche
assunto con contratto di collaborazione temporanea
E spacciato x analista !! (l oabbiamo gia detto ke i Team di analisti
esistono solo sullacarta)


> Comunque la questione gestori è abbastanza complessa.
ZAK
> migliaia di fondi comuni si capisce subito che la possibilità che i
> nostri soldi siano gestiti da uno di questi signori è pressocchè zero
> anzi è proprio zero.

Su questo concordiamo.

Anke se dimentiki 1 particolare, 1 team di specialisti
di solito serve + fondi (50-60) della stessa casa.
Quindi volendo trovare gente capace nn e' impossibile,


La verita' e' ke ai "Signori dei Fondi" proprio nn puo' fregare di meno di
cercarli !!!!


> Ma andrei più in là: è proprio necessario che un fci utilizzi uno di
> questi professionals?. Io direi proprio di no. Per quanto elevato sia
> il valore aggiunto è quasi sicuro che questo valore venga distrutto
> poi dall'investitore stesso o dal suo consigliere che quasi mai sono
> in grado di costruire un'asset allocation sulla frontiera efficiente.

Ah questa' e meravigliosa !!!

Giusto !! Siccome i risparmatori sono dei Deficienti perke' sprecare
tempo e risorse x far fruttare il loro denaro ??

Spariamo 4 cazzate pubblicitarie sul team di analisti e sulla gestione
professionale e alla via cosi' !!

inutile dare le perle ai porci; Concordo !!!! ))

Almeno i lettori degli Enne gi potranno leggere in questa tua affermazione
1
squarcio di come ragionano VERAMENTE i gestori dei fondi !!
Che restera' imperitura su Google a Futura Memoria !!!!
(almeno fino a quando 1 Banka nn si compra google e sistema le cose !!)

Tenetelo bene a mente Cari risparmiatori questo discorso
quando penserete di affidare i vs sudati risparmi a qualke Sgr.
Porci !!!


>
> Resta il problema però, come detto prima, di come il sistema intenda
> affrontare la questione dell'assistenza all'investitore nel
> confezionamento dell'asset.

Lascial ostare l'asset !!! NON SCARICHIAMO SEMPRE LA COLPA SUL
RISPARMIATORE.
FACCIAMOLA FINITA CON QUESTA FALSA INFORMAZIONE !!

se io risparmiatore do a te Gestore ICS euro perke' voglio riskiare sul
mercato + PERICOLOSO
CHE ESISTA tuo compito e' ADOTTARE LE ADEGUATE REGOLE E MISURE PER
LIMITARE AL MASSIMO LE EV PERDITE E MASSIMIZZARE I GUADAGNI
(ke io i soldi te li affido e ti PAGO x guadagnare mika per perdere nn
dimentichiamocelo !!!)

E se proprio i mercati ci sono contro, se perdita ci deve essere,
questa deve essere la MINIMA POSSIBILE !!!

Se questo TU nn lo sai fare, VAI TU A GUARDARE I PORCI invece di
atteggiarti a Dio
della finanza e girare in Ferrari tutto il giorno senza fare 1 Cazzo !!!
Caro "Signore dei Fondi"

Ecco cosa direi a questa GENTAGLIA !!

>
> In fin della fiera non siamo messi bene ma questo è un discorso
> generale perchè poi io credo che ognuno di noi con un può di buona
> volontà, un po' di studio possa riuscire a costruire un aseet che non
> sarà a prova di bomba ma almeno si avvicini ai modelli canonici.

Se ci aiutassero anke le leggi, NON CONSENTENDO a questa gente DI VENDERE
LETTALMETE ARIA FRITTA non sarebbe male pero' !!!

Ogni anno i fondi perdono la bellezza di 14-15 MIIILIARDI DI EURO
senza ke nessuno abbia qualkosa da ridire

E' questo l'aspetto + Singolare di tuta la vicenda !!!

Dimosta QUANTO POTENTI SONO GLI NTERESSI DI CUI PARLIAMO !!

Ogni anno con i fondi, va in fumo l'equivalente di 1 Finanziaria e chi
permette questo
Va tranqullamente in giro in Mercedes e Ferrari !!

Come 'e possibile tutto cio ??

Davvero MILIONI di cittadini sono contenti di questo ??

E se no, come mai NULLA e' emerso PER ANNI ??
E continua a non emergere ??

E' questa la VERA domanda a cui dovremmo dare 1 risposta

Quale REALE potere ha questa Cricca di persone ??

On Sat, 18 Dec 2004 16:56:08 GMT, "..Ghigo.."
<vdelmonte@micro$oft.com> wrote:




>Giusto !! Siccome i risparmatori sono dei Deficienti perke' sprecare
>tempo e risorse x far fruttare il loro denaro ??
>
Mi meraviglia che tu dica così quando proprio tu sei l'esempio vivente
dell'investitore capace di distruggere un patrimonio con un asset
sbagliato, confidando poi che un gestore riesca a raddrizzare la tua
incapacità.

Non l'ho detto io ma qualcuno più importante di me che oltre il 93%
della variabilità della performance dipende dall'asset allocation e
non dalla gestione tattica.

Informati o parla di sport e non di finanza.

io ho confrontato alcuni etf con alcuni (solo alcuni) fondi che meglio hanno
performato nel medio periodo secondo Morningstar e noto in alcuni casi una
differenza notevolissima a vantaggio dei secondi,allora cosa si deve
concludere secondo te ?,secondo me, che in alcuni casi una gestione attiva
premia rispetto una gestione passiva,....... ma vedo che per te non è
cosi'.. dove sbaglio o cosa non ho capito?

ergo <lxy@safe-mail.net> scritto nell'articolo
<eep8s0d2qphbn2k88aflgmdu6ma7b98lqa@4ax.com>...
> On Sat, 18 Dec 2004 16:56:08 GMT, "..Ghigo.."
> <vdelmonte@micro$oft.com> wrote:
>
>
>
>
> >Giusto !! Siccome i risparmatori sono dei Deficienti perke' sprecare
> >tempo e risorse x far fruttare il loro denaro ??
> >
> Mi meraviglia che tu dica così quando proprio tu sei l'esempio vivente
> dell'investitore capace di distruggere un patrimonio con un asset
> sbagliato, confidando poi che un gestore riesca a raddrizzare la tua
> incapacità.

Tu distorci (deliberatamente ?) quanto io ho sempre detto.

Che' e' l'esatto contrario di quello che tu affermi.

Personalmente volendo investire nel Nuovo mercato in 1 momento di grande
bum dello stesso

INVECEDI FARLO DA SOLO mi sono rivolto a quello ke credevo 1 GESTORE
PROFESSIONALE !!

SE AVESSI FATTO DA SOLO Ben difficilmente avrei potuto perdere oltre il
90% di quanto investito
(probabilmente sarei uscito prima) ma la questione e' cmq 1 altra:

E' STATO PROPRIO IL GESTORE "PROFESSIONALE" sulla cui capacita' di tenermi
al riparo dalla
turbolenza del mercato contavo CHE HA PERSO PRATICAMENTE TUTTO IL DENARO a
lui affidato.

Facendo cosi' Emergere nella sua Tragica EVIDENZA LA VERITA' SUI FONDI DI
INVESTIMENTO ke io
vado da mesi predicando.

DIETRO DI ESSI, A LIVELLO DI GESTIONE, VI E' IL NULLA !!!!


> Non l'ho detto io ma qualcuno più importante di me che oltre il 93%
> della variabilità della performance dipende dall'asset allocation e
> non dalla gestione tattica.
>
> Informati o parla di sport e non di finanza.

E chi lo ha detto ?? L'uffico psicologiko ke prepara le veline
con quello da propinare agli sprovveduti clienti ??
E che tu pari aver assimilato molto bene.
----------------------------------------------------------------------------
------------------
Cito dall'articolo di Maurizo Blondet origine di questo post !!!

Se le cose vanno male in Borsa e il gestore (come sareste capace di fare
anche voi) perde, il danno è tutto vostro. Non rivedrete più il vostro
capitale. Ve ne daranno due o tre motivi.
Primo: "non le conviene uscire adesso". Secondo: "il suo capitale, in
questo momento, non è liquido" (i titoli non sono realmente liquidi, ossia
vendibili in tempi di crisi, di calo rapido dei corsi: nessuno li compra).

Fino al terminale argomento: "il suo capitale è perduto. Non sapeva di
averlo impiegato in un investimento a rischio?".
----------------------------------------------------------------------------
---------------------

Incredibile !!! Praticamene si tratta delle tue stesse obiezioni !!!

Spero per te, ke tu difenda le ragioni di questi loschi indivudui perke' ci
guadagni
qualcosa.
Non che sia 1 giustificazione x quello ke fai, ma almeno ci sarebbe 1
ragione.

Se ti avessero condizionato tanto da difenderli senza ke te ne venga nulla
in tasca
dovrei compatirti !!

On Sat, 18 Dec 2004 17:39:01 GMT, "Teo" <creole2003@libero.it> wrote:

>io ho confrontato alcuni etf con alcuni (solo alcuni) fondi che meglio hanno
>performato nel medio periodo secondo Morningstar e noto in alcuni casi una
>differenza notevolissima a vantaggio dei secondi,allora cosa si deve
>concludere secondo te ?,secondo me, che in alcuni casi una gestione attiva
>premia rispetto una gestione passiva,....... ma vedo che per te non è
>cosi'.. dove sbaglio o cosa non ho capito?

Non so a chi tu ti riferisca cmq ti do la mia versione.

La gestione attiva, per definizione, è quella che si scosta
volutamente dal benchmark di mercato cernado di ottenere
extra-profitto ( ossia un profitto superiore a quello che il mercato
mediamente dà). Va da sé che così facendo può essere premiata e può
essere castigata.
Per giudicarla però non basta sapere se è stata premiata o castigata
ma occorre sapere anche a quale prezzo, in termini di rischio, è stato
ottenuto il risultato ed occorre poi valutare se ed in quale misura il
risultato temporale ( positivo o negativo che sia) abbia una costanza
nel tempo.

Occorre infine stabilire a chi sia attribuibile la performance ( al
caso, al gestore, al timing etc. etc.)

Analisi piuttosto lunghe e complesse come puoi immaginare.

Se studi un po' a fondo le tabelle di performance e quindi le
graduatorie ti accorgerai ad esempio che i primi posti in classifica
quasi mai vengano mantenuti dallo stesso fondo per un lungo periodo di
tempo. Ossia i primi continuano a cambiare.

Parlando statisticamente ti accorgerai poi che spesso i soggetti del
primo quartile scivolano all'ultimo, il che è naturale visto che sono
gestori attivi. Mentre i soggetti del seondo quartile e quelli del
terzo tendono a rimanere dove sono: questi sono soggetti che
privilegiano la gestione passiva ( magari con un pizzico di attivismo,
ma solo un pizzico) per cui sono più stabili.


saluti
>

On Sat, 18 Dec 2004 17:53:13 GMT, "..Ghigo.."
<vdelmonte@micro$oft.com> wrote:


>
>Tu distorci (deliberatamente ?) quanto io ho sempre detto.
secondo me tu sei contorto mentalmente. Comunque lasciamo ai lettori
giudicare.
>Che' e' l'esatto contrario di quello che tu affermi.
>
>Personalmente volendo investire nel Nuovo mercato in 1 momento di grande
>bum dello stesso
Infatti si sono visti i risultati.
>
>INVECEDI FARLO DA SOLO mi sono rivolto a quello ke credevo 1 GESTORE
>PROFESSIONALE !!

>
>SE AVESSI FATTO DA SOLO Ben difficilmente avrei potuto perdere oltre il
>90% di quanto investito
>(probabilmente sarei uscito prima) ma la questione e' cmq 1 altra:
Non credo che il gestore professionale ti abbia minacciato di morte
per mantenere l'investimento perdente fino al 90%.
>E' STATO PROPRIO IL GESTORE "PROFESSIONALE" sulla cui capacita' di tenermi
>al riparo dalla
>turbolenza del mercato contavo CHE HA PERSO PRATICAMENTE TUTTO IL DENARO a
>lui affidato.
>
>Facendo cosi' Emergere nella sua Tragica EVIDENZA LA VERITA' SUI FONDI DI
>INVESTIMENTO ke io
>vado da mesi predicando.
>
>DIETRO DI ESSI, A LIVELLO DI GESTIONE, VI E' IL NULLA !!!!
>
>
>> Non l'ho detto io ma qualcuno più importante di me che oltre il 93%
>> della variabilità della performance dipende dall'asset allocation e
>> non dalla gestione tattica.
>>
>> Informati o parla di sport e non di finanza.
>
>E chi lo ha detto ?? L'uffico psicologiko ke prepara le veline
>con quello da propinare agli sprovveduti clienti ??
>E che tu pari aver assimilato molto bene.
No un premio nobel: te l'ho detto, ridetto e stradetto: parla di tutto
quello che vuoi ma lascia stare la finanza. Se ne vuoi parlare studia,
studia seriamente.
>----------------------------------------------------------------------------
>------------------
>Cito dall'articolo di Maurizo Blondet origine di questo post !!!
>
>Se le cose vanno male in Borsa e il gestore (come sareste capace di fare
>anche voi) perde, il danno è tutto vostro. Non rivedrete più il vostro
>capitale. Ve ne daranno due o tre motivi.
>Primo: "non le conviene uscire adesso". Secondo: "il suo capitale, in
>questo momento, non è liquido" (i titoli non sono realmente liquidi, ossia
>vendibili in tempi di crisi, di calo rapido dei corsi: nessuno li compra).
>
>Fino al terminale argomento: "il suo capitale è perduto. Non sapeva di
>averlo impiegato in un investimento a rischio?".
Non so tu e blondet che tipi frequentiate ma a leggervi c'é da
rabbrividire.
>----------------------------------------------------------------------------
>---------------------
>
>Incredibile !!! Praticamene si tratta delle tue stesse obiezioni !!!
>
>Spero per te, ke tu difenda le ragioni di questi loschi indivudui perke' ci
>guadagni
>qualcosa.
>Non che sia 1 giustificazione x quello ke fai, ma almeno ci sarebbe 1
>ragione.
>
>Se ti avessero condizionato tanto da difenderli senza ke te ne venga nulla
>in tasca
>dovrei compatirti !!
>
Io non difendo nessuno. E sono stato critico sul sistema, nel mio
post, molto più di te. Se solo tu sapessi almeno leggere.


saluti

Teo <creole2003@libero.it> scritto nell'articolo
<VWZwd.32757$Zk.596455@twister2.libero.it>...
> io ho confrontato alcuni etf con alcuni (solo alcuni) fondi che meglio
hanno
> performato nel medio periodo secondo Morningstar e noto in alcuni casi
una
> differenza notevolissima a vantaggio dei secondi,allora cosa si deve
> concludere secondo te ?,secondo me, che in alcuni casi una gestione
attiva
> premia rispetto una gestione passiva,....... ma vedo che per te non è
> cosi'.. dove sbaglio o cosa non ho capito?

Esistono in italia oltre 1000 fondi:

Che alcuni di questi (sempre 1 sparuta minoranza di solito)
possano guadagnare, te lo dice il buon senso (oltre ke la statistica).

Che questo accada per le capacita del gestore e' molto + opinabile !!!

Chi come te entra in 1 fase di mercato positivo fa fatica a vedere dove si
trova il trucco
ma ti assuro ke il trucco c'e'; sono solo i guadagni ke nn te le fanno
vedere !!

Cito dall'articolo di Maurizio Blondet dove la cosa e' spiegata
ma che tu nn hai evidentemente letto bene !!!

----------------------------------------------------------------------------
-------------
-Il segreto del capitale
Maurizio Blondet - "Schiavi delle banche"
Zak

In realtà, i gestori dei fondi, in media, non riescono quasi mai a battere
l'indice. Lo hanno provato studi seri (1): perdono soldi più o meno come
avreste fatto voi, se aveste giocato in Borsa personalmente.
Almeno vi sareste rovinati da soli, senza pagare commissioni. Perché questo
è il punto: perda o vinca, per il gestore è lo stesso. Lui, guadagna
sempre: si fa pagare per gestire i vostri risparmi. In anticipo. Grasse
commissioni. Il capitale, del resto, mica è suo: è vostro. Suo è il lucro.
Zak
Invece, se proprio le cose vanno bene - se la Borsa sale, una situazione in
cui anche gli inesperti guadagnano - il gestore sì farà fruttare il vostro
risparmio il 7, anche il 18 per cento; ma a voi, fateci caso, sarà
attribuito il 4, o il 14 per cento. Il resto, arricchisce i gestori.

Se le cose vanno male in Borsa e il gestore (come sareste capace di fare
anche voi) perde, il danno è tutto vostro. Non rivedrete più il vostro
capitale.
Zak

nota
(1) J. Nikonoff, La comédie des fonds de pension, Parigi 1999.

Ti invito ad andare sul sito dove si trova l'articolo x leggerlo nella sua
interezza

http://www.disinformazione.it/schiavidellebanche.htm

Visita anke il sito di www.beppescienza.it

vi troverai molti spunti interessanti.

ergo <lxy@safe-mail.net> scritto nell'articolo
<ppr8s01tg00pime4voq8kekjn9uenl1mt2@4ax.com>...
> On Sat, 18 Dec 2004 17:53:13 GMT, "..Ghigo.."
> <vdelmonte@micro$oft.com> wrote:
>
>
> >
> >Tu distorci (deliberatamente ?) quanto io ho sempre detto.
> secondo me tu sei contorto mentalmente. Comunque lasciamo ai lettori
> giudicare.
> >Che' e' l'esatto contrario di quello che tu affermi.
> >
> >Personalmente volendo investire nel Nuovo mercato in 1 momento di grande
> >bum dello stesso
> Infatti si sono visti i risultati.

Si sono visti si, IO HO ANKE GUADAGNATO SEGNO KE AVEVO INDOVINATO IN
TIMING GIUSTO DI ENTRATA.

IL MIO ERRORE E' STATO SOLO QUELLO DI FIDARMI DEL GESTORE "PROFESSIONALE"

Credendo ke dietro al Fondi ci fosse quakuno ke ne capisse di finanza e non
gente ke spendeva
i miei soldi in auto e ville lussose e altri divertimenti vari.

Come in tanti ormai vaNno affermando magari ben + auorevoli di me blondet e
Beppe scienza messi in sieme

LA COSI' DETTA "GESTIONE PROFESSIONALE" DEI FONDI SI SI RIDUCE A QUELLA KE
1 POTREBBE FARE BENISSIMO DA SOLO !!!

GUADAGNANO QUANDO LA BORSA SALE (COSA KE ANKE 1 BAMBINO POTREBBE FARE) E
PERDONO QUANDO SCENDE.

Ma tu queste cose nn le voi sentire. ti limiti a tralasciare le parti dei
miei post ke n nti piacciono !!!

Prova ne sia ke io ancora sto aspettando di capire ki sono i gestori con le
pezze al culo

Visto ke tu in 1 dei post contraddicevi la mia affermazione
ke i dirigenti mangino e bevano e vivano nel lusso col denaro fottuto alla
povera gente.

Testualmente dicevi di nn conoscere gente ke lavorava nell'ambito dei fondi
ke girasse in mercedes

E io ti ho replicato ke probailmente avevi capito o finto di capire -come
tuo solito- male

Io infatti nn parlavo degli sfigati come te,
ultime ruote del carro, ma di quelli ke stanno in alto, molto in alto !!

Hai preferito battere in ritirata cassando l'argomento che era l'ennesima
prova della tua malafade
se nn della tua superficialita' nel leggere e rispondere ai miei post.

Ed e' inutile che cerki ora di metterci riparo. se ci proverai tutti
sapranno ke lo fai
solo per mettere 1 pezza sul fatto ke nn rispondi o tagli quello ke nn ti
piace nei messaggi a
cui replichi.

On Sat, 18 Dec 2004 18:25:11 GMT, "..Ghigo.."
<vdelmonte@micro$oft.com> wrote:


>Si sono visti si, IO HO ANKE GUADAGNATO SEGNO KE AVEVO INDOVINATO IN
>TIMING GIUSTO DI ENTRATA.
>
>IL MIO ERRORE E' STATO SOLO QUELLO DI FIDARMI DEL GESTORE "PROFESSIONALE"
Devo concludere che quando guadagni è merito tuo e quando perdi la
colpa è di un altro.
Continua pure così visto che ti fa piacere.
E soprattutto continua con Beppe Scienza e Blondet, vedrai che farai
una grande strada.
>Credendo ke dietro al Fondi ci fosse quakuno ke ne capisse di finanza e non
>gente ke spendeva
>i miei soldi in auto e ville lussose e altri divertimenti vari.
>
>Come in tanti ormai vaNno affermando magari ben + auorevoli di me blondet e
>Beppe scienza messi in sieme
>
>LA COSI' DETTA "GESTIONE PROFESSIONALE" DEI FONDI SI SI RIDUCE A QUELLA KE
>1 POTREBBE FARE BENISSIMO DA SOLO !!!
Ancora non hai capito? ma sei proprio "de coccio" come dicono a roma.

>
>GUADAGNANO QUANDO LA BORSA SALE (COSA KE ANKE 1 BAMBINO POTREBBE FARE) E
>PERDONO QUANDO SCENDE.
Questa è affermazione da bambino ed anche con problemi.
>
>Ma tu queste cose nn le voi sentire. ti limiti a tralasciare le parti dei
>miei post ke n nti piacciono !!!
No io dei tuoi post leggo pure troppo e non mi pare il caso di
replicare a tutto
>
>Prova ne sia ke io ancora sto aspettando di capire ki sono i gestori con le
>pezze al culo
Questo è linguaggio da bettola: non ti aspetterai mica una risposta,
vero?
>

>Ed e' inutile che cerki ora di metterci riparo. se ci proverai tutti
>sapranno ke lo fai
>solo per mettere 1 pezza sul fatto ke nn rispondi o tagli quello ke nn ti
>piace nei messaggi a
>cui replichi.
>
Se dovessi ripararmi da te sarei messo male: per fortuna non ne ho
bisogno.

On Fri, 17 Dec 2004 21:27:02 GMT, "..Ghigo.."
>
>Mi sa che ti devi essere persa la parte dove blondet spiega come le banke x
>ogni 100 lire
>depositate ne prestano 400 !!!
veramente il rapporto è molto più alto ( e si chiama moltiplicatore)
ma spiegarloqui il meccanismo è impresa troppo gravosa.
>Ricavando cosi' circa il 28 dicasi IL VENTOTTO PER CENTO DI INTERESSE !!
>(se prestano al 7%)
>ma spesso ricavano molto ma molto di + !!!
certamente ma consideriamo anche i rischi ( una parmalat ogni tanto)
>E tu ti accontenti di ricevere il 2 dicasi DUE percento scarso ??
il due per ogni deposito del moltiplicatore.

Oddio io non è che sia qui a difendere le banche che sanno difendersi
da sole dalle critiche solide; quelle infantili e cretine non le
considerano nemmeno.

"..Ghigo..":
> Come poter cambiare le cose se sono le pecore stesse a dichiararsi
> contente di andare al macello ??
>
> Davvero sconfortante....

La frase fatta, esatta per questi casi e':
"Perche' dovremmo rinunciare a tosarli (noi banche)
se il cielo li ha fatti pecore?"

C'e' davvero poco da stare allegri. :-(

A me, in fondo, non interesserebbe tanto quanto essi
riescano a guadagnare con il denaro che gli affido,
mi interesserebbe molto, invece, che mi assicurassero
un guadagno discreto dovuto a vera professionalita'
dei gestori ed attenzione ai miei bisogni di cliente.
Rataplan.

"Teo":
> io ho confrontato alcuni etf con alcuni (solo alcuni) fondi che meglio hanno
> performato nel medio periodo secondo Morningstar e noto in alcuni casi una
> differenza notevolissima a vantaggio dei secondi,allora cosa si deve
> concludere secondo te ?,secondo me, che in alcuni casi una gestione attiva
> premia rispetto una gestione passiva,....... ma vedo che per te non è
> cosi'.. dove sbaglio o cosa non ho capito?

Io sono d'accordo!
E' questo il punto: "in alcuni casi" che bisogna selezionare.
Rapidamente poi, come capita spesso, il gestore migra verso
altra Sgr. e tu rimani "selezionato" & mazziato.

Gli etf, invece, mi fanno pensare a quello slogan:
"Un progresso senza avventure" :-)

Roba della I Rep....chi sa se posso qui ricordarlo,
senza venir linciato :-)
Rataplan.

ergo <lxy@safe-mail.net> scritto nell'articolo
<06r8s0p65km35jjnm496ib2tb37g7rs19j@4ax.com>...
> On Sat, 18 Dec 2004 17:39:01 GMT, "Teo" <creole2003@libero.it> wrote:
>
> >io ho confrontato alcuni etf con alcuni (solo alcuni) fondi che meglio
hanno
> >performato nel medio periodo secondo Morningstar e noto in alcuni casi
una
> >differenza notevolissima a vantaggio dei secondi,allora cosa si deve
> >concludere secondo te ?,secondo me, che in alcuni casi una gestione
attiva
> >premia rispetto una gestione passiva,....... ma vedo che per te non è
> >cosi'.. dove sbaglio o cosa non ho capito?
>
> Non so a chi tu ti riferisca cmq ti do la mia versione.

Probabilmente si riferiva a me, ma la tua spiegazione (1 volta tanto)
Va bene quindi nn trovo nulla da aggiungere.

Questo a dimostrazione ke quando i pf nn dicono cazzate io concordo con
loro !!

> La gestione attiva, per definizione, è quella che si scosta
> volutamente dal benchmark di mercato cernado di ottenere

esatto e' questo il vero punto.

Gli ETF REPLICANO semplicemente il mercato

i Fondi "Attivi" invece dovrebbero -grazie alle scelte ke possono fare-
andare molto megio del mercato di riferimento.

Come Ergo ti dice pero' se osservi
abbastanza lungo qualke fondo ti accorgerai
ke nn mentiene sempre le prime posizioni.

Lui ti dara' forse altre spiegazioni del perche'

io confortato da tante analisi di eminenti studiosi e dall'esperienza
personale

Ti dico ke cio' accade in quanto i fondi affidandosi in pratica
esclusivamente al caso
possono azzekkare anke 1 composizione vincente, ke essendo pero' dovuta al
caso
non tardera' ad essere inficiata da successive scelte, perdenti, del fondo
stesso !!

Ed ecco spiegate le oscillazioni di parekki di questi fondi pseudo-attivi
che
senza problemi da migliori si trasformano in peggiori nell'arco di poki
mesi !!

Nella norma pero' persino i fondi "pseudo-Attivi" nn fanno altro ke
REPLICARE il mercato
di riferimento ma lo fanno semplicemente
A COSTI + ALTI dei fondi dikiaratamente Passivi !!


E se te lo dice 1 come ergo ke i fondi gli vende,
puoi credere a lui se nn vuoi credere a me !!

ergo <lxy@safe-mail.net> scritto nell'articolo
<cr49s0hia269eokq4tml3mcs5f6b70mbkv@4ax.com>...
> On Fri, 17 Dec 2004 21:27:02 GMT, "..Ghigo.."
> >
> >Mi sa che ti devi essere persa la parte dove blondet spiega come le
banke x
> >ogni 100 lire
> >depositate ne prestano 400 !!!

> veramente il rapporto è molto più alto ( e si chiama moltiplicatore)
> ma spiegarloqui il meccanismo è impresa troppo gravosa.

Guarda ke se dici cosi' finisci col darmi ragione e col dare ragione a
quanto
afferma questo tale Maurizo Blondet !!

riguardo ala spiegazione era contenuta nell'articolo ke ho postato
basta avere la pazienza di leggerlo tutto !!!


> >Ricavando cosi' circa il 28 dicasi IL VENTOTTO PER CENTO DI INTERESSE
!!
> >(se prestano al 7%)
> >ma spesso ricavano molto ma molto di + !!!
> certamente ma consideriamo anche i rischi ( una parmalat ogni tanto)

Ti stai sbagliando:

Rifletti ..... la PARMALAT L'HANNO CREATA LORO !!!!

e le altre 100 -1000 10.000 come Parmalat.

Prendiamo il caso Cirio (ti ricorda qualkosa ??)

Quando Cirio era spompata e nn poteva + restituire i prestiti ricevuti
CHE HANO FATTO QUELLI DELLE BANKE ??

Ti stai ricordando ....???

Lo dico io qui per gli altri sprovveduti ke si trovassero a leggere !!

1) HANNO FATTO EMETTERE A CIRIO DEI BOND

2) CON I SOLDI DEI BOND CIRIO HA PAGATO I DEBITI CON LE BANKE

3) I RISPARMIATORI KE AVEVONO COMPRATO I BOND SONO RESTATI COL CERINO IN
MANO !!!

E cosi' con parmala e con 1000 altre industrie !!!!

Se l'italia nn fosse il paese ke e' con la gente ke e' quello ke e', e i
politici che sono lo spekkio PEGGIORE
di questo Popolo.
Questa sarebbe 1 storia che 1 persona normale direbbe ke e' impossibile ke
accada
e invece e' accaduta sul serio e qual ke e' peggio ancora accade!!!!

Le banke, amico bello, sono quelle CHE CREANO le situazioni a Riskio

non sono certo quelle ke le subiscono !!!!!

> Oddio io non è che sia qui a difendere le banche che sanno difendersi

in questo post nn le hai difese nn so se te ne sei accorto !!!

> da sole dalle critiche solide; quelle infantili e cretine non le
> considerano nemmeno.

E ci mankerebbe altro, le unike poss di ribellione contro questi MOLOCH
ke sono le istituzini finanziarie passano -x quelli al ns livello-
attraverso
le azioni violente, ke a quelli il lamento isolato di 1 risparmatore gli fa
1 baffo !!

Certo se 1 va, e spara in testa a qualke direttore generale di qualke
mega istittuto bankario (sempre mmesso ke riesca
a superare il cordone di sucurezza di cui questi elementi sempre si
circondano:

Vedrai ke la critica la recepiecono, peccato ke se il gesto rimane isolato
venga poi bollato come "Atto Terroristico!!" e il tizio si fa 30 anni di
galera
sempre ammesso ke arrivi vivo al processo dove potrebbe spiegare le
ragioni del proprio
gesto !!!

Rataplan <Rataplan_plan@yahoo.it> scritto nell'articolo
<yL0xd.536101$35.22717741@news4.tin.it>...
>

> A me, in fondo, non interesserebbe tanto quanto essi
> riescano a guadagnare con il denaro che gli affido,
> mi interesserebbe molto, invece, che mi assicurassero
> un guadagno discreto dovuto a vera professionalita'
> dei gestori ed attenzione ai miei bisogni di cliente.
>
Rataplan.

ma certo concordo anke io.
Siamo stati tanto maltrattati ke ci basterebbe essere trattati con rispetto

invece di essere FRODATI ad ogni pie' sospinto come accade ora !!!

E' interessante pero' capire il meccanismo del moltipicatore riportato
nell'articolo di
Blondel che sta dietro ai prestiti delle banche.

Quando leggerai i post successivi vedrai ke ERGO (in 1 momento di follia)
Afferma ke addirittura il moltiplicatore ke usano le banche e' SUPERIORE al
4
stimato da Blondel !!!!!

Dicevo che ERGO si trovava in 1 momento di follia perke' ha inviato 2 post
dove
praticamente concordavamo !!

in 1 spiegava il perke' nn bisogna fidarsi delle statistike MorningCAZZ

(io aggiungerei anke perke' mornincazz E' PAGATO DAI FONDI che e'
particolare di cui tenere conto)

e in 1 altro affermava appunto ke il moltiplicatore applicato Dalle banke
e' persino superiore a 4 !!!

iinnCREEEdddIIIIBBBBBBBiiiiilleeeeeee !! come direbbe Sasa' !!

Ergo deve essere proprio impazzito x darmi ragione !! ))

"Rataplan" <Rataplan_plan@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:ML0xd.536103$35.22718139@news4.tin.it...

>
> Io sono d'accordo!
> E' questo il punto: "in alcuni casi" che bisogna selezionare.
> Rapidamente poi, come capita spesso, il gestore migra verso
> altra Sgr. e tu rimani "selezionato" & mazziato.
Rataplan.

ma quale è la differenza tra gestore e sgr ? non è la stessa cosa ?

da quello che ho capito sei incazzato a morte con i fondi perchè hai fatto
un bagno affidantoti ad un pf.

scusa se te lo dico, ma oltre a scrivere di merda da paninaro di internet
( tutte quelle cazzo di K e abbreviazioni mi fanno venire un bel mal di
testa ) sei stato anche un bel po' ingenuo.

Secondo me affidarsi ad un pf per cercare di guadagnare con i fondi è la più
grossa stronzata del secolo, perchè o non rischi ed allora vai alla tua
banca ti affidi e loro ti parcheggianno in un monetario ( basta vedere i
patrimoni investiti in questi fondi sono mostruosi ), o se no basta leggere,
seguire e puoi fare tranquillamente da solo senza prendere eccessivi rischi.

Insomma in questo momento il mercato è in fase laterale ed io sto
guadagnando lo stesso, senza aver preso dei grossi rischi, e questo mi da
una grossa soddisfazione...
affidarsi ad un pf, chiamarlo discutere pagarlo.....ma per favore mai nella
vita.

se no fai come punkoglione mettili in ca e non ti stressare.

On Sun, 19 Dec 2004 07:39:48 GMT, "gigno" <lospamharotto@lepaxxe.cc>
wrote:


>
>ma quale è la differenza tra gestore e sgr ? non è la stessa cosa ?
>
La sgr è una società, il gestore è una persona fisica: ambedue
trasmigrano spesso. Guarda quanti accorpamenti di SGR ci sono stati in
questi ultimi anni, una cosa impressionante. Anche i Gestori
trasmigrano spesso perchè vanno dove son meglio pagati.

Queste trasmigrazioni sono una delle cause ( non l'unica) della poca
costanza dei rendimenti e della loro imprevedibilità futura basata
solo su indagine storica ( rating quantitativi etc.).

Negli Usa il fenomeno trasmigratorio avviene alla luce del sole e
viene molto considerato anche dai semplici investitori, da noi tutto
avviene nella massima discrezione e comunque sottovalutato.

On Sat, 18 Dec 2004 22:26:46 GMT, "..Ghigo.."
<vdelmonte@micro$oft.com> wrote:


>
>
>E se te lo dice 1 come ergo ke i fondi gli vende,
>puoi credere a lui se nn vuoi credere a me !!
>
>
Non vendo fondi, né prodotti finanziari ma concorro ad investire in
tutti e due a livello industriale, visto che sono un consulente.

On Sat, 18 Dec 2004 22:46:31 GMT, "..Ghigo.."
<vdelmonte@micro$oft.com> wrote:


>Vedrai ke la critica la recepiecono, peccato ke se il gesto rimane isolato
>venga poi bollato come "Atto Terroristico!!" e il tizio si fa 30 anni di
>galera
> sempre ammesso ke arrivi vivo al processo dove potrebbe spiegare le
>ragioni del proprio
> gesto !!!
>
>
vedi Ghigo, qui dobbiamo parlare di investimenti e l'investitore
oculato dovrebbe avere almeno alcune di queste doti: intelligenza,
sagacia, cultura, conoscenza tecnica, esperienza più un extra-bonus
che si chiama fortuna quando le doti menzionate prima difettano.

Ora tu in tutta sincerità come sei messo?

Mi piacerebbe conoscere la tua risposta.

Il Sat, 18 Dec 2004 20:34:32 +0000, ergo ha scritto:

> Oddio io non è che sia qui a difendere le banche che sanno difendersi
> da sole dalle critiche solide; quelle infantili e cretine non le
> considerano nemmeno.

Che tu rivaleggi con matteooooo per il piu' servo del sistema
finanziario presente sul newsgroup non e' certo un mistero per nessuno.

Se poi lo fai pure senza guadagnarci (ossia non sei un operatore del
settore che lucra sull'immondizia) vuol dire che oltre che servo sei pure
scemo.

"Punk rules" <nomail@nospam.mn> ha scritto nel messaggio
news:1103458648.9c94c09ac63246b3095b0d006900154e@t eranews...
> Il Sat, 18 Dec 2004 20:34:32 +0000, ergo ha scritto:
>
> > Oddio io non è che sia qui a difendere le banche che sanno difendersi
> > da sole dalle critiche solide; quelle infantili e cretine non le
> > considerano nemmeno.
>
> Che tu rivaleggi con matteooooo per il piu' servo del sistema
> finanziario presente sul newsgroup non e' certo un mistero per nessuno.
>

e' bello essere famosi....

gigno <lospamharotto@lepaxxe.cc> scritto nell'articolo
<8faxd.309638$b5.15030152@news3.tin.it>...
>
> "Rataplan" <Rataplan_plan@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
> news:ML0xd.536103$35.22718139@news4.tin.it...
>
> >
> > Io sono d'accordo!
> > E' questo il punto: "in alcuni casi" che bisogna selezionare.
> > Rapidamente poi, come capita spesso, il gestore migra verso
> > altra Sgr. e tu rimani "selezionato" & mazziato.
> Rataplan.
>
> ma quale è la differenza tra gestore e sgr ? non è la stessa cosa ?

No nel senso ke le sgr sono delle societa' mentre i gestori (x come li
intende Rata)
sono delle persone anke se disolito qui usiamo indifferentemente il termine
Gestore
SGR o Fondi x indicare la societa'.

Resta il fatto che le persone all'interno delle sgr possono cambiare.

Ad es 1 Bravo con la borsa (o in 1 determinto settore, che trovare 1 bravo
in tutto e' difficile)
va a lavorare x 1 altra sgr ke lo paga di +

gigno <lospamharotto@lepaxxe.cc> scritto nell'articolo
<9uaxd.309643$b5.15030270@news3.tin.it>...
> da quello che ho capito sei incazzato a morte con i fondi perchè hai
fatto
> un bagno affidantoti ad un pf.
>
> scusa se te lo dico, ma oltre a scrivere di merda da paninaro di internet

> ( tutte quelle cazzo di K e abbreviazioni mi fanno venire un bel mal di
> testa ) sei stato anche un bel po' ingenuo.
>
> Secondo me affidarsi ad un pf per cercare di guadagnare con i fondi è la
più
> grossa stronzata del secolo, perchè o non rischi ed allora vai alla tua
> banca ti affidi e loro ti parcheggianno in un monetario ( basta vedere i
> patrimoni investiti in questi fondi sono mostruosi ), o se no basta
leggere,
> seguire e puoi fare tranquillamente da solo senza prendere eccessivi
rischi.
>
> Insomma in questo momento il mercato è in fase laterale ed io sto
> guadagnando lo stesso, senza aver preso dei grossi rischi, e questo mi da

> una grossa soddisfazione...
> affidarsi ad un pf, chiamarlo discutere pagarlo.....ma per favore mai
nella
> vita.
>
> se no fai come punkoglione mettili in ca e non ti stressare.

Quoto interamente il tuo msg solo x dirti ke nn hai capito 1 mazza.

Sbagliate le premesse,
Sbagliato il ragionamento.
Sbagliate le conclusioni !!!

Io nn ho sbagliato perke' mi sono affidato ad 1 PF
Anke se in effetti 1 parte di colpa ce l'ha anke lui,
infatti lui ke si considera 1 professionista -NB "lui" si considera-
e nn 1 venditore, dall'alto (o dal basso) del suo professionismo
nn ha saputo consigliarmi nemmeno 1 Swich !!!

Cmq la percentuale dei miei post dove mi lamento del suo comprtamento e'
INFINITESIMALE
Rispetto a quelladove CRITICO IL SISTEMA e non i PF !!!


HO SBAGLIATO A FIDARMI DELLE CAZZATE SFORNATE
DALGLI UFFICI PUBBLICITARI DELLE SGR !!

Prega il tuo Dio che le borse salgano sempre Gigno
cosi' potrai restare nella tua Arrogante Ignoranza Gigno !!!

On Sun, 19 Dec 2004 13:17:28 +0100, Punk rules <nomail@nospam.mn>
wrote:


>Se poi lo fai pure senza guadagnarci (ossia non sei un operatore del
>settore che lucra sull'immondizia) vuol dire che oltre che servo sei pure
>scemo.
Ma non sei tu quello che diceva che trovavi utile, senza guadagnarci,
propagandare il conto arancio?

Cmq scemo detto da te ad uno come me suona come un complimento: mi
preoccuperei molto di più del contrario.

saluti

ergo <lxy@safe-mail.net> scritto nell'articolo
<55eas0hf7laeeqnjg2n5udkkpsnr5m0pc2@4ax.com>...
> On Sun, 19 Dec 2004 07:39:48 GMT, "gigno" <lospamharotto@lepaxxe.cc>
>

> >ma quale è la differenza tra gestore e sgr ? non è la stessa cosa ?
> >
> La sgr è una società, il gestore è una persona fisica: ambedue
> trasmigrano spesso. Guarda quanti accorpamenti di SGR ci sono stati in
> questi ultimi anni, una cosa impressionante. Anche i Gestori
> trasmigrano spesso perchè vanno dove son meglio pagati.
>
> Queste trasmigrazioni sono una delle cause ( non l'unica) della poca
> costanza dei rendimenti e della loro imprevedibilità futura basata
> solo su indagine storica ( rating quantitativi etc.).
>
> Negli Usa il fenomeno trasmigratorio avviene alla luce del sole e
> viene molto considerato anche dai semplici investitori, da noi tutto
> avviene nella massima discrezione e comunque sottovalutato.

Aggiungiamoci anke 1 altro motivo a questo vorticoso giro di Valzer,
La necessita' di confondere quanto + possibile il risparmiatore in base
al noto principio "Fondo ke perde Cambia Nome"

Troverete 1 apposito articolo sul sito www.beppescienza.it


Ad es il fondo in cui ho nvestito io e' al 3 cambio di nome in 24 mesi !!

Tra 1 po' nessuno ricordera' quale era il fondo "x" ke ha perso + del 90%
del capitale a lui
affidato !!!

E qualke pirla verra' qui a fare il saccente sbandierando i guadagni ke ha
ottenuto con i fondi.

Anzi ora ke ci penso, questo e' gia' avvenuto !! Basta leggere i post di
tale Gigno

E con questo so 3 i post in cui concordo con Ergo, o io o lui ci dovremo
far visitare se continua cosi' !!
)

ergo <lxy@safe-mail.net> scritto nell'articolo
<iqeas0t1d35p7fg5ifg5lvjet1jqdbc9sc@4ax.com>...
> On Sat, 18 Dec 2004 22:46:31 GMT, "..Ghigo.."
> <vdelmonte@micro$oft.com> wrote:
>

> vedi Ghigo, qui dobbiamo parlare di investimenti e l'investitore
> oculato dovrebbe avere almeno alcune di queste doti: intelligenza,
> sagacia, cultura, conoscenza tecnica, esperienza più un extra-bonus
> che si chiama fortuna quando le doti menzionate prima difettano.
>
> Ora tu in tutta sincerità come sei messo?
>
> Mi piacerebbe conoscere la tua risposta.


Che dire, se guardo al passato, tranne la toppata di fidarmi dei fondi
grosse kazzate nn ne ho fatte, mai nessuna grossa perdita.

Sono persino uscito in guadagno da CW parmalat poi attimi prima del
fallimento.

Solo quando convinto da quello ke diceva la loro pubblicita' ho delegato
ai
"bravi gestori" ke conoscevano i mercati ho pianto lacrime amare !!!

"..Ghigo.." <vdelmonte@micro$oft.com> ha scritto nel messaggio
news:01c4e5db$1cbf15a0$02131a97@default...

>
> Cmq la percentuale dei miei post dove mi lamento del suo comprtamento e'
> INFINITESIMALE
> Rispetto a quelladove CRITICO IL SISTEMA e non i PF !!!

....ma che soggetto...ma che sensibilità d'animo ha quest'uomo, che vedute
illuminate.
Chiunque con un minimo di diginità d'animo si sarebbe incazzato come una
bestia con l'incapace pf , non con il sistema, quelle sono riflessioni che
si fanno molto a freddo e dopo un bel po' di tempo....per favore non diciamo
cazzate.

Mi ricordi tantissimo punkoglione, scrivi le stesse stronzate, anche se con
più crasi e k , e non mi meraviglierei se fossi veramente punk, che si sta
spellando i polpastrelli per cambiare nick ogni volta
hi...hi...hi........che tristezza.
>
>
> HO SBAGLIATO A FIDARMI DELLE CAZZATE SFORNATE
> DALGLI UFFICI PUBBLICITARI DELLE SGR !!

Ma quale campagne pubblicitarie...ma ti pare che uno investa in fondi perchè
ha sentito, o meglio subito come nel tuo caso, della pubblicità su come
investire i propri soldi....ma questa è roba da parco buoi dei ricoglioniti
dai....ma vai a studiare, ma chi le ha viste mai le campagne pubblicitarie,
prima di scegliere un fondo caro ghigo ci sono decine di parametri millllle
volte più veritieri di qualsiasi campagna del cazzo da poter valutare...

il bello è che tu queste grossolane ignorantate le urli pure....bah!


>
> Prega il tuo Dio che le borse salgano sempre Gigno
> cosi' potrai restare nella tua Arrogante Ignoranza Gigno !!!

a parte che salire è una parola grassa, vaglielo a dire al Nikkei...ma
lasciamo stare disquisizioni tecniche...che mi sembrano per te terreno
minato..
se per ignoranza intendi definire:
l'enorme divario di comprensione di cosa voglia dire investire su un fondo
d'investimento, che esiste tra me e te che sei infarcito di pregiudizi e
scusa se te lo dico, oggettivo analfabetismo;
se per ignoranza intendi definire: uno che ti dice qualche volta cazzo e
coglione ma non scrive come un adolescente con l'acne;
se per ignoranza intendi definire: uno che non affiderebbe mai i suoi soldi
ad un pf, ma al massimo ci farebbe un'amabile conversazione....

sono e rimango fieramente ignorante....

e comunque tu parli e ragioni da punkoglione...diciamo che ti consiglio
caldamente C.A.
l'unico investimento alla tua portata in questo momento, per il resto
studiare, studiare e studiare.....

Gigno.

"ergo":

> >ma quale è la differenza tra gestore e sgr ? non è la stessa cosa ?
> >
> La sgr è una società, il gestore è una persona fisica: ambedue
> trasmigrano spesso. Guarda quanti accorpamenti di SGR ci sono stati in
> questi ultimi anni, una cosa impressionante. Anche i Gestori
> trasmigrano spesso perchè vanno dove son meglio pagati.
>
> Queste trasmigrazioni sono una delle cause ( non l'unica) della poca
> costanza dei rendimenti e della loro imprevedibilità futura basata
> solo su indagine storica ( rating quantitativi etc.).

E' esattamente quello che intendevo, anhe se gli accorpamenti
di Sgr credo siano meno frequenti di quelle dei gestori.
Suppongo innegabile, pero', che quelle di Sgr siano molto piu'
perniciose (potrebbe risultare che lo siano) anche per l'inevitabile
confusione conseguente. Tra l'altro, degli ex 2 Gran-Capi chi sara'
ora il n.1? E così, di seguito, per tutta la catena gerarchica.
Potete immaginare, vero, le lotte intestine per la conquista
della nuova poltrona?!


> Negli Usa il fenomeno trasmigratorio avviene alla luce del sole e
> viene molto considerato anche dai semplici investitori, da noi tutto
> avviene nella massima discrezione e comunque sottovalutato.

Negli Usa i risparmiatori sono molto piu' protetti, come tutti ben
sappiamo, ma sopratutto (i risparmiatori Usa) molto meglio preparati.
Credo che questo sia la chiave di tutto: immagino che nessuno
li avrebbe cosi' ben protetti se non fossero stati in grado di chiedere,
come opinione pubblica, detta protezione.
E gli italiani? Gli italiani, secondo me, a forza di prendere "ciriate"
in faccia stanno ...faticosamente e lentamente imparando ;-)
Saluti, Rataplan.

On Mon, 20 Dec 2004 07:25:13 GMT, "Rataplan" <Rataplan_plan@yahoo.it>
wrote:


>
>E' esattamente quello che intendevo, anhe se gli accorpamenti
>di Sgr credo siano meno frequenti di quelle dei gestori.
Anche se meno frequenti, ma non direi nemmeno questo, sono sicuramente
più devastanti in quanto questi procurano immediati riflessi su quelli
senza considerare poi che cambiano fisolofoe di gestione, policies
etc. etc. tanto da rendere inutile qualsiasi indagine quantitativa che
per sua natura è basata su dati storici.
Capire ad esempio l'andamento di gruppi come Nextra o Pioneer è
impresa quasi impossibile.
>Suppongo innegabile, pero', che quelle di Sgr siano molto piu'
>perniciose (potrebbe risultare che lo siano) anche per l'inevitabile
>confusione conseguente. Tra l'altro, degli ex 2 Gran-Capi chi sara'
>ora il n.1? E così, di seguito, per tutta la catena gerarchica.
>Potete immaginare, vero, le lotte intestine per la conquista
>della nuova poltrona?!
condivido.

>
>Negli Usa i risparmiatori sono molto piu' protetti, come tutti ben
>sappiamo, ma sopratutto (i risparmiatori Usa) molto meglio preparati.
>Credo che questo sia la chiave di tutto: immagino che nessuno
>li avrebbe cosi' ben protetti se non fossero stati in grado di chiedere,
>come opinione pubblica, detta protezione.
Sono più protetti perchè il sistema finanziario non è banco-centrico e
quindi le lobbies, pur potenti, non hanno la potenza - riferita
all'insieme - che hanno da noi.
>E gli italiani? Gli italiani, secondo me, a forza di prendere "ciriate"
>in faccia stanno ...faticosamente e lentamente imparando ;-)
>
Sì forse ma c'éun problema di fondo che ostacola il tutto: la scarsa
cultura finanziaria che impedisce alla massa di capire quello che va e
quello che non va e che quindi deve essere cambiato.
Da noi, ed il NG è uno specchio al riguardo, uno perde con un FcI ed
accusa tutta l'industria del risparmio gestito la quale quindi non ha
quella spinta al cambiamento che ci sarebbe se ognuno sapesse valutare
e quindi scegliere.

"..Ghigo.." <vdelmonte@micro$oft.com> ha scritto nel messaggio
news:01c4e51a$4b8c1ac0$ba911c97@default...
>
>
> Magicmushroom <topa@forpresident.com> scritto nell'articolo
> <cq15qr$5fb$1@lacerta.tiscalinet.it>...
> >
> > "..Ghigo.." <vdelmonte@micro$oft.com> ha scritto nel messaggio
> > news:01c4e47e$84c17660
> >
> > > dikiara Ben contenta del misero 1,9 di interesse netto del proprio CC
> !!
> > >
> >
> > 1.9 netto nel conto corrente, ora come ora è oro.
>
> Sara' anke oro, ma al confronto del 28 dicasi VENTOTTO per cento MINIMO !!
>
> Che la Banca quadagna con i soldi ke tu gli hai fornito;
> io tuttto sto luccichio nn riesco proprio a vederlo !!
>
> Come poter cambiare le cose se sono le pecore stesse a dichiararsi
> contente di andare al macello ??
>
> Davvero sconfortante....
scusa ma non ho capito
visdto che tutti siamo quasi obbligati ad avere un cc
non vedo perchè non scegliere quello che mi tratta meglio ( che poi le
banche son ladre è un altro discorso), ma sarò pecorone quanto vuoi ma a me
un cc serve

s

> "ergo":
> Da noi, ed il NG è uno specchio al riguardo, uno perde con un FcI ed
> accusa tutta l'industria del risparmio gestito la quale quindi non ha
> quella spinta al cambiamento che ci sarebbe se ognuno sapesse valutare
> e quindi scegliere.


Ergo [perdonami il plagio :-) ], OGNUNO HA, come sempre e come
al solito, QUEL CHE SI MERITA!

Srtudiare bisogna; studiare ed unformarsi, altro che chiacchiere... ;-)

ergo <lxy@safe-mail.net> scritto nell'articolo
<6b0ds0povmi4gd455kh8gpdd5tqgkm8hbe@4ax.com>...
> On Mon, 20 Dec 2004 07:25:13 GMT, "Rataplan" <Rataplan_plan@yahoo.it>
> wrote:
> >E' esattamente quello che intendevo, anhe se gli accorpamenti
> >di Sgr credo siano meno frequenti di quelle dei gestori.
> Anche se meno frequenti, ma non direi nemmeno questo, sono sicuramente
> più devastanti in quanto questi procurano immediati riflessi su quelli
> senza considerare poi che cambiano fisolofoe di gestione, policies
> etc. etc. tanto da rendere inutile qualsiasi indagine quantitativa che
> per sua natura è basata su dati storici.

Ma e' prorio questo il motivo ke gli spinge a queste fusioni e accorpamenti

1 dei fondi ke ho io mipare ke sia al 3 - 4 cambio di nome/strategia.

Molto raramente cio' avviene x altre ragioni.

> Capire ad esempio l'andamento di gruppi come Nextra o Pioneer è
> impresa quasi impossibile.

E cosi' il loro scopo e' raggiunto.

Fondo/Sgr ke perde cambia nome E sotto x 1 altra infornata di Pirla !!

Qui ce ne gia' 1 (Tale Gigno) ke si "Vanta" di aver guadagnato con i fondi
e nn capisce
le mie/nostre Critike a questo sistema Falso e Truccato !!!


Se le cose sono cosi' Facili, cosi' semplici, Se dopo aver Derubato,
Grassato,
Rapinato, Spogliato, Rovinato tanti risparmiatori restano impuniti E basta
passare
1 Mano di vernice Cambiare nome e miskiare 1 po' le carte perke tutto resti
come Prima
Anzi meglio di Prima !!!

ki glielo fa fare a lor signori di spendere mezzo euro per pagare qualke
analista capace ??
Meglio impiegarli per il prossimo etto di coca e per altre 2 troione
dell'est !!!


> Sì forse ma c'éun problema di fondo che ostacola il tutto: la scarsa
> cultura finanziaria che impedisce alla massa di capire quello che va e
> quello che non va e che quindi deve essere cambiato.
> Da noi, ed il NG è uno specchio al riguardo, uno perde con un FcI ed
> accusa tutta l'industria del risparmio gestito la quale quindi non ha
> quella spinta al cambiamento che ci sarebbe se ognuno sapesse valutare
> e quindi scegliere.

Io perdo con i FC perke' il sistema e' truccato e sono stato cosi' gonzo da
nn
accorgermene !!

Il vero problema dell'italia e' ke siamo 1 Pase che esalta la Furbizia.

In fondo in fondo pensiamo ke se e' 1 e' stato cosi' fesso da cascarci
la colpa e' sua !!!

E tu ergo sei la prova vivente di questa mentalita' !!!

Rataplan <Rataplan_plan@yahoo.it> scritto nell'articolo
<j1zxd.541260$35.23006033@news4.tin.it>...
>
> > "ergo":
> > Da noi, ed il NG è uno specchio al riguardo, uno perde con un FcI ed
> > accusa tutta l'industria del risparmio gestito la quale quindi non ha
> > quella spinta al cambiamento che ci sarebbe se ognuno sapesse valutare
> > e quindi scegliere.

>
>
> Ergo [perdonami il plagio :-) ], OGNUNO HA, come sempre e come
> al solito, QUEL CHE SI MERITA!
>

Che dicevo ?? riporto pari pari la parte terminale dela mia risposta ad
ergo !!


Il vero problema dell'italia e' ke siamo 1 Pase che esalta la Furbizia.

In fondo in fondo, pensiamo ke se e' 1 e' stato cosi' fesso da cascarci
la colpa e' sua !!!

Non saremmo a questo punto se nn avessimo questa mentalita' ke esalta il
furbo di turno e castiga la gente normale.

E tu ergo e aggiungo a questo punto Rata sei/siete la prova vivente di
questa mentalita' !!!

Rataplan <Rataplan_plan@yahoo.it> scritto nell'articolo
<t7vxd.540206$35.22972748@news4.tin.it>...

>
> Negli Usa i risparmiatori sono molto piu' protetti, come tutti ben
> sappiamo, ma sopratutto (i risparmiatori Usa) molto meglio preparati.

Gli usa sono troppo mitizzati, il caso Enronn sta li a dimostrarlo.

Se c'e' 1 paese TOTALMENTE in mano al Capitale questi sono proprio gli USA
!!!

Tanto e vero ke spediscono migliaia dei loro cittadini a morire per
interessi
che nn gli riguardano direttamente.

Che poi gli americani ci siano superiori intellettualmente, o cmq siano +
preparati
di noi o qualke altro popolo e' tutto da vedere.

E il fatto che concepiscano la risoluzione dei contrasti gon altri popoli
usando
la Colt non me li fa certo apparire migliori di Me, Ultimo Epigono di 1
Impero
Che gli ha insegnato a mettersi le Mutande !!!

Ke senza Roma e La Grecia e La persia .... questi stavano ancora ululando
alla luna !!

On Mon, 20 Dec 2004 16:50:00 GMT, "..Ghigo.."
<vdelmonte@micro$oft.com> wrote:


>Ma e' prorio questo il motivo ke gli spinge a queste fusioni e accorpamenti
questo è ragionamento da bar di estrema periferia: Ghigo te l'ho detto
o studi o è meglio che tu parli di calcio o tennis.

ergo <lxy@safe-mail.net> scritto nell'articolo
<9j1es014mb9itfh49b5shqe9q712o1efac@4ax.com>...
> On Mon, 20 Dec 2004 16:50:00 GMT, "..Ghigo.."
> <vdelmonte@micro$oft.com> wrote:
>
>
> >Ma e' prorio questo il motivo ke gli spinge a queste fusioni e
accorpamenti
> questo è ragionamento da bar di estrema periferia: Ghigo te l'ho detto
> o studi o è meglio che tu parli di calcio o tennis.

anke tu dovresti studiare, in quanto -nel formulare le mie ipotesi- io ho
usato il cosi' detto
"Rasoio di Occam".

Nn sai cosa e' ??

Per fortuna C'e' Google !! )