Non le ho mai acquistate. Immagino che ci siano delle obbligazioni
di grosse aziende solide che le emettono per finanziarsi.
Immagino che i rendimenti siano leggermente superiori ai BOT
ed immagino che i costi di acquisto e vendita siano minimi.
Esiste un sito sul quale informarsi e che dia magari un rating
tipo morning star?
Grazie. ciao. roberto

> Non le ho mai acquistate. Immagino che ci siano delle obbligazioni
> di grosse aziende solide che le emettono per finanziarsi.
> Immagino che i rendimenti siano leggermente superiori ai BOT
> ed immagino che i costi di acquisto e vendita siano minimi.

Ne esistono a migliaia. I rendimenti rispetto ai titoli di stato con la
stessa scadenza (si chiama spread) dipendono dal rating dell'emittente (vedi
più sotto): ci sono tantissimi bond che hanno rating migliore di quello
dello stato italiano e quindi rendono pure di meno dei titoli di stato...
Il problema è che in genere sono meno liquidi e quindi quel qualcosa che
riesci magari a portarti a casa in più viene mangiato dallo spread
denaro-lettera. In più, in caso di shock vengono penalizzati di più...

> Esiste un sito sul quale informarsi e che dia magari un rating
> tipo morning star?

Beh, i rating sono quelli di S&P, Moody's e Fitch. Poi sul valore effettivo
di questi rating ci sarebbe da discutere...

On Fri, 1 Oct 2004 17:19:58 +0200, "Lillo" <Lillo1980TOGLI@tiscali.it>
wrote:

>> Non le ho mai acquistate. Immagino che ci siano delle obbligazioni
>> di grosse aziende solide che le emettono per finanziarsi.
>> Immagino che i rendimenti siano leggermente superiori ai BOT
>> ed immagino che i costi di acquisto e vendita siano minimi.
>
>Ne esistono a migliaia. I rendimenti rispetto ai titoli di stato con la
>stessa scadenza (si chiama spread) dipendono dal rating dell'emittente (vedi
>più sotto): ci sono tantissimi bond che hanno rating migliore di quello
>dello stato italiano e quindi rendono pure di meno dei titoli di stato...
>Il problema è che in genere sono meno liquidi e quindi quel qualcosa che
>riesci magari a portarti a casa in più viene mangiato dallo spread
>denaro-lettera. In più, in caso di shock vengono penalizzati di più...
>
>> Esiste un sito sul quale informarsi e che dia magari un rating
>> tipo morning star?
>
>Beh, i rating sono quelli di S&P, Moody's e Fitch. Poi sul valore effettivo
>di questi rating ci sarebbe da discutere...
>

Ma non ci sono obbligazioni per es. triennali?
Allora io "presto" i soldi alla grande ditta e dopo 3 anni me li
restituisce con gli interessi. O no?

"nickname" ha scritto:
>
> Ma non ci sono obbligazioni per es. triennali?
> Allora io "presto" i soldi alla grande ditta e dopo 3 anni me li
> restituisce con gli interessi. O no?

Certamente sì.

Qui trovi un motore di ricerca che ti restituisce
i titoli obbligazionari che sono stati considerati
a basso rischio dal consorzio bancario "Patti Chiari":

http://bassorischio.pattichiari.it/p...nk=page39.link

Nelle pagine del sito www.pattichiari.it troverai inoltre
spiegazioni chiare ed esaustive a proposito di questo
tipo di investimenti e della loro rischiosità.

Dopo aver letto e compreso, prima di investire non
dimenticarti mai che nessuno è infallibile, il caso 'parmalat'
insegna come una società considerata una vera sicurezza
si è dimostrata essere finanziariamente una bolla di sapone.


Ciao
Sib

Sibarita® <sibarita@despammed.com> scritto nell'articolo
<2s5o6aF1hm85dU1@uni-berlin.de>...

> Dopo aver letto e compreso, prima di investire non
> dimenticarti mai che nessuno è infallibile, il caso 'parmalat'
> insegna come una società considerata una vera sicurezza
> si è dimostrata essere finanziariamente una bolla di sapone.

Sulla Parmalat E su come -x stessa ammissione di Tanzi e C- abbia potuto
falsificare i bilanci x circa
15 anni ripato 15 A-N-N-I SENZA KE NESSUNO SE NE SIA MAI ACCORTO tra i sei
o sette livelli di controllo ke a vario titolo avrebbero DOVUTO avvedersi
che qualcosa non andava nella parma-mazza !!
ci sarebbe tutta 1 storia da scrivere che non avrebbe niente a che fare con
la Finanza !!

Iniziando dalla constatazione che l'italia e' (o e' sempre stata) 1
Repubblica delle Bananas !!!

"..Ghigo.." <vdelmonte@micro$oft.com> ha scritto nel messaggio
news:01c4a816$b923e220$c9091a97@default...

>
> Iniziando dalla constatazione che l'italia e' (o e' sempre stata) 1
> Repubblica delle Bananas !!!

tutto il mondo è paese.... la Enron ti dice qualcosa? :-)

"..Ghigo.." ha scritto:
>
> Iniziando dalla constatazione che l'italia e' (o e' sempre stata)
> 1 Repubblica delle Bananas !!!

L'ho già scritto e non mi stancherò mai di ripeterlo:
oltre al mandante bisogna strizzare le tasche
anche all'esecutore...

Ovvero: se il management Parmalat ha dato mandato di
falsificare le carte, qualcun altro era in grado di sapere
ESATTAMENTE come stavano le cose...

Questo "qualcuno" era la SOCIETA' di REVISIONE
che ha CERTIFICATO il BILANCIO.

Se si parlasse di omicidio su commissione,
i killer sarebbero appunto loro:
i revisori.

"matteooooo" ha scritto:
>
> >
> > Iniziando dalla constatazione che l'italia e' (o e' sempre stata) 1
> > Repubblica delle Bananas !!!
>
> tutto il mondo è paese.... la Enron ti dice qualcosa? :-)

Ed anche lì chi ha causato lo sfacelo furono le società
di revisione, che il governo deli Stati Uniti ha punito
severamente, facendole praticamente scomparire
(ricordi cos'era Andersen&Consulting dieci
anni fa e cosa è oggi?)

matteooooo <matteooooo@iahoo.it> scritto nell'articolo
<2s723sF1gtisgU2@uni-berlin.de>...
>
> "..Ghigo.." <vdelmonte@micro$oft.com> ha scritto nel messaggio
> news:01c4a816$b923e220$c9091a97@default...
>
> >
> > Iniziando dalla constatazione che l'italia e' (o e' sempre stata) 1
> > Repubblica delle Bananas !!!
>
> tutto il mondo è paese.... la Enron ti dice qualcosa? :-)

Mi dice, ma se l'America e' la Munezza, noi -Loro Schiavi- siamo la
Munnezza della Munnezza !!

Ho sintatizzato al max il disocorso in quanto sarebbe troppo lungo farlo x
intero, ma spero che mi ho
spiegato il mio "Sentiment" sulla cosa.

Sibarita® <sibarita@despammed.com> scritto nell'articolo
<2s79u3F1h6l4jU1@uni-berlin.de>...
> "..Ghigo.." ha scritto:
> >
> > Iniziando dalla constatazione che l'italia e' (o e' sempre stata)
> > 1 Repubblica delle Bananas !!!
>
> L'ho già scritto e non mi stancherò mai di ripeterlo:
> oltre al mandante bisogna strizzare le tasche
> anche all'esecutore...
>
> Ovvero: se il management Parmalat ha dato mandato di
> falsificare le carte, qualcun altro era in grado di sapere
> ESATTAMENTE come stavano le cose...
>
> Questo "qualcuno" era la SOCIETA' di REVISIONE
> che ha CERTIFICATO il BILANCIO.
>
> Se si parlasse di omicidio su commissione,
> i killer sarebbero appunto loro:
> i revisori.

Sec me bisognerebbe creare 1 sistema di Revisione dove i Revisori nn siano
pagati direttamente dalle societa' ci sarebbero di versi modi x ottenere
cio' e non sarebbe nemmeno molto difficile metterne su 1 se si volesse.

Sibarita® <sibarita@despammed.com> scritto nell'articolo
<2s7atmF1hhmvrU1@uni-berlin.de>...
> "matteooooo" ha scritto:
> >
> > >
> > > Iniziando dalla constatazione che l'italia e' (o e' sempre stata) 1
> > > Repubblica delle Bananas !!!
> >
> > tutto il mondo è paese.... la Enron ti dice qualcosa? :-)
>
> Ed anche lì chi ha causato lo sfacelo furono le società
> di revisione, che il governo deli Stati Uniti ha punito
> severamente, facendole praticamente scomparire
> (ricordi cos'era Andersen&Consulting dieci
> anni fa e cosa è oggi?)

Diciamo che in America -Dove so peggio di noi- al di la' di quello ke se ne
dica dell'Etica Protestante

Almeno (A BUOI SCAPPATI) hanno avuto il pudore di varare delle leggi +
severe riguardo al falso in bilancio.

Nel ns paese Barzelletta abbiamo fatto il contraio !! )

E del marcio della finanza nostrana, (ke nn c'e' solo parmamazza) non ne
parla quasi + nessuno !!

"..Ghigo.." ha scritto:
>
> Sec me bisognerebbe creare 1 sistema di Revisione dove i Revisori nn siano
> pagati direttamente dalle societa' ci sarebbero di versi modi x ottenere
> cio' e non sarebbe nemmeno molto difficile metterne su 1 se si volesse.

Non credo che questo possa essere sufficiente.
I soldi entrerebbero dalla porta di servizio
grazie ad una intermediazione...

Ritengo che l'unica possibilità possa solo essere quella
di punire severamente chi affema il falso avendo il compito
di certificare i bilanci di società quotate. Questa sarebbe
la prima vera protezione nei confronti degli investitori.

E poi colpire il management della società che
si è fatta benedire dalla società di revisione
un bilancio di cartapesta.

Ciao
Sib

Sibarita® <sibarita@despammed.com> scritto nell'articolo
<2s7l3sF1gr471U1@uni-berlin.de>...
> "..Ghigo.." ha scritto:
> >
> > Sec me bisognerebbe creare 1 sistema di Revisione dove i Revisori nn
siano
> > pagati direttamente dalle societa' ci sarebbero di versi modi x
ottenere
> > cio' e non sarebbe nemmeno molto difficile metterne su 1 se si
volesse.
>
> Non credo che questo possa essere sufficiente.
> I soldi entrerebbero dalla porta di servizio
> grazie ad una intermediazione...

??? Io pensavo ad 1 Revisione compiuta da organi dello Stato
Si potebbe ad es organizzare 1 sezione apposita della Magistratura
Contabile ad esempio; questi revisori sarebbero Funzionari Pubblici
Pagati dallo Stato, e non avrebbero nessun contatto con le aziende oggetto
di revisione,

Se non 1 sempre possibile atto di Corruzione o Concussione ma qui saremmo
gia' nell'illegale !!


> Ritengo che l'unica possibilità possa solo essere quella
> di punire severamente chi affema il falso avendo il compito
> di certificare i bilanci di società quotate. Questa sarebbe
> la prima vera protezione nei confronti degli investitori.
>
> E poi colpire il management della società che
> si è fatta benedire dalla società di revisione
> un bilancio di cartapesta.

Direi che queste cose dovrebbero Gia' essere in atto (si va beh, siamo in
italia !!!)

Cioe' punire chi dice il falso e chi istiga a dirlo e' (o dovrebbe essere)
1 concetto BASE del diritto di
QUALUNQUE SETTORE SI TRATTI

Quello ke propongo io sarebbe in AGGIUNTA !!

In quello che propongo io
Ci sarebbe infatti da decidere solo se le aziende debbano obbligatoriamente
utilizzare la societa' statale di controllo dei loro bilanci o meno !!!

Anke se nn fosse obbligatorio io credo che si innesterebbe cmq circolo
virtuoso,

Cioe' le Societa' che si rivolgessero spontaneamene alla revisione da parte
di Funzionari
dello Stato sarebbero ritenute + sicure ed affidabili e alla lunga Tutte le
societa' finirebbero
x richiedere l'"imprimatur" dello Stato sui loro bilanci (e chi nn lo
facesse sarebbe guardato
con sospetto)

Credo che la mia sia la soluzione migliore, in quanto io credo ke sia
indispensabile
Recidere il legame (di sudditanza) Troppo forte, che esiste tra i Revisori
e i loro Datori di lavoro
che sono le societa' di cui debbono controllare i bilanci.

In questa situazione 1 "Abboccamento" tra le parti e' quasi inevitabile

E anke se le pene x chi certifica bilanci falsi fossero + altre questo
secondo me nn porterebbe altro
che ad 1 "aumento" del Costo della Corruzione, (se io riskio pene maggiori
voglio essere pagato
di + x dire puttanate !!) ma il rischio di trovarsi di fronte ad altri casi
cirio parmalat e compagnia cantata nn
sarebbe minimamante scongiurato !!

Col mio sistema invece si; (non del tutto naturalmente, che 1 magistrato
corrotto ci puo' sempre essere ma il rischio di dover fare i conti con
altri Sig Tanzi scenderebbe cmq di molto!!)


Il discorso qui si allunga, e chiudo qui x ora !!