Sto leggendo l'articolo - intervista a Beppe Scienza su Millionaire di
Novembre e non riesco a credere quello che i miei occhi mi mostrano
(cfr. pagg.133 - 134).
Si parla delle assicurazioni. Sottolinea i costi delle caso vita e fin
qui tutto bene, condivido molte delle sue critiche sui costi eccessivi
(se avete dubbi leggete i miei post precedenti).
Poi inizia a dire cose incredibili. Secondo lui le polizze non sono
sicure (ma ascoltate bene solo quelle caso vita e non anche quelle
caso morte che consiglia!) perchè se una compagnia fallisce non esiste
un fondo di garanzia (il tutto sottolineato in grassetto). In Giappone
è quasi successa una cosa del genere. Allora che fare? - cito - "largo
al mattone e ai titoli di Stato".
Considerazioni:
- non è corretto dire che le assicurazioni non sono sicure senza
spiegare cos'è la riserva matematica e le altre garanzie di legge.
- se in Giappone le assicurazioni non sono sicure allore che dire del
mattone che l'illustre professore tanto caldeggia. Mercato crollato
dal 1990 con punte di perdita superiori al 90%. In Italia non è mai
successo? Ma non è neanche mai successo che una compagnia assicurativa
sia fallita con danni per i clienti vita.
- non era neanche mai successo che uno si vedesse ridurre a meno di un
terzo il valore del suo immobile perchè a 100 metri hanno aperto una
Moschea. Se volete un indirizzo guardate a Viale Jenner, Milano.
- le assicurazioni sono care invece acquistare un immobile non costa
niente. I "caricamenti" degli immobili sono simili a quelli delle
assicurazioni vecchio stile, due conti al volo? Invim 9% +
intermediazione 3% + notaio 2%, quasi il 15% e questo solo di
ingresso!!
- l'Italia è un paese a rischio sismico.
- Titoli di Stato. Oggi hanno un rendimento praticamente negativo se
togliamo l'inflazione "ufficiale". L'inflazione non è forse una
"commissione di gestione" sulla vita?
Mi fermo qui per non scrivere un romanzo.
Professor Scienza, l'abbiamo seguita e apprezzata per il coraggio di
denunciare la malagestione del risparmio. Professore lei è diventato
giustamente famoso. Ora sarebbe bello se con l'onestà che tutti le
riconosciamo si limitasse a dire le cose come stanno e a non voler
esagerare rischiando di perdere in credibilità e di vanificare il suo
lavoro precedente.
Saluti, Lightcreek
"
> - non era neanche mai successo che uno si vedesse ridurre a meno di un
> terzo il valore del suo immobile perchè a 100 metri hanno aperto una
> Moschea. Se volete un indirizzo guardate a Viale Jenner, Milano.
> - le assicurazioni sono care invece acquistare un immobile non costa
> niente. I "caricamenti" degli immobili sono simili a quelli delle
> assicurazioni vecchio stile, due conti al volo? Invim 9% +
> intermediazione 3% + notaio 2%, quasi il 15% e questo solo di
> ingresso!!
> - l'Italia è un paese a rischio sismico.
sono d accordo con te e aggiungo
che gli immobil ihanno difetti di cui i loro lodatori
non tengono conto :
la rivalutazione è solo una tesi presupposta e inesistente
si deve tener conto , per calcolare effettivamente il valore
della presunta rivalutazione , i costi di manutenzione
dell immobile , le spese di condominio.
L aspetto fiscale che dimezza il guadagno .
L immobile investimento senza rischio?
Falso! l affitto pagato dall inquilino non è mai certo
e con leggi che ci sono e l aiuto dei giudici agli
inquilini non hai la effettiva certezza di essere pagato
e di riavere la casa in tempi certi .
mi fermo qui , per ora e aspeto se qualcun altro vuole intervenire.
"
> - non era neanche mai successo che uno si vedesse ridurre a meno di un
> terzo il valore del suo immobile perchè a 100 metri hanno aperto una
> Moschea. Se volete un indirizzo guardate a Viale Jenner, Milano.
> - le assicurazioni sono care invece acquistare un immobile non costa
> niente. I "caricamenti" degli immobili sono simili a quelli delle
> assicurazioni vecchio stile, due conti al volo? Invim 9% +
> intermediazione 3% + notaio 2%, quasi il 15% e questo solo di
> ingresso!!
> - l'Italia è un paese a rischio sismico.
sono d accordo con te e aggiungo
che gli immobil ihanno difetti di cui i loro lodatori
non tengono conto :
la rivalutazione è solo una tesi presupposta e inesistente
si deve tener conto , per calcolare effettivamente il valore
della presunta rivalutazione , i costi di manutenzione
dell immobile , le spese di condominio.
L aspetto fiscale che dimezza il guadagno .
L immobile investimento senza rischio?
Falso! l affitto pagato dall inquilino non è mai certo
e con leggi che ci sono e l aiuto dei giudici agli
inquilini non hai la effettiva certezza di essere pagato
e di riavere la casa in tempi certi .
mi fermo qui , per ora e aspeto se qualcun altro vuole intervenire.
"ale" (...cut...)
> Tutto bene. Pero' resta la domanda (di leniniana memoria): che fare?
> Ovvero, resta qualcos'altro all'infuori del materasso o della
> cassaforte a muro?
>
> ale
Il discorso è complesso e richiederebbe un intero newsgroup ma butto lì due
idee:
- dove si dovrebbe investire?
- nella cosa che nella mia ottica temporale (6 mesi, 6 anni, 30 anni,...)
renderà di più.
- qual'è?
- Nessuno lo sa. Allora c'è la sempre buona idea di DIVERSIFICARE.
Cercando di pagare il meno possibile quello che acquisto!!! Un po' di
azioni, magari un ETF oppure dei fondi (anche perchè lo specializzato
economie emergenti rende difficile il do-it-yourself).
Poi mi sta bene il BTp o il CcT. E perchè non qualche obbligazione corporate
(purchè ciascuna non superi, come giustamente suggerisce Scienza, il 2% del
mio patrimonio totale).
Poi, gli immobili (magari fra due o tre anni visto il mercato attuale) non è
detto che non siano una buona idea. Chissà se fra un po' avremo anche dei
fondi immobiliari presentabili, come all'estero - perchè la maggior parte di
noi non riesce a diversificare bene nell'alberghiero o nel commerciale.
Su alcune materie prime io oggi sto investendo, in particolare nel settore
dell'acqua, molti hanno fatto soldi (ma non io :-( ) negli ultimi due anni
puntando sull'oro.
Anche le tanto vituparate assicurazioni ma SOLO se ve ne intendete e sapete
fare i calcoli (o avete un amico veramente fidato).
Poi investite nei settori dove ve ne intendete e nel vostro lavoro (ma anche
qui con prudenza e mai tutto). Se siete esperti di arte potete acquistare
delle opere, se lo siete di golf delle partecipazioni alla costruzione di un
nuovo percorso. Se non lo siete lasciate perdere, nessuno si presenterà alla
vostra porta offrendovi l'affare della vita.
Saluti, Lightcreek
"ale" (...cut...)
> Tutto bene. Pero' resta la domanda (di leniniana memoria): che fare?
> Ovvero, resta qualcos'altro all'infuori del materasso o della
> cassaforte a muro?
>
> ale
Il discorso è complesso e richiederebbe un intero newsgroup ma butto lì due
idee:
- dove si dovrebbe investire?
- nella cosa che nella mia ottica temporale (6 mesi, 6 anni, 30 anni,...)
renderà di più.
- qual'è?
- Nessuno lo sa. Allora c'è la sempre buona idea di DIVERSIFICARE.
Cercando di pagare il meno possibile quello che acquisto!!! Un po' di
azioni, magari un ETF oppure dei fondi (anche perchè lo specializzato
economie emergenti rende difficile il do-it-yourself).
Poi mi sta bene il BTp o il CcT. E perchè non qualche obbligazione corporate
(purchè ciascuna non superi, come giustamente suggerisce Scienza, il 2% del
mio patrimonio totale).
Poi, gli immobili (magari fra due o tre anni visto il mercato attuale) non è
detto che non siano una buona idea. Chissà se fra un po' avremo anche dei
fondi immobiliari presentabili, come all'estero - perchè la maggior parte di
noi non riesce a diversificare bene nell'alberghiero o nel commerciale.
Su alcune materie prime io oggi sto investendo, in particolare nel settore
dell'acqua, molti hanno fatto soldi (ma non io :-( ) negli ultimi due anni
puntando sull'oro.
Anche le tanto vituparate assicurazioni ma SOLO se ve ne intendete e sapete
fare i calcoli (o avete un amico veramente fidato).
Poi investite nei settori dove ve ne intendete e nel vostro lavoro (ma anche
qui con prudenza e mai tutto). Se siete esperti di arte potete acquistare
delle opere, se lo siete di golf delle partecipazioni alla costruzione di un
nuovo percorso. Se non lo siete lasciate perdere, nessuno si presenterà alla
vostra porta offrendovi l'affare della vita.
Saluti, Lightcreek
Hmm, non so se dare torto a chi investe in immobili, certo non e' un esempio
che si puo' prendere a regola pero' da quando investo tra una volta i
futures un'altra gli argentini, un'altra la congiuntura del 9/11e un'altra
con i fondi obbligazionari che non tirano in 20 anni se ho matenuto
l'inflazione posso fare i salti di gioia, invece in sette anni da quando ho
investito la meta del capitale in immobili ho quasi triplicato il capitale
(certo ho azzeccato il momento giusto), in ogni caso anche oggi riuscire ad
ottenere un 6/8 percento netto (prima delle tasse) non e' un'impresa cosi
disperata.... mah mi sembra che la vita sia una fregata....
mario
Hmm, non so se dare torto a chi investe in immobili, certo non e' un esempio
che si puo' prendere a regola pero' da quando investo tra una volta i
futures un'altra gli argentini, un'altra la congiuntura del 9/11e un'altra
con i fondi obbligazionari che non tirano in 20 anni se ho matenuto
l'inflazione posso fare i salti di gioia, invece in sette anni da quando ho
investito la meta del capitale in immobili ho quasi triplicato il capitale
(certo ho azzeccato il momento giusto), in ogni caso anche oggi riuscire ad
ottenere un 6/8 percento netto (prima delle tasse) non e' un'impresa cosi
disperata.... mah mi sembra che la vita sia una fregata....
mario
invece in sette anni da quando ho
> investito la meta del capitale in immobili ho quasi triplicato il capitale
> (certo ho azzeccato il momento giusto),
sulla carta , a parole tutti fanno eruditi e sapienti calcoli
oppure sei davvero riuscito a vendere al triplo
della spesa iniziale , insomma il triplo è calcolo potenziale
oppure è contenuto nel rogito?
Tasse , non è che l hai comprato meno di cinque anni fa e devi
denunciare il guadagno nella denuncia dei redditi ?
invece in sette anni da quando ho
> investito la meta del capitale in immobili ho quasi triplicato il capitale
> (certo ho azzeccato il momento giusto),
sulla carta , a parole tutti fanno eruditi e sapienti calcoli
oppure sei davvero riuscito a vendere al triplo
della spesa iniziale , insomma il triplo è calcolo potenziale
oppure è contenuto nel rogito?
Tasse , non è che l hai comprato meno di cinque anni fa e devi
denunciare il guadagno nella denuncia dei redditi ?
Ehm, io vivo in Gran Bretagna, ho comprato a circa 40.000 sterline e ho
venduto a 135.000 da dove dovro pagare le tasse, sigh!
Ma e' meglio lamentarsi perche devi pagare le tasse su un guadagno che non
pagarle perche si e' perduto....
Mario
p.s
Non sono un genio della finanza, bastava comprare quando il mercato stagnava
e rivendere ora che i prezzi sono triplicati....
Ehm, io vivo in Gran Bretagna, ho comprato a circa 40.000 sterline e ho
venduto a 135.000 da dove dovro pagare le tasse, sigh!
Ma e' meglio lamentarsi perche devi pagare le tasse su un guadagno che non
pagarle perche si e' perduto....
Mario
p.s
Non sono un genio della finanza, bastava comprare quando il mercato stagnava
e rivendere ora che i prezzi sono triplicati....
> Il discorso è complesso e richiederebbe un intero newsgroup ma butto lì
due
> idee:
> - dove si dovrebbe investire?
Esatto , ma perchè non lo fanno le Banche ??
MI danno un interesse ragionevole e poi investono dove gli pare.
CA Funziona così , ma perchè le altre no ?
Ma perchè io in CC devo prendere 1,5 punti in meno che con CA.
Costi di gestione ? OK metti il bigliettaio davanti allo sportello e chi
entra PAGA.
Ci sono ormai + filiali che BAR , ma chi le ha chieste ? i risparmiatori no
di certo.
Forse che sottobanco c' erano accordi poco chiari ?
Attenzione però che arriva un castigamatti (leggi CA) e salta tuto.
> Il discorso è complesso e richiederebbe un intero newsgroup ma butto lì
due
> idee:
> - dove si dovrebbe investire?
Esatto , ma perchè non lo fanno le Banche ??
MI danno un interesse ragionevole e poi investono dove gli pare.
CA Funziona così , ma perchè le altre no ?
Ma perchè io in CC devo prendere 1,5 punti in meno che con CA.
Costi di gestione ? OK metti il bigliettaio davanti allo sportello e chi
entra PAGA.
Ci sono ormai + filiali che BAR , ma chi le ha chieste ? i risparmiatori no
di certo.
Forse che sottobanco c' erano accordi poco chiari ?
Attenzione però che arriva un castigamatti (leggi CA) e salta tuto.
On Sun, 2 Nov 2003 00:45:34 +0000 (UTC), " Infostrada"
<karersee@libero.it> wrote in "it.economia.fondicomuni" about "Re: Beppe
Scienza: non credo ai miei occhi !!!":
> sono d accordo con te e aggiungo
> che gli immobil ihanno difetti di cui i loro lodatori
> non tengono conto :
> la rivalutazione è solo una tesi presupposta e inesistente
> si deve tener conto , per calcolare effettivamente il valore
> della presunta rivalutazione , i costi di manutenzione
> dell immobile , le spese di condominio.
> L aspetto fiscale che dimezza il guadagno .
Quello che mi sempre fatto ridere delle cosidette rivalutazioni degli
immobili e che i prezzi si riferiscono al nuovo.
A parte che di anno in anno il nuovo e' piu' "accessoriato" e quindi piu'
costoso per definizione (anni fa le case avevano di default riscaldamento
autonomo e impianto satellitare?) sembra che si si dimentichi di un
piccolo particolare: una casa comprata 10 anni fa non e' piu' nuova
On Sun, 2 Nov 2003 00:45:34 +0000 (UTC), " Infostrada"
<karersee@libero.it> wrote in "it.economia.fondicomuni" about "Re: Beppe
Scienza: non credo ai miei occhi !!!":
> sono d accordo con te e aggiungo
> che gli immobil ihanno difetti di cui i loro lodatori
> non tengono conto :
> la rivalutazione è solo una tesi presupposta e inesistente
> si deve tener conto , per calcolare effettivamente il valore
> della presunta rivalutazione , i costi di manutenzione
> dell immobile , le spese di condominio.
> L aspetto fiscale che dimezza il guadagno .
Quello che mi sempre fatto ridere delle cosidette rivalutazioni degli
immobili e che i prezzi si riferiscono al nuovo.
A parte che di anno in anno il nuovo e' piu' "accessoriato" e quindi piu'
costoso per definizione (anni fa le case avevano di default riscaldamento
autonomo e impianto satellitare?) sembra che si si dimentichi di un
piccolo particolare: una casa comprata 10 anni fa non e' piu' nuova
"mario the great" <mario@gregorio.fsnet.co.uk> wrote in message
news:bo50ei$kee$1@news6.svr.pol.co.uk
> Ehm, io vivo in Gran Bretagna, ho comprato a circa 40.000 sterline e ho
> venduto a 135.000 da dove dovro pagare le tasse, sigh!
> Ma e' meglio lamentarsi perche devi pagare le tasse su un guadagno che non
> pagarle perche si e' perduto....
se ti accontenti di questa visione ....
a me interessa essere logico e se si di investimenti
il massimo di tasse che sono disposto a prendere in considerazione
perchè si parli di investimento è il 12.50%.
Spiegami per favore come viene calcolata la tassa che paghi
e quanto paghi di tasse , è necessario per capire
il tuo guadagno , devi pagarci le tasse come se fosse
lo stipendio , l IRPEF , non so come si chiama l imposta
dei redditi in UK.
"mario the great" <mario@gregorio.fsnet.co.uk> wrote in message
news:bo50ei$kee$1@news6.svr.pol.co.uk
> Ehm, io vivo in Gran Bretagna, ho comprato a circa 40.000 sterline e ho
> venduto a 135.000 da dove dovro pagare le tasse, sigh!
> Ma e' meglio lamentarsi perche devi pagare le tasse su un guadagno che non
> pagarle perche si e' perduto....
se ti accontenti di questa visione ....
a me interessa essere logico e se si di investimenti
il massimo di tasse che sono disposto a prendere in considerazione
perchè si parli di investimento è il 12.50%.
Spiegami per favore come viene calcolata la tassa che paghi
e quanto paghi di tasse , è necessario per capire
il tuo guadagno , devi pagarci le tasse come se fosse
lo stipendio , l IRPEF , non so come si chiama l imposta
dei redditi in UK.
Dipende da molteplici fattori, se ad uso privato viene dedotto circa il 5
per cento all'anno dell'utile prodotto fino al 60%, hai una deduzione di
circa 7000 sterline all'anno (che pero' non puo' venire sommata) quello che
rimane lo metti nel reddito ( ci sono 2 aliquote secche al 23 e al 40 )
Finito
Mario
p.s.
Naturalmente se hai una casa sola e figura dove tu vivi e' esente dal
reddito, se vivi all'estero lo stesso etc.
Dipende da molteplici fattori, se ad uso privato viene dedotto circa il 5
per cento all'anno dell'utile prodotto fino al 60%, hai una deduzione di
circa 7000 sterline all'anno (che pero' non puo' venire sommata) quello che
rimane lo metti nel reddito ( ci sono 2 aliquote secche al 23 e al 40 )
Finito
Mario
p.s.
Naturalmente se hai una casa sola e figura dove tu vivi e' esente dal
reddito, se vivi all'estero lo stesso etc.
"mario the great" <mario@gregorio.fsnet.co.uk> wrote in message
news:bo5k5a$tgp$1@news7.svr.pol.co.uk
> Dipende da molteplici fattori, se ad uso privato viene dedotto circa il 5
> per cento all'anno dell'utile prodotto fino al 60%, hai una deduzione di
> circa 7000 sterline all'anno (che pero' non puo' venire sommata) quello che
> rimane lo metti nel reddito ( ci sono 2 aliquote secche al 23 e al 40 )
> Finito
> Mario
>
scusa la domanda apparentemente stupida ,
te lo devo chiedere per capire bene :
il ricavato della vendita della casa
rientra tre el entrate tassate?
"mario the great" <mario@gregorio.fsnet.co.uk> wrote in message
news:bo5k5a$tgp$1@news7.svr.pol.co.uk
> Dipende da molteplici fattori, se ad uso privato viene dedotto circa il 5
> per cento all'anno dell'utile prodotto fino al 60%, hai una deduzione di
> circa 7000 sterline all'anno (che pero' non puo' venire sommata) quello che
> rimane lo metti nel reddito ( ci sono 2 aliquote secche al 23 e al 40 )
> Finito
> Mario
>
scusa la domanda apparentemente stupida ,
te lo devo chiedere per capire bene :
il ricavato della vendita della casa
rientra tre el entrate tassate?
"ArpaNet" <prova@microsoft.com> ha scritto nel messaggio
news:bo53c6$17f8o1$1@ID-166873.news.uni-berlin.de...
> > Il discorso è complesso e richiederebbe un intero newsgroup ma butto lì
> due
> > idee:
> > - dove si dovrebbe investire?
> Esatto , ma perchè non lo fanno le Banche ??
(...cut...)
> Attenzione però che arriva un castigamatti (leggi CA) e salta tuto.
Non lo so con certezza. Potrebbe essere perchè:
1) il compito delle banche è intermediare soldi, non prendersi dei rischi di
impresa (anche perchè allora la banca dovrebbe poter fallire)
2) quello che tu dici esiste già: si chiamano obbligazioni. Tu presti loro
soldi e loro te li restituiscono più interessi (anche a tasso fisso se
preferisci).
3) conto arancio fa solo bene, perchè porta un po' di concorrenza in un
mondo ingessato. Poi ognuno fa le scelte che vuole.
4) non prendere quello che scrivo come una provocazione. Fallo tu. Raccogli
i soldi remunerandoli in modo leggermente superiore al CA. Poi investili in
modo di guadagnarci almeno un poco.
Non è vietato dalla legge anche se complicato. Io non so se tu sia veramente
in grado di farlo (magari sei givane o non sei un professionista del settore
o non hai le entrature giuste) ma nota che non lo fanno le banche ma neanche
la Telecom o l'ENEL o Mediaset o la FIAT. Ci sarà un motivo.
5) se usi i derivati puoi fare tu più del CA anche con piccole cifre (ma non
senza rischio).
Saluti, Lightcreek
>
>
"ArpaNet" <prova@microsoft.com> ha scritto nel messaggio
news:bo53c6$17f8o1$1@ID-166873.news.uni-berlin.de...
> > Il discorso è complesso e richiederebbe un intero newsgroup ma butto lì
> due
> > idee:
> > - dove si dovrebbe investire?
> Esatto , ma perchè non lo fanno le Banche ??
(...cut...)
> Attenzione però che arriva un castigamatti (leggi CA) e salta tuto.
Non lo so con certezza. Potrebbe essere perchè:
1) il compito delle banche è intermediare soldi, non prendersi dei rischi di
impresa (anche perchè allora la banca dovrebbe poter fallire)
2) quello che tu dici esiste già: si chiamano obbligazioni. Tu presti loro
soldi e loro te li restituiscono più interessi (anche a tasso fisso se
preferisci).
3) conto arancio fa solo bene, perchè porta un po' di concorrenza in un
mondo ingessato. Poi ognuno fa le scelte che vuole.
4) non prendere quello che scrivo come una provocazione. Fallo tu. Raccogli
i soldi remunerandoli in modo leggermente superiore al CA. Poi investili in
modo di guadagnarci almeno un poco.
Non è vietato dalla legge anche se complicato. Io non so se tu sia veramente
in grado di farlo (magari sei givane o non sei un professionista del settore
o non hai le entrature giuste) ma nota che non lo fanno le banche ma neanche
la Telecom o l'ENEL o Mediaset o la FIAT. Ci sarà un motivo.
5) se usi i derivati puoi fare tu più del CA anche con piccole cifre (ma non
senza rischio).
Saluti, Lightcreek
>
>
Il guadagno ottenuto tra il prezzo di vendita meno quello d'acquisto meno le
detrazioni si!
mario
per esempio hai comperato a 20000 dopo 8 anni rivendi a 50000, dovresti
pagare il reddito su 30000, meno il 40 % di detrazione rimangono 18000 meno
7000 per l'anno in corso rimangono 11000 se hai il reddito fino a 26000
l'aliquota e' 22 cioe devi sborsare circa 2400 di tax.
Mario
Il guadagno ottenuto tra il prezzo di vendita meno quello d'acquisto meno le
detrazioni si!
mario
per esempio hai comperato a 20000 dopo 8 anni rivendi a 50000, dovresti
pagare il reddito su 30000, meno il 40 % di detrazione rimangono 18000 meno
7000 per l'anno in corso rimangono 11000 se hai il reddito fino a 26000
l'aliquota e' 22 cioe devi sborsare circa 2400 di tax.
Mario
> (...cut...)
> > Attenzione però che arriva un castigamatti (leggi CA) e salta tuto.
> Non lo so con certezza. Potrebbe essere perchè:
> 1) il compito delle banche è intermediare soldi, non prendersi dei rischi
di
> impresa (anche perchè allora la banca dovrebbe poter fallire)
Le banche a volte si prendono dei rischi esagerati prestando soldi ed è il
loro mestiere (Vedi Cirio)
Ma tanti tanti tanti anni fa se uno andava in banca gli veniva aperto un
libretto di risparmio e la banca ti garantiva un rendimento decoroso ,poi i
soldi raccolti li prestava con adeguate garanazie e piccoli rischi
Ora , se vai in banca , sembra di entrare in un Nigth Club
Ti fanno solo proposte Oscene e hai l'impressione che ti vogliano solo
Spennare , come poi avviene puntualmente
Se gli chiedi dei Btp ti fanno sentire come quando al Nigth ordini un
Bicchier D'Acqua
Ma questa è una banca o un bordello ?
Io vorrei semplicemente una banca che ti fa un libretto al 3% , Non credo di
chiedere la Luna , o no?
> (...cut...)
> > Attenzione però che arriva un castigamatti (leggi CA) e salta tuto.
> Non lo so con certezza. Potrebbe essere perchè:
> 1) il compito delle banche è intermediare soldi, non prendersi dei rischi
di
> impresa (anche perchè allora la banca dovrebbe poter fallire)
Le banche a volte si prendono dei rischi esagerati prestando soldi ed è il
loro mestiere (Vedi Cirio)
Ma tanti tanti tanti anni fa se uno andava in banca gli veniva aperto un
libretto di risparmio e la banca ti garantiva un rendimento decoroso ,poi i
soldi raccolti li prestava con adeguate garanazie e piccoli rischi
Ora , se vai in banca , sembra di entrare in un Nigth Club
Ti fanno solo proposte Oscene e hai l'impressione che ti vogliano solo
Spennare , come poi avviene puntualmente
Se gli chiedi dei Btp ti fanno sentire come quando al Nigth ordini un
Bicchier D'Acqua
Ma questa è una banca o un bordello ?
Io vorrei semplicemente una banca che ti fa un libretto al 3% , Non credo di
chiedere la Luna , o no?
"ArpaNet" <prova@microsoft.com> wrote in message news:<boabvo$1c1g8f$1@ID-166873.news.uni-berlin.de>...
> > (...cut...)
> Io vorrei semplicemente una banca che ti fa un libretto al 3% , Non credo di
> chiedere la Luna , o no?
Il 3% è il tasso dei mutui, come può una banca darteli sul libretto?
Io non ho nostalgia di quando i soldi in prestito costavano oltre il 20% l'anno.
Saluti, Lightcreek
"ArpaNet" <prova@microsoft.com> wrote in message news:<boabvo$1c1g8f$1@ID-166873.news.uni-berlin.de>...
> > (...cut...)
> Io vorrei semplicemente una banca che ti fa un libretto al 3% , Non credo di
> chiedere la Luna , o no?
Il 3% è il tasso dei mutui, come può una banca darteli sul libretto?
Io non ho nostalgia di quando i soldi in prestito costavano oltre il 20% l'anno.
Saluti, Lightcreek
> > Io vorrei semplicemente una banca che ti fa un libretto al 3% , Non
credo di
> > chiedere la Luna , o no?
>
> Il 3% è il tasso dei mutui, come può una banca darteli sul libretto?
> Io non ho nostalgia di quando i soldi in prestito costavano oltre il 20%
l'anno.
> Saluti, Lightcreek
Bisognerebbe chiederlo a ING , ma anche il 2,5 sarebbe buono visto che i BOT
danno l,9
Comunque non è una questione di decimali , è che TUTTE le banche non li
vogliono i risparmiatori di questo tipo , vogliono solo gente disposta a
rischiare perchè a loro fanno comodo i POLLI., quando va male un bel brodino
e via.
Ciao
> > Io vorrei semplicemente una banca che ti fa un libretto al 3% , Non
credo di
> > chiedere la Luna , o no?
>
> Il 3% è il tasso dei mutui, come può una banca darteli sul libretto?
> Io non ho nostalgia di quando i soldi in prestito costavano oltre il 20%
l'anno.
> Saluti, Lightcreek
Bisognerebbe chiederlo a ING , ma anche il 2,5 sarebbe buono visto che i BOT
danno l,9
Comunque non è una questione di decimali , è che TUTTE le banche non li
vogliono i risparmiatori di questo tipo , vogliono solo gente disposta a
rischiare perchè a loro fanno comodo i POLLI., quando va male un bel brodino
e via.
Ciao
Re: Beppe Scienza
Dom: "Armanino foods" <gilles_delatourette02@hotmail.com> ha scritto nel
messaggio news:bfofa6$r6g$1@news.newsland.it...
> Magari ne avete gia' discusso in passato.
> Cosa ne pensate di lui?
>
>...
Beppe Scienza: non credo ai miei occhi !!! 
01-11-2003, 12.14.03
Sponsored links 
Modalità lineare
