Sono incappato per caso in questo articolo:
http://www.soldionline.it/finanza-pe...-2012-e-sicura

e da profano mi domando: il rischio non si può certamente considerarlo
nullo, in fin dei conti nemmeno il bond di uno stato sovrano è esente dal
rischio assoluto, ma... in quale caso l'obbligazione emessa da una banca
italiana non verrebbe rimborsata?
Stante che la banca nel nostro paese non fallirebbe, il debito non se lo
accollerebbe il sistema? O per le obbligazioni il discorso non vale?
Che poi, in caso di intervento del sistema, la scadenza dell'obbligazione
venga procrastinata, con tutto quello che comporta, sta bene, ma il capitale
è sempre salvaguardato, credo.
Quindi il rischio c'è ma è relativo. O sbaglio.

Gi

"Gi_pll" <cippa@lippa.it> ha scritto nel messaggio
news:7u88erF4fjU1@mid.individual.net...
> in quale caso l'obbligazione emessa da una banca italiana non verrebbe
> rimborsata?
senza addentrarci nei dettagli dei vari titoli subordinati, in caso di
'fallimento'..

> Stante che la banca nel nostro paese non fallirebbe,
... che nel caso di banca si chiama liquidazione coatta amministrata.

> il debito non se lo accollerebbe il sistema?
no.

> Che poi, in caso di intervento del sistema,
se interviene il sistema, allora non siamo in fallimento

> la scadenza dell'obbligazione venga procrastinata,
sarebbe una ristrutturazione dei debiti (senior) che avviene SE c'è
'default.

> con tutto quello che comporta, sta bene, ma il capitale è sempre
> salvaguardato, credo.
spiacente rovinarti il sonno, ma... credi male!

la prima cosa che perdi sono i liquidi del conto: solo qui interviene il
sistema
poi perdi gli interessi (e ratei) delle obbligazioni esistenti
poi, quando è finita la vendita degli attivi della banca, quel che rimane
viene spartito tra i vari creditori...
gli obbligazionisti NON sono tra i primi che ricevono soldi...


bye

Mirco

"Boy Net" <boySPAnet@emailAAM.it> ha scritto nel messaggio
news:%GDfn.117970$813.35569@tornado.fastwebnet.it. ..
> .. che nel caso di banca si chiama liquidazione coatta amministrata.
Era per rendere l'idea della banca in difficoltà.

> se interviene il sistema, allora non siamo in fallimento
Mi pare che per le banche ci sia un accordo per cui interviene il sistema.

> sarebbe una ristrutturazione dei debiti (senior) che avviene SE c'è
> 'default.

si va bene ho usato la terminologia sbagliata, chiedo scusa, devo riscrivere
tutto daccapo?
Forse non si è capito il senso della domanda?

> la prima cosa che perdi sono i liquidi del conto: solo qui interviene il
> sistema
Non stiamo parlando del conto corrente.

> poi perdi gli interessi (e ratei) delle obbligazioni esistenti
> poi, quando è finita la vendita degli attivi della banca, quel che rimane
> viene spartito tra i vari creditori...
> gli obbligazionisti NON sono tra i primi che ricevono soldi...
Torniamo indietro un passo, se il sistema interviene prima del momento
cruciale, non mi pare che finisca come un normale fallimento societario. Per
cui, seguendo il ragionamento anche l'obbligazionista non perderà più di
tanto. Ovviamente la mia era una deduzione, senza la necessaria conoscenza,
non per niente ho posto la domanda.

Cordialità
Gi






--
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente:
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo.

"Gi_pll" <cippa@lippa.it> ha scritto nel messaggio
news:7u8fucFf0nU1@mid.individual.net...
> "Boy Net" <boySPAnet@emailAAM.it> ha scritto nel messaggio
> news:%GDfn.117970$813.35569@tornado.fastwebnet.it. ..
> si va bene ho usato la terminologia sbagliata, chiedo scusa, devo
> riscrivere tutto daccapo?
non volevo essere polemico: ho sbagliato tono?

> Torniamo indietro un passo, se il sistema interviene prima del momento
> cruciale, non mi pare che finisca come un normale fallimento societario.
Ma anche per le altre società, se si arriva il fallimento è perché... siamo
alla fine!
Prima del fallimento, di solito, i creditori provano altre strade meno
dolorose..
Qui vale ristrutturazione del debito: vedi Dubai, GM e 100 altri

Quindi, se si evita il fallimento (qualunque nome abbia), siamo a posto:
l'obbligazionista (senior) riceve interessi e capitale nei modi e tempi
previsti dal contratto (=prospetto informativo).
Esistono moltissimi titoli, specie bancari, che invece prevedono da
prospetto che la cedola si possa perdere ANCHE senza default: entriamo nel
campo dei sobordinati, junior.

> seguendo il ragionamento anche l'obbligazionista non perderà più di tanto.
perde niente.

Vedi storia recente: nessuna obbligazione (senior) AIG, Goldman, Merrill,
RBS, Fortis, ING, ecc. ha visto cedola annullate o rimandato il rimborso del
capitale.
Lehman (insieme con altre...) ha dato il giro e niente cedole e niente
capitale.

Ovvio che il prezzo cambia: il tuo bel prestito Merril pagato 101 vale 60,
il CCT 90, ecc.ecc.
In questo senso perde soldi anche l'obbligazionista.

spero aver dato risposta ai dubbi

Bye

mirco

"Boy Net" <boySPAnet@emailAAM.it> ha scritto nel messaggio
news:H7Efn.117995$813.78913@tornado.fastwebnet.it. ..
> Ovvio che il prezzo cambia: il tuo bel prestito Merril pagato 101 vale 60,
> il CCT 90, ecc.ecc.
> In questo senso perde soldi anche l'obbligazionista.
Si certamente, questo non era in discussione, se vendi prima della scadenza
non fai altro che capitalizzare una perdita; quando si acquista certi
prodotti si deve essere consci di ciò che comporta e mettere in conto che,
invece di una fortunata speculazione, si debbano portare a scadenza.
La cosa vale anche per qualsiasi altra obbligazione, che compri a tot e poi
per via dei tassi in aumento il valore di mercato scende; dovendo vendere si
perde. Su questo non ci piove.
Tornando alla nostra obbligazione, della popolare, è giusto che
nell'articolo abbiano messo in guardia sul rischio, però, a mio avviso, non
precisando più di tanto il tipo di rsichio a cui si va incontro, hanno
caricato l'articolo di eccessive scenari negativi.
Precisando, invece, che la vendita anticipata avrebbe generato una quasi
sicura perdita in conto capitale ma, diversamente, se portata a scadenza il
rischio non fosse differente da qualsiasi altra obbligazione a breve, forse,
sempre secondo me, sarebbe stato più corretto. A meno che, ovviamente, che
gli autori dell'articolo non sappiano sulla popolare cose che noi comuni
mortali non sappiamo.
Caspita, è un'obbligazione a 2 anni, non a 20.

Buon fine settimana
Gi









--
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente:
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo.