Pareri su questo tipo di investimento?
Io ho visto fare dei conti e mi pare tornino....12-15 anni nella peggiore
delle ipotesi e hai ripagato l'opera dopo di che per altri 5 anni hani
ancora l'incentivo statale (0,4 euro al kw) pertanto non mi pare una follia.
Dicono che i pannelli sono garantiti 10 anni e nei conteggi è prevista
un'assicurazione contro danni (grandine e jella varia).
Di mio non sono propenso a fare comunque UN DEBITO che si appiana in 15
anni.....tempi troppo lunghi e tante cose possono cambiare...però non mi
pare un investimento folle.
Cosa ne pensate?
"Rataplan_plan" <rataplan_plan@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4b13fe91$0$30966$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> "GiorgioB" :
> .................................
>> Cosa ne pensate?
> Attenti alle spese di manutenzione.
> Nessuno ne parla, ;-) ma ci sono e non sono
> quantificabili.
> Su 15 anni potrebbero essere notevoli.
calcola il costo di un inverter e la sua sostituzione
in + lo spolveramnto dei pannelli un paio di volte l'anno
i pannelli durano oltre 20 anni, poi potrebbero durare per altri 5/10 anni
ma va a fortuna potrebbero scendere come rendimento anche al 30/20%
nel giro di 4/5 anni se sei sfortunato
in generale l'impianto si ammortizza in 8/10 anni, depende da come sei messo
rispetto al sole
"GiorgioB" <fasomail@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:4b13f5fc$0$8862$4fafbaef@reader5.news.tin.it. ..
> (.....)
> Cosa ne pensate?
Penso che se nel nord Europa (Germania, ma anche zone più a nord) sono
diffusissimi - e i tedeschi deficienti non lo sono proprio - qualcosa di
buono debba esserci.
Il fotovoltaico è largamente diffuso in Germania, dove non si può dire che
il sole bruci la cosa ai passeri, quindi significa che i vantaggi ci sono.
In Italia l'irraggiamento solare è molto più alto che in Germania, quindi
l'efficienza dei pannelli fotovoltaici è più alta.
Si consideri poi che in futuro lo sfruttamento delle sorgenti di energia
pulita e rinnovabile andrà aumentando.
Io ne penso tutto il bene possibile.
Per correttezza devo dire che questo mio parere è dato in conflitto
d'interesse: possiedo azioni di Kerself ed EEMS... ;-)
"PonnFarr" <nomail@nowhere.com> ha scritto nel messaggio
news:4b146dcf$0$30971$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> (.....)
> dove non si può dire che il sole bruci la cosa ai passeri,
Errata corrige: si legga "dove non si può dire che il sole bruci la CODA ai
passeri"...
"PonnFarr" <nomail@nowhere.com> ha scritto nel messaggio
news:4b146dcf$0$30971$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> "GiorgioB" <fasomail@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:4b13f5fc$0$8862$4fafbaef@reader5.news.tin.it. ..
>> (.....)
>> Cosa ne pensate?
> Penso che se nel nord Europa (Germania, ma anche zone più a nord) sono
> diffusissimi - e i tedeschi deficienti non lo sono proprio - qualcosa di
> buono debba esserci.
Un paio di mesi fa ho seguito su la7 una trasmissione sulle energie
alternative...
C'erano i fautori e quelli contrari.
Quelli contrari sostenevano che le energie alternative allo stato attuale
sono + o - delle truffe mediatiche in quanto il kw costa un megamultiplo
rispetto a tutti gli altri sistemi di produzione e non danno garanzia di
produzione.
Facevano l'esempio della germania dove gli immensi "ventilatori" sono
costati un botto e producono tutto sommato poco...e solo se c'è il vento!
Io allo stato attuale non credo che l'energia eolica/fotovoltaica sia una
cosa valida e un'alternativa da seguire ma cerco di capire solo se a fronte
degli incentivi che danno è economicamente vantaggiosa.
A dirla tutta credo sia una mezza pazzia incentivarmi a 0,45 il kw quando se
lo compero io (consumatore finale) mi costa poco più di 1/4....quello che
voglio capire è se con questo incentivo la spesa mi risulta vantaggiosa
oppure NO!
GiorgioB ha scritto:
> C'erano i fautori e quelli contrari
.....
> Io allo stato attuale non credo che l'energia eolica/fotovoltaica sia una
> cosa valida
E' valida se cerchi di vedere la questione da un punto di vista più
moderno: chiediti se è meglio risparmiare/razionalizzare l'energia con
nuove tecnologie e produrne di meno ma con basso impatto, oppure
consumare spensieratamente ma ricorrendo magari al nucleare (finchè c'è
uranio!) e ignorando il problema delle scorie.
In germania sanno che il nucleare come energia da uranio non ha futuro.
Perciò investono in energie alternative e in tecnologie per il
risparmio/razionalizzazione nei consumi.
Alla fine il bilancio d'esercizio è pressoché uguale, ma il bilancio
sociale è assolutamente migliore e alla lunga migliora anche quello
d'esercizio.
> In germania sanno che il nucleare come energia da uranio non ha futuro.
> Perciò investono in energie alternative e in tecnologie per il
> risparmio/razionalizzazione nei consumi.
Il solare (e l'eolico) viene incentivate perchè non inquinano.
Oltre al fatto che l'aumento di ricerca, sviluppo e innovazione è
proporzionale alla sua diffusione; l'opposto per i costi.
"Daniele" <daniXX@ponente.it> ha scritto nel messaggio
news:5E6Rm.102188$9f6.117571@twister1.libero.it...
> GiorgioB ha scritto:
> E' valida se cerchi di vedere la questione da un punto di vista più
> moderno: chiediti se è meglio risparmiare/razionalizzare l'energia con
> nuove tecnologie e produrne di meno ma con basso impatto, oppure consumare
> spensieratamente ma ricorrendo magari al nucleare (finchè c'è uranio!) e
> ignorando il problema delle scorie.
I problemi delle scorie non vengono ignorati (ci sono e losappiamo bene!) Il
punto è che in quella trasmissione dicevano che sia per quantità prodotta,
che per costo che per affidabilità (se oggi non c'è vento la lampadina non
l'accendo)....dicevano che in germania hanno un macello di ventilatori ma
alla fine non ci fanno poi molto...
> In germania sanno che il nucleare come energia da uranio non ha futuro.
> Perciò investono in energie alternative e in tecnologie per il
> risparmio/razionalizzazione nei consumi.
In germania mi pare che il nucleare lo stiano usando a manetta! Io credo (ma
è solo un'opinione) che nel medio/breve periodo l'eolico e il fotovoltaico
sia qualche cosa di persone che "ragionano in modo moderno" ma che non
voglio vedere la realtà! La realtà è che queste energie per ora (e forse,
purtroppo, per molto tempo) non garantiscono corrente in quantità,
continuità e prezzo ragionevole. Se si guardano i costi di produzione e i
volumi del prodotto scopri che FORSE i ventilatori tedeschi sono il frutto
di una scelta politica coraggiosa ma poco basata sui numeri e sulla reale
opportunità.
Inoltre bisogna dire che sti ventilatori sono bruttini e vengono sparsi
veramente ovunque! Che sappia io sono propio gli ambientalisti a vederli
come fumo negli occhi!
> Alla fine il bilancio d'esercizio è pressoché uguale, ma il bilancio
> sociale è assolutamente migliore e alla lunga migliora anche quello
> d'esercizio.
OK...il MIO bilancio grazie agli incentivi...ma quello della collettività
non saprei.
GiorgioB ha scritto:
> In germania mi pare che il nucleare lo stiano usando a manetta!
Il nucleare l'avevano già e logicamente continuano ad usarlo (non so se
a manetta o più che altro ad esaurimento).
Nel frattempo, sanno che l'uranio finisce... e saggiamente guardano a
tutto, diversificando e risparmiando.
Quando non c'è vento le pale non girano, ma quando comincia a soffiare,
loro fanno energia e noi prendiamo aria.
Idem col sole: ne hanno poco ma quando splende fanno energia anche
quello e noi no.
L'eolico produce poco? sì, ma in scala, tanti
minieolici+minifotovoltaici+razionalizzazione/risparmio nei
consumi+altro eventuale... in scala, le sinergie risolvono.
Anche i led degli elettrodomestici in stand-by consumano poco, ma
spegnendo tutto con la ciabatta fa -30% circa al mese. In scala per il
numero dei consumatori e per un anno intero, viene una cifra.
> Io credo (ma
> è solo un'opinione) che nel medio/breve periodo l'eolico e il fotovoltaico
> sia qualche cosa di persone che "ragionano in modo moderno" ma che non
> voglio vedere la realtà!
E dipende dalla realtà che vedi.
Io per esempio penso che in realtà partire ex novo col nucleare in
italia sia antieconomico (oltre che l'antitesi dello sviluppo sostenibile).
L'uranio non durerà abbastanza per permettere alle costruende centrali
italiane di ammortizzare i costi di start up. Meglio sarebbe guardare
altrove, anche a quelle sinergie di sistema di cui sopra.
> Inoltre bisogna dire che sti ventilatori sono bruttini e vengono sparsi
> veramente ovunque! Che sappia io sono propio gli ambientalisti a vederli
> come fumo negli occhi!
E perchè non hai visto quanto sono belle le centrali )))))))
> OK...il MIO bilancio grazie agli incentivi...ma quello della collettività
> non saprei.
Il bilancio sociale è per definizione quello che interessa la collettività.
"GiorgioB" <fasomail@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:4b14ca24$0$34591$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...
> A dirla tutta credo sia una mezza
> pazzia incentivarmi a 0,45 il kw quando se lo compero io (consumatore
> finale)
> mi costa poco più di 1/4....quello che voglio capire è se con questo
> incentivo
> la spesa mi risulta vantaggiosa oppure NO!
Faccio un paragone.
Con circa 30.000 ~ 35.000 euro puoi acquistare macchine con prestazioni
brillanti, tanti cavalli, accelerazione e ripresa belle vispe che pare diano
tanta soddisfazione a quegli automobilisti, soprattutto maschi e giovani,
che considerano le autovetture alla stregua di moderne armature che li fanno
sembrare grandi e potenti nascondendo la loro piccolezza e debolezza, anche
di carattere, se non l'espressione metaforica della loro virilità: "Io ho la
macchina più grossa e più potente della tua e ti fotto quando voglio" è il
loro pensiero quando si mettono al volante.
Naturalmente queste macchine consumano tantissimo carburante e spesso lo
stile di guida degli automobilisti di cui sopra è tale per cui a un consumo
già alto di default si aggiunge l'ulteriore, inutile e stupido spreco di
carburante bruciato sgommando appena il semaforo diventa verde per arrivare
5 secondi prima di tutti gli altri al semaforo rosso successivo.
Oppure, con la stessa cifra, puoi comprare una Toyota Prius, che non ti darà
accelerazioni da dragster, non ti farà arrivare al rosso successivo prima di
tutti gli altri ma in compenso con 45 litri di benzina ti farà fare 900 ~
1.000 chilometri, ha le più basse emissioni di CO2 in assoluto, è una delle
macchine più sicure secondo EURO NCAP e, soprattutto, non contribuisci allo
scempio del mondo e delle risorse naturali che fanno coloro che ragionano
guardandosi l'ombelico e soddisfano il loro piccolo ego anzichè cercare di
guardare oltre l'orizzonte della loro vita pensando alle generazioni future
e al mondo che gli lasceremo.
E' in quest'ottica che si deve pensare alle forme di energia rinnovabile.
Aspetta che gli sceicchi decidano che hanno bisogno di soldi e alzino il
prezzo del petrolio ai livelli che già si sono visti e scoprirai quanto sia
costosa l'energia elettrica prodotta dalle centrali che bruciano
combustibili fossili e quanto sia economica quella prodotta dai pannelli
fotovoltaici che hai sul tetto.
Magari il discorso non è attuale, sarà più sentito fra qualche anno, ma se
intanto la tecnologia non si prepara quando ce ne sarà bisogno saranno
dolori.
In it.economia.investire l'illustrissimo "PonnFarr" <nomail@nowhere.com> ha
scritto:
>Penso che se nel nord Europa (Germania, ma anche zone più a nord) sono
>diffusissimi - e i tedeschi deficienti non lo sono proprio - qualcosa di
>buono debba esserci.
>Il fotovoltaico è largamente diffuso in Germania, dove non si può dire che
>il sole bruci la cosa ai passeri, quindi significa che i vantaggi ci sono.
dipende....se hanno drogato pure loro il mercato strapagando ciò che in
realtà costa 1/5 sul mercato elettrico...allora i Tedeschi installatori non
sono certo sciocchi (e forse non lo sono neppure stati i primi italiani che
hanno installato il fotovoltaico..avevano credo 0.65 E/kw i primissimi) , ma
se ragioniamo a mente fredda..... IMHO è tutt'ora una tecnologia PREMATURA!
Vi ricordo che comprare la tecnologia giovaneè sempre controproducente!
Vi ricordate i primi TV al PLASMA da 42'' fa quanto costavano? Crca 12000E!
E ora? Tecnologia superata dagli LCD e ora anche questi sono superati dai
LED....
Vi ricordate cosa vi sarebbe costato un cellulare nel 1990? E quanto era
scomodo ed inutile?
E ora?
Vi ricordate quando uscirono le prime macchine "elettriche"? Con le batterie
da 500kg???
E ora?
Vi ricordate i processori XEON della INTEL?
e ORA?
Tutto questo per dirvi solo che una Tecnologia "ammortabile" in 15 anni è una
cosa imho ASSURDA! Significa che è un tecnologia NON matura!
Andate avanti voi...che a me vien da ridere!
Se proprio dovessi scegliere, troverei + redditizzio investire 50% in un
fondo GREEN-Energy... e 50% in un ETC Energy-metal GLOBAL (dall'OIL al
Uranio.....passando per water....fino al SILICIO....e altri metalli
industriali!!!)
In it.economia.investire l'illustrissimo Daniele <daniXX@ponente.it> ha
scritto:
>L'eolico produce poco? sì, ma in scala, tanti
>minieolici+minifotovoltaici+razionalizzazione/risparmio nei
>consumi+altro eventuale... in scala, le sinergie risolvono.
su questo son daccordo...ma se pensi al casino di BUROCRAZIA ITALIANA che un
qualunque mini impianto tu abbia intenzione di installare si tira dietro.....
ti posso asicurare che questo non accadrà mai!
Riempire di inverter l'italia per pochi spiccioli..... mah.....?!?!
IMHO il mini idroelettrico avrebbe un senso e lo dovrebbero fare tutti i
consorzi di bonifica.... poca energia ma costante.... il personale per fare
la manutenzione ne hanno in organico gia.... e grattarsi la pancia...
> Di mio non sono propenso a fare comunque UN DEBITO che si appiana
> in 15 anni.....tempi troppo lunghi e tante cose possono
> cambiare...però non mi pare un investimento folle.
> Cosa ne pensate?
Non so che dirti, ma quello la mia esperienza mi dice altro, poi se
qualcuno ha qualcosa da aggiungere ben venga.
Un paio d'anni fa ho chiesto ad una ditta che nel veneto è la più
grossa, di farmi un preventivo per l'instalazione di pannelli
fotovoltaici su una superficie di 18.000mq.
Morale:
investimenti di oltre 1,5 milioni di euro presso una banca con un
guadagno dal 10 anno in poi + assicurazione obbligatoria + sorveglianza
obbligatoria.
La mie osservazioni: io non ho 1,5mln di euro e quindi dovrei aspettare
il 10° anno per poter ricavare qualcosa e nel frattempo la tecnologia e
le rotture potrebbero sempre avvenire.
Non s'è fatto nulla. Anche perché da allora ad oggi i valori del conto
energia si sono abassati e alla fine dopo 20 anni si va quasi alla
pari. Oltre al debito di cui non si conosce fine con la banca.
Parlo ovviamente per chi vuol solo vendere energia.
Ho scritto anche a Jacopo Fo per avere delle info (viston che nel suo
sito sul conto energia ne fa un gran parlare), ma sarà un caso o una
distrazione, ma nessuno si è fatto vivo...ho come una strana
impressione.
Inoltre leggendo qui e là l'efficienza dei pannelli solari è molto
limitata e i possibili incidenti, strada facendo, sono non solo
possibili, ma molto presenti per esperienza diretta di alcuni che
conosco. Le celle al silicio, fra le altre cose, sono fatte da tre
aziende mondiali e il loro prezzo è come l'oro, varia a seconda di come
decidono questi monopolisti.
Per me meglio lascir perdere...per i piccoli privati, forse, una
qualche convenienza c'è, ma non ho ancora visto un rapporto veramente
scevro da false illusioni.
"Rick Defender" <mi_arrendo@allo.spam> ha scritto nel messaggio
news:me8bh59divvti7o0r2tb7echfkpdckinta@4ax.com...
> (.....)
> ma se ragioniamo a mente fredda.....
> IMHO è tutt'ora una tecnologia PREMATURA!
> Vi ricordo che comprare la tecnologia giovane
> è sempre controproducente!
> Vi ricordate i primi TV al PLASMA da 42'' fa
> quanto costavano? Crca 12000E!
> E ora? Tecnologia superata dagli LCD e ora
> anche questi sono superati dai LED....
> Vi ricordate cosa vi sarebbe costato un cellulare
> nel 1990? E quanto era scomodo ed inutile?
> E ora?
> Vi ricordate quando uscirono le prime
> macchine "elettriche"? Con le
> batterie da 500kg???
> E ora?
> Vi ricordate i processori XEON della INTEL?
> e ORA?
> Tutto questo per dirvi solo che una Tecnologia
> "ammortabile" in 15 anni è una
> cosa imho ASSURDA! Significa che
> è un tecnologia NON matura!
> Andate avanti voi...che a me vien da ridere!
> (.....)
Ringrazia il cielo che qualcuno, mentre tu rimanevi indietro a ridere, ha
creduto in quelle tecnologie astruse man mano che arrivavano al mercato e,
acquistando quei prodotti costosi, primitivi, scomodi, inutili, lenti e
pesanti ha permesso alla tecnologia di evolversi e di poterci dare,
adesso, prodotti economici, evoluti, comodissimi, necessari più che utili,
veloci e leggeri di cui, dopo aver smesso di ridere e aver rincorso i primi
per metterti in pari con loro, anche tu ti servi e ringrazi il cielo che
esistano.
Vedi, il mercato ha un brutto vizio: se qualcosa non funziona subito, al
lancio, non aspetta che quella tecnologia maturi e si evolva: al contrario,
l'abbandona immediatamente e difficilmente la riprende in seguito.
Le aziende devono fare profitti, non ricerca: quale imprenditore è così
imbecille da produrre cose che non incontrano il favore del pubblico?
E' vero che le nuove tecnologie sono sempre molto costose e ampiamente
migliorabili: in una vecchia rivista di PC del 2001 l'altro giorno ho visto
la pubblicità di una chiavetta USB dalla fantastica capacità di 4 gigabyte
che costava la follia di 400.000 lire (!!!!!!), ma se ora le analoghe
chiavette le paghiamo 10 euro è perchè dei pazzi ci hanno creduto e le
compravano anche a quei prezzi.
Se avessero fatto tutti come te, mandando avanti gli altri e rimanendo
indietro a ridere, le chiavette USB avrebbero fatto la fine dei Minidisk
Sony, del Betamax, della tecnologia DECT per i telefoni e di tutte le
infinite tecnologie abbandonate dalle aziende perchè il mercato non le ha
premiate.
E' comodo seguire i sentieri tracciati, ma se nessuno andasse in
avanscoperta mentre gli altri stanno indietro a ridere saremmo ancora
all'età della pietra.
"PonnFarr" <nomail@nowhere.com> ha scritto nel messaggio
news:4b1626eb$0$34597$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...
> in una vecchia rivista di PC del 2001 l'altro giorno ho visto
> la pubblicità di una chiavetta USB dalla fantastica capacità di 4 gigabyte
> che costava la follia di 400.000 lire (!!!!!!),
Errata corrige: la chiavetta in questione era da un solo gigabyte...
> E' comodo seguire i sentieri tracciati, ma se nessuno andasse in
> avanscoperta mentre gli altri stanno indietro a ridere saremmo ancora
> all'età della pietra.
D'altra parte questo è uno dei due motivi perchè l'energia da fonti
rinnovabili è incentivato: per aumentarne la distribuzione migliorando la
tecnologia e diminuendo i costi. L'altro motivo è che non inquinia-con
importanti ricadute sulla salute pubblica e sull'effetto serra.
A proposito, fra alcuni gg. ha inizio il vertice di Copenhagen
In it.economia.investire l'illustrissimo "PonnFarr" <nomail@nowhere.com> ha
scritto:
>Ringrazia il cielo che qualcuno, mentre tu rimanevi indietro a ridere, ha
>creduto in quelle tecnologie astruse man mano che arrivavano al mercato e,
>acquistando quei prodotti costosi, primitivi, scomodi, inutili, lenti e
>pesanti ha permesso alla tecnologia di evolversi e di poterci dare,
>adesso, prodotti economici, evoluti, comodissimi, necessari più che utili,
>veloci e leggeri di cui, dopo aver smesso di ridere e aver rincorso i primi
>per metterti in pari con loro, anche tu ti servi e ringrazi il cielo che
>esistano.
carissimo ... ti ricordo che siamo su it.economia.investire non su it.scienza
ne tantomeno it.sociale.volontariato
L'imho se uno vuole mettersi dei pannelli fotovoltaici con un tecnologia
primordiale faccia pure.... ma non lo chiami "investimento" ....perchè io me
la rido.
Non ho detto che tutte le green sono da buttare... è detto che io di certo
non le sceglierei mai come "investimento".
Poi lascio ai "talebani del green" fare da pionieri io non ci tengo proprio.
NB: non mi sento minimamente in dovere di ringrazioare nessuno!! Ognuno coi
propri denari ci faccia quel che crede.....
Con il tuo stesso ragionamento, potrei ribaltarlo affermando che quegli
spreconi che anni fa hanno sperperato fior di quattrini per monitor al PLASMA
hanno danneggiato l'umanità perche non hanno fatto donazioni per le merendine
ipercaloriche per i bambini eritrei! E dovrebbero chiedere scusa!!!!
PS: non farti infartare.... si sta parlando di "investimenti" non si sta
parlando di utopie tipo "cambiare le sorti del mondo" ....
....se accadrà e come...sarà solo il mercato a deciderlo...
In it.economia.investire l'illustrissimo Gobo <magnaia@aol.com> ha scritto:
>Per me meglio lascir perdere...per i piccoli privati, forse, una
>qualche convenienza c'è, ma non ho ancora visto un rapporto veramente
>scevro da false illusioni.
....devi far correre il tempo che la tecnologia maturi.... tanto di gonzi che
sono disposti da fare da cavie ce ne sono sempre ....l'importante è che lo
facciano perche fa "etico e chic" e non come "investimento".
Discorso diverso sarebbe creare un campo di "pannelli" e fare quello come
professione..ovvero essere esso stesso manutentore, produttore, rivenditore,
ed operare sulla borsa elettrica.... così ci stai dentro... e ti paghi da
mangiare. E poi vai a fare il manutentore degli altri gonzi, e ti fai pagare!
bye
rick.
"Rick Defender" <mi_arrendo@allo.spam> ha scritto nel messaggio
news:sulch5hib942boeu680m9opd4b694l9pfs@4ax.com...
> carissimo ...
Ci conosciamo?
> ti ricordo che siamo su it.economia.investire non su it.scienza
> ne tantomeno it.sociale.volontariato
Bene: devo dedurre che hai sbagliato newsgroup quando hai inserito il tuo
intervento di oggi alle 00:19 su it.economia.investire, visto che parlavi di
TV al plasma da 42", cellulari del '90, batterie da macchina da mezzo
quintale me di processori XEON.
Non aggiungo altro anche perchè capisco che ogni tentativo di confronto sul
merito sarebbe inutile.
"Rick Defender" <mi_arrendo@allo.spam> ha scritto nel messaggio
news:gmmch5lcipeq5v6jfghplga6qhe6qdnhmd@4ax.com...
> (.....)
> tanto di gonzi che sono disposti da
> fare da cavie ce ne sono sempre
> (.....)
> E poi vai a fare il manutentore
> degli altri gonzi,
> (.....)
In it.economia.investire l'illustrissimo "PonnFarr" <nomail@nowhere.com> ha
scritto:
>Non aggiungo altro anche perchè capisco che ogni tentativo di confronto sul
>merito sarebbe inutile.
nel merito devo ancora leggere una risposta a riguardo se il "conto energia &
fotovoltaico" sia o NON un investimento valido? O se piuttosto mi convenga
investire in ETF greenenergy + mix di commodities energy?
Questo è il merito su it.economia.investire, ...il resto, imho, sono
chiacchere radical chic....
"Rataplan_plan" <rataplan_plan@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4b1681c4$0$646$4fafbaef@reader4.news.tin.it.. .
> E' proprio così, hai ragione.
> E' anche vero, però, che "pratici"
> si diventa.
Si, è vero: si può diventare "pratici" in maniera inversamente proporzionale
al valore che si attribuisce alla propria dignità e al rispetto per il
prossimo.
Questa operazione, tuttavia, in condizioni normali raramente riesce a chi
sia nato signore: se succede, un signore deve averne passate davvero delle
brutte per rinunciare alla propria dignità, salvo il caso in cui sia preda
della moda imperante secondo la quale trattare gli altri come delle pezze da
piedi e fare orgogliosamente sfoggio di arroganza e maleducazione significa
essere i migliori.
In it.economia.investire l'illustrissimo "Pointbreak" <BuonTrading@tutt.i> ha
scritto:
>Il solare (e l'eolico) viene incentivate perchè non inquinano.
>Oltre al fatto che l'aumento di ricerca, sviluppo e innovazione è
>proporzionale alla sua diffusione; l'opposto per i costi.
quindi piuttosto che investire 150.000 E riammortandoli in 10-12 anni....
mi converrebbe fare un pac di 20.000 E in azioni di aziende green.... o
sbaglio?
Nello stesso tempo (12anni!!!) il rendimento economico probabilmente sarebbe
superiore.....
> quindi piuttosto che investire 150.000 E riammortandoli in 10-12 anni....
> mi converrebbe fare un pac di 20.000 E in azioni di aziende green.... o
> sbaglio?
> Nello stesso tempo (12anni!!!) il rendimento economico probabilmente
> sarebbe
> superiore.....
L'argomento è noto. Ad es.: conviene investire in oro/petrolio
(certificati-etf), o in società che estraggono oro/petrolio? Conviene di più
possedere immobili o quote di società immobiliari ?
Per conto mio, bolle speculative a parte, e da un punto di vista
esclusivamente di performance, è più redditizia la prima opzione. Infatti
non tutto il valore acquistato dalla commodity si riflette in un aumento di
prezzo del titolo. Anche al ribasso il principio è simile. Negli ultimi 2
anni di crisi l'indice delle società "verdi" hanno perso moltissimo,
nonostante l'insediamento di Obama, mentre chi aveva installato pannelli
solari sul tetto ha guadagnato dal conto energia. Lo steso dicasi anche per
chi ha immobili a reddito: i fondi immobiliari hanno perso moltissimo, gli
immobili no e chi li possedeva ha continuato a guadagnare dai canoni.
Nel caso del FV c'è anche l'aspetto di sentirsi più "autonomo".
> Discorso diverso sarebbe creare un campo di "pannelli" e fare
> quello come professione..ovvero essere esso stesso manutentore,
> produttore, rivenditore, ed operare sulla borsa elettrica.... così
> ci stai dentro... e ti paghi da mangiare. E poi vai a fare il
> manutentore degli altri gonzi, e ti fai pagare! bye
> rick.
A me non interessa né fare lo chic né fare il gonzo.
Mi interessava solamente sfruttare un apezzamento per vendere energia,
ma lo scalino che c'è tra l'investimento e la vendita è talmente alto
che solo chi ha le spalle ben coperte, il solito amico dell'amico del
politico di turno può permettersi cose del genere. Nella realtà, da
quello che mi disse l'azienda che mi avrebbe dovuto fornire i pannelli,
il garante per l'energia tiene conto e provvede a sostenere quei
progetti che abbiano un "particolare" sostegno. Gli chiesi quale, e la
risposta fu un sorrisino.
Morale quindi è che se avevo 1,5 mln di euro mi arrangiavo con tutte le
problematiche del caso, altrimenti, venedo a certi accordi, parlare di
mafia sarebbe scorretto, ma non saprei che altro termine usare, avreri
potuto usare delle vie "preferenziali". Io però non cosnoco ne le vie e
nemmeno saprei che tasti premere. Tant'è che compresi che LORO erano la
via preferenziale...
Seconda morale è che quindi nel momento che si entra nel "bussiness"
dell'energia, siccome si girano tanti milioni di euro ci sono molte
bocche da riempire e quindi bisogna "dare", altrimenti, se sei un
piccolo privato che ha una casa da mettere un paio di pannelli ti
accodi e quanto toccherà a te se ci sono i soldi si farà altrimenti ti
verrà respinta la richiesta o rimandata a data diversa.
> Mi interessava solamente sfruttare un apezzamento per vendere energia,
Fin qui cmq si è parlato di uso domestico. La convenienza economica scende
molto per impianti più grandi/industriali e il conto energia è completamente
diverso. it.discussioni.energie-alternative è un ottimo ng ben frequentato
anche da diversi esperti e questo topic è quasi sempre all'ordine del giorno
Gobo ha scritto:
> altrimenti, venedo a certi accordi, parlare di
> mafia sarebbe scorretto, ma non saprei che altro termine usare,
Il termine giusto è "sistema Paese".
> Seconda morale è che quindi nel momento che si entra nel "bussiness"
> dell'energia, siccome si girano tanti milioni di euro ci sono molte
> bocche da riempire e quindi bisogna "dare"
E così si capisce anche perchè la tendenza è quella di farci comprare
energia prodotta da grandi centrali (che gestiscono meglio il rapporto
"dare/avere"), piuttosto che produrla in casa di milioni di cittadini,
scambiarla in rete e razionalizzare i consumi.
Perchè mai creare tanti piccoli business per cittadini che non conosci,
quando puoi alimentarne uno ricchissimo da gestire con gli amici tuoi?
Conto energia fotovoltaico: come contabilizzarlo?
Viktor: Premesso che e' un contributo in conto capitale a tutti gli effetti, ritengo
opportuno riscontarlo sul canone di leasing addebitato alla societa' che ha
realizzato l'impianto. Come vi state...
conto energia & fotovoltaico 
30-11-2009, 17.36.52
Sponsored links 
Modalità lineare
