recensione sito comparazione conti correnti

#1 03-10-2009, 16.27.25

Ciao a tutti,
non so se è attinente con la sezione o meno, in caso di errore vi chiedo di
scusarmi, piano piano imparerò...

Volevo chiedere a chiuque lo voglia analizzare, cosa pensa del nuovo sito
www.migliorconto.net

Questo sito nasce con lo scopo di facilitare la ricerca di un conto corrente
online che rispecchi in pieno le necessità del cliente, partendo quindi da
ciò che questi offrono; a tal fine è stato predisposto un motore di ricerca
interno, con il quale si possono selezionare i servizi ritenuti essenziali
affinchè il conto corrente che si sottoscriverà sia veramente ciò di cui si
ha bisogno.

Dopo aver effettuato con il motore di ricerca una prima scrematura dei conti
correnti attualmente censiti nel portale, si ha la possibilità di
visualizzare la scheda dettagliata di ogni conto, in modo da chiarirsi
ulteriormente le idee.

Accetto ogni tipo di consiglio/critica costruttiva!!

Spero vi piaccia!!

Ciao e grazie mille...

#2 03-10-2009, 20.35.57

bielefeld wrote:

> Accetto ogni tipo di consiglio/critica costruttiva!!

sei OT.

Ciao
Matteo

#3 03-10-2009, 22.13.50

"matteooooo" <matteotemp-google@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4ac78bb5$1$1116$4fafbaef@reader1.news.tin.it. ..
> sei OT.
> Ciao
> Matteo

Mah... non sarai un tantinello rigido per segare le gambe a Bielefeld in
cotal guisa?

Eccettuati i borborigmi e le lallazioni di Stefano Masullo e delle sue
decine di alias, salvo rare eccezioni i soli messaggi che si leggono in
questo newsgroup parlano di conti di deposito.
Perchè dunque essere così occhiuto e insofferente con Bielefeld, che in
fondo ha posto una semplice domanda in modo molto civile?

Buon week-end.
P.F.

#4 03-10-2009, 23.19.05

PonnFarr wrote:

> Perchè dunque essere così occhiuto e insofferente con Bielefeld, che in
> fondo ha posto una semplice domanda in modo molto civile?

Non l'ho mica ucciso :-) ho semplicemente espresso le mie opinioni
riguardo ad un sito che non centra una fava con il topic del newsgroup.

se vuoi anche qualche commento relativo al sito ti posso dire che i
contenuti sono ridotto all'osso ... non bastava Patti chiari?

Ciao
Matteo

#5 04-10-2009, 10.40.33

> Eccettuati i borborigmi e le lallazioni di ...

Beh sei eccezionale LOL..."lallazioni"... :-)

> salvo rare eccezioni i soli messaggi che si leggono in questo newsgroup
> parlano di conti di deposito.

Ah per me sono tutti OT. Sempre meglio di Mastrullo però...

#6 05-10-2009, 02.15.16

"matteooooo" <matteotemp-google@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4ac7b1ad$0$1107$4fafbaef@reader1.news.tin.it. ..
> (.....)
> non bastava Patti chiari?
> Ciao
> Matteo

"Patti Chiari"?
Quelli che nei giorni successivi al fallimento di Lehman continuavano a
segnalare le sue obbligazioni fra quelle a basso rischio?

#7 05-10-2009, 07.33.52

PonnFarr wrote:

> "Patti Chiari"?
> Quelli che nei giorni successivi al fallimento di Lehman continuavano a
> segnalare le sue obbligazioni fra quelle a basso rischio?

Cosa centra il fallimento di Lehman con le condizioni dei vari conti
correnti? devi proprio contestare a prescindere?

#8 05-10-2009, 20.48.44

"matteooooo" <matteotemp-google@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4ac9774d$0$817$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> PonnFarr wrote:
>> "Patti Chiari"?
>> Quelli che nei giorni successivi al fallimento di Lehman continuavano a
>> segnalare le sue obbligazioni fra quelle a basso rischio?
> Cosa centra il fallimento di Lehman con le condizioni dei vari conti
> correnti? devi proprio contestare a prescindere?

No, parlavo dell'affidabilità di "Patti Chiari", dacchè l'hai evocata come
Sorgente di Verità.
Confermo anche l'impressione che avevo avuto l'altro giorno e rilancio:
oltre che un tantinello rigido sei pure un tantinello fumantino... absit
iniuria verbis :-)

#9 05-10-2009, 22.26.13

PonnFarr wrote:

> No, parlavo dell'affidabilità di "Patti Chiari", dacchè l'hai evocata
> come Sorgente di Verità.

Parliamone di questa inaffidabilità.
L'elenco fornito da Patti chiari non era altro che un elenco di titoli
in possesso di determinati requisti(leggasi rating di un certo livello).
Il fallimento di LB ha colto tutti di sorpresa e se consideri che è
stata l'unica banca a fallire ti da l'idea dell'accaduto.

Cosa avrebbe dovuto fare PC? ignorare i rating e segnalare quello che
meglio credevano?

L'unica vero errore è stato mantenere i bond lehman nell'elenco anche
dopo che la società è fallita :-)

Detto questo visto che ritieni inaffidabile PC; mi segnali quali errori
sono stati trovati nelle informarzioni relative alle condizione dei
conti correnti?

Ciao
Matteo

PS non vedo dove sia tutta questa rigidità... qualcuno mi chiede un
parere ed io non ho fatto altro che darglielo :-)

#10 06-10-2009, 01.36.53

"matteooooo" <matteotemp-google@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4aca4898$0$1093$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> (.....)
> L'unica vero errore è stato mantenere
> i bond lehman nell'elenco anche dopo che la società è fallita :-)

Appunto: è di questo che parlavo.

> Detto questo visto che ritieni inaffidabile
> PC; mi segnali quali errori sono stati trovati nelle informarzioni
> relative alle condizione dei conti correnti?

Non posso segnalarti errori specifici, ma posso ricordarti la famosa
"Cockroach Theory", la Teoria dello Scarafaggio: quando ne vedi uno stai
pure certo che non è l'unico. Ce ne sono molti altri, ce n'è una colonia
intera.
In altre parole, se Patti Chiari l'ha fatta fuori dal vaso una volta - e
mantenere Lehman fra i titoli a basso rischio/rendimento per diversi giorni
dopo il fallimento mi sembra decisamente bella grossa... - è verosimile
ritenere che l'abbia fatta fuori altre volte e che la farà di nuovo fuori in
futuro.
Felice comunque di essere smentito.

> Ciao
> Matteo
> PS non vedo dove sia tutta
> questa rigidità... qualcuno mi chiede un parere ed io non ho fatto altro
> che darglielo :-)

Il discorso sulla rigidità è riferito a quanto dicevo nel mio primo post.
Comunque è più una battuta che un rilievo vero e proprio e come tale ti
prego di prenderla. :-)
Ciao.
P.F.

#11 06-10-2009, 09.37.22

On 6 Ott, 00:36, "PonnFarr" <nom...@nowhere.com> wrote:

> > (.....)
> > L'unica vero errore è stato mantenere
> > i bond lehman nell'elenco anche dopo che la società è fallita :-)
> Appunto: è di questo che parlavo.

conoscendo i tempi delle banche mi stupisco che l'abbiamo tolto solo
con due-tre giorni di ritardo :-)

#12 06-10-2009, 10.56.25

"matteooooo" <matteotemp-google@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:63a82913-00c1-403f-bdc1-16e2b71d82f7@a6g2000vbp.googlegroups.com...
On 6 Ott, 00:36, "PonnFarr" <nom...@nowhere.com> wrote:
> conoscendo i tempi delle banche
> mi stupisco che l'abbiamo tolto solo
> con due-tre giorni di ritardo :-)

Hehehe... anche questo è vero :-)