"Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:49b3b221$0$830$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .
> Tra le ultime esternazioni del Cavaliere c'è questa (testuale):
> "il calo delle borse è dovuto a una manciata di azioni''.
> Visto che su questo Ng gli andamenti dei mercati azionari
> sono seguiti con attenzione vi chiedo:
> dati alla mano, secondo voi è così?
> Saluti. Fred®
Basta intendersi sull'unità di misura e stabilire quale cifra quantifichi
"una manciata".
Guardando il book di Unicredit relativo alla seduta di venerdi scorso leggo
che il volume è stato 312.514.961.
E' dunque comprensibile che, per chi ha un patrimonio personale di 9,4
miliardi di USD e occupa il 90° posto nella lista dei miliardari nel mondo
stilata da Forbes (http://snipurl.com/ddspq), volumi di scambi simili a
quelli registrati da Unicredit venerdi scorso possano essere definiti "una
manciata di azioni"... tuttavia sarebbe opportuno che chi ricopre certe
cariche avesse la decenza, quando parla alla nazione, di passare a una scala
di misura che si attagli ai lavoratori, ai pensionati e ai cittadini che
investono i sudati risparmi, anzichè usare le scale di riferimento di chi è
nominato nella citata lista di Forbes.
"PonnFarr" <nomail@nowhere.com> ha scritto nel messaggio
news:49b3c15d$0$1112$4fafbaef@reader4.news.tin.it. ..
> cariche avesse la decenza, quando parla alla nazione,
"...Decenza, poffarre, chi era costei?!!.
Qualcuno per favore pubblichi il recapito della signora decenza, in molti,
purtroppo, ne hanno smarrito l'indirizzo. :-(
Cordialità
Gi
--
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente:
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo.
"Gi_pll" <cippa@lippa.it> ha scritto nel messaggio
news:71ia7bFk6btdU1@mid.individual.net...
> "...Decenza, poffarre, chi era costei?!!.
> Qualcuno per favore pubblichi il recapito
> della signora decenza, in molti, purtroppo, ne hanno smarrito l'indirizzo.
> :-(
Non credo che qualcuno lo rivelerà: dove stia di casa la decenza non
interessa che a pochi idealisti come noi.
Alla maggioranza degl'italiani sta bene essere presi a pesci in faccia in
maniera cotanto invereconda.
In news: 49b3c15d$0$1112$4fafbaef@reader4.news.tin.it
"PonnFarr" ha scritto:
> tuttavia sarebbe opportuno che chi ricopre certe cariche avesse la
> decenza, quando parla alla nazione, di passare a una scala di
> misura che si attagli ai lavoratori, ai pensionati e ai cittadini
> che investono i sudati risparmi,
Per la verità ha fatto anche questo quando, tempo fa, "consigliò" (mi
pare a mercati aperti) ai risparmiatori tutti di acquistare azioni
Enel/Eni.
Da quel consiglio le azioni Enel hanno perso circa il 42% del valore e
Eni circa il 30%.
Se lo avessi fatto io con i miei clienti, oggi mi sentirei in
"leggera" difficoltà...
E a poco o nulla sarebbe servita la classica risposta (tanto cara ai
"venditori") a base di "lungo periodo", "propensione al rischio", ecc.
Questo a proposito di decenza.
Ma, a parte questi "dettagli", io non so bene cosa intenda il
Cavaliere con "manciata di azioni".
Ci sono però dei *fatti* poco contestabili proprio perché *fatti* di
numeri.
Anche tralasciando le perdite registrate quest'anno (pure già di
notevole rilievo) vale la pena ricordare i *numeri* del solo 2008
relativi alle principali borse mondiali.
Russia -67,81%
Cina -64,85%
India -57,08%
Brasile -55,30%
Olanda - 53,31%
Italia -49,33%
Francia -44,23%
USA (Nasdaq) -43,06%
Germania -41,68%
USA (S&P500) - 40,79%
Spagna -40,60%
Canada -36,90%
Svizzera -35,59%
Gran Bretagna -33,10%
Non so se questi cali *generalizzati* a livello *mondiale* si siano
potuti verificare a colpi di "manciate di azioni". Tutto è possibile.
Certo è che se così fosse non riesco ad immaginare cosa potrebbe
accadere se queste manciate di azioni (vendute) diventassero un numero
più consistente.
Ok, è vero che gli andamenti dei mercati vanno osservati in un arco
temporale medio lungo (a volte molti anni) per riuscire ad
intravederne la reale tendenza.
Ma è anche vero che mentre una istituzione finanziaria, una grossa
società di intermediazione, una grande impresa, hanno una "vita" quasi
eterna o cmq mooolto lunga, per il singolo risparmiatore (o la singola
famiglia) il discorso è un po' diverso.
Avendo sempre ben presente che, se la matematica non è un'opinione, un
titolo che perde il 50% del suo valore per recuperarlo dovrà
ri-guadagnare il 100%.
Per ora, all'incirca, il "tempo" delle Borse è tornato indietro almeno
di *12 anni*.
Fred(R) ha scritto:
> Per la verità ha fatto anche questo quando, tempo fa, "consigliò" (mi
> pare a mercati aperti) ai risparmiatori tutti di acquistare azioni
> Enel/Eni.
> Da quel consiglio le azioni Enel hanno perso circa il 42% del valore e
> Eni circa il 30%.
C'e' stato un periodo di 2-3 mesi in cui da quell'annuncio tali azioni
guadagnarano tranquillamente un 10% a testa. Col senno di poi e' troppo
facile. Poi, si parla sempre di berlusconi, ma anche obama la scorsa
settimana ha detto di comprare azioni e di tenerle per un lungo
periodo, ma non mi pare che nessuno si sia scandalizzato per questo.
"Antani" <antani@dddd.com> ha scritto nel messaggio
news:gp1k2t$jhr$1@nnrp.ngi.it...
> (.....)
> Poi, si parla sempre di berlusconi,
> ma anche obama la scorsa
> settimana ha detto di comprare
> azioni e di tenerle per un lungo
> periodo, ma non mi pare che nessuno
> si sia scandalizzato per questo.
Forse perchè Obama non ha consigliato (naturalmente solo a titolo di esempio
e solo per un caso fortuito...) azioni di aziende nelle quali lo Stato è
azionista di maggioranza (http://snipurl.com/deww6 e http://snipurl.com/dex5e in fondo a pag. 2) e che dunque aveva solo da
guadagnare dai movimenti al rialzo di tali titoli generati dalla
sollecitazione all'acquisto fatta dal Presidente del Consiglio dei Ministri,
che alcuni definiscono il "Grande Venditore"...
In news: gp1k2t$jhr$1@nnrp.ngi.it
"Antani" ha scritto:
> C'e' stato un periodo di 2-3 mesi in cui da quell'annuncio tali
> azioni guadagnarano tranquillamente un 10% a testa. Col senno di
> poi e' troppo facile.
Non è il senno di poi. Il Cavaliere nel suo "consiglio" diceva anche
di "tenerle nel cassetto". Non stiamo parlando di trading ma di
*investimento* vero e proprio. Ad oggi la situazione è quella che ho
detto. Magari tra 3/5 anni le cose saranno cambiate ma lo *scandalo*
(IMO) resta.
Può un Capo di governo, a mercati aperti, fare vera e propria
consulenza finanziaria, fornendo nome e cognome di titoli azionari su
cui investire? Titoli sui quali, tra l'altro, il Governo è in aperto
conflitto di interessi?
Che il Capo attualmente sia Berlusconi, ha per me scarsa importanza,
non faccio il tifo per questo o quello. Chiunque sia non può farlo, è
contrario non solo all'etica ma anche alla legge (Mifid).
E comunque il focus della discussione resta sulla "manciata di azioni"
che, secondo lui, sono la causa del crollo dei mercati.
Mi sembra francamente una motivazione inadeguata perfino per un
"venditore di titoli" che si trovasse a doversi giustificare di fronte
ad un suo cliente con portafoglio in perdita del 50%.
> Ma, a parte questi "dettagli", io non so bene cosa intenda il
> Cavaliere con "manciata di azioni".
Neabnch io e prima di tutto ritengo opportuno
cercare di attribuire un significato valido
sul piano economico fiananziario alla frase .
Senno sono discorsi inutili!
"Boston " <karersee@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:gp32bf$fqs$1@news.newsland.it...
> Mi sfugge un conflitto qui .
> Puo argomentare?
> grazie.
Se non "aperto conflitto d'interessi", tu come definisci il suggerimento di
un Presidente del Consiglio dei Ministri di comprare azioni di aziende di
cui lo Stato, da esso retto, detiene almeno il 30% delle azioni?
> "Boston " <karersee@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:gp32bf$fqs$1@news.newsland.it...
> > > Mi sfugge un conflitto qui .
> > Puo argomentare?
> > > grazie.
> Se non "aperto conflitto d'interessi", tu come definisci il suggerimento di
> un Presidente del Consiglio dei Ministri di comprare azioni di aziende di
> cui lo Stato, da esso retto, detiene almeno il 30% delle azioni?
Il Governo e azionista di maggioranza e la cosa e`
conosciuta . fine .
Consiglio di usare l onesta intellettuale e non raccontare
boiate!
"Boston Tea Party" <karersee@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:gp3hci$pmr$1@news.newsland.it...
> Il Governo e azionista di maggioranza
> e la cosa e` conosciuta . fine .
La circostanza che la cosa sia risaputa esclude ipso facto che vi sia un
conflitto d'interessi?
> Consiglio di usare l onesta intellettuale
> e non raccontare boiate!
In news: gp32bf$fqs$1@news.newsland.it
"Boston " ha scritto:
> Mi sfugge un conflitto qui .
> Puo argomentare?
C'è poco da argomentare. Se tu sei un *grosso* azionista di una
società ne parli bene o ne parli male?
Suggerisci/consigli agli altri di comprare azioni di quella società o
di venderle?
Il Ministero dell'economia ha *grosse* partecipazioni azionarie in
quelle società ed ha *alte responsabilità* decisionali circa, ad
esempio, la nomina dei vertici delle suddette. Il Ministero quindi è
un *soggetto* con *forti interessi* in quelle società. Ergo il Governo
in questo caso NON è soggetto *imparziale* e non dovrebbe suggerire
alcunché.
ps: da http://it.wikipedia.org/wiki/Conflitto_di_interessi
Si verifica un conflitto di interessi quando viene affidata un'alta
responsabilità decisionale ad un soggetto che abbia interessi
personali o professionali in conflitto con l'imparzialità richiesta da
tale responsabilità, che può venire meno visti i propri interessi in
causa.
> Per la verità ha fatto anche questo quando, tempo fa, "consigliò" (mi
> pare a mercati aperti) ai risparmiatori tutti di acquistare azioni
> Enel/Eni.
> Da quel consiglio le azioni Enel hanno perso circa il 42% del valore e
> Eni circa il 30%.
ma chi è il fesso che ancora crede alle esternazioni a ruota libera del
nostro premier?
"Boston" <karersee@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:gp5hb0$ubo$1@news.newsland.it...
> Nel costruire castelli senza base reale.
> La partecipazione in ENEL e` nota .
Quindi, ipotizzando ad absurdum (ma mica tanto, visto che anche di recente
nel duello elettorale con Renato Soru a questo proposito Lui si è
abbondantemente autoincensato...) che il presidente del Consiglio dei
Ministri consigliasse ogni giorno di acquistare azioni Mediaset, il fatto
che sia notoria la partecipazione della famiglia del Primo Ministro in tale
azienda eliderebbe a tuo modo di vedere il conflitto d'interessi e ti
farebbe dire "Ça va tout bien, madame la Marquise"?
Posso chiederti sommessamente la tua definizione di "Conflitto d'interessi"?
> > Nel costruire castelli senza base reale.
> > La partecipazione in ENEL e` nota .
> > > quindi secondo te il conflitto di interessi è tale solo dove questo non
> è palese?
NON dipende dall essere conosciuto o no.
Ma sai definire ,prima di tutto, il conflitto di interessi
come e` inteso dalla legislazione di origine , USA?
> Posso chiederti sommessamente la tua definizione di "Conflitto d'interessi"?
L unica di cui ha senso parlare e` quella statunitense.
Ma non la diro adesso , perche aspetto da Matteooo
la sua idea , se lo scrivessi adesso lui copia
il compito
Occorre smettere di usare gli argomenti come clave
in modo strumentale , come diceva la cara vecchia Unita`
degli anni 50 ogni volta che si criticava il PCI.
Esempio Alitalia . Senno` si inganna.
> ma chi è il fesso che ancora crede alle esternazioni a ruota libera del
> nostro premier?
Tutti quelli in servizio permanente effettivo pronti
a scagliarsi contro di lui , mi sembra!
Nessuno come quel tipo di persona e` pronto
a prendere alla lettera , assurdamente le sue
frasi come quel tipo di oppositori e finti combattenti,
eroici oppositori di una dittatura che esiste solo sulle
pagine di Repubblica.
> In news: gp32bf$fqs$1@news.newsland.it
> "Boston " ha scritto:
> > Mi sfugge un conflitto qui .
> > Puo argomentare?
> C'è poco da argomentare. Se tu sei un *grosso* azionista di una
> società ne parli bene o ne parli male?
> Suggerisci/consigli agli altri di comprare azioni di quella società o
> di venderle?
Chissa perche mi viene in mente Profumo
che ne dici di lui?
strano sembrava che invece era la discriminante; riporto uno stralcio
del tuo post delle 17.50 di ieri
">Se non "aperto conflitto d'interessi", tu come definisci il
>suggerimento di un Presidente del Consiglio dei Ministri di comprare
>azioni di aziende di cui lo Stato, da esso retto, detiene almeno il
30% >delle azioni?
Il Governo e azionista di maggioranza e la cosa e`
conosciuta . fine ."
> Ma sai definire ,prima di tutto, il conflitto di interessi
> come e` inteso dalla legislazione di origine , USA?
Prima di tutto? ma chissenefrega di leggi di un paese che ha provocato
la più grande crisi degli ultimi 50 anni.
> L unica di cui ha senso parlare e` quella statunitense.
> Ma non la diro adesso , perche aspetto da Matteooo
> la sua idea , se lo scrivessi adesso lui copia
> il compito
Hai finito di cambiare nick ad ogni post? nel rispetto delle regole ti
dimostri proprio degno del tuo amato PDC...
> > Ma sai definire ,prima di tutto, il conflitto di interessi
> > come e` inteso dalla legislazione di origine , USA?
> Prima di tutto? ma chissenefrega di leggi di un paese che ha provocato
> la più grande crisi degli ultimi 50 anni.
Eppure la cosa ha origine la` . non lo sai e credi di
cavartela con la demagogia. fine della discussione.
il mio tempo e` prezioso e non lo sprechero
in chiacchere da bar.
Boston TeaParty wrote:
> matteooooo ha scritto:
> nel rispetto delle regole ti
>> dimostri proprio degno del tuo amato PDC...
> NON e` il mio presidente , ma il tuo .
> Non vivo in italia , non mi rappresenta.
Eppure tu gli assomigli molto:
- non rispetti le regole (netiquette: formato del testo, morphing).
- ti arrampichi sugli specchi tirando in ballo cose che non centrano
nulla e/o ti autosmentisci.
- dai sempre la colpa agli altri
la caratteristica più distintiva che vi accomuna è che entrambi sparate
cazzate.
Datti alla politica che magari anche a Malta di fanno quattro risate :-)
<karersee@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:gp5r19$ad5$1@news.newsland.it...
> ENEL O ENI non e` Mediaset .
No, ma lo Stato ne è azionista di maggioranza con almeno il 30% delle azioni
e quindi il Presidente del Consiglio dei Ministri pro tempore, che impersona
e rappresenta lo Stato, in ultima analisi consiglia azioni di aziende delle
quali è pro tempore l'azionista di maggioranza.
O no?
> L unica di cui ha senso
> parlare e` quella statunitense.
Dissento: se rileggi il topic, ti sovverrà che questa discussione è partita
citando le affermazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri della
Repvbblica Italiana: non capisco perchè tu voglia deflettere e parlare degli
Stati Uniti.
Tornando dunque nel merito, mi spieghi perchè non c'è conflitto d'interesse
nel caso in cui siano note la proprietà o la partecipazione diretta di una
figura istituzionale in un'azienda e questa figura istituzionale si lanci, a
mercati aperti (ma anche a mercati chiusi...) in esplicite sollecitazioni
all'investimento in azioni di aziende di cui è azionista di maggioranza
(ancorchè pro tempore in quanto rappresentante dello Stato), se non
proprietario in prima persona (o attraverso la famiglia) quando dice che Lui
con Mediaset ha creato un impero economico e decine di migliaia di posti di
lavoro mentre Soru è un fallito?
matteooooo wrote:
> Boston wrote:
>> Nessuno come quel tipo di persona e` pronto
>> a prendere alla lettera , assurdamente le sue frasi
> adesso è colpa degli altri se quello spara cazzate.
> Siete proprio divertenti voi decelebrati berlusconiani :-)
Ma in questo NG si parla di investimenti o si fa politica e si insulta
la gente? Boh...
Per un pugno di voti.
Neo: Dopo mesi di latitanza sembra che oggi il Berlusca sia a Nassyria.
Con i sondaggi che danno la sua popolarità in picchiata, deve essere ormai
alla disperazione.
Ma stante le sue precedenti...
Per un pugno di azioni.... 
08-03-2009, 12.55.14
Sponsored links 
Modalità lineare
