Si dice sempre che se tutti pagassero
tutto, pagheremo tutti meno.
Si dice anche che se le imprese pagassero
tutto quanto lo Stato chiede loro, molte
chiuderebbero.
In quanto al pagheremmo "tutti" meno
evidentemente non è possibile, perchè
se lo Stato ha bisogno del 43% del PIL,
non può abbassare le imposte a tutti.
Intanto, per quelli che smettono di evadere,
il carico tributario aumenterebbe, non diminuirebbe.
I soldi pagati in più da chi smette di evadare,
dovrebbero essere girati a favore di quelli
che, non potendo evadere, sono più tartassati.
E questi, sì, sarebbero avvantaggiati, non tutti.
Dunque la pressione fiscale rimarrebbe invariata
ma sarebbe distribuita equamente.
Ad ogni modo mi piacerebbe sapere in che modo
verrebbe diminuita la pressione fiscale.
Diminuirebbero le aliquote IRPEF?
Oppure l'aliquota IVA ordinaria?
Oppure il bollo auto?
Con le decine o centinaia di imposte in vigore,
non sarebbe certo una scelta facile.
Chissà i conflitti che nascerebbero tra le varie
categorie di contribuenti.
A mio parare, quelli che possono evadare
fanno bene a farlo; lo farei anch'io se potessi.
E lo farebbero tutti, se potessero.

"pensaperte" <pensaperte@aliceposta.it> ha scritto nel messaggio
news:4c3f6e56$0$18656$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
>> A mio parare, quelli che possono evadare
> fanno bene a farlo; lo farei anch'io se potessi.
> E lo farebbero tutti, se potessero.

ma poi.. le stime dell'evasione, del nero.. come fanno a farle, sono
corrette? sono giuste? il nero è nero, non si può contare, si può solo
pensare che sia tot, magari è di piu magari è mooolto meno.. sai chi lo fa
o presumi di saperlo o demagogicamente dici che lo fanno sempre quelli..
è come quando dicono in italia ci sono tot clandestini.. ma se sono
clandestini come fai a sapere quanti sono? li hai contati? sai dove sono?

ciao

On 15 Lug, 22:23, "pensaperte" <pensape...@aliceposta.it> wrote:

> A mio parere, quelli che possono evadare
> fanno bene a farlo; lo farei anch'io se potessi.
> E lo farebbero tutti, se potessero.

Che tutti dovrebbero pagare le tasse è giusto, perché le tasse servono
- oltre che ad arricchire corrotti e corruttori, furbetti e portaborse
- a pagare lo stato sociale, cioè la scuola, la sanità, la difesa ecc.
ecc. ecc.
Dopodiché, amaramente ma concordo con te sul fatto che se potessero,
tutti evaderebbero. Cioè, spesso chi grida è perché non può evadere,
ma se potesse...
In Italia non credo che abbiamo un livello di responsabilità sociale
che possa portare da qualche parte. A meno che non si inizi a mettere
in galera la gente, come succede in USA ad esempio. Quindi, secondo me
non c'è strada di uscita.
Non è nemmeno vero a parer mio che i ladri sono chi ci governa, che
certo dovrebbero dare per primi l'esempio: una pippa, ma se siamo noi
che li abbiamo eletti, e se per eleggerli siamo noi che gli chiediamo
i favori, come che so' far diventare edificabile un terreno agricolo,
fregare su un concorso pubblico ecc. ecc.
Abbiamo i governanti che ci meritiamo.
Tutto quanto premesso, comunque un piccolo contributo. E' vero che
quando nella busta paga si parte da 1700 euro e poi 500 se ne vanno in
trattenute, uno si innervosisce. Eppure tu che sei in salute e vedi
"fregarti" tutti 'sti soldi, pensa se un giorno per esempio dovrai
andare in dialisi: beh, in Italia potrai farlo - più o meno bene è un
altro discorso - senza pagare niente. Sapete quanto costano le punture
per chi soffre di psoriasi? Oppure guardate quanto costano gli
antidepressivi, o il Seroquel ecc. ecc. Beh, se avete la fortuna di
non averne bisogno, ringraziate. Come nelle assicurazioni, non tutti
quelli che fanno la polizza antincendio si vedono per fortuna bruciare
la casa. Si paga per gli altri e per noi stessi, forse, un giorno.
ciao

> ma poi.. le stime dell'evasione, del nero.. come fanno a farle, sono
> corrette? sono giuste?

E' come quando ti dicono che in italia i clandestini sono solo 100.000 .

Poi quando c'è una sciagura ( viareggio , frana messina etc..) tra le
vittime casuali il 25 % sono extracomunitari , vuol dire che i clandestini
sono un 7-8 milioni in italia .

On Thu, 15 Jul 2010 22:23:54 +0200, "pensaperte"
<pensaperte@aliceposta.it> wrote:

>A mio parare, quelli che possono evadare
>fanno bene a farlo; lo farei anch'io se potessi.

Finchè non cambierà questa mentalità, che vede l'evasore come un
dritto e chi paga le tasse come un fesso non andremo da nessuna parte;
nelle società evolute l'evasore è stangato ed additato in strada come
un appestato, qui da noi è più che altro invidiato.

Semmai sarebbe il manico a dover cambiare: finchè si avrà la
sensazione che le nostre tasse vadano solo a soddisfare gli appetiti
della casta nessuno pagherà le tasse volentieri e chi potrà evadere lo
farà proprio perchè troverà intimamente dentro di se questa
giustificazione inconscia.
--
Saluti
Conte Oliver
(togli le scarpe per mandarmi una mail)

"Conte Oliver" <alex65.lescarpe@wmail.it> ha scritto nel messaggio
news:v5l046hou0c5ed91lm2bh2ufnut5v5k36l@4ax.com...
> On Thu, 15 Jul 2010 22:23:54 +0200, "pensaperte"
> <pensaperte@aliceposta.it> wrote:
>>A mio parare, quelli che possono evadare
>>fanno bene a farlo; lo farei anch'io se potessi.
> Finchè non cambierà questa mentalità, che vede l'evasore come un
> dritto e chi paga le tasse come un fesso non andremo da nessuna parte;
> nelle società evolute l'evasore è stangato ed additato in strada come
> un appestato, qui da noi è più che altro invidiato.

*Dici bene, ma siccome questa mentalità non cambierà mai, chi paga le tasse
è un fesso.
Bada che io non sono di quelli che dicono che devono cominciare prima
gli altri, perchè anche gli altri dicono la stessa cosa.
No, io ci tengo a pagare le tasse, anzi ne pagherei volentieri anche di più
di quanto pago adesso, MA CON GIUSTIZIA però, e nella misura ragionevole.
Con giustizia vuol dire, per me, che devo pagare di più di chi
guadagna meno di me
e meno di guadagna più di me.
Ma questo risultato è impossibile da ottenere se il prelievo
fiscale è ottenuto mediante una miriade di imposte non commisurate
direttamente al reddito.
Se subisco un danno per incidente d'auto passivo di 5.000 euro, perchè
per ripararlo devo dare 1.000 euro di IVA allo Stato? Lo Stato
ha bisogno di qusti 1.000 euro? Ed allora, invece di aspettare
che mi capiti un incidente , perchè non me li fa pagare nella dichiarazione
dei
redditi? Se mi accordo con il carrozziere pe pagare senza fattura, sono
un evasore? No, io dico che sono un fesso se accetto di dare 1.000 euro
allo Stato che ne avrebbe benissimo fatto a meno, se non avessi avuto
l'incidente.

Sono 20 anni che cerco di diffondere questa mia idea, scrivendo a giornali
e ad uomini politici, diffondendo volantini e facendo affiggere manifesti
sui muri.
Nel 1991 fondai addirittura un'associazione che dopo
sette anni dovetti sciogliere rimettendoci una discreta sommetta di denaro.
Da anni intervengo anche qui, nei NG, ricevendo sempre la solita
risposta idiota: "é arrivato il ministro delle finanze del bar dello sport"
"In italia tutti sono ministri delle finanze ed allenatori della nazionale
di calcio"
e via di seguito.
Visto il risultato della nostra nazionale in Sud Africa e visti i casini
che combinano i "luminari",..............
Per quanto riguarda la "misura ragionevole" questa è, sempre per me,
l'imposta pagata sulla parte di reddito che eccede la soglia di povertà
familiare,
che è diversa da famiglia a famiglia secondo il numero dei componenti,
a seconda se si deve pagare l'affitto o il mutuo oppure no ed altre cosette.
Per esempio, io e mia moglie abbiamo una soglia di povertà di 8.000
euro, mi tassino su tutto quanto eccede questi 8.000 euro, anche il 70%
ma poi basta! Se ho pagato la sanità, la giustizia. la difesa, e tutto il
resto
non devo più niente allo Stato e posso comprare e possedere ville
e castelli senza dover dare più un centesimo allo Stato.
Secondo me, se così si facesse, l'evasione diminuirebbe, anche perché
la semplificazione consentirebbe di utilizzare molto più
personale per le verifiche delle dichiarazioni ma se anche così non fosse,
godremmo, comunque, di una migliore qualità di vita.
Saluti.

"pensaperte" <pensaperte@aliceposta.it> ha scritto nel messaggio
news:4c40c1ca$0$40287$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> Se subisco un danno per incidente d'auto passivo di 5.000 euro, perchè
> per ripararlo devo dare 1.000 euro di IVA allo Stato? Lo Stato
> ha bisogno di qusti 1.000 euro? Ed allora, invece di aspettare
> che mi capiti un incidente , perchè non me li fa pagare nella
> dichiarazione
> dei redditi?

perchè una cosa sono le imposte sui redditi ed un'altra le imposte sui
consumi, l'iva..
io che non ho incidenti perchè dovrei pagare come chi ne fa ? il carrozziere
non è un servizio pubblico, non è la sanità, l'istruzione..


Se mi accordo con il carrozziere pe pagare senza fattura, sono
> un evasore? No, io dico che sono un fesso se accetto di dare 1.000 euro
> allo Stato che ne avrebbe benissimo fatto a meno, se non avessi avuto
> l'incidente.

hai ragione, ma in questo caso poi sarebbe il carrozziere che non paga le
tasse sui 5000 non fatturati..

ciao

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
news:4c415cc7$0$18998$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
> "pensaperte" <pensaperte@aliceposta.it> ha scritto nel messaggio
> news:4c40c1ca$0$40287$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
>> Se subisco un danno per incidente d'auto passivo di 5.000 euro, perchè
>> per ripararlo devo dare 1.000 euro di IVA allo Stato? Lo Stato
>> ha bisogno di qusti 1.000 euro? Ed allora, invece di aspettare
>> che mi capiti un incidente , perchè non me li fa pagare nella
>> dichiarazione
>> dei redditi?
> perchè una cosa sono le imposte sui redditi ed un'altra le imposte sui
> consumi, l'iva..
> io che non ho incidenti perchè dovrei pagare come chi ne fa ? il
> carrozziere non è un servizio pubblico, non è la sanità, l'istruzione..
*Ma non è vero che tu pagheresti come chi fa incidenti! Non è vero!
Anzi è il contrario!
Io non so a quanto ammonti il totale dei danni in Italia ogni anno, ma
supponiamo che si tratti di 10 miliardi; bene questi 10 miliardi, a causa
dell'IVA
diventano 12 miliardi.
Cosa credi che le compagnie di assicurazione si tengano sul gobbo questi 2
miliardi? Non credi che li ricarichino sui premi? Così l'automobilista
che non fa incidenti, paga un premio più alto del dovuto a causa dell'IVA.

Tieni presente che l'IVA sul gas per riscaldamento,
viene pagata di più (sia in valore assoluto
che in percentuale) dal povero che abita in una regione dove
gli inverno sono molto freddi che non dal ricco che abita in Sicilia
o in Calabria.

Se esistesse solo l'IRPEF, io, tu e tutti, pagheremmo in base al reddito.
Poi se fai un incidente, se acquisti qualunque cosa, se possiedi qualunque
cosa
non devi dare più niente allo Stato.
Il diritto di proprietà è un diritto naturale è non deve essere concesso
dietro pagamento di una specie di affitto (detta tassa di proprietà).
Quando acquisto un francobollo o un viaggio in treno, pago semplicemente
quello che acquisto, nella misura in cui acquisto.
Gli altri servizi dello Stato, non sono divisibili e quindi debbono essere
fatti pagare:

1) o dividendo il costo totale dei servizi fra tutte le famiglie italiane
(secondo me si tratta di circa 22.500 euro l'anno per famiglia)

2) oppure chiedendo ad ogni famiglia il 43% del suo reddito

3) oppure, come avviene nella realtà, con una miriade di imposte che
colpiscono
a casaccio, con immensa burocrazia, cioè con ingenti costi INUTILI a
nostro carico
e grande consumo di carta, cioè danni all'ambiente.
A me girano i coglioni quando sento dire che la burocrazia costa tutti
quei miliardi, ben sapendo che esiste la possibilità di eliminarla
quasi completamente.
Siccome non si può chiedere metà del proprio reddito a chi fa fatica
a stare al mondo, bisogna chiedere di più a chi guadagna di più.
E siccome è da intelligenti cercare di raggiungere il miglior risultato
con il minimo dispendio di mezzi, qual è il sistema per ottenere ciò?

> Se mi accordo con il carrozziere pe pagare senza fattura, sono
>> un evasore? No, io dico che sono un fesso se accetto di dare 1.000 euro
>> allo Stato che ne avrebbe benissimo fatto a meno, se non avessi avuto
>> l'incidente.
> hai ragione, ma in questo caso poi sarebbe il carrozziere che non paga le
> tasse sui 5000 non fatturati..

Ragione di più per dire "affanculo l'IVA"; se la togliessero io mi farei
fare la fattura ed il carrozziere pagherebbe l'IRPEF.
Con l'IVA io pago in nero e lo Stato perde sia l'IVA che l'IRPEF.
Così si prende due inculate con una sola fava.

Ciao.

pensaperte ha scritto:

> Si dice sempre che se tutti pagassero
> tutto, pagheremo tutti meno.
> Si dice anche che se le imprese pagassero
> tutto quanto lo Stato chiede loro, molte
> chiuderebbero.
> In quanto al pagheremmo "tutti" meno
> evidentemente non è possibile, perchè
> se lo Stato ha bisogno del 43% del PIL,
> non può abbassare le imposte a tutti.
> Intanto, per quelli che smettono di evadere,
> il carico tributario aumenterebbe, non diminuirebbe.
> I soldi pagati in più da chi smette di evadare,
> dovrebbero essere girati a favore di quelli
> che, non potendo evadere, sono più tartassati.
> E questi, sì, sarebbero avvantaggiati, non tutti.
> Dunque la pressione fiscale rimarrebbe invariata
> ma sarebbe distribuita equamente.

io penso che non sarebbe poco: la giustizia fiscale è più importante del
gettito. Anzi direi che senza l'una non può crescere l'altro.
> Ad ogni modo mi piacerebbe sapere in che modo
> verrebbe diminuita la pressione fiscale.
> Diminuirebbero le aliquote IRPEF?
> Oppure l'aliquota IVA ordinaria?
> Oppure il bollo auto?

Io credo che occorra pensare a una profonda riforma delle dirette. Il
fatto che il reddito delle imprese sia determinato e tassato per
competenza mentre le imposte si pagano per cassa e addirittura in anticipo
ha effetti devastanti per le imprese. Mi auguro che prima o poi qualcuno
se ne accorga e ci decida gradualmente a tassare le imprese per cassa.


--
Tango-

http://www.flickr.com/photos/tango-/collections/

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

"Tango-" <redlibertangokk@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:i1v8jg$unt$1@news.newsland.it...
> pensaperte ha scritto:
>> Si dice sempre che se tutti pagassero
>> tutto, pagheremo tutti meno.
>> Si dice anche che se le imprese pagassero
>> tutto quanto lo Stato chiede loro, molte
>> chiuderebbero.
>> In quanto al pagheremmo "tutti" meno
>> evidentemente non è possibile, perchè
>> se lo Stato ha bisogno del 43% del PIL,
>> non può abbassare le imposte a tutti.
>> Intanto, per quelli che smettono di evadere,
>> il carico tributario aumenterebbe, non diminuirebbe.
>> I soldi pagati in più da chi smette di evadare,
>> dovrebbero essere girati a favore di quelli
>> che, non potendo evadere, sono più tartassati.
>> E questi, sì, sarebbero avvantaggiati, non tutti.
>> Dunque la pressione fiscale rimarrebbe invariata
>> ma sarebbe distribuita equamente.
> io penso che non sarebbe poco: la giustizia fiscale è più importante del
> gettito. Anzi direi che senza l'una non può crescere l'altro.

*Parole sante.

>> Ad ogni modo mi piacerebbe sapere in che modo
>> verrebbe diminuita la pressione fiscale.
>> Diminuirebbero le aliquote IRPEF?
>> Oppure l'aliquota IVA ordinaria?
>> Oppure il bollo auto?
> Io credo che occorra pensare a una profonda riforma delle dirette. Il
> fatto che il reddito delle imprese sia determinato e tassato per
> competenza mentre le imposte si pagano per cassa e addirittura in anticipo
> ha effetti devastanti per le imprese. Mi auguro che prima o poi qualcuno
> se ne accorga e ci decida gradualmente a tassare le imprese per cassa.

*Me lo auguro anch'io ma non basta. Bisogna pensare anche alle persone
fisiche.
Ciao.


> --
> Tango-
> http://www.flickr.com/photos/tango-/collections/
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
> http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

"pensaperte" <pensaperte@aliceposta.it> ha scritto nel messaggio
news:4c43061e$0$12117$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
>> Con l'IVA io pago in nero e lo Stato perde sia l'IVA che l'IRPEF.
> Così si prende due inculate con una sola fava.

certo, ma per compensare la mancanza di entrate da iva l'irpef salirebbe
alle stelle
allora io pago iva se compro, se non compro non la pago.
col tuo sistema invece pago piu tasse, mi restano meno soldi e non compro lo
stesso perchè non ho piu soldi e tutto si ferma

ciao

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
news:4c4415f8$0$40282$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> "pensaperte" <pensaperte@aliceposta.it> ha scritto nel messaggio
> news:4c43061e$0$12117$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
>>> Con l'IVA io pago in nero e lo Stato perde sia l'IVA che l'IRPEF.
>> Così si prende due inculate con una sola fava.
>> certo, ma per compensare la mancanza di entrate da iva l'irpef salirebbe
> alle stelle
> allora io pago iva se compro, se non compro non la pago.
> col tuo sistema invece pago piu tasse, mi restano meno soldi e non compro
> lo stesso perchè non ho piu soldi e tutto si ferma
> ciao
*Io penso che pagheremmo tutti meno, per i motivi che spiego più sotto,
ma se anche così non fosse,
ne sarei felice, (parlo per me, naturalmente) perchè il mio sistema
prevede che, fatto salvo il diritto di ogni famiglia (anche la mia) di
escludere
dalla imposizione, la quota di reddito "minimo vitale" (o soglia della
povertà"),
pagherei più di chi ha un reddito inferiore al mio e meno di chi ha un
reddito
superiore al mio.
E così sarebbe per tutti.
E questa è giustizia e fare giustizia è un vantaggio per tutti, tranne che
per i disonesti.
Tu e tutti quelli che pensano come te, non hai problemi finanziari,
evidentemente,
e non ti preoccupi dei disoccupati e cassintegrati, per i quali è diverso
sostenere una spesa annua di 12.000 euro (senza IVA) o 12.000 euro + 2.400
di IVA.
Io, invece, mi preoccupo, e per questo lancio questi messaggi.
Tu dici che per compensare la mancanza di IVA, l'IRPEF salirebbe alle stelle
ma siccome l'IRPEF è ad aliquote progressive, i poveri non ne sarebbero
danneggiati;
aumenterebbero invece le aliquote sui redditi più alti.
E poi nessuno sa quanto paga di imposte (a parte le trattenute sullo
stipendio,
il bollo auto, il canone TV e poche altre) per cui non puoi dire se
"complessivamente"
pagheresti di più o di meno.

Ora spiego perchè penso che pagheremmo tutti meno:
1) perchè si abolirebbe un mare di burocrazia, con i relativi immensi
costi. Non
so quanto si potrebbe risparmiare ma anche se si passasse da una
pressione
fiscale del 43% al 42,5% sarebbe già qualcosa;

2) perchè anche le scuole. gli ospedali, enti vari, sarebbero liberati dal
peso dell'IVA
e quindi avrebbero minor bisogno di essere finanziati;

3) perchè con pochissima burocrazia sarebbe più facile dare la caccia agli
evasori;

Insomma, se lo Stato ha bisogno del 43% del reddito, in un modo o
nell'altro
ce lo fa pagare, ma se ce lo fa pagare chiedendoci una fetta del reddito
proporzionate
al reddito stesso, va bene, questo è giusto.
Se invece ce lo fa pagare con imposte non legate al reddito, allora finisce
che,
molti pagano più del giusto ed altri meno del giusto.
Quelli che dicono. "se acquisto pago l'IVA, se non acquisto non la pago"
non capiscono che siccome bisogna arrivare ad una pressione fiscale del 43%,
tutto quello che paga in meno l'uno, è pagato in più da un altro, magari
più povero. Nulla si crea e nulla si distrugge!
Perciò chi è onesto dovrebbe dire: io sono un cittadino di questo Stato
e debbo contribuire alle spese pubbliche di questo Stato, secondo le mie
possibilità".
Non avallare un sistema fiscale incasinato per poter giocare le prioprie
carte
in modo da pagare il meno possibile
Non pagare un centesimo in più ma neanche uno in meno.
Ciao

"pensaperte" <pensaperte@aliceposta.it> ha scritto nel messaggio
news:4c45a7e0$0$18992$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
> > Tu e tutti quelli che pensano come te, non hai problemi finanziari,
> evidentemente,
> e non ti preoccupi dei disoccupati e cassintegrati, per i quali è diverso
> sostenere una spesa annua di 12.000 euro (senza IVA) o 12.000 euro + 2.400
> di IVA.

ma che ne sai.. ma che cazzo dici


> Io, invece, mi preoccupo, e per questo lancio questi messaggi.

è arrivato il salvatore, ma per favore

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
news:4c45e1cb$0$18662$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> "pensaperte" <pensaperte@aliceposta.it> ha scritto nel messaggio
> news:4c45a7e0$0$18992$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
>> > Tu e tutti quelli che pensano come te, non hai problemi finanziari,
>> evidentemente,
>> e non ti preoccupi dei disoccupati e cassintegrati, per i quali è
>> diverso
>> sostenere una spesa annua di 12.000 euro (senza IVA) o 12.000 euro +
>> 2.400 di IVA.
> ma che ne sai.. ma che cazzo dici
>> Io, invece, mi preoccupo, e per questo lancio questi messaggi.
> è arrivato il salvatore, ma per favore

*Che ne so? Quello che tu fai capire.
Se mi sbaglio sono pronto a rimangiarmi le parole.
Ma, fino a prova contraria, l'IVA è un'imposta che colpisce
di più i meno abbienti, rispetto ai benestanti.
Quindi che conclusione debbo trarre?
Del resto tu hai detto che "l'IVA, se non spendi, non la paghi"
E non pensi che per una famiglia a basso redddito la maggior
parte delle spese è indispensabile? Come fa a non spendere?
D'inverno sta al freddo per non pagare l'IVA sul gas?
Hai mai fatto il conto di quant'è l'IVA sul gas?
Le mie bollette ammontano a 900 euro l'anno più 600 euro di IVA
in totale fanno 1.500 euro.
Il povero che abita in Valtellina è costretto a pagare più IVA sul
gas che non il ricco che abita in Sardegna.
Ti sembra giusto?
Può anche essere che tu sia molto generoso e metta mano al portafoglio
per aiutare i più poveri, ma per me è molto meglio cambiare
il modo di raccogliere le imposte.
Se uno è preoccupato della sorte dei disoccupati, non dovrebbe
temere di dover pagare più IRPEF, se questo serve a favorire
i poveri.