Dicevo: Unico p.f. 2004, termine di decadenza è 5 anni dunque fine
2009 o
era stato dilatato di 2 anni? E per unico 2003 quando è ?
ADDENDAsu notifica connessa:
Se entro la fine 2009 arrivasse qualche busta postale A.d.E. di
richiesta info o accertamento o altro per tale omessa denuncia (ma
con
pagamento avvenuto) tale "notificazione" deve rispettare SEMPRE la L.
890/'89 art. 8 e dunque prima raccomandata (verde) e nel caso di
assenza temporanea del destinatario seconda raccomandata che avvisi
del deposito in posta ?
Spesso tale normativa di invio non viene seguita e arrivano
raccomandate normali (bianche e non verdi) senza secondo avviso e che
rimangono in giacenza soli 30 gg....Mi sembra perlomeno irregolare e
direi che nel caso detto sia una notifica totalmente invalida/
inesistente per cui si potrebbe lasciare tutto in giacenza/ritorno
al'A.d.E.
in attesa di un invio postale regolare (che, visti i tempi,
dicembre 2009, è quasi impossibile direi).
Che ne dite?
Augusto

On 18 Dic, 22:56, "augusto321NOS...@hotmail.com"
<augusto...@hotmail.com> wrote:
> Dicevo: Unico p.f. 2004, termine di decadenza è 5 anni dunque fine
> 2009 o
> era stato dilatato di 2 anni? E per unico 2003 quando è ?
> ADDENDAsu notifica connessa:
> Se entro la fine 2009 arrivasse qualche busta postale A.d.E. di
> richiesta info o accertamento o altro per tale omessa denuncia (ma
> con
> pagamento avvenuto) tale "notificazione" deve rispettare SEMPRE la L.
> 890/'89 art. 8 e dunque prima raccomandata (verde) e nel caso di
> assenza temporanea del destinatario seconda raccomandata che avvisi
> del deposito in posta ?
> Spesso tale normativa di invio non viene seguita e arrivano
> raccomandate normali (bianche e non verdi) senza secondo avviso e che
> rimangono in giacenza soli 30 gg....Mi sembra perlomeno irregolare e
> direi che nel caso detto sia una notifica totalmente invalida/
> inesistente per cui si potrebbe lasciare tutto in giacenza/ritorno
> al'A.d.E.
> *in attesa di un invio postale regolare (che, visti i tempi,
> dicembre 2009, è quasi impossibile direi).
> Che ne dite?
> Augusto

O meglio: direi la notifica sia valida se E SOLO SE l'ufficio (una
volta che gli torna indietro la raccomandata bianca normale dopo i
classici 30 gg di giacenza) riuscisse a spedire entro il 31 dicembre
2009, essendo per loro valida e regolare la notifica SPEDITA entro
tale data.
Corretto?
Grazie!

augusto321NOSPAM@hotmail.com ha scritto alle 22.56.12 del 18/12/2009:
> Dicevo: Unico p.f. 2004, termine di decadenza è 5 anni dunque fine
> 2009 o
> era stato dilatato di 2 anni? E per unico 2003 quando è ?

unico 2003 redditi 2002 omesso senza condono si prescrive 31/12/2010
unico 2004 redditi 2003 omesso si prescrive 31/12/2009

On 19 Dic, 10:55, IlTrib <nom...@email.it> wrote:
> augusto321NOS...@hotmail.com *ha scritto alle 22.56.12 del 18/12/2009:
> > Dicevo: Unico p.f. 2004, termine di decadenza è 5 anni dunque fine
> > 2009 o
> > era stato dilatato di 2 anni? E per unico 2003 quando è ?
> unico 2003 redditi 2002 omesso senza condono si prescrive 31/12/2010
> unico 2004 redditi 2003 omesso si prescrive 31/12/2009

il condono era stato fatto per il solo unico 2002, redditi 2001, irpef
p.f..-
Dunque è corretta la dilatazione dei termini di accertamento che dici
tu per l'unico 2003?

augusto321NOSPAM@hotmail.com ha scritto alle 15.43.41 del 19/12/2009:

> il condono era stato fatto per il solo unico 2002, redditi 2001, irpef
> p.f..-

nella prima versione; poi fu inserito anche il 2002.

> Dunque è corretta la dilatazione dei termini di accertamento che dici
> tu per l'unico 2003?

In più attenzione alla presenza di reati di cui al Dlgs 74/2000 perché
in tali casi i tempi dell'accertamento sono raddoppiati

On 19 Dic, 16:44, IlTrib <nom...@email.it> wrote:
> augusto321NOS...@hotmail.com *ha scritto alle 15.43.41 del 19/12/2009:
> > il condono era stato fatto per il solo unico 2002, redditi 2001, irpef
> > p.f..-
> nella prima versione; poi fu inserito anche il 2002.
> > Dunque è corretta la dilatazione dei termini di accertamento che dici
> > tu per l'unico 2003?
> In più attenzione alla presenza di reati di cui al Dlgs 74/2000 perché
> in tali casi i tempi dell'accertamento sono raddoppiati

Sì sì questo lo ricordavo ma non ci sono tali
reati...ok...ricapitolando:
unico 2003 decadenza al 2010 e unico 2004 decadenza al 2009.

On 20 Dic, 00:49, "augusto321NOS...@hotmail.com"
<augusto...@hotmail.com> wrote:
> On 19 Dic, 16:44, IlTrib <nom...@email.it> wrote:
> > augusto321NOS...@hotmail.com *ha scritto alle 15.43.41 del 19/12/2009:
> > > il condono era stato fatto per il solo unico 2002, redditi 2001, irpef
> > > p.f..-
> > nella prima versione; poi fu inserito anche il 2002.
> > > Dunque è corretta la dilatazione dei termini di accertamento che dici
> > > tu per l'unico 2003?
> > In più attenzione alla presenza di reati di cui al Dlgs 74/2000 perché
> > in tali casi i tempi dell'accertamento sono raddoppiati
> Sì sì questo lo ricordavo ma non ci sono tali
> reati...ok...ricapitolando:
> unico 2003 decadenza al 2010 *e unico 2004 decadenza al 2009.

novità dell'ultimo secondo.
unico 2003, redditi 2002, la decadenza, nel mio caso di omessa
dichiarazione, è al 31 dicembre 2008 e non al 31/12/2010.
Si veda in merito la circolare 7 del 18/2/2004 al punto 3.6 pag. 14.
In sostanza tale anno di imposta, il 2002 (cioè unico 2003) non è +
accertabile nel solo caso di omissione dichiarazione.
Saluti.
Augusto