Salve,

sono ancora un po' agitato.

contribuente si presenta al mio studio a novembre 08 con 4 avvisi di
accertamento relativi alle annualità 03 -06.
Tutte hanno la stessa motivazione: la mancata dichiarazione di redditi
diversi conseguenti alla loazione di plesso solare a società di
telecomunicazioni. (ovvero hanno installato sul tetto le antenne per i
telefoni celulari...).

verifico gli accertamenti e faccio richiesta di accertamento con
adesione.
Non avevo intenzione di contestare tale avviso di accertamento nella
sostanza; tali canoni sono stati percepiti a fronte di un contratto di
locazione registrato....

avevo però intenzione di fare una serie di osservazioni che avrebbero
comunque avuto l'effetto di ridure considerevolmente l'imposta
accertata. Ad esempio, il cliente fu proprietario dll'immobile solo
per il 25% negli anni 2003 e 2004, e proprietario per il 75% dal
luglio 2005, mentre allo stesso vengono attribuiti il 75% dei canoni
per tutti gli anni.
Avrei anche fatto notare che in uno delgi anni accertati il
contribuente presentò la dichiarazione dei redditi (mentre la ha
omessa negli altri anni). In quella dichiarazione vengono dichiarati
redditi diversi per circa 5.000 € anche se dai conteggi dell'agenzia
delle entrate i suoi redditi per quell'anno furono 6500 €. Non sono
stato in grado di capire da dove sia uscita tale cifra di 5.000 €, ma
ritengo corretto che mi si accerti solo la differenza, non tutti i
6500 €.
Sempre quell'anno, a seguito di presentazione di dichiarazione il
contribuente versò acconto per l'anno succesivo in cui però omise la
dichiarazione.
Tali acconti non sono stati considerati ai fini del conteggio
dell'imposta dovuta.

Quindi sono tutt'ora convinto di aver intrapreso la strada corretta
per definire in contraddittorio tale accertamento facendo valere una
serie di ragioni certe e documentabili.

Stamattina, chiama l'agenzia. Immaginavo che il responsabile del
procediemtno volesse semplicemente fissare l'appuntamento, invece,
sorpresa delle sorprese, il funzionario mi dice: "l'istanza di
accertamento con adesione non è accettabile".

Panico!!
O mio dio ho sbagliato l'istanza, mancano elementi necessari che
devono essere presenti nell'istanza, boh?!
O mio di se così fosse mi sono anche scaduti termini per il ricorso e
per la definizione agevolata delle sanzioni...

Sottovoce chiedo al funzionario il motivo per cui tale istanza non
possa essere accettata.
E rimango basito quando mi dice che non può essere accettata perchè
"gli altri condomini hanno già definito".
e che ca**o vuol dire??!?

e a parte la stron***a di motivazione che mi ha dato, può l'ufficio
non accettare una richiesta di accertamento con adesione sulla base di
una motivazione (stron***a) non relativa alla proceduta?
Assolutamente no. Se non ricordo male la normativa sull'accertamento
con adesione non prevede possibilità di rifiuto dello stesso se non
per motivazione esclusivamente formali e comunque quelle che sono
dichiplinate per legge.


proseguo la telefonata con il funzionario, anticipandogli quelle che
sarebbero state le mie contestazioni.
Il funzionario a questo punto, un po' scocciato, mi dice che allora il
contraddittorio si può fare e mi fissa l'appuntamento.
Ma il funzionario, non contento (N.d.r. "di aver detto un mucchio di
stron***e fino ad allora") rilancia e mi ordina di non richiedere più
accertamenti con adesione per accertamenti similare in quanto quella
non è la procedura corretta.

Boh?! ancora più allibito mi permetto di chiederegli consiglio su
quale procedura avrei dovuto seguire.

Mi dice che la procedura corretta sarebbe sata quella di presentare
delle memorie o un'autotutela.

Presentare delle memorie è una procedura di definizione di
contenzioso? non mi risulta.
Forse la prossima volta invece di presentare acertamento con adesione,
presenterò autotutela, così un qualche rincoglinito di turno se la
dimentica nel cassetto e l'avviso di accertamento mi diviene
definitivo e senza possibilità pagare la sanzioni ridotte al quarto.
Sicuramente l'autotutela è la procedura più conveniente (per quelli
dell'agenzia delle entrate^^ ).

Ciao,
scusate il disturbo ma non sono riuscito a tratterenmi dal diffondere
la follia di un deficiente dell'agenzia delle entrate

Filiberto

Il 15/01/2009, filiberto.ricci@gmail.com ha detto :
> Mi dice che la procedura corretta sarebbe sata quella di presentare
> delle memorie o un'autotutela.

Ma l'istanza di adesione era consentita?
Non mi sembra che si tratti di casi in cui lei è in presenza di
valutazione dell'ufficio delle entrate eventualmente confutabile,
quindi anche a mio parere la strada giusta era l'autotutela e non
l'adesione (tra l'altro procedura più veloce e ugualmente base su cui
fare ricorso).

--
con umiltà
Maria Goretti

Il 15 Gen 2009, 11:33, filiberto.ricci@gmail.com ha scritto:
> Salve,
> sono ancora un po' agitato.
> contribuente si presenta al mio studio a novembre 08 con 4 avvisi di
> accertamento relativi alle annualità 03 -06.
> Tutte hanno la stessa motivazione: la mancata dichiarazione di redditi
> diversi conseguenti alla loazione di plesso solare a società di
> telecomunicazioni. (ovvero hanno installato sul tetto le antenne per i
> telefoni celulari...).
> verifico gli accertamenti e faccio richiesta di accertamento con
> adesione.
> Non avevo intenzione di contestare tale avviso di accertamento nella
> sostanza; tali canoni sono stati percepiti a fronte di un contratto di
> locazione registrato....
> avevo però intenzione di fare una serie di osservazioni che avrebbero
> comunque avuto l'effetto di ridure considerevolmente l'imposta
> accertata. Ad esempio, il cliente fu proprietario dll'immobile solo
> per il 25% negli anni 2003 e 2004, e proprietario per il 75% dal
> luglio 2005, mentre allo stesso vengono attribuiti il 75% dei canoni
> per tutti gli anni.
> Avrei anche fatto notare che in uno delgi anni accertati il
> contribuente presentò la dichiarazione dei redditi (mentre la ha
> omessa negli altri anni). In quella dichiarazione vengono dichiarati
> redditi diversi per circa 5.000 anche se dai conteggi dell'agenzia
> delle entrate i suoi redditi per quell'anno furono 6500 . Non sono
> stato in grado di capire da dove sia uscita tale cifra di 5.000 , ma
> ritengo corretto che mi si accerti solo la differenza, non tutti i
> 6500 .
> Sempre quell'anno, a seguito di presentazione di dichiarazione il
> contribuente versò acconto per l'anno succesivo in cui però omise la
> dichiarazione.
> Tali acconti non sono stati considerati ai fini del conteggio
> dell'imposta dovuta.
> Quindi sono tutt'ora convinto di aver intrapreso la strada corretta
> per definire in contraddittorio tale accertamento facendo valere una
> serie di ragioni certe e documentabili.
> Stamattina, chiama l'agenzia. Immaginavo che il responsabile del
> procediemtno volesse semplicemente fissare l'appuntamento, invece,
> sorpresa delle sorprese, il funzionario mi dice: "l'istanza di
> accertamento con adesione non è accettabile".
> Panico!!
> O mio dio ho sbagliato l'istanza, mancano elementi necessari che
> devono essere presenti nell'istanza, boh?!
> O mio di se così fosse mi sono anche scaduti termini per il ricorso e
> per la definizione agevolata delle sanzioni...
> Sottovoce chiedo al funzionario il motivo per cui tale istanza non
> possa essere accettata.
> E rimango basito quando mi dice che non può essere accettata perchè
> "gli altri condomini hanno già definito".
> e che ca**o vuol dire??!?
> e a parte la stron***a di motivazione che mi ha dato, può l'ufficio
> non accettare una richiesta di accertamento con adesione sulla base di
> una motivazione (stron***a) non relativa alla proceduta?
> Assolutamente no. Se non ricordo male la normativa sull'accertamento
> con adesione non prevede possibilità di rifiuto dello stesso se non
> per motivazione esclusivamente formali e comunque quelle che sono
> dichiplinate per legge.
> proseguo la telefonata con il funzionario, anticipandogli quelle che
> sarebbero state le mie contestazioni.
> Il funzionario a questo punto, un po' scocciato, mi dice che allora il
> contraddittorio si può fare e mi fissa l'appuntamento.
> Ma il funzionario, non contento (N.d.r. "di aver detto un mucchio di
> stron***e fino ad allora") rilancia e mi ordina di non richiedere più
> accertamenti con adesione per accertamenti similare in quanto quella
> non è la procedura corretta.
> Boh?! ancora più allibito mi permetto di chiederegli consiglio su
> quale procedura avrei dovuto seguire.
> Mi dice che la procedura corretta sarebbe sata quella di presentare
> delle memorie o un'autotutela.
> Presentare delle memorie è una procedura di definizione di
> contenzioso? non mi risulta.
> Forse la prossima volta invece di presentare acertamento con adesione,
> presenterò autotutela, così un qualche rincoglinito di turno se la
> dimentica nel cassetto e l'avviso di accertamento mi diviene
> definitivo e senza possibilità pagare la sanzioni ridotte al quarto.
> Sicuramente l'autotutela è la procedura più conveniente (per quelli
> dell'agenzia delle entrate^^ ).
> Ciao,
> scusate il disturbo ma non sono riuscito a tratterenmi dal diffondere
> la follia di un deficiente dell'agenzia delle entrate
> Filiberto

Hai intrapreso la strada corretta,
la prossima volta fattelo mettere per iscritto che "l'istanza di
accertamento con adesione non è accettabile",
adesso lo decide il funzionario che dovevi "presentare autotutela"????????
Magari ci scrivono loro "le memorie"?
Se poi ci danno la garanzia di vittoria, se ne può sempre discutere.
f.

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

Il Thu, 15 Jan 2009 13:11:52 +0100, Maria Goretti <umile@rosario.itscrisse:

>Non mi sembra che si tratti di casi in cui lei è in presenza di
>valutazione dell'ufficio delle entrate eventualmente confutabile,
>quindi anche a mio parere la strada giusta era l'autotutela e non
>l'adesione (tra l'altro procedura più veloce e ugualmente base su cui
>fare ricorso).

Vero, ma comunque l'istanza di adesione era esperibile
tranquillamente; poi l'ufficio riduceva l'accertato in adesione
anzichè in autotutela.
L'istanza di adesione ha poi l'effetto non trascurabile di sospendere
per 90 giorni i termini.
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-