Si presume, visto che non vi è espressa previsione, che il nuovo
ravvedimento con sanzioni ridotte sia valido per tutti i ravvedimenti
perfezionati a partire dal 29/11 anche se la violazione è stata commessa
in precedenza. Ma che succederà nell'ipotesi (anche se remota) che tale
disposizione non venga confermata nella legge di conversione?
--
fdr
"~fdr~" <fdr@aol.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:gh65vr$68d$1@aioe.org...
> Si presume, visto che non vi è espressa previsione, che il nuovo
> ravvedimento con sanzioni ridotte sia valido per tutti i ravvedimenti
> perfezionati a partire dal 29/11 anche se la violazione è stata commessa
> in precedenza. Ma che succederà nell'ipotesi (anche se remota) che tale
> disposizione non venga confermata nella legge di conversione?
> --
> fdr
~fdr~ scrisse:
> Si presume, visto che non vi è espressa previsione, che il nuovo
> ravvedimento con sanzioni ridotte sia valido per tutti i ravvedimenti
> perfezionati a partire dal 29/11 anche se la violazione è stata
> commessa in precedenza.
Interpretazione corretta.
> Ma che succederà nell'ipotesi (anche se
> remota) che tale disposizione non venga confermata nella legge di
> conversione?
Come per tutti i decreti-legge, se non viene convertito in legge dal
Parlamento entro sessanta giorni dalla sua pubblicazione, decade
retroattivamente (ex tunc). Quindi e' come se non fosse mai esistito. Ma
ovviamente il Parlamento puo', con legge, regolare i rapporti giuridici
sorti sulla base del decreto non convertito (c.d. legge di sanatoria).
Inoltre la legge di conversione potrebbe contenere un comma del tipo:
"Restano validi gli atti e i provvedimenti adottati e sono fatti salvi
gli effetti prodottisi e i rapporti giuridici sorti sulla base delle
norme del decreto-legge 29 novembre 2008 , n. 185, modificate o non
convertite in legge".
> Come per tutti i decreti-legge, se non viene convertito in legge dal
> Parlamento entro sessanta giorni dalla sua pubblicazione, decade
> retroattivamente (ex tunc).
infatti era questa la preoccupazione dovendo fare un ravvedimento
"consistente"
> ovviamente il Parlamento puo', con legge, regolare i rapporti giuridici
> sorti sulla base del decreto non convertito (c.d. legge di sanatoria).
Speriamo, visto che nella foga sta sfuggendo un po' di tutto.
Ciao
--
fdr
Ravvedimento operoso
Davide: Un 1040 è stato versato con 5 giorni di ritardo senza ravvedimento.
Scadenza prevista 16/01/2006; pagamento effettuato il 21/01/2006.
Mi accorgo oggi di questa tardività e mi ravvedo pagando...
Fisco e Tasse
1
14-02-2007 20.01.53
Ravvedimento operoso
Massimo: Stamattina ho un dubbio. Non ricordo più se, in caso di ravvedimento operoso
l'anno di riferimento da indicare nel rigo del pagamento della sanzione
(codice 8904 se IVA) deve essere quello...
Fisco e Tasse
1
15-07-2005 09.55.29
Ravvedimento operoso
Viktor: Cliente che paga in ritardo di due giorni le imposte scadenti il 20, e me lo
dice oggi. Secondo voi potrei fargli pagare oggi (ormai lunedi')
separatamente il ravvedimento operoso? O deve essere...
Fisco e Tasse
2
24-07-2004 01.14.08
Re: Ravvedimento operoso
Filippo Ludovisi: "Fausto"
> E' opportuno versarli adesso?
il ravvedimento si perfeziona con il versamento di imposta, sanzioni
ed interessi, ed il tutto può essere versato anche in tempi diversi,
ma entro il...