salve, avrei bisogno di un chiarimento.
Il mio commercialista ha inizio 2008 mi ha fatto aderire al regime dei
mini (sono una dipendente comunale e svolgo, quando posso, la
professione di architetto).
Stamattina leggendo il giornale mi è venuto un dubbio: "i beni
strumentali usati in modo promiscuo tra attività di impresa o
professionale e sfera privata, vanno considerati al 50%" e inoltre
"non devono aver acquistato nel triennio 2006-2008 beni strumentali
per più di 15.000 euro"

Il mio problema: nel 2007 ho acquistato, con mio marito (in parte
contraendo un muto di importo inferiore all'acquisto) l'abitazione
dove vivono i miei genitori (continauano a viverci); per la mia
professione di architetto utilizzo una stanza di questa abitazione; ho
la residenza "privata" in un altro immobile.

Poichè l'acqusito dell'abitazione è indubbiamente superiore al limite
dei 15.000 euro,
il commercialista mi ha fatto fare una fesseria (considerando che
sapeva dell'acquisto)???

Spero in una vostra risposta...grazie!

<elenaxx1@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:3b492fe1-4ed9-41c8-b939-5057deb119a9@e38g2000prn.googlegroups.com...

Il limite di Euro 15.000 è relativo all'acquisto di "beni strumentali".
L'immobile utilizzato in modo promiscuo dal professionista non è considerato
"strumentale" ai sensi dell'art. 43, commi 1 e 2 del TUIR, tant'è vero che
non sono deducibili le relative quote di ammortamento, bensì la rendita
catastale (al 50%).
Quindi ritengo che l'immobile in questione non rientri nel computo del
limite di Euro 15.000.

On 6 Nov, 19:03, "SPQR-bis © \(aspettando it.diritto.tributario\)"
<dirittotributa...@yahoo.it> wrote:
> <elena...@gmail.com> ha scritto nel messaggionews:3b492fe1-4ed9-41c8-b939-5057deb119a9@e38g2000prn.googlegroups.com...
> Il limite di Euro 15.000 è relativo all'acquisto di "beni strumentali".
> L'immobile utilizzato in modo promiscuo dal professionista non è considerato
> "strumentale" ai sensi dell'art. 43, commi 1 e 2 del TUIR, tant'è vero che
> non sono deducibili le relative quote di ammortamento, bensì la rendita
> catastale (al 50%).
> Quindi ritengo che l'immobile in questione non rientri nel computo del
> limite di Euro 15.000.


ho telefonato all call center dell'ADE ma sono rimasta stupefatta in
quanto non mi hanno saputo rispondere.....molti "ma" e tanti "se";
conclusione della telefonata è che l'immobile non dovrebbe essere
strumentale in quanto non l'avrei acquistato come professionista
(???)!!! bho!!!!!!!!!!

<elenaxx1@gmail.com> ha scritto nel messaggio news:7557df85-c5a3-4465-b282-

Art. 43, TUIR:
"1. Non si considerano produttivi di reddito fondiario gli immobili relativi
ad imprese commerciali e quelli che costituiscono beni strumentali per
l'esercizio di arti e professioni.
2. Ai fini delle imposte sui redditi si considerano strumentali gli immobili
utilizzati esclusivamente per l'esercizio dell'arte o professione o
dell'impresa commerciale da parte del possessore".

<elenaxx1@gmail.com> ha scritto
> Spero in una vostra risposta...grazie!

Ti sei fatta fatturare la casa? non penso, quindi non è un bene strumentale.
Ci lavori e basta.

Potrebbe essere un bene strum.le solo se ti fossi dato in affitto la stanza.

Per i contrbuenti minimi fine 2007 primi mesi del 2008 l'ade pubblicò 3
circolari che grosso modo spiegavano le norme, mi pare si chiamino 73, 7 e
13, vai sul sito dell'ade e scaricatele dallì'apposita sezione.

On 6 Nov, 22:24, "Apteryx" <apte...@k12.au> wrote:
> <elena...@gmail.com> ha scritto
> > Spero in una vostra risposta...grazie!
> Ti sei fatta fatturare la casa? non penso, quindi non è un bene strumentale.
> Ci lavori e basta.
> Potrebbe essere un bene strum.le solo se ti fossi dato in affitto la stanza.
> Per i contrbuenti minimi fine 2007 primi mesi del 2008 l'ade pubblicò 3
> circolari che grosso modo spiegavano le norme, mi pare si chiamino 73, 7 e
> 13, vai sul sito dell'ade e scaricatele dallì'apposita sezione.

Non mi son fatta fatturare la casa. Ho scaricato le ircolari ma non è
riportato il "mio caso".
Comunqu grazie alla tua risposta e a quella di spqr ...ho le idee
molto più chiare.

On 6 Nov, 19:23, "SPQR-bis © \(aspettando it.diritto.tributario\)"
<dirittotributa...@yahoo.it> wrote:
> <elena...@gmail.com> ha scritto nel messaggio news:7557df85-c5a3-4465-b282-
> Art. 43, TUIR:
> "1. Non si considerano produttivi di reddito fondiario gli immobili relativi
> ad imprese commerciali e quelli che costituiscono beni strumentali per
> l'esercizio di arti e professioni.
> 2. Ai fini delle imposte sui redditi si considerano strumentali gli immobili
> utilizzati esclusivamente per l'esercizio dell'arte o professione o
> dell'impresa commerciale da parte del possessore".

grazie

<elenaxx1@gmail.com> ha scritto
> Non mi son fatta fatturare la casa. Ho scaricato le ircolari ma non è
> riportato il "mio caso".


non c'è il tuo caso, ma è spiegato bene quando uno studio è bene strumentale

On 7 Nov, 09:39, "Apteryx" <apte...@k12.au> wrote:
> <elena...@gmail.com> ha scritto
> > Non mi son fatta fatturare la casa. Ho scaricato le ircolari ma non è
> > riportato il "mio caso".
> non c'è il tuo caso, ma è spiegato bene quando uno studio è bene strumentale

grazie ancora. Ho letto le 3 circolari ( 108 pagine) ma non ho trovato
la definizione di studio. Cmq poichè non è il mio lavoro, sono
tranquilla grazie alle risposte che mi avete dato (speriamo bene!!!!)

On Fri, 7 Nov 2008 02:18:12 -0800 (PST), elenaxx1@gmail.com wrote:

>On 7 Nov, 09:39, "Apteryx" <apte...@k12.au> wrote:
>> <elena...@gmail.com> ha scritto
>>> > Non mi son fatta fatturare la casa. Ho scaricato le ircolari ma non è
>> > riportato il "mio caso".
>>> non c'è il tuo caso, ma è spiegato bene quando uno studio è bene strumentale
>grazie ancora. Ho letto le 3 circolari ( 108 pagine) ma non ho trovato
>la definizione di studio. Cmq poichè non è il mio lavoro, sono
>tranquilla grazie alle risposte che mi avete dato (speriamo bene!!!!)

Dovresti essere tranquilla per l'esame della pratica che a suo tempo
avrà fatto il tuo commercialista in carne e ossa che non è affatto
detto che debba sbagliare.

Henry

On 7 Nov, 11:23, Henry <henryt...@libero.it> wrote:
> On Fri, 7 Nov 2008 02:18:12 -0800 (PST), elena...@gmail.com wrote:
> >On 7 Nov, 09:39, "Apteryx" <apte...@k12.au> wrote:
> >> <elena...@gmail.com> ha scritto
> >> > Non mi son fatta fatturare la casa. Ho scaricato le ircolari ma non è
> >> > riportato il "mio caso".
> >> non c'è il tuo caso, ma è spiegato bene quando uno studio è benestrumentale
> >grazie ancora. Ho letto le 3 circolari ( 108 pagine) ma non ho trovato
> >la definizione di studio. Cmq poichè non è il mio lavoro, sono
> >tranquilla grazie alle risposte che mi avete dato (speriamo bene!!!!)
> Dovresti essere tranquilla per l'esame della pratica che a suo tempo
> avrà fatto il tuo commercialista in carne e ossa che non è affatto
> detto che debba sbagliare.
> Henry

Dovresti conoscere il mio commercialista!! perchè non lo cambio?? Lo
farò dal prox anno

<elenaxx1@gmail.com
> Dovresti conoscere il mio commercialista!! perchè non lo cambio?? Lo farò
> dal prox anno

credo tu gli faccia una grossa cortesia...
non penso che per un professionista ci sia cosa peggiore che lavorare senza
la fiducia dei propri clienti.

ciao
Ralph

On 7 Nov, 14:27, "Ralph Malph" <xxxrome...@hotmail.com> wrote:
> <elena...@gmail.com> > Dovresti conoscere il mio commercialista!! *perchè non lo cambio?? Lo farò
> > dal prox anno
> credo tu gli faccia una grossa cortesia...
> non penso che per un professionista ci sia cosa peggiore che lavorare senza
> la fiducia dei propri clienti.
> ciao
> Ralph

bè sul fatto che gli faccia una cortesia può darsi che Tu abbia
ragione
sulla mancanza di fiducia.....bè il discorso sarebbe lungo ma posso
dirTi che più volte ho controllato e scoperto errori (l'ultimo: ho
acquistato l'abitazione abitata dai miei genitori, non avrei potuto
detrarre gli interessi in quanto non era abitazione principale)...ma
alla fine come dice il buon Greggio: "so ragazzi!!"

"Ralph Malph" <xxxromeoxx@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:491441ff$0$1084

> credo tu gli faccia una grossa cortesia...
> non penso che per un professionista ci sia cosa peggiore che lavorare
> senza la fiducia dei propri clienti.

Per un professionista la cosa peggiore è restare senza clienti.

Comunque domandare è lecito, tanto più che questo non è
it.discussioni.commercialisti: non vi è quindi alcun obbligo di incensare la
categoria ad ogni pie' sospinto, tanto meno partire dal presupposto che il
commercialista di turno non sbagli mai!

>> non penso che per un professionista ci sia cosa peggiore che lavorare
>> senza la fiducia dei propri clienti.

> Per un professionista la cosa peggiore è restare senza clienti.

il problema di fondo, amio avviso, è che il commercialista dovrebbe fornire
consulenza, consigli, indicazioni ecc spesso invece si limitano a riempirti
il modello unico... ma per quello basta pure il salumiere sotto casa... chi
manca in queste cose perde il cliente o almeno al sua fiducia...