Vediamo se questo NG può rivelarsi di qualche utilità, anche se ne dubito...
Viste le risoluzioni ministeriali 46/1998 e 202/2008, ma soprattutto le
novità introdotte dal DL 331/93 (con riformulazione di alcuni numm. della
Tabella A parte III), deve considerarsi superata la norma di interpretazione
autentica recata dall'articolo 3, comma 11 del D.L. 90/1990, conv. con L.
165/1990 (confermata da una CM del 90 e da una RM del 92), in base alla
quale gli interventi di manutenzione straordinaria di strade residenziali
sarebbero soggetti ad aliquota IVA ridotta del 10%?

NB. Non sono graditi interventi del solito ponzopelato, in quanto la sua
opinione è del tutto inconsistente e priva di qualunque attendibilità!

"it.diritto.tributario" <dirittotributario@yahoo.it> ha scritto nel messaggio

> Vediamo se questo NG può rivelarsi di qualche utilità, anche se ne dubito...

Dovresti descrivere meglio l'intervento tecnico da effettuare. Posta cosi la
domanda dubito sia congrua per una risposta autorevole

--
eden ®
--

"e d e n ®" <eden78NOSPAM@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:gepugm$iqm$1@tdi.cu.mi.it...
> "it.diritto.tributario" <dirittotributario@yahoo.it> ha scritto nel
> messaggio
>> Vediamo se questo NG può rivelarsi di qualche utilità, anche se ne
>> dubito...
> Dovresti descrivere meglio l'intervento tecnico da effettuare. Posta cosi
> la
> domanda dubito sia congrua per una risposta autorevole

madò ma che gli rispondi pure a sto qui? al millenick? non vedi come si
pone?
ma lassa perde, per l'amor del cielo
ciao

"it.diritto.tributario" <dirittotributario@yahoo.it> ha scritto nel
messaggio newsP_Pk.101$lQ6.28@nntpserver.swip.net...
> Vediamo se questo NG può rivelarsi di qualche utilità, anche se ne
> dubito...
> Viste le risoluzioni ministeriali 46/1998 e 202/2008, ma soprattutto le
> novità introdotte dal DL 331/93 (con riformulazione di alcuni numm. della
> Tabella A parte III), deve considerarsi superata la norma di
> interpretazione autentica recata dall'articolo 3, comma 11 del D.L.
> 90/1990, conv. con L. 165/1990 (confermata da una CM del 90 e da una RM
> del 92), in base alla quale gli interventi di manutenzione straordinaria
> di strade residenziali sarebbero soggetti ad aliquota IVA ridotta del 10%?
> NB. Non sono graditi interventi del solito ponzopelato, in quanto la sua
> opinione è del tutto inconsistente e priva di qualunque attendibilità!

maleducato millenick? riplonk
ps: cosa dicono le circolari, errate, dello sragionazzo?
:-)

"e d e n ®" <eden78NOSPAM@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:gepugm$iqm$1@tdi.cu.mi.it...
> Dovresti descrivere meglio l'intervento tecnico da effettuare. Posta cosi
> la
> domanda dubito sia congrua per una risposta autorevole

Si tratta di un intervento di manutenzione straordinaria - lett. b) tanto
per intendersi (es. rifacimento della pavimentazione, parziale allargamento
della strada, ecc.), e non di ristrutturazione urbanistica o di nuova
costruzione. L'intervento riguarda una strada residenziale, e dunque
un'opera di urbanizzazione primaria.

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
news:49107e72$0$1081$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> maleducato millenick? riplonk
> ps: cosa dicono le circolari, errate, dello sragionazzo?
> :-)

Mi dispiace, ma siccome su questo caso ci ho studiato parecchio, credo che
per te sarebbe troppo difficile (non è come registrare una scheda
carburanti, richiede una conoscenza un po' più approfondita).

Ho sbagliato ad indicare la mia conclusione, in quanto non volevo
influenzare le risposte altrui, ma orami è fatta.
Sono cmq graditi commenti.

"it.diritto.tributario" <dirittotributario@yahoo.it> ha scritto nel
messaggio news:7m%Pk.107$lQ6.52@nntpserver.swip.net...
>> Mi dispiace, ma siccome su questo caso ci ho studiato parecchio,
allora studia un po di piu e ripassa
bye somaro

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
news:49108262$0$1080$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
>>>> Mi dispiace, ma siccome su questo caso ci ho studiato parecchio,
> allora studia un po di piu e ripassa
> bye somaro

Nessun intento polemico, ma siccome so che tu ti occupi praticamente solo di
contabilità di piccoli negozi, e i tuoi interventi sul NG lo dimostrano,
ipotizzavo che il quesito non fosse semplicemente al tuo livello.
Tutto qui.

"it.diritto.tributario" <dirittotributario@yahoo.it> ha scritto nel messaggio

> L'intervento riguarda una strada residenziale, e dunque
> un'opera di urbanizzazione primaria.

Sembra che l'Agenzia avalli l'aliquota 10 per cento solo per le nuove strade
residenziali. Ad ogni modo vorrei approfondire l'argomento. Ti aggiungo anche una
lontana risoluzione del 1981, la n. 332592 nella quale secondo il Min. anche la
stessa ripavimentazione stradale scontava sempre l'aliquota Iva ordinaria.
Quale è la tua tesi?

--
eden ®
--

"it.diritto.tributario" <dirittotributario@yahoo.it> ha scritto nel
messaggio news:%z%Pk.108$lQ6.69@nntpserver.swip.net...
> Nessun intento polemico, ma siccome so che tu ti occupi praticamente solo
> di contabilità di piccoli negozi, e i tuoi interventi sul NG lo
> dimostrano, ipotizzavo che il quesito non fosse semplicemente al tuo
> livello.
> Tutto qui.
vedi saccentello arrogantello somarello, tu vuoi ricominciare a far polemica
vero?
sai invece cosa dimostrano i tuoi di interventi?
che sei un arrogante maleducato ignorante
tutto qui.
bye idiota :-)

"e d e n ®" <eden78NOSPAM@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:geq0ju$l2m$1@tdi.cu.mi.it...
> "it.diritto.tributario" <dirittotributario@yahoo.it> ha scritto nel
> messaggio
>> L'intervento riguarda una strada residenziale, e dunque
>> un'opera di urbanizzazione primaria.
> Sembra che l'Agenzia avalli l'aliquota 10 per cento solo per le nuove
> strade
> residenziali. Ad ogni modo vorrei approfondire l'argomento. Ti aggiungo
> anche una
> lontana risoluzione del 1981, la n. 332592 nella quale secondo il Min.
> anche la
> stessa ripavimentazione stradale scontava sempre l'aliquota Iva ordinaria.
> Quale è la tua tesi?

contento tu, contenti tutti

nel senso, ovviamente, eden, che se a te va bene essere apostrofato come fa
costui, beh, fai pure
"it.diritto.tributario" <dirittotributario@yahoo.it> ha scritto nel
messaggio newsP_Pk.101$lQ6.28@nntpserver.swip.net...
> Vediamo se questo NG può rivelarsi di qualche utilità, anche se ne
> dubito...

ma chi si crede di essere? manco i ravvedimenti sa fare ..
saluti

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio

> nel senso, ovviamente, eden, che se a te va bene essere apostrofato come fa
> costui, beh, fai pure

Mi sto attenendo solo all'argomento del thread. Non mi sto soffermando sulla forma
e su chi c'è dietro quella tastiera.
Ciao

--
eden ®
--

"e d e n ®" <eden78NOSPAM@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:geq17t$lnq$1@tdi.cu.mi.it...
> Mi sto attenendo solo all'argomento del thread. Non mi sto soffermando
> sulla forma
> e su chi c'è dietro quella tastiera.
> Ciao

beh, argomento o non argomento, una domanda posta in tal maniera non
meriterebbe alcuna risposta..
insulta e gli si da risposta lo stesso? beh, libero di pensarla come vuoi..

ciao

"e d e n ®" <eden78NOSPAM@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:geq0ju$l2m$1@tdi.cu.mi.it...
> Sembra che l'Agenzia avalli l'aliquota 10 per cento solo per le nuove
> strade
> residenziali. Ad ogni modo vorrei approfondire l'argomento. Ti aggiungo
> anche una
> lontana risoluzione del 1981, la n. 332592 nella quale secondo il Min.
> anche la
> stessa ripavimentazione stradale scontava sempre l'aliquota Iva ordinaria.
> Quale è la tua tesi?

L'art. 3, comma 11, DL 90/1990, con una norma di interpretazione autentica,
ha stabilito che l'aliquota ridotta prevista per le opere di urbanizzazione
primaria e secondaria si applica anche per gli interventi di recupero
disciplinati da una certa disposizione che ora non ricordo, nella quale
tuttavia erano ricompresi anche gli interventi di manutenzione
straordinaria.
Ed infatti l'allora Ministero delle Finanze, con una CM del 90 e con una
successiva RM del 92, ha ammesso l'applicabilità dell'aliquota ridotta anche
agli interventi di manutenzione straordinaria di strade e piazze.
Come si sa tale orientamento è stato capovolto con la RM 46/98 e con la
recente RM 202/2008, dove invece si afferma che la manutenzione
straordinaria di strade residenziali non può beneficiare dell'aliquota iva
al 10%.

Una possibile spiegazione, a mio giudizio (in quanto le citate RRMM sul
punto non si esprimono), potrebbe essere rappresentata dal DL 331/93 (sto
andando a memoria, devo verificare i riferimenti precisi che ora non ho
sottomano), il quale ha riformulato una serie di numeri della tabella A
parte III allegata al Decreto IVA (credo anche il 127-quinquies e septies),
prevedendo l'aliquota IVA ridotta solo per gli interventi di nuova
costruzione.
Se dunque il Legislatore, riformulando proprio i numm. relativi alle opere
di urbanizzazione della tabella A, non ha incluso tra gli interventi
agevolabili quelli di manutenzione straordinaria, questo potrebbe indicare
la volontà da parte dello stesso di superare la precedente norma di
interpretazione autentica introdotta dal DL 90/90 (resterebbe invece in
piedi, in quanto non abrogata o superata da successive disposizioni, l'altra
norma di interpretazione contenuta nello stesso art. 3 comma 11, ovvero
quella secondo la quale le opere di urbanizzazione possono essere realizzate
anche al di fuori dell'ambito urbano).

La mia è comunque solo un'ipotesi.
Ad esempio ho trovato una risposta ad un quesito su Il Fisco del 2007 dove
invece si sostiene l'applicabilità dell'aliquota iva al 10% per le
manutenzioni straordinarie di strade residenziali, facendo appunto
riferimento al DL 90/90. In verità però questa è l'unica fonte in tal senso
che sono riuscito a trovare.

Ok, ammetto che stavolta l'ho provocato appositamente, ma visti i suoi
tracorsi inqualificabili direi che se lo merita ampiamente...

"SPQR-bis ©" <dirittotributario@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:J41Qk.124$lQ6.48@nntpserver.swip.net...
> Ok, ammetto che stavolta l'ho provocato appositamente, ma visti i suoi
> tracorsi inqualificabili direi che se lo merita ampiamente...

Anche perchè, ricordiamolo, ponzo è a favore di questa gente qua:
http://www.lastampa.it/redazione/cms...7919girata.asp

"SPQR-bis ©" <dirittotributario@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:3v1Qk.132$lQ6.69@nntpserver.swip.net...
> "SPQR-bis ©" <dirittotributario@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
> news:J41Qk.124$lQ6.48@nntpserver.swip.net...
>> Ok, ammetto che stavolta l'ho provocato appositamente, ma visti i suoi
>> tracorsi inqualificabili direi che se lo merita ampiamente...
> Anche perchè, ricordiamolo, ponzo è a favore di questa gente qua:
> http://www.lastampa.it/redazione/cms...7919girata.asp

vedi la gente si divide in Omini, Omminicchi e Quaquaraqua e sragionazzi, tu
sei quest'ultimo..
ora, visto che continui ad insultare "deduci deduci tutto tranquillamente
chi vuoi che se ne accorga" , vediamo di interessare la polizia postale sul
serio, cosicchè mammina tua vedrà come spendi i suoi soldi

plonk (piantala di cambiare nick e indirizzi, son stanco di leggere le tue
castronerie, quaqquaraquà)

bye