Salve, qualcuno sa darmi lumi? Alcuni istituti scolastici nei
contratti a docenti (occasionali o co.co.co) applicano una ritenuta
irap dell'8.50% sul compenso lordo. Ora a me sembra una assoluta
novità e vi chiedo: questa ritenuta è legittima e soprattutto verrà
evidenziata nel cud onde poter permettere al docente il recupero?
Grazie Mille

"ascom" <pplorizio@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:488a5fd0-5c98-48d7-970f-5b9dabad1a87@c22g2000prc.googlegroups.com...
<Salve, qualcuno sa darmi lumi? Alcuni istituti scolastici <nei
<contratti a docenti (occasionali o co.co.co) applicano <una ritenuta
<irap dell'8.50% sul compenso lordo.

Irap???
Non è per caso la quota Inps di un terzo a carico del collaboratore? (i due
terzi li versa il committente).

Bye, Ludwig.

No, quella è a parte

Ludwig ha scritto:

> "ascom" <pplorizio@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:488a5fd0-5c98-48d7-970f-5b9dabad1a87@c22g2000prc.googlegroups.com...
> <Salve, qualcuno sa darmi lumi? Alcuni istituti scolastici <nei
> <contratti a docenti (occasionali o co.co.co) applicano <una ritenuta
> <irap dell'8.50% sul compenso lordo.
> Irap???
> Non � per caso la quota Inps di un terzo a carico del collaboratore? (i due
> terzi li versa il committente).
> Bye, Ludwig.

"ascom"

> Salve, qualcuno sa darmi lumi? Alcuni istituti scolastici nei contratti a
> docenti (occasionali o co.co.co) applicano una ritenuta irap dell' 8.50%
> sul compenso lordo. Ora a me sembra una assoluta novità e vi chiedo: questa
> ritenuta è legittima e soprattutto verrà evidenziata nel cud onde poter
> permettere al docente il recupero?

Cerco d'interpretare, anche se non specifichi se si tratta di istituti
pubblici o privati. Comunque in genere la cosa funziona nel senso che i
contratti per le docenze sono retribuiti in base ad un budget di spesa, tra
cui anche l'onere fiscale a carico dell'istituto, se l'istituto svolge
attività assoggettabile a tassazione, onere di cui l'irap è una componente
essendo le spese per prestazioni di lavoro subordinato o parasubordinato
escluse dal computo dei costi ai fini irap. Non arrivo a capire l'aliquota
dell'8.50%, cioè esattamente il doppio dell'aliquota irap normalmente
applicata, però probabilmente sono state fatte delle considerazioni che al
momento mi sfuggono o servono dei calcoli da fare con tranquillità. Ho dei
dubbi anche sulla legittimità, ma solo se applicato sic et simpliciter senza
una regolamentazione a livello di contratto o d'incarico. Quanto alla cud,
bisogna vedere se il tuo imponibile fiscale è stato considerato al lordo o al
netto della ritenuta: se è al netto non dovrebbero esserci problemi.

Scusa se crossposto la risposta anche su it.lavoro.consulenti, dove
potrebbero esserci colleghi che hanno affrontato la materia.

"Silla Cellino" <dictator@tiscali.it> ha scritto:

>"ascom"
>> Salve, qualcuno sa darmi lumi? Alcuni istituti scolastici nei contratti a
>> docenti (occasionali o co.co.co) applicano una ritenuta irap dell' 8.50%
>> sul compenso lordo. Ora a me sembra una assoluta novità e vi chiedo: questa
>> ritenuta è legittima e soprattutto verrà evidenziata nel cud onde poter
>> permettere al docente il recupero?
direi che gli enti non commerciali possono optare per la tassazone
irap relativa all'attività commerciale o nel solito modo ( ricavi -
costi deducibili x 3,90% ) oppure nela tassazione dell'8,5% dele
retribuzioni dei dipendenti e/o colaboratori
--------------
Giannino Rossi

"Giannino Rossi"

> direi che gli enti non commerciali possono optare per la tassazone
> irap relativa all'attività commerciale o nel solito modo ( ricavi -
> costi deducibili x 3,90% ) oppure nela tassazione dell'8,5% dele
> retribuzioni dei dipendenti e/o colaboratori

Bene, mistero risolto sull'aliquota. Non lo sapevo. Guardando bene l'art.
10bis si tratta con tutta evidenza di un'amministrazione pubblica, che o non
svolge attività commerciale e allora è assoggettata all'aliquota secca
dell'8.5%; o se la svolge ha optato per l'aliquota secca.

Ok l'amministrazione pubblica (scolastica nella fattispecie)
è assoggettata ad aliquota secca dell'8,50% ma trattenerla
sul compenso del docente? Non Vi sembra un
NONSONEANCHECOMEDESCRIVERLO
recupero non propriamente legittimo?
Grazie a prescindere




On 15 Ott, 12:04, "Silla Cellino" <dicta...@tiscali.it> wrote:
> "Giannino Rossi"
> > direi che gli enti non commerciali possono optare per la tassazone
> > irap relativa all'attività commerciale o nel solito modo ( ricavi -
> > costi deducibili x 3,90% ) oppure nela tassazione dell'8,5% dele
> > retribuzioni dei dipendenti e/o colaboratori
> Bene, mistero risolto sull'aliquota. Non lo sapevo. Guardando bene l'art.
> 10bis si tratta con tutta evidenza di un'amministrazione pubblica, che o non
> svolge attività commerciale e allora è assoggettata all'aliquota secca
> dell'8.5%; o se la svolge ha optato per l'aliquota secca.

>"ascom" <pplorizio@gmail.com> ha scritto nel messaggio
>news:ac36302d->c394-4f9c-b413-ffb9753752aa@y71g2000hsa.googlegroups.com...
>Ok l'amministrazione pubblica (scolastica nella fattispecie)
>è assoggettata ad aliquota secca dell'8,50% ma trattenerla
>sul compenso del docente? Non Vi sembra un
>NONSONEANCHECOMEDESCRIVERLO
>recupero non propriamente legittimo?

Anche a me pare sia una pretesa illegittima, soprattutto se esposta in
questo modo, cioe' come trattenuta al lavoratore. A mio parere questo
fenomeno rientra in quello sgradevole "atteggiamento" che hanno gli enti
pubblici quando richiedono ad un soggetto una prestazione lavorativa
(professionale o meno). Cioe' quella di "lordizzare" oltre misura i costi
sostenuti a fronte delle suddette prestazioni. Questo perche' questi enti
devono assolutamente rientrare in budget annuali di spesa ben precisi, che
di fatto corrispondono ai contributi statali stanziati per lo svolgimento
dell'attivita' per la quale sono stati istituiti. Pertanto quando richiedono
una prestazione lavorativa, pretendono che tutti gli oneri diretti ed
indiretti siano tenuti in considerazione nel calcolo del relativo costo.
Questo si traduce nel fatto che se ad esempio un CdL dovesse fare un
preventivo ad un azienda privata, esporrebbe soltanto i compensi
professionali; se dovesse farlo per un ente pubblico, quest'ultimo
pretenderebbe l'esposizione di tutti gli oneri aggiuntivi direttamente
connessi (contributo previdenziale ed Iva in quanto spesso per loro
indeducibile) nonche' quelli indiretti (ad esempio Irap da loro sostenuta
sulle prestazioni indeducibili dal valore della produzione, ecc). Questo per
poter chiudere il bilancio in pareggio rispetto stanziati, senza rischiare
"sorprese dell'ultimo minuto". L'importante e' concordare prima il conquibus
per evitare che il lavoratore si veda decurtare i propri compensi a fronte
di oneri non di sua diretta competenza.

Saluti.
MM



On 15 Ott, 12:04, "Silla Cellino" <dicta...@tiscali.it> wrote:
> "Giannino Rossi"
> > direi che gli enti non commerciali possono optare per la tassazone
> > irap relativa all'attività commerciale o nel solito modo ( ricavi -
> > costi deducibili x 3,90% ) oppure nela tassazione dell'8,5% dele
> > retribuzioni dei dipendenti e/o colaboratori
> Bene, mistero risolto sull'aliquota. Non lo sapevo. Guardando bene l'art.
> 10bis si tratta con tutta evidenza di un'amministrazione pubblica, che o
> non
> svolge attività commerciale e allora è assoggettata all'aliquota secca
> dell'8.5%; o se la svolge ha optato per l'aliquota secca.

Siamo assolutamente in accordo
grazie

> Anche a me pare sia una pretesa illegittima, soprattutto se esposta in
> questo modo, cioe' come trattenuta al lavoratore. A mio parere questo
> fenomeno rientra in quello sgradevole "atteggiamento" che hanno gli enti
> pubblici quando richiedono ad un soggetto una prestazione lavorativa
> (professionale o meno). Cioe' quella di "lordizzare" oltre misura i costi
> sostenuti a fronte delle suddette prestazioni. Questo perche' questi enti
> devono assolutamente rientrare in budget annuali di spesa ben precisi, che
> di fatto corrispondono ai contributi statali stanziati per lo svolgimento
> dell'attivita' per la quale sono stati istituiti. Pertanto quando richiedono
> una prestazione lavorativa, pretendono che tutti gli oneri diretti ed
> indiretti siano tenuti in considerazione nel calcolo del relativo costo.
> Questo si traduce nel fatto che se ad esempio un CdL dovesse fare un
> preventivo ad un azienda privata, esporrebbe soltanto i compensi
> professionali; se dovesse farlo per un ente pubblico, quest'ultimo
> pretenderebbe l'esposizione di tutti gli oneri aggiuntivi direttamente
> connessi (contributo previdenziale ed Iva in quanto spesso per loro
> indeducibile) nonche' quelli indiretti (ad esempio Irap da loro sostenuta
> sulle prestazioni indeducibili dal valore della produzione, ecc). Questo per
> poter chiudere il bilancio in pareggio rispetto stanziati, senza rischiare
> "sorprese dell'ultimo minuto". L'importante e' concordare prima il conquibus
> per evitare che il lavoratore si veda decurtare i propri compensi a fronte
> di oneri non di sua diretta competenza.
> Saluti.
> MM
> On 15 Ott, 12:04, "Silla Cellino" <dicta...@tiscali.it> wrote:
> > "Giannino Rossi"
> > > direi che gli enti non commerciali possono optare per la tassazone
> > > irap relativa all'attività commerciale o nel solito modo ( ricavi -
> > > costi deducibili x 3,90% ) oppure nela tassazione dell'8,5% dele
> > > retribuzioni dei dipendenti e/o colaboratori
> > Bene, mistero risolto sull'aliquota. Non lo sapevo. Guardando bene l'art.
> > 10bis si tratta con tutta evidenza di un'amministrazione pubblica, che o
> > non
> > svolge attività commerciale e allora è assoggettata all'aliquota secca
> > dell'8.5%; o se la svolge ha optato per l'aliquota secca.

"Massimo Martini"

> Anche a me pare sia una pretesa illegittima, soprattutto se esposta in
> questo modo, cioe' come trattenuta al lavoratore.

Secondo me non è illegittimo, proprio per i motivi che hai esposto e che più
succintamente avevo già accennato nella mia prima risposta. Piuttosto ritengo
scorretto che l'ente non dia una esariente informazione all'atto
dell'instaurazione del rapporto.

"Silla Cellino" <dictator@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:6lom7aFdcs0iU1@mid.individual.net...
> "Massimo Martini"
> Secondo me non è illegittimo, proprio per i motivi che hai esposto e che
> più succintamente avevo già accennato nella mia prima risposta.
....cut.

Ops, Silla, non avevo letto bene il tuo post del giorno precedente (mi ero
soffermato sul discorso dell'aliquota al 8,50%).
Si' concordiamo perfettamente.Concettualmente ci siamo ma forse
l'esposizione formale delle pretese dell'Ente richiederebbe qualche
attenzione in piu'.

Ciao.
MM

"Massimo Martini"

> forse l'esposizione formale delle pretese dell'Ente richiederebbe qualche
> attenzione in piu'.

Su questo non c'è alcun dubbio. Direi anche che la mancanza potrebbe essere
valida causa di contestazione da parte del collaboratore, anche in giudizio.