Devo sanare un F24 a zero del 2006 a suo tempo non presentato.
Riguarda le imposte di Unico 2006 per il 2005.
Per i 154,00 euro di sanzione uso il codice tributo 8911, ma cosa metto come
anno di riferimento? 2005 (periodo d'imposta), 2006 (anno dell'omissione) o
2008 (anno della regolarizzazione)?
"Dàvide" <davidelli@libero.dallospam.it> ha scritto nel messaggio
news:487f231e$0$29984$5fc30a8@news.tiscali.it...
> Devo sanare un F24 a zero del 2006 a suo tempo non presentato.
> Riguarda le imposte di Unico 2006 per il 2005.
> Per i 154,00 euro di sanzione uso il codice tributo 8911, ma cosa metto
> come anno di riferimento? 2005 (periodo d'imposta), 2006 (anno
> dell'omissione) o 2008 (anno della regolarizzazione)?
Non lo puoi regolarizzare (è trascorso un anno).
presentalo ora per allora e insisti sulla non sanzionabilità
Ma all'ufficio entrate hanno insistito tanto per avere 'sta sanzione... :-)
Citando l'art. 19 c.4 m'hanno consigliato di versare le ex 300.000 lire e
poi di far annullare l'avviso bonario (che di sanzioni ne riporta circa
400,00, quindi mi sa che conviene dargli retta).
"Dàvide" <davidelli@libero.dallospam.it> ha scritto nel messaggio
news:487f5017$0$17949$5fc30a8@news.tiscali.it...
> Ma all'ufficio entrate hanno insistito tanto per avere 'sta sanzione...
> :-)
> Citando l'art. 19 c.4 m'hanno consigliato di versare le ex 300.000 lire e
> poi di far annullare l'avviso bonario (che di sanzioni ne riporta circa
> 400,00, quindi mi sa che conviene dargli retta).
Manco per sogno...
Tu presenta oggi l'F24 a Zero e pretendi l'annullamento immediato
dell'avviso bonario.
Poi, se ritengono di doverti sanzionare l'f24 a zero, che lo facciano
mettendoti però in condizione (espressamente indicato nell'atto di
irrogazione) di definire con il versamento del 1/4 della sanzione
"excalibur" <palumbo.giovanni01@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:487f9fbb$0$18147
>>permettetemi di dissentire...
> considerato che l'AdE ha già effettuato il controllo (comunicazione di
> irregolarità srt 36/bis) non si può più presentare l' f24 a zero.
Perchè mai?
L'inizio dell'attività di controllo inibisce solo la possibilità di
avvalersi dell'istituto del ravvedimento operoso (che nel caso di specie non
interessa), non inibisce le azioni di difesa (in senso lato) del
contribuente.
Questi può benissino eccepire l'avvenuta compensazione del tributo
dimostrando l'esistenza del credito alla data di mancata presentazione
dell'F24 ed il suo inutilizzo sino alla data odierna.
Quindi quella contestazione (omesso versamento) deve essere mutata
(eventualmente) nella sola mancata presentazione di F24 (ammesso e non
concesso che tale ipotesi sia ancora sanzionabile).
Non può l'AdE insistere nel pretendere il pagamento di un tributo per il
quale sussistevano i requisiti di compensabilità, né sanzionare l'omesso
versamento.
Se oggi il contribuente presenta il modello a zero l'Ade lo deve
considerare, così come considera le variazioni di codice tributo in caso di
errore di compilazione dei modelli ovvero altre eccezioni del contribuente.
> Da funzionario dell'AdE, io lo riterrei nullo e non lo considererei
> affatto, anche perchè le disposizioni attuali ci danno ragione.
E commetteresti un abuso.
> Per cui è meglio fare come dice l?Ade e non insistere più di tanto.
> In caso di contenzioso, infatti, la situazione, difficilmente avrà esito
> positivo (anzi ... impossibile).
Tu parli da funzionario.
Io da ex giudice tributario ti dico, invece, che un contenzioso non sarebbe
così temerario come tu credi...
Meglio invece agire secondo le proprio convinzioni e non appiattirsi sulle
posizioni dell'Ade, specie quando queste stanno in piedi come un uovo in
cima ad una piramide...
"FM (c)" <drfilman@GUANTItin.it> ha scritto nel messaggio
news:6eb1euF692vlU1@mid.individual.net...
> "excalibur" <palumbo.giovanni01@alice.it> ha scritto nel messaggio
> news:487f9fbb$0$18147
>>>permettetemi di dissentire...
>> considerato che l'AdE ha già effettuato il controllo (comunicazione di
>> irregolarità srt 36/bis) non si può più presentare l' f24 a zero.
> Perchè mai?
> L'inizio dell'attività di controllo inibisce solo la possibilità di
> avvalersi dell'istituto del ravvedimento operoso (che nel caso di specie
> non interessa), non inibisce le azioni di difesa (in senso lato) del
> contribuente.
> Questi può benissino eccepire l'avvenuta compensazione del tributo
> dimostrando l'esistenza del credito alla data di mancata presentazione
> dell'F24 ed il suo inutilizzo sino alla data odierna.
> Quindi quella contestazione (omesso versamento) deve essere mutata
> (eventualmente) nella sola mancata presentazione di F24 (ammesso e non
> concesso che tale ipotesi sia ancora sanzionabile).
> Non può l'AdE insistere nel pretendere il pagamento di un tributo per il
> quale sussistevano i requisiti di compensabilità, né sanzionare l'omesso
> versamento.
> Se oggi il contribuente presenta il modello a zero l'Ade lo deve
> considerare, così come considera le variazioni di codice tributo in caso
> di errore di compilazione dei modelli ovvero altre eccezioni del
> contribuente.
>> Da funzionario dell'AdE, io lo riterrei nullo e non lo considererei
>> affatto, anche perchè le disposizioni attuali ci danno ragione.
> E commetteresti un abuso.
>> Per cui è meglio fare come dice l?Ade e non insistere più di tanto.
>> In caso di contenzioso, infatti, la situazione, difficilmente avrà esito
>> positivo (anzi ... impossibile).
> Tu parli da funzionario.
> Io da ex giudice tributario ti dico, invece, che un contenzioso non
> sarebbe così temerario come tu credi...
> Meglio invece agire secondo le proprio convinzioni e non appiattirsi sulle
> posizioni dell'Ade, specie quando queste stanno in piedi come un uovo in
> cima ad una piramide...
> Saluti
> Fil
sragionazzo, hai letto?
hai capito?
immagino di no, e non me ne meraviglio
"FM (c)" <drfilman@GUANTItin.it> ha scritto nel messaggio
news:6eb1euF692vlU1@mid.individual.net...
> "excalibur" <palumbo.giovanni01@alice.it> ha scritto nel messaggio
> news:487f9fbb$0$18147
> Meglio invece agire secondo le proprio convinzioni e non appiattirsi sulle
> posizioni dell'Ade, specie quando queste stanno in piedi come un uovo in
> cima ad una piramide...
Vero! però mi chiedo se ne valga la pena per 154 euro, visto l'andazzo in
generale del contenzioso...
L'Ufficio ha chiesto la sanzione. Tralasciando le sottigliezze giuridiche e
i commi, io ho pensato questo: se non ci fosse una (seppur minima) sanzione
per la mancata presentazione degli F24 a zero, sempre più gente tenderebbe a
"dimenticarsene" e per l'Agenzia sarebbe il caos.
"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
news:48805188$0$41662$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
> sragionazzo, hai letto?
> hai capito?
> immagino di no, e non me ne meraviglio
Scusate, ma sono davvero curioso di sapere chi è lo sragionazzo.
"Dàvide" <davidelli@libero.dallospam.it> ha scritto nel messaggio
news:48807496$0$17933$5fc30a8@news.tiscali.it...
> "ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
> news:48805188$0$41662$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
>>> sragionazzo, hai letto?
>> hai capito?
>> immagino di no, e non me ne meraviglio
> Scusate, ma sono davvero curioso di sapere chi è lo sragionazzo.
il troll piu famoso di internet, provocatore di professione, ignorante e
maleducato, multinick e multipersonalità
"Dàvide" <davidelli@libero.dallospam.it> ha scritto nel messaggio
news:48807450$0$29973$5fc30a8@news.tiscali.it...
> "FM (c)" <drfilman@GUANTItin.it> ha scritto nel messaggio
> news:6eb1euF692vlU1@mid.individual.net...
>>> "excalibur" <palumbo.giovanni01@alice.it> ha scritto nel messaggio
>> news:487f9fbb$0$18147
>>> Meglio invece agire secondo le proprio convinzioni e non appiattirsi
>> sulle posizioni dell'Ade, specie quando queste stanno in piedi come un
>> uovo in cima ad una piramide...
> Vero! però mi chiedo se ne valga la pena per 154 euro, visto l'andazzo in
> generale del contenzioso...
> L'Ufficio ha chiesto la sanzione. Tralasciando le sottigliezze giuridiche
> e i commi, io ho pensato questo: se non ci fosse una (seppur minima)
> sanzione per la mancata presentazione degli F24 a zero, sempre più gente
> tenderebbe a "dimenticarsene" e per l'Agenzia sarebbe il caos.
> Ciao
vabbè ma io ho già pagato, è l'agenzia è il fisco ad avere in mano i miei
soldi.. suvvia..
"Dàvide" <davidelli@libero.dallospam.it> ha scritto nel messaggio
news:48807450$0$29973$5fc30a8@news.tiscali.it...
> Vero! però mi chiedo se ne valga la pena per 154 euro, visto l'andazzo in
> generale del contenzioso...
> L'Ufficio ha chiesto la sanzione. Tralasciando le sottigliezze giuridiche
> e i commi, io ho pensato questo: se non ci fosse una (seppur minima)
> sanzione per la mancata presentazione degli F24 a zero, sempre più gente
> tenderebbe a "dimenticarsene" e per l'Agenzia sarebbe il caos.
Ma scusa, spendi 2.000 euro di contenzioso per recuperare 154 euro di
sanzione?
Solo un citrullo come ponziopilato (colui che sostiene che l'F24 a zero non
è sanzionato) potrebbe fare una cosa del genere.
Paga la sanzione e così eviti inutili problemi.
"Il Legislatore" <lex@sedlex.com> ha scritto nel messaggio
news75jk.67$kh.66@nntpserver.swip.net...
>> Ma scusa, spendi 2.000 euro di contenzioso per recuperare 154 euro di
> sanzione?
> Solo un citrullo come ponziopilato (colui che sostiene che l'F24 a zero
> non è sanzionato) potrebbe fare una cosa del genere.
> Paga la sanzione e così eviti inutili problemi.
lo sostengono TUTTI, tranne un idiota come te..
studia, somaro
"Dàvide" <davidelli@libero.dallospam.it> ha scritto nel messaggio
news:487f231e$0$29984$5fc30a8@news.tiscali.it...
> Devo sanare un F24 a zero del 2006 a suo tempo non presentato.
> Riguarda le imposte di Unico 2006 per il 2005.
> Per i 154,00 euro di sanzione uso il codice tributo 8911, ma cosa metto
> come anno di riferimento? 2005 (periodo d'imposta), 2006 (anno
> dell'omissione) o 2008 (anno della regolarizzazione)?
Alla faccia del commercialista campagnuolo di ponziopilato.
Dalla Settimana Fiscale n. 30/08:
"È stato chiesto se un contribuente che, a seguito della compilazione della
dichiarazione
dei redditi (Unico 2008 PF), ha dimenticato di presentare entro il giorno 16
del corrente
mese il modello F24 con saldo zero, sia sanzionabile se presenta il modello
il giorno successivo.
Innanzitutto è da precisare che in base a quanto
disposto dall'art. 19, co. 3, D.Lgs. 9.7.1997, n. 241
[CFF ? 7420], il modello F24 deve essere presentato
anche nel caso in cui il saldo finale sia pari a
zero, ossia qualora le somme dovute risultino totalmente
compensate.
L'omessa o ritardata presentazione del modello
F24 a saldo zero determina l'applicazione, ai sensi
del successivo co. 4, della sanzione amministrativa
di ? 154, ridotta ad ? 51 se il ritardo non è
superiore a cinque giorni lavorativi.
Secondo l'orientamento espresso dall'Amministrazione
finanziaria, non si applica, invece, alla
violazione in esame la causa di non punibilità di
cui all'art. 6, co. 5-bis, D.Lgs. 18.12.1997, n. 472
[CFF ? 9469], in quanto non si è in presenza di violazione
meramente formale bensì di violazione
che arreca pregiudizio all'esercizio delle azioni di
controllo.
Tanto premesso, nel caso prospettato nel quesito,
il contribuente può avvalersi del ravvedimento
operoso.
In tal caso il ravvedimento si perfeziona con la
presentazione del modello F24 e il pagamento
(codice tributo 8911) della sanzione ridotta a:
? ? 10 se il modello F24 viene presentato con un
ritardo non superiore a cinque giorni lavorativi;
? ? 30 se il modello F24 viene presentato entro
un anno dal termine per la presentazione del
modello stesso".
PS: per le persone serie, scusate, ma adesso uso i suoi stessi metodi da
rigirafrittate.
"Il Legislatore" <lex@sedlex.com> ha scritto nel messaggio
news:0wijk.38$Nl6.33@nntpserver.swip.net...
> "Dàvide" <davidelli@libero.dallospam.it> ha scritto nel messaggio
> news:487f231e$0$29984$5fc30a8@news.tiscali.it...
>> Devo sanare un F24 a zero del 2006 a suo tempo non presentato.
>> Riguarda le imposte di Unico 2006 per il 2005.
>> Per i 154,00 euro di sanzione uso il codice tributo 8911, ma cosa metto
>> come anno di riferimento? 2005 (periodo d'imposta), 2006 (anno
>> dell'omissione) o 2008 (anno della regolarizzazione)?
> Alla faccia del commercialista campagnuolo di ponziopilato.
> Dalla Settimana Fiscale n. 30/08:
> "È stato chiesto se un contribuente che, a seguito della compilazione
> della dichiarazione
> dei redditi (Unico 2008 PF), ha dimenticato di presentare entro il giorno
> 16 del corrente
> mese il modello F24 con saldo zero, sia sanzionabile se presenta il
> modello il giorno successivo.
> Innanzitutto è da precisare che in base a quanto
> disposto dall'art. 19, co. 3, D.Lgs. 9.7.1997, n. 241
> [CFF ? 7420], il modello F24 deve essere presentato
> anche nel caso in cui il saldo finale sia pari a
> zero, ossia qualora le somme dovute risultino totalmente
> compensate.
> L'omessa o ritardata presentazione del modello
> F24 a saldo zero determina l'applicazione, ai sensi
> del successivo co. 4, della sanzione amministrativa
> di ? 154, ridotta ad ? 51 se il ritardo non è
> superiore a cinque giorni lavorativi.
> Secondo l'orientamento espresso dall'Amministrazione
> finanziaria, non si applica, invece, alla
> violazione in esame la causa di non punibilità di
> cui all'art. 6, co. 5-bis, D.Lgs. 18.12.1997, n. 472
> [CFF ? 9469], in quanto non si è in presenza di violazione
> meramente formale bensì di violazione
> che arreca pregiudizio all'esercizio delle azioni di
> controllo.
> Tanto premesso, nel caso prospettato nel quesito,
> il contribuente può avvalersi del ravvedimento
> operoso.
> In tal caso il ravvedimento si perfeziona con la
> presentazione del modello F24 e il pagamento
> (codice tributo 8911) della sanzione ridotta a:
> ? ? 10 se il modello F24 viene presentato con un
> ritardo non superiore a cinque giorni lavorativi;
> ? ? 30 se il modello F24 viene presentato entro
> un anno dal termine per la presentazione del
> modello stesso".
> PS: per le persone serie, scusate, ma adesso uso i suoi stessi metodi da
> rigirafrittate.
senti idiota temperamatite.. quella è la posizione dell'ade che tutti
conoscono
la posizione diciamo da statuto contrbuente è tutt'altra e non può essere
che così
ma cos'è che ti sfugge tra le parole "legge" e "circolare"?
prenditi il sole 24 ore e leggiti l'opinione di Dario Deotto in merito
e studia somaro, studia..
"Il Legislatore" <lex@sedlex.com> ha scritto nel messaggio
news:0wijk.38$Nl6.33@nntpserver.swip.net...
lo sai cosa fa specie di te, stupido troll millenick?
che tu vuoi far passare le circolari ade come verità assolute, credendo che
gli altri siano così stupidi da non capire..
qui se c'è uno stupido passacarte temperamatite, quello sei tu
"Il Legislatore" <lex@sedlex.com> ha scritto nel messaggio
news:0wijk.38$Nl6.33@nntpserver.swip.net...
> PS: per le persone serie, scusate, ma adesso uso i suoi stessi metodi da
> rigirafrittate.
le persone serie qui sanno bene come stanno le cose in merito a queste
questioni
tu sei l'ultimo che può parlare come persona seria, essendo tu poco serio
all'origine..
rigirafrittate? parli di te vero?
ehhhh sragionazzo multinick.. "non scriverò piu qui " (cit.)
ma quando manterrai fede a ciò che dici?
Sì sì, chi è che aveva detto che l'F24 non è sanzionato?
Anche a Padova facevano così...
ahahahahahahah
"L'omessa o ritardata presentazione del modello
F24 a saldo zero determina l'applicazione, ai sensi
del successivo co. 4, della sanzione amministrativa
di ? 154, ridotta ad ? 51 se il ritardo non è
superiore a cinque giorni lavorativi".
Ponziopilato citazione:
"...nessuna sanzione è applicata per l'F24 a zero....vai tranquillo, nessuna
sanzione è applicata....anche a Padova fanno così...basta parlarci e la
sanzione te la cancellano..."
"Il Legislatore" <lex@sedlex.com> ha scritto nel messaggio
news:maljk.53$Nl6.16@nntpserver.swip.net...
> Ponziopilato citazione:
> "...nessuna sanzione è applicata per l'F24 a zero....vai tranquillo,
> nessuna sanzione è applicata....anche a Padova fanno così...basta parlarci
> e la sanzione te la cancellano..."
> ahahahahaah
sai solo mistificare quello che dice la gente
sei un fallito
un povero fallito
io ho sempre detto, io con altri, leggi e cerca di capire cosa leggi fallito
di merda, che la sanzione l'ade l'applica ma non è dovuta..
se tu non vuoi capire o non vuoi studiare e preferisci mistificare, fai pure
ma qui nessuno, a parte te, è fesso
"FM (c)" <drfilman@GUANTItin.it> ha scritto nel messaggio
news:6eb1euF692vlU1@mid.individual.net...
> "excalibur" <palumbo.giovanni01@alice.it> ha scritto nel messaggio
> news:487f9fbb$0$18147
>>>permettetemi di dissentire...
>> considerato che l'AdE ha già effettuato il controllo (comunicazione di
>> irregolarità srt 36/bis) non si può più presentare l' f24 a zero.
> Perchè mai?
> L'inizio dell'attività di controllo inibisce solo la possibilità di
> avvalersi dell'istituto del ravvedimento operoso (che nel caso di specie
> non interessa), non inibisce le azioni di difesa (in senso lato) del
> contribuente.
> Questi può benissino eccepire l'avvenuta compensazione del tributo
> dimostrando l'esistenza del credito alla data di mancata presentazione
> dell'F24 ed il suo inutilizzo sino alla data odierna.
> Quindi quella contestazione (omesso versamento) deve essere mutata
> (eventualmente) nella sola mancata presentazione di F24 (ammesso e non
> concesso che tale ipotesi sia ancora sanzionabile).
> Non può l'AdE insistere nel pretendere il pagamento di un tributo per il
> quale sussistevano i requisiti di compensabilità, né sanzionare l'omesso
> versamento.
> Se oggi il contribuente presenta il modello a zero l'Ade lo deve
> considerare, così come considera le variazioni di codice tributo in caso
> di errore di compilazione dei modelli ovvero altre eccezioni del
> contribuente.
>> Da funzionario dell'AdE, io lo riterrei nullo e non lo considererei
>> affatto, anche perchè le disposizioni attuali ci danno ragione.
> E commetteresti un abuso.
>> Per cui è meglio fare come dice l?Ade e non insistere più di tanto.
>> In caso di contenzioso, infatti, la situazione, difficilmente avrà esito
>> positivo (anzi ... impossibile).
> Tu parli da funzionario.
> Io da ex giudice tributario ti dico, invece, che un contenzioso non
> sarebbe così temerario come tu credi...
> Meglio invece agire secondo le proprio convinzioni e non appiattirsi sulle
> posizioni dell'Ade, specie quando queste stanno in piedi come un uovo in
> cima ad una piramide...
> Saluti
> Fil
Mr "chi risponde non può esser ritenuto in alcun modo responsabile per la
risposta data, la quale è resa spassionatamente e completamente in forma
gratuita, il ponente il quesito è tenuto in ogni caso a ricercare in proprio
le fonti normative ed ad approfondire la risposta ricevuta" (ahahahah).
<nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
news:488ee834$0$1090$4fafbaef@reader1.news.tin.it. ..
Bravo, l'hai anche letto l'articolo (in particolar modo la tabella?).
"Il Ragioniere" <nonscrivere@nonscrivere.com> ha scritto nel messaggio
news:HbDjk.32$I55.29@nntpserver.swip.net...
> Mr "chi risponde non può esser ritenuto in alcun modo responsabile per la
> risposta data, la quale è resa spassionatamente e completamente in forma
> gratuita, il ponente il quesito è tenuto in ogni caso a ricercare in
> proprio le fonti normative ed ad approfondire la risposta ricevuta"
> (ahahahah).
> <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
> news:488ee834$0$1090$4fafbaef@reader1.news.tin.it. ..
> Bravo, l'hai anche letto l'articolo (in particolar modo la tabella?).
e tu l'hai letto? hai capito cosa dice? no vero?
hai capito la differenza tra una circolare e la legge?
ancora no vero?
...ancora no..
idiota
Mr "chi risponde non può esser ritenuto in alcun modo responsabile per la
risposta data, la quale è resa spassionatamente e completamente in forma
gratuita, il ponente il quesito è tenuto in ogni caso a ricercare in proprio
le fonti normative ed ad approfondire la risposta ricevuta"
è completamente terrorizzato di dare risposte sbagliate.
Com'è che si archiviano i DDT? In faldoni colorati? Ma ti pare che uno che
fa il commercialista si mette a dare consigli su come archiviare i
ddt???!!!??? Dai, vai a cercare un articolo che dice come si archiviano i
ddt!
Ponzio, sei completametne BRUCIATO!
Smetti di fare il ragioniere che ti stai bruciando il cervello! Aripigliate!
"Il Ragioniere" <nonscrivere@nonscrivere.com> ha scritto nel messaggio
news:JQDjk.43$I55.26@nntpserver.swip.net...
> Mr "chi risponde non può esser ritenuto in alcun modo responsabile per la
> risposta data, la quale è resa spassionatamente e completamente in forma
> gratuita, il ponente il quesito è tenuto in ogni caso a ricercare in
> proprio
> le fonti normative ed ad approfondire la risposta ricevuta"
> è completamente terrorizzato di dare risposte sbagliate.
> Com'è che si archiviano i DDT? In faldoni colorati? Ma ti pare che uno che
> fa il commercialista si mette a dare consigli su come archiviare i
> ddt???!!!??? Dai, vai a cercare un articolo che dice come si archiviano i
> ddt!
> Ponzio, sei completametne BRUCIATO!
> Smetti di fare il ragioniere che ti stai bruciando il cervello!
> Aripigliate!
> ahahahahahahaahahahahahah
tu sei bruciato, idiota mille nick
l'hai preso in culo da un negrone ieri sera che ti brucia cosi tanto?
fottuto idiota :-)
salutami mammina
f24 per la regolarizzazione
CIPPO: Non trovo su internet un f24 per la regolarizzazione in pdf (editabile o
no).
Mi sapreste aiutare?
Fisco e Tasse
6
28-07-2005 09.03.22
F24 PER REGOLARIZZAZIONE
ARALDO: Dove trovo il modello in oggetto (magari editabile o per lo meno pdf)??
Grazie e ciao
Fisco e Tasse
3
08-10-2004 16.00.09
Re: regolarizzazione art. 14
Jan Kees: >Scusate la banalità: eliminando attività e passività al 01/01/02 vengono
>fuori sopravvenienze passive di importo eccedente a quelle attive. Per
>evitare riflessi in CE si vorrebbe girarle ad un...
Regolarizzazione F24 a zero 
17-07-2008, 12.44.38
Sponsored links 
75jk.67$kh.66@nntpserver.swip.net...
Modalità lineare
