Ciao a tutti, vi espongo velocemente la mia situazione...
L'anno scorso ho installato in casa un impianto di condizionamento
(pompa di calore) e seguendo le disposizioni della ditta esecutrice ho
trasmesso alle parti interessate tutta la documentazione per la
detrazione del 36%.
Purtroppo nel bonifico per il pagamento dei lavori non ho riportato il
mio codice fiscale e la partita IVA della ditta esecutrice (un po' per
via della mia scarsa informazione in materia e un po' per mancata
informazione da parte della ditta)...
Sta di fatto che ora l'ente che sta allestendo il 730 per la
dichiarazione dei redditi, trovandosi un bonifico privo di tali dati,
si rifiuta di detrarre il 36% sui lavori effettuati (malgrado tutto il
resto della documentazione sia presente).
Mi hanno consigliato di passare al modello Unico assumendomi tutte le
responsabilità, la ditta esecutrice invece mi ha consigliato di
preparare un documento in cui mi prendo le responsabilità del caso
sollevando da ogni responsabilità l'ente che sta effettuando la
dichiarazione dei redditi...

Onestamente non so cosa fare, vi ringrazio in anticipo per ogni
suggerimento.
Ciao a tutti.

"deftoned" <dredg97@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:f7dab850-0272-467a-8bc6-fc43869f0b87@z66g2000hsc.googlegroups.com...
> Ciao a tutti, vi espongo velocemente la mia situazione...
> L'anno scorso ho installato in casa un impianto di condizionamento
> (pompa di calore) e seguendo le disposizioni della ditta esecutrice ho
> trasmesso alle parti interessate tutta la documentazione per la
> detrazione del 36%.
> Purtroppo nel bonifico per il pagamento dei lavori non ho riportato il
> mio codice fiscale e la partita IVA della ditta esecutrice (un po' per
> via della mia scarsa informazione in materia e un po' per mancata
> informazione da parte della ditta)...
> Sta di fatto che ora l'ente che sta allestendo il 730 per la
> dichiarazione dei redditi, trovandosi un bonifico privo di tali dati,
> si rifiuta di detrarre il 36% sui lavori effettuati (malgrado tutto il
> resto della documentazione sia presente).
> Mi hanno consigliato di passare al modello Unico assumendomi tutte le
> responsabilità, la ditta esecutrice invece mi ha consigliato di
> preparare un documento in cui mi prendo le responsabilità del caso
> sollevando da ogni responsabilità l'ente che sta effettuando la
> dichiarazione dei redditi...
> Onestamente non so cosa fare, vi ringrazio in anticipo per ogni
> suggerimento.
> Ciao a tutti.

penso che non troverai nessuno che ti inserirà nel 730 una cosa del genere..
la detrazione è persa
prova a sentire la banca se non ha già inviato i bonifici all'ade per il 36%
e se riesce a far qualcosa
qui è capitato ed abbiamo sistemato
ciao

On 3 Giu, 16:18, "ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> wrote:

> penso che non troverai nessuno che ti inserirà nel 730 una cosa del genere..
> la detrazione è persa

Spero proprio di no...

> prova a sentire la banca se non ha già inviato i bonifici all'ade per il36%
> e se riesce a far qualcosa
> qui è capitato ed abbiamo sistemato

Sì, ho già mandato una mail alla banca spiegando il tutto, domani
mattina telefono subito, vediamo cosa dicono...
Non so se sia fattibile modificare la causale di un bonifico efettuato
11 mesi fa...
Ciao.

> Sì, ho già mandato una mail alla banca spiegando il tutto, domani
> mattina telefono subito, vediamo cosa dicono...
> Non so se sia fattibile modificare la causale di un bonifico efettuato
> 11 mesi fa...


Giusto per dare un seguito, la banca mi ha confermato che possono
intervenire sui bonifici effettuati dal 1 luglio 2007, fortunatamente
il bonifico lo effettuai il 19 luglio 2007, quindi riusciremo ad
inserire i dati mancanti (P.I. della ditta e mio Codice Fiscale).
Ho già informato l'ente che sta allestendo il 730 e mi hanno
confermato che procederanno con la detrazione, previa presentazione di
evidenza del bonifico 'modificato'.

Ciao e grazie.

"deftoned" <dredg97@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:448c51ee-7e17-400f-88cc-
>> penso che non troverai nessuno che ti inserirà nel 730 una cosa del
>> genere..
>> la detrazione è persa

>Spero proprio di no...

Al di là del felice epilogo della vicenda va comunque detto quanto segue:
E' possibile beneficiare della detrazione anche se il bonifico non riporta
le informazioni richieste dalla legge (non c'è infatti una specifica causa
di decadenza), a condizione che sia possibile dimostrare in modo
inequivocabile:
- che chi esegue il bonifico è il soggetto che ha sostenuto la spesa
indicato sulla fattura;
- che chi riceve il pagamento è la ditta che ha eseguito i lavori e che ha
emesso la fattura;
- che il bonifico è relativo ai lavori eseguiti (coincidenza tra l'importo
del bonifico e l'importo della fattura).

"Evasore Totale®" <nonscrivere@emaildifantasia.com> ha scritto nel messaggio
news:5Aw4k.71$PM3.55@nntpserver.swip.net...
> "deftoned" <dredg97@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:448c51ee-7e17-400f-88cc-
>>> penso che non troverai nessuno che ti inserirà nel 730 una cosa del
>>> genere..
>>> la detrazione è persa
>>Spero proprio di no...
> Al di là del felice epilogo della vicenda va comunque detto quanto segue:
> E' possibile beneficiare della detrazione anche se il bonifico non riporta
> le informazioni richieste dalla legge (non c'è infatti una specifica causa
> di decadenza), a condizione che sia possibile dimostrare in modo
> inequivocabile:
> - che chi esegue il bonifico è il soggetto che ha sostenuto la spesa
> indicato sulla fattura;
> - che chi riceve il pagamento è la ditta che ha eseguito i lavori e che ha
> emesso la fattura;
> - che il bonifico è relativo ai lavori eseguiti (coincidenza tra l'importo
> del bonifico e l'importo della fattura).
>ne sei proprio convinto?
da funzionario dell'AdE ... ti assicuro che avrai bisogno di molta
fortuna.. e sperare che la tua paratica non venga contrallata ... nel qual
caso ... Amen.

"giovanni palumbo" <palumbo.giovanni01@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:4854238d$0$35966
>ne sei proprio convinto?
> da funzionario dell'AdE ... ti assicuro che avrai bisogno di molta
> fortuna.. e sperare che la tua paratica non venga contrallata ... nel qual
> caso ... Amen.

Dovrebbe essere così come ho scritto anche per l'AdE, ma purtroppo non tutti
ne sono consapevoli.
Ed è un vero peccato, perchè non è certo negando la detrazione a chi ha
commesso un semplice errore formale che si combatte l'evasione fiscale.
Ti riporto un passo di una ricerca-studio che ho fatto tempo fa.
Sarei felice se mi indicassi gli eventuali errori nel mio ragionamento:

Il Regolamento di attuazione, approvato con D.Int. 18/2/1998, n. 41, dispone
all'art. 1, comma 3, che "il pagamento delle spese detraibili è disposto
mediante bonifico bancario dal quale risulti la causale del versamento, il
codice fiscale del beneficiario della detrazione ed il numero di partita IVA
ovvero il codice fiscale del soggetto a favore del quale il bonifico è
effettuato". Il successivo art. 4, comma 1, lett. b), stabilisce che la
detrazione non è riconosciuta nell'ipotesi di "effettuazione di pagamenti
secondo modalità diverse da quelle previste dall'articolo 1, comma 3,
limitatamente a questi ultimi".

Le particolari modalità attraverso le quali è necessario effettuare il
pagamento delle spese per le quali si intende fruire della detrazione sono
finalizzate ad agevolare l'attività di controllo da parte
dell'Amministrazione
finanziaria. Va infatti ricordato che le banche, ai sensi dell'art. 3 del
citato D.Int. n. 41/98, devono trasmettere in via telematica all'Agenzia
delle Entrate i dati identificativi del mittente, dei beneficiari della
detrazione e dei destinatari dei pagamenti.

Posto che il pagamento effettuato con modalità diverse dal bonifico bancario
(o postale) comporterebbe la decadenza dall'agevolazione, fatta eccezione
per le esclusioni puntualmente individuate (pagamenti effettuati entro il
28/3/1998, data di entrata in vigore del suindicato Regolamento; spese
relative agli oneri di urbanizzazione; ritenute d'acconto operate sui
compensi; imposta di bollo; diritti pagati per le concessioni,
autorizzazioni e denunce di inizio lavori - Istruzioni al Mod. 730/2008), si
pone il problema di individuare le conseguenze che derivano dal pagamento
effettuato tramite bonifico bancario senza indicazione delle informazioni
richieste dal citato art. 1, comma 3, D.Int. n. 41/98 (codice fiscale del
beneficiario della detrazione e di colui a favore del quale il bonifico è
effettuato e causale del versamento).

A tale riguardo il Ministero delle Finanze, con CM 12/5/2000, n. 95,
affrontando il caso del pagamento disposto con bonifico bancario senza
indicazione dei riferimenti normativi alla Legge n. 449/97, ha precisato che
il contribuente può ugualmente beneficiare della detrazione "sempre che sia
in grado di dimostrare che le spese siano state sostenute nel rispetto delle
condizioni e nei limiti ivi previsti" (molto spesso nei bonifici privi di
riferimenti normativi manca anche l'indicazione dei codici fiscali dei
soggetti interessati ed è difficile che tali bonifici, non essendo stata
comunicata alla banca l'applicazione della Legge n. 449/97, siano trasmessi
all'Agenzia delle Entrate in via telematica). Già in precedenza la CM
24/2/1998, n.
57 (paragrafo 7), aveva individuato tra le cause di decadenza dal beneficio
la seguente: "il pagamento non è stato effettuato mediante bonifico
bancario", senza tuttavia richiamare l'ipotesi della presenza di errori
formali nell'effettuazione del bonifico.

Sembra dunque che l'utilizzo di mezzi diversi dal bonifico bancario (o
postale), e non anche gli eventuali errori di carattere formale ad esso
relativi, costituisca causa di decadenza dall'agevolazione. Una diversa
interpretazione si scontrerebbe del resto con il dato normativo, in quanto
l'art.
4, comma 1, lett. b), D.Int. n. 41/98 ("casi di diniego della detrazione"),
stabilisce che la detrazione non è riconosciuta in caso di "effettuazione di
pagamenti secondo modalità diverse da quelle previste dall'articolo 1, comma
3", non richiamando l'ipotesi di errori formali nell'effettuazione del
pagamento.

In assenza di una specifica previsione normativa che disponga diversamente e
nell'ipotesi in cui il contribuente rispetti tutti i requisiti di carattere
sostanziale previsti dalla vigente normativa (e sia in grado di
dimostrarlo), non appare dunque ragionevole, anche in considerazione della
ratio agevolativa delle disposizioni in argomento, negare il diritto alla
detrazione in conseguenza di un mero errore formale nell'effettuazione del
bonifico. Tuttavia, in considerazione delle finalità di controllo connesse
all'indicazione sul bonifico della causale del versamento e dei codici
fiscali dei soggetti interessati, è comunque necessario che il contribuente
sia in grado di dimostrare in modo inequivocabile che il pagamento
effettuato sia relativo ai lavori di ristrutturazione eseguiti, e che dunque
via sia coincidenza:
- tra il soggetto che dispone il bonifico e l'intestatario della fattura che
ha sostenuto la spesa;
- tra il beneficiario del bonifico e il soggetto che ha emesso la fattura e
che ha eseguito i lavori di ristrutturazione;
- tra l'importo della fattura e l'importo del bonifico.

"Evasore Totale®" <nonscrivere@emaildifantasia.com> ha scritto nel messaggio
news:k_35k.23$Lj1.28@nntpserver.swip.net...

ah beh, allora.. se è un tuo studio..
conclusione che probabilmente troverebbe accoglimento in sede contenziosa in
quanto di buon senso (vedi che quando te la si può adre la ragione te la si
da sragiunazz???) .. (ma per citare qualcuno stranoto "e per quelle cifre li
ricorri che poi magari spendi di piu? vero sragiunatt?)
ma l'ade espressamente ammette la mancanza dei riferimenti normativi (nella
circolare), e non quella dei codici fiscali (la mancanza è causa di
decadenza)
i caaf poi, nella guida all'apposizione visto conformità predisposta dalla
consulta nazionale caf, danno le seguenti indicazioni:
[questa a parte :-))) In caso di fatture di acconto la mancata indicazione
del costo della manodopera non è causa di decadenza, a condizione che l'annotazione
venga riportata nella fattura di saldo nella quale dovrà farsi riferimento
al costo relativo alla manodopera impiegata per l'intera esecuzione dei
lavori (risoluzione 167/e-2007, risposta 4)]

il bonifico bancario (per le spese sostenute dopo il 28 marzo 1998) dal
quale risulti la causale del versamento, il codice fiscale del soggetto che
versa e il codice fiscale o partita IVA del soggetto che riceve la somma; il
bonifico postale è assimilato a quello bancario ed è quindi da considerarsi
valido (Circolare 10.06.2004, n.24/E, risposta 1.11). Nel caso in cui il
bonifico risulti incompleto del riferimento normativo, può essere ugualmente
ritenuto valido purché il contribuente sia in grado di dimostrare che la
spesa si riferisce ad un intervento di ristrutturazione (Circolare
12.05.2000, n. 95, risposta 2.1.3);

indi, non si può apporre il visto ne accogliere la spesa..
per questo la mia risposta (in mancanza nessuno te lo fa), per questo il mio
consiglio (vai in banca e vedi..)
bisogna lavorarci con ste cose sragionazzo, la teoria è bella, poi.. (ps: io
cmq in caso recupero spese, farei subito ricorso)

bye

On 16 Giu, 09:52, "ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> wrote:
> "Evasore Totale®" <nonscriv...@emaildifantasia.com> ha scritto nel messaggionews:k_35k.23$Lj1.28@nntpserver.swip.net. ..
> ah beh, allora.. se è un tuo studio..
> conclusione che probabilmente troverebbe accoglimento in sede contenziosa in
> quanto di buon senso (vedi che quando te la si può adre la ragione te lasi
> da sragiunazz???) .. (ma per citare qualcuno stranoto "e per quelle cifre li
> ricorri che poi magari spendi di piu? vero sragiunatt?)
> ma l'ade espressamente ammette la mancanza dei riferimenti normativi (nella
> circolare), e non quella dei codici fiscali (la mancanza è causa di
> decadenza)
> i caaf poi, nella guida all'apposizione visto conformità predisposta dalla
> consulta nazionale caf, danno le seguenti indicazioni:
> [questa a parte :-))) In caso di fatture di acconto la mancata indicazione
> del costo della manodopera non è causa di decadenza, a condizione che l'annotazione
> venga riportata nella fattura di saldo nella quale dovrà farsi riferimento
> al costo relativo alla manodopera impiegata per l'intera esecuzione dei
> lavori (risoluzione 167/e-2007, risposta 4)]
> il bonifico bancario (per le spese sostenute dopo il 28 marzo 1998) dal
> quale risulti la causale del versamento, il codice fiscale del soggetto che
> versa e il codice fiscale o partita IVA del soggetto che riceve la somma; il
> bonifico postale è assimilato a quello bancario ed è quindi da considerarsi
> valido (Circolare 10.06.2004, n.24/E, risposta 1.11). Nel caso in cui il
> bonifico risulti incompleto del riferimento normativo, può essere ugualmente
> ritenuto valido purché il contribuente sia in grado di dimostrare che la
> spesa si riferisce ad un intervento di ristrutturazione (Circolare
> 12.05.2000, n. 95, risposta 2.1.3);
> indi, non si può apporre il visto ne accogliere la spesa..
> per questo la mia risposta (in mancanza nessuno te lo fa), per questo il mio
> consiglio (vai in banca e vedi..)
> bisogna lavorarci con ste cose sragionazzo, la teoria è bella, poi.. (ps: io
> cmq in caso recupero spese, farei subito ricorso)
> bye

Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)

<evasoretotale@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:f4acd0cd-44d0-4843-8603-a9066e116932@r66g2000hsg.googlegroups.com...
> > Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)

forse perchè il tuo psicologo che ti segue da anni non sta facendo un buon
lavoro?
www.sragionazzofiscale.com mi faccio le domande e mi do le risposte
:-)

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
news:48568b80$0$41651$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
> <evasoretotale@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
> news:f4acd0cd-44d0-4843-8603-a9066e116932@r66g2000hsg.googlegroups.com...
>> >> Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)
> forse perchè il tuo psicologo che ti segue da anni non sta facendo un buon
> lavoro?
> www.sragionazzofiscale.com mi faccio le domande e mi do le risposte
> :-)
scusa sragionazzo.. volevo dire psichiatra, non psicologo.. psichiatra..
dai che fai tardi per l'appuntamento quotidiano

evasoretotale@yahoo.it scrisse:
[stracut]
> Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)

Tu invece capisci che il full quoting e' male?

On 16 Giu, 18:35, "Sparrow®" <inva...@nospam.com> wrote:
> evasoretot...@yahoo.it scrisse:
> [stracut]
> > Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)
> Tu invece capisci che il full quoting e' male?

Ci mancava solo il maniaco feticista del quoting...::)))
Ah dimenticavo...

> evasoretot...@yahoo.it scrisse:
> [stracut]
> > Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)
> Tu invece capisci che il full quoting e' male?> evasoretot...@yahoo.it scrisse:
> [stracut]
> > Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)
> Tu invece capisci che il full quoting e' male?> evasoretot...@yahoo.it scrisse:
> [stracut]
> > Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)
> Tu invece capisci che il full quoting e' male?> evasoretot...@yahoo.it scrisse:
> [stracut]
> > Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)
> Tu invece capisci che il full quoting e' male?> evasoretot...@yahoo.it scrisse:
> [stracut]
> > Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)
> Tu invece capisci che il full quoting e' male?> evasoretot...@yahoo.it scrisse:
> [stracut]
> > Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)
> Tu invece capisci che il full quoting e' male?> evasoretot...@yahoo.it scrisse:
> [stracut]
> > Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)
> Tu invece capisci che il full quoting e' male?> evasoretot...@yahoo.it scrisse:
> [stracut]
> > Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)
> Tu invece capisci che il full quoting e' male?> evasoretot...@yahoo.it scrisse:
> [stracut]
> > Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)
> Tu invece capisci che il full quoting e' male?> evasoretot...@yahoo.it scrisse:
> [stracut]
> > Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)
> Tu invece capisci che il full quoting e' male?> evasoretot...@yahoo.it scrisse:
> [stracut]
> > Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)
> Tu invece capisci che il full quoting e' male?> evasoretot...@yahoo.it scrisse:
> [stracut]
> > Non rispondo in quanto non capiresti la risposta..:)
> Tu invece capisci che il full quoting e' male?

"Sparrow®" <invalid@nospam.com> ha scritto nel messaggio
news:48569670$0$35964$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> Tu invece capisci che il full quoting e' male?

...fosse l'unica cosa che non capisce :-)))