Il patrimonio di una Srl si presenta al 31/12/2007 cosi':
- Capitale Sociale euro 20.000;
- Ris. versamenti a copertura perdite euro 6.000.
L'esercizio 2007 si chiude con una perdita di euro 11.000.
Il 29/04/08 l'assemblea delibera la copertura di parte della perdita
emergente con l'utilizzo della predetta riserva (euro 6.000) e rinvia a
nuovo la restante parte di euro 5.000.
Direi che la riduzione obbligatoria del capitale e' scongiurata e non deve
essere fatto nulla.
Confermate?
Grazie a tutti.
--
carloazeglio
praticante CdL

carloazeglio ha scritto:

> Il patrimonio di una Srl si presenta al 31/12/2007 cosi':
> - Capitale Sociale euro 20.000;
> - Ris. versamenti a copertura perdite euro 6.000.
> L'esercizio 2007 si chiude con una perdita di euro 11.000.
> Il 29/04/08 l'assemblea delibera la copertura di parte della perdita
> emergente con l'utilizzo della predetta riserva (euro 6.000) e rinvia a
> nuovo la restante parte di euro 5.000.
> Direi che la riduzione obbligatoria del capitale e' scongiurata e non deve
> essere fatto nulla.

sì, 5000 è meno di un terzo di 20.000

--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

"Tango-" ha scritto
> carloazeglio ha scritto:
>> Il patrimonio di una Srl si presenta al 31/12/2007 cosi':
>> - Capitale Sociale euro 20.000;
>> - Ris. versamenti a copertura perdite euro 6.000.
>> L'esercizio 2007 si chiude con una perdita di euro 11.000.
>> Il 29/04/08 l'assemblea delibera la copertura di parte della perdita
>> emergente con l'utilizzo della predetta riserva (euro 6.000) e rinvia a
>> nuovo la restante parte di euro 5.000.
>> Direi che la riduzione obbligatoria del capitale e' scongiurata e non
>> deve
>> essere fatto nulla.
> sì, 5000 è meno di un terzo di 20.000

E' quello che volevo sentirmi dire! :-)))
Grazie mille!
E se invece quelle riserve di euro 6.000 fossero sorte dopo il 31/12/2007 ma
prima dell'assemblea di approvazione, sarebbe cambiato qualcosa?
Ciao,
--
carloazeglio
praticante CdL

carloazeglio ha scritto:

> "Tango-" ha scritto
> > carloazeglio ha scritto:
> > >> Il patrimonio di una Srl si presenta al 31/12/2007 cosi':
> >> - Capitale Sociale euro 20.000;
> >> - Ris. versamenti a copertura perdite euro 6.000.
> >> L'esercizio 2007 si chiude con una perdita di euro 11.000.
> >> Il 29/04/08 l'assemblea delibera la copertura di parte della perdita
> >> emergente con l'utilizzo della predetta riserva (euro 6.000) e rinvia a
> >> nuovo la restante parte di euro 5.000.

> > > sì, 5000 è meno di un terzo di 20.000

> E' quello che volevo sentirmi dire! :-)))
> Grazie mille!
> E se invece quelle riserve di euro 6.000 fossero sorte dopo il 31/12/2007 ma
> prima dell'assemblea di approvazione, sarebbe cambiato qualcosa?

non è proprio la stessa cosa, direi che questo caso siamo nell'ipotesi
prevista dal 2482 bis. La perdita può essere coperta dalle riserve
costituite dopo la fine dell'esercizio tuttavia io presenterei
all'assemblea la relazione ex art. 2482 bis secondo comma.


--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Tango- ha scritto:

> carloazeglio ha scritto:

> > "Tango-" ha scritto
> > > carloazeglio ha scritto:
> > > > >> Il patrimonio di una Srl si presenta al 31/12/2007 cosi':
> > >> - Capitale Sociale euro 20.000;
> > >> - Ris. versamenti a copertura perdite euro 6.000.
> > >> L'esercizio 2007 si chiude con una perdita di euro 11.000.
> > >> Il 29/04/08 l'assemblea delibera la copertura di parte della perdita
> > >> emergente con l'utilizzo della predetta riserva (euro 6.000) e rinvia a
> > >> nuovo la restante parte di euro 5.000.

> > > > > sì, 5000 è meno di un terzo di 20.000

> > E' quello che volevo sentirmi dire! :-)))
> > Grazie mille!
> > E se invece quelle riserve di euro 6.000 fossero sorte dopo il 31/12/2007
ma
> > prima dell'assemblea di approvazione, sarebbe cambiato qualcosa?

> non è proprio la stessa cosa, direi che questo caso siamo nell'ipotesi
> prevista dal 2482 bis.

direi anzi che siamo nel 2482 ter perchè con la perdita di 11.000 il
capitale sociale di 20.000 si riduce al disotto del minimo legale!
Comunque se le riserve sono costituite prima della data in cui il bilancio
viene approvato , secondo l'opinione prevalente, non c'è la necessità di
ridurre formalmente il capitale sociale con atto notarile e ricostituirlo

--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

"Tango-" ha scritto
>> non è proprio la stessa cosa, direi che questo caso siamo nell'ipotesi
>> prevista dal 2482 bis.
> direi anzi che siamo nel 2482 ter perchè con la perdita di 11.000 il
> capitale sociale di 20.000 si riduce al disotto del minimo legale!
> Comunque se le riserve sono costituite prima della data in cui il bilancio
> viene approvato , secondo l'opinione prevalente, non c'è la necessità di
> ridurre formalmente il capitale sociale con atto notarile e ricostituirlo

Ok. Non riuscivo a capire quale era la data cui fare riferimento per la
verifica della diminuzione del capitale sociale (31/12 o data approvazione
bilancio).
Dunque e' 31/12, fatto salvo il citato orientamento circa la non
obbligatorieta' del passaggio notarile in presenza di sufficienti riserve
alla data di approvazione, quand'anche il capitale scendesse al disotto del
limite legale.
Spero di avere inteso bene. Comunque nel ns. caso e' tutto ok, dal momento
che le riserve ci sono gia' al 31/12! Meno male!
Ciao e ancora grazie.
--
carloazeglio
praticante CdL