Ciao a tutti, ci sono novità?

Data la formulazione della norma (art. 1 comma 162 finanziaria) ancora non
si capisce se la disapplicazione del reverse charge alle prestazioni nei
confronti del contraente generale valga:

A)per i soli appalti pubblici nei quali il contraente generale sia
"general contractor" in possesso dei requisiti dimensionali per le grandi
opere;

B) per tutti gli appalti pubblici ove ci sia un'unica figura di contraente
con il committente;

C) per tutti gli appalti pubblici *e anche quelli privati* ove ci sia
un'unica figura di contraente con il committente;

Che ne pensate?

HB






--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Haran Banjo ci ha detto :
> Ciao a tutti, ci sono novità?
> Data la formulazione della norma (art. 1 comma 162 finanziaria) ancora non
> si capisce se la disapplicazione del reverse charge alle prestazioni nei
> confronti del contraente generale valga:
> A)per i soli appalti pubblici nei quali il contraente generale sia
> "general contractor" in possesso dei requisiti dimensionali per le grandi
> opere;
> B) per tutti gli appalti pubblici ove ci sia un'unica figura di contraente
> con il committente;
> C) per tutti gli appalti pubblici *e anche quelli privati* ove ci sia
> un'unica figura di contraente con il committente;
> Che ne pensate?
> HB

che non hai letto la circolare e nemmeno il thread iniziato da Ponzio.

B-) B-) B-)

--
Paolo from BS

"Paolo" <Paolo@from BS.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.a4807d8245e4a6a0.67990@fromBS.it...

> che non hai letto la circolare

Quale circolare? Quella che non è ancora uscita? Non ho la sfera di
cristallo.

>e nemmeno il thread iniziato da Ponzio.

Sorry hai ragione. Il thread non conclude (giustamente) nulla di preciso,
proprio perchè non esiste una circolare.

Cmq la ditta vicentina di cui parla Ponzio potrei essere io ;-) Ho chiesto
anche ad ANCE e alle Associazioni industriali e ai più grossi studi di
commercialisti associati della zona: nessuno mi sa dire niente di preciso.
HB

"Haran Banjo" <asnicar@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:fphpin$cm0$1@news.newsland.it...
> C) per tutti gli appalti pubblici *e anche quelli privati* ove ci sia
> un'unica figura di contraente con il committente;

In pratica l'abrogazione del reverse-charge. Impossibile.
Il general contractor è una figura che si trova solo in casi sporadici.
www.sistemafiscale.com

"Sistemi" <info@sistemafiscale.com> ha scritto nel messaggio
news:fpia0h$k1v$1@aioe.org...

> In pratica l'abrogazione del reverse-charge. Impossibile.
> Il general contractor è una figura che si trova solo in casi sporadici.
> www.sistemafiscale.com


Grazie per aver risposto. Lo penso anch'io. Ma i miei subappaltatori fanno
un po' quello che gli pare (quello che gli dice il commercialista di turno)
dopo questa modifica normativa, sullo stesso subappalto hanno comportamenti
diversi. E io non ho nulla di probante per supportare la mia tesi...

Haran Banjo ha pensato forte :
> "Paolo" <Paolo@from BS.it> ha scritto nel messaggio
> news:mn.a4807d8245e4a6a0.67990@fromBS.it...
>> che non hai letto la circolare
> Quale circolare? Quella che non è ancora uscita? Non ho la sfera di
> cristallo.

Molto interessante il riferimento alla sfera di cristallo


Facevo riferimento alla risposta di telefisco, non alla
circolare...chiedo venia.

Domanda Cosa si intende per general contractor? Ci dev'essere un
contratto scritto?
Risposta: "IL general contractor"è una figura particolare di
appaltatore mutuata dal diritto anglosassone ed introdotta nel nostro
ordinamento in previsione della progettazione e realizzazione di grandi
infrastrutture.
L'affidamento dei lavori a tale soggetto è disciplinato dall'articolo
176 comma 7 del Codice dei COntratti Pubblici

--
Paolo from BS

"Haran Banjo" <asnicar@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:fphpin$cm0$1@news.newsland.it...
> Ciao a tutti, ci sono novità?
> Data la formulazione della norma (art. 1 comma 162 finanziaria) ancora non
> si capisce se la disapplicazione del reverse charge alle prestazioni nei
> confronti del contraente generale valga:
> A)per i soli appalti pubblici nei quali il contraente generale sia
> "general contractor" in possesso dei requisiti dimensionali per le grandi
> opere;

Io propenderei per questa opzione.
La figura del contraente generale è una figura che non esiste nel nostro
diritto generale (codice civile).
Si tratta di una figura particolare introdotta nel nostro sistema in tema di
appalti pubblici e ci devono essere particolari condizioni perché ci si
trovi di fronte ad affidamentod i opere ad un contraente generale, non
ultimo il fatto che questo soggetto è responsabile della progettazione,
dell'attività di esproprio di aree dove l'opera deve essere realizzata,
dello svoglimento della direzione dei lavori e del finanziamento dell'opera
(oltre che della "semplice" realizzazione dell'opera). Inoltre le opere
devono essere tali da considerarsi di "interesse strategico". (E questa che
ho dato è una definizione insufficiente)


> B) per tutti gli appalti pubblici ove ci sia un'unica figura di contraente
> con il committente;

Il "semplice" appalto, anche quello che viene definito "appalto integrato",
non direi che possano essere qualificati come affidamento di un'opera ad un
contraente generale anche se la commissione di un'opera venga da un ente
pubblico. Anzi l'affidamento ad un contraente generale risulta essere una
deroga alla disciplina che prevede che i lavori pubblici possano essere
realizzati tramite appalto o concessione. Quindi direi che, in questo caso,
sarebbe applicabile il reverse charge.

> C) per tutti gli appalti pubblici *e anche quelli privati* ove ci sia
> un'unica figura di contraente con il committente;

Nell'ambito dei contratti tra privati, disciplinati dal codice civile, non
esistendo la figura del contraente generale (del contratto affidato ad un
contraente generale), ma quella di appalto, non azzarderei l'applicazione
analogica di una disposizione speciale.
È vero che la norma iva fa riferimento al termine "contraente generale a cui
venga affidata dal committente la totalità dei lavori" però la disciplina
iva non definisce la figura del contraente generale. A questo punto occorre
fare riferimento ai principi generali. Ma i principi generali (per
intenderci il codice civile) non definiscono la figura del contratto
affidato al contraente generale. Questa figura viene definita esclusivamente
nell'ambito di una disciplina speciale relativa alle opere pubbliche.
Tra l'altro la disciplina iva dell'inversione nei lavori di appalto in
ambito di costruzioni immobiliari, e la ratio che la contraddistingue,
verrebbe praticamente vanificata se bastasse affidare, da parte del
committente privato, ad un unico soggetto iniziale l'opera autorizzandolo a
rivolgersi, per le varie opere, a soggetti terzi tramite subappalto.
Lo scopo della norma iva è proprio quello di "colpire" queste situazioni in
modo che l'iva sia dovuta all'erario solo da un unico e principale soggetto
(l'appaltatore).

ciao

casanmaner wrote:
> "Haran Banjo" <asnicar@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:fphpin$cm0$1@news.newsland.it...
> > Ciao a tutti, ci sono novità?
> > > Data la formulazione della norma (art. 1 comma 162 finanziaria)
> > ancora non si capisce se la disapplicazione del reverse charge alle
> > prestazioni nei confronti del contraente generale valga:
> > > A)per i soli appalti pubblici nei quali il contraente generale sia
> > "general contractor" in possesso dei requisiti dimensionali per le
> > grandi opere;
> Io propenderei per questa opzione.
> La figura del contraente generale è una figura che non esiste nel
> nostro diritto generale (codice civile).
> Si tratta di una figura particolare introdotta nel nostro sistema in
> tema di appalti pubblici e ci devono essere particolari condizioni
> perché ci si trovi di fronte ad affidamentod i opere ad un contraente
> generale, non ultimo il fatto che questo soggetto è responsabile
> della progettazione, dell'attività di esproprio di aree dove l'opera
> deve essere realizzata, dello svoglimento della direzione dei lavori
> e del finanziamento dell'opera (oltre che della "semplice"
> realizzazione dell'opera). Inoltre le opere devono essere tali da
> considerarsi di "interesse strategico". (E questa che ho dato è una
> definizione insufficiente)
> > > B) per tutti gli appalti pubblici ove ci sia un'unica figura di
> > contraente con il committente;
> Il "semplice" appalto, anche quello che viene definito "appalto
> integrato", non direi che possano essere qualificati come affidamento
> di un'opera ad un contraente generale anche se la commissione di
> un'opera venga da un ente pubblico. Anzi l'affidamento ad un
> contraente generale risulta essere una deroga alla disciplina che
> prevede che i lavori pubblici possano essere realizzati tramite
> appalto o concessione. Quindi direi che, in questo caso, sarebbe
> applicabile il reverse charge.
> > > C) per tutti gli appalti pubblici *e anche quelli privati* ove ci
> > sia un'unica figura di contraente con il committente;
> Nell'ambito dei contratti tra privati, disciplinati dal codice
> civile, non esistendo la figura del contraente generale (del
> contratto affidato ad un contraente generale), ma quella di appalto,
> non azzarderei l'applicazione analogica di una disposizione speciale.
> È vero che la norma iva fa riferimento al termine "contraente
> generale a cui venga affidata dal committente la totalità dei lavori"
> però la disciplina iva non definisce la figura del contraente
> generale. A questo punto occorre fare riferimento ai principi
> generali. Ma i principi generali (per intenderci il codice civile)
> non definiscono la figura del contratto affidato al contraente
> generale. Questa figura viene definita esclusivamente nell'ambito di
> una disciplina speciale relativa alle opere pubbliche. Tra l'altro la
> disciplina iva dell'inversione nei lavori di appalto in
> ambito di costruzioni immobiliari, e la ratio che la contraddistingue,
> verrebbe praticamente vanificata se bastasse affidare, da parte del
> committente privato, ad un unico soggetto iniziale l'opera
> autorizzandolo a rivolgersi, per le varie opere, a soggetti terzi
> tramite subappalto. Lo scopo della norma iva è proprio quello di "colpire"
> queste
> situazioni in modo che l'iva sia dovuta all'erario solo da un unico e
> principale soggetto (l'appaltatore).
> ciao

ottimo chiarimento, grazie anche da parte mia
ciao..

"casanmaner" <xxx@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:47bd75c2$0$10629$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
Ma la circolare di accompagnamento qualcuno ha avuto modo di leggerla? Per
vedere cosa dice al riguardo.
--
A.Co.