Poniamo che una srl con codice attività 70110 oppure 70120 (atecofin
2004), dia in locazione degli immobili e che nei contratti ci sia
scritto che l'aggiornamento istat annuale è automatico senza bisogno
di richiesta da parte del locatore.

Se poi l'aggiornamento non avviene perchè di comune accordo (verbale)
tra le parti si decide di lasciare immutato il canone, in caso di
verifica potrebbe essermi contestato qualcosa? (tipo che mi intasco in
nero l'aggiornamento).

Parlo di contratti iniziati al massimo da 3 - 4 anni.

"Samantha Anselmi" <samantha.toglianselmi@togligmail.com> ha scritto nel
messaggio newsphep3pehhvirj8nb37tgebhjm9adh2ffb@4ax.com...

> Poniamo che una srl con codice attività 70110 oppure 70120 (atecofin
> 2004), dia in locazione degli immobili e che nei contratti ci sia
> scritto che l'aggiornamento istat annuale è automatico senza bisogno
> di richiesta da parte del locatore.

Clausola non valida se la locazione è commerciale.

On Wed, 23 Jan 2008 15:04:02 +0100, "pino" <process@con.it> wrote:


>Clausola non valida se la locazione è commerciale.

e se si tratta di abitativo?

"Samantha Anselmi" <samantha.toglianselmi@togligmail.com> ha scritto nel
messaggio news:4ciep3ln0upqhmb9dlajgoltun5tn1cs8n@4ax.com...

> On Wed, 23 Jan 2008 15:04:02 +0100, "pino" <process@con.it> wrote:
>>Clausola non valida se la locazione è commerciale.
> e se si tratta di abitativo?

Certo, per uso abitativo è valida.

On Wed, 23 Jan 2008 15:07:21 +0100, "pino" <process@con.it> wrote:

>"Samantha Anselmi" <samantha.toglianselmi@togligmail.com> ha scritto nel
>messaggio news:4ciep3ln0upqhmb9dlajgoltun5tn1cs8n@4ax.com...
>> On Wed, 23 Jan 2008 15:04:02 +0100, "pino" <process@con.it> wrote:
>>>>>Clausola non valida se la locazione è commerciale.
>>> e se si tratta di abitativo?
>Certo, per uso abitativo è valida.

voglio dire, vi è mai capitato che lo contestino?

"Samantha Anselmi" <samantha.toglianselmi@togligmail.com> ha scritto nel
messaggio news:cliep31umo7aq573vt8fdfn7j09gh90kdt@4ax.com...
> On Wed, 23 Jan 2008 15:07:21 +0100, "pino" <process@con.it> wrote:
>>>"Samantha Anselmi" <samantha.toglianselmi@togligmail.com> ha scritto nel
>>messaggio news:4ciep3ln0upqhmb9dlajgoltun5tn1cs8n@4ax.com...
>>>> On Wed, 23 Jan 2008 15:04:02 +0100, "pino" <process@con.it> wrote:
>>>>>>>>Clausola non valida se la locazione è commerciale.
>>>>> e se si tratta di abitativo?
>>>Certo, per uso abitativo è valida.
>> voglio dire, vi è mai capitato che lo contestino?

Non sono commercialista, ma non vedo cosa ti possano contestare se
paghi l'annualità successiva anche se di importo uguale
all'anno precedente.

E poi scusa: ma perchè non metti nero su bianco con il conduttore
invece di fare ridicoli accordi verbali?

On Wed, 23 Jan 2008 15:27:48 +0100, "pino" <process@con.it> wrote:


>Non sono commercialista, ma non vedo cosa ti possano contestare se
>paghi l'annualità successiva anche se di importo uguale
>all'anno precedente.

in certi verificatori la sanità mentale non esiste

>E poi scusa: ma perchè non metti nero su bianco con il conduttore
>invece di fare ridicoli accordi verbali?

perchè io non sono il locatore

On Wed, 23 Jan 2008 15:28:58 +0100, Samantha Anselmi

>>E poi scusa: ma perchè non metti nero su bianco con il conduttore
>>invece di fare ridicoli accordi verbali?
>perchè io non sono il locatore

e comunque, per un cavolo di aggiornamento istat devo per forza andare
a registare una rettifica del canone???

"Samantha Anselmi" <samantha.toglianselmi@togligmail.com> ha scritto nel
messaggio news:8njep31rkb1bqof4ccthi0ao2anho06d3l@4ax.com...
> On Wed, 23 Jan 2008 15:27:48 +0100, "pino" <process@con.it> wrote:
>>Non sono commercialista, ma non vedo cosa ti possano contestare se
>>paghi l'annualità successiva anche se di importo uguale
>>all'anno precedente.
>> in certi verificatori la sanità mentale non esiste
>>E poi scusa: ma perchè non metti nero su bianco con il conduttore
>>invece di fare ridicoli accordi verbali?
> perchè io non sono il locatore

E allora studia.

On Wed, 23 Jan 2008 15:31:34 +0100, "pino" <process@con.it> wrote:


>E allora studia.

tu hai qualche problema

"Samantha Anselmi" <samantha.toglianselmi@togligmail.com> ha scritto nel
messaggio news:s8kep316qc2u49vl1drknbhftf4as1vde7@4ax.com...
> On Wed, 23 Jan 2008 15:31:34 +0100, "pino" <process@con.it> wrote:
>>E allora studia.
>> tu hai qualche problema

Le tue scortesi domande e repliche da scaricatore di porto
(non c'è un grazie e nemmeno un per favore)
oltre a denotare la tua profonda ignoranza la dicono lunga sul tuo conto.

Ora lo filtro perchè ho perso fint troppo tempo con questo individuo.

On Wed, 23 Jan 2008 15:42:43 +0100, "pino" <process@con.it> wrote:

>Le tue scortesi domande e repliche da scaricatore di porto
>(non c'è un grazie e nemmeno un per favore)
>oltre a denotare la tua profonda ignoranza la dicono lunga sul tuo conto.
>Ora lo filtro perchè ho perso fint troppo tempo con questo individuo.

chiedo umilmente perdono