Ipotizziamo che io vada a casa delle persone a far loro delle
acconciature. Non ho Partita Iva, e mi faccio sempre pagare in contanti,
senza lascaire alcuna traccia della transazione economica.
Come può fare lo Stato a dimostrare che sto evadendo le tasse?
Ovviamente, né io né i miei clienti ammettiamo alcunché (ufficialmente,
se ce lo chiedono, siamo amici).
Potrebbero cogliermi sul fatto. Ma (credo) dovrebbero avere un mandato
per entrare in casa del mio cliente E inoltre dovrebbero dimostrare che
io le stia facendo l'acconciatura dietro ricompensa economica.
Potrebbero fermarmi per strada e contestarmi il fatto che io abbia un
borsone pieno di materiale per acconciature: ma non mi sembra che ciò
costituisca di per sé reato.
Dunque?
Possono intercettare telefonicamente me o i miei clienti?
Possono appostarsi e, chessò, fotografarmi di nascosto?
Infine, se io vado a casa di un'amica e le faccio l'acconciatura perché
so farla e perché lei mi è amica, e poi la mia amica mi regala dei soldi
perché a lei piace regalare soldi alle amiche? Che reato compio? :-D
il 12/01/2008, Alexia ha scritto in it.economia.fisco, "Gli evasori la
fanno franca?":
> Insomma, voi che fareste se foste nello Stato?
controllerei se hai un tenore di vita superiore al reddito che
dichiari. Ad es., se hai più di un appartamento di proprietà, se hai
un'automobile un po' più costosa della media.
Ma mi sembra che tali controlli vengano fatti solo se quella persona o
quell'azienda viene sorteggiata.
Praticamente credo che vi siano ben poche possibilità di essere
scoperta.
Il Sat, 12 Jan 2008 16:18:13 GMT "Alexia" <alessia@chiedi.la> scrisse:
>Come può fare lo Stato a dimostrare che sto evadendo le tasse?
Mettiamola così: tu fai un sacco di acconciature al nero a domicilio, ti
tieni i contanti in tasca e te li spendi come ti pare; non hai un
coniuge o dei genitori che ti mantengano e non hai alcun reddito; il tuo
modello UNICO non viene presentato.
Piano piano questo business cresce, ti compri un'auto, una casetta,
qualche titolo, apri un conto in banca ecc. ecc....
E qui casca l'asino: il fisco (che queste cose le vede) ti manderà a
casa una letterina dove ti dirà "Cara Alexia, abbiamo visto che ti sei
comprata il Porschcaien e un appartamentino a Penna di Lucchio; visto
che non ci hai mai dichiarato un penny, ci fai vedere per favore da che
fonte ti sono arrivati i soldini per questi acquisti? Ci spieghi come
campi? Distinti saluti, Visco Vincenzo"
A quel punto, o dimostri il possesso di redditi non tassabili, o
un'eredità, o una vincita al lotto, o un conto corrente bancario con un
bel saldo pingue ad una data fiscalmente prescritta, o altrimenti son
dolori.
Si chiama redditometro.
Poi ci sono altre possibilità di incappare nelle maglie del fisco, ma
(per le ragioni che esponi) non è facile. Anche perchè la GdF ha
fortunatamente altro da fare che non tendere agguati alle parrucchiere
che lavorano in nero!
Il Sat, 12 Jan 2008 16:18:13 GMT "Alexia" <alessia@chiedi.la> scrisse:
>Infine, se io vado a casa di un'amica e le faccio l'acconciatura perché
>so farla e perché lei mi è amica, e poi la mia amica mi regala dei soldi
>perché a lei piace regalare soldi alle amiche? Che reato compio?
Non si parla di reati, ovviamente. Per arrivare al reato i soldi da
evadere sono parecchi (si parla di centinaia di milioni delle vecchie
lire di iposta non versata... hai voglia a lava' teste!!!
Comunque, se io ti faccio un servizio e tu mi regali dei soldi, dimmi tu
se questa si può o meno qualificare come vendita! Sotto questo aspetto
il tuo discorso non sta in piedi e ti invito caldamente a NON utilizzare
questo argomento semmai ti dovessero beccare ! :-)
Daniel NA wrote:
> > Insomma, voi che fareste se foste nello Stato?
> controllerei se hai un tenore di vita superiore al reddito che
> dichiari. Ad es., se hai più di un appartamento di proprietà, se hai
> un'automobile un po' più costosa della media.
Ma anche questo sarebbe insufficiente per provare l'evasione, no?
Se avessi un tenore di vita superiore al reddito dichiarato, potrebbero
"solo" per questo definirmi evasore?
> Ma mi sembra che tali controlli vengano fatti solo se quella persona o
> quell'azienda viene sorteggiata.
> Praticamente credo che vi siano ben poche possibilità di essere
> scoperta.
Ma tra tali "controlli" c'è anche l'interettazione telefonica?
Se non erro negli USA possono controllare nel proprio conto corrente e
forse anche l'attuale governo ha dato tali poteri a chi controlla.
Ma cos'altro di "invadente" possono fare?
Per me è questo il punto essenziale: fin dove lo Stato può entrare negli
affari personali del contribuente?
Se negli USA, che è un paese molto attento ai diritti dell'individuo,
hanno dato quei poteri, in Italia, che è un paese dai tanti scheletri
nell'armadio, con servizi segreti deviati e aziende-spia come Telecom,
non è un po' pericoloso dare tali poteri senza prima riformare un po'
tutto il sistema con criteri di maggiore trasparenza?
Capisco e condivido in toto le esigenze di non permettere l'evasione
fiscale, ma d'altra parte ci devono prima essere altre garanzie. No?
il 12/01/2008, Alexia ha scritto in it.economia.fisco, "Re: Gli evasori
la fanno franca?":
> Per me è questo il punto essenziale: fin dove lo Stato può entrare negli
> affari personali del contribuente?
ho il sospetto che, all'occorrenza, sappiano trovare le parole giuste
anche per giustificare controlli 'invasivi'. Non conosco gli USA ma
credo che lì siano previsti, qui ... prevedibili. Ad es., qui da noi
direbbero 'questa Alexia ha cinque appartamenti. Forse fa parte della
criminalità organizzata' e ti metterebbero sotto controllo anche il
telefono.
Conte Oliver wrote:
> Piano piano questo business cresce, ti compri un'auto, una casetta,
> qualche titolo, apri un conto in banca ecc. ecc....
> E qui casca l'asino: il fisco (che queste cose le vede) ti manderà a
> casa una letterina dove ti dirà "Cara Alexia, abbiamo visto che ti sei
> comprata il Porschcaien e un appartamentino a Penna di Lucchio; visto
> che non ci hai mai dichiarato un penny, ci fai vedere per favore da che
> fonte ti sono arrivati i soldini per questi acquisti? Ci spieghi come
> campi? Distinti saluti, Visco Vincenzo"
"Caro Vincenzo, mi prostituisco. Vuoi un appuntamento?".
(mi pare di ricordare che le prostitute fossero esenti)
"Caro Vincenzo, ho finto 28 volte di sposarmi e gli invitati al
'matrimonio' mi han regalato sempre molti soldi. Tu sei sposato?".
"Caro Vincenzo, sono 90-60-90 e (dunque) ho amici molto generosi.".
"Caro Vincenzo, se mi vergonassi di dirtelo, cosa mi accadrebbe?".
> Si chiama redditometro.
Ah, ecco cosa mi accadrebbe. :-)
Tempo fa mi sono informata sui cosiddetti studi di settore, e magari
c'entrano qualcosa. In pratica negli studi di settore ti dicono: tu che
fai ciò in questa zona, DEVI guadagnare almeno un TOT, quindi se sei al
di sotto sei un evasore fiscale. C'era poi, mi pare, una diatriba sul
chi avesse l'onere di dimostrare che non fosse così.
Col "redditometro" (ora cerco con Google) funziona in modo simile?
Mi dicono: tu che hai acquistato ciò, DEVI avere come reddito almeno un
TOT, quindi se non ce l'hai stai evadendo. Funziona così?
E poi tocca a me dimostrare da dove vengono quei soldi?
E se davvero avessi amici molto generosi? Come potrei dimostrarlo? :-)
> Anche perchè la GdF ha
> fortunatamente altro da fare che non tendere agguati alle parrucchiere
> che lavorano in nero!
Dove abito io, il problema infatti non si pone proprio.
La mia curiosità è nata però dal fatto che una mia amica che abita ad
Assago (vicino Milano), mi ha detto che la parrucchiera che le viene a
fare i capelli a casa le ha spiegato che qualcuno (sottointeso: della
finanza) potrebbe telefonarla a casa chiedendole informazioni su di lei
(parrucchiera), e ovviamente la mia amica dovrebbe negare tutto, anche
"per evitare una multa" (anche alla mia amica).
Insomma, evidentemente qualcuno che controlla c'è, a meno che non siano
solo leggende infondate, messe in giro dai finanzieri o commercianti.
Conte Oliver wrote:
> Comunque, se io ti faccio un servizio e tu mi regali dei soldi, dimmi tu
> se questa si può o meno qualificare come vendita! Sotto questo aspetto
> il tuo discorso non sta in piedi e ti invito caldamente a NON utilizzare
> questo argomento semmai ti dovessero beccare ! :-)
Penso anch'io che sarebbe meglio non tirare fuori questo argomento :-),
ma *formalmente* non sarebbe da qualificare come vendita, perché una
vendita è in realtà una compravendita, cioè sono due obblighi in una
unica transazione: chi vende si obbliga a dare la merce a chi acquista e
questi si obbliga a dare dei soldi in cambio.
Nel caso di sopra, invece, sono due transazioni indipendenti, sono due
regali volontari. Ed è vietato far regali? :P
> Dove abito io, il problema infatti non si pone proprio.
> La mia curiosità è nata però dal fatto che una mia amica che abita ad
> Assago (vicino Milano), mi ha detto che la parrucchiera che le viene a
> fare i capelli a casa le ha spiegato che qualcuno (sottointeso: della
> finanza) potrebbe telefonarla a casa chiedendole informazioni su di lei
> (parrucchiera), e ovviamente la mia amica dovrebbe negare tutto, anche
> "per evitare una multa" (anche alla mia amica).
Io mi trovo nella stessa situazione.
Avevo un ditta di Produzioni video.
Lavoravo solo per i Fotografi da matrimonio.
Ho dovuto chiudere perchè gli studi di settore mi hanno dissanguato
in quanto il guadagno era ridotto all'osso.
Ma il problema principale e che i fotografi non vogliono fatture
per la realizzazione di matrimoni e quindi dovevo correre per procurarmi
fatture fittizie per non incorrere in sanzioni.
Ora lavoro in nero da tempo e per fare ciò
vivo da cittadino povero senza conto in banca e con auto
vecchia di 13 anni.
Quest'anno ho avuto l'idea di aprirmi la partita iva con il regime minimo
ma a conti fatti ci rimetterei solo in quanto farei il piacere allo stato ed
ai fotografi.
Insomma non so prorpio cosa fare.
"Alexia" wrote:
> Col "redditometro" (ora cerco con Google) funziona in modo simile?
> Mi dicono: tu che hai acquistato ciò, DEVI avere come reddito almeno un
> TOT, quindi se non ce l'hai stai evadendo. Funziona così?
Mi rispondo da sola: sì, è più o meno così. :-)
In base alle proprietà possedute, fanno il calcolo del cosiddetto
"reddito sintetico".
Se si è sotto il 75%/80% del reddito sintetico, si va incontro ad un
"accertamento induttivo", che credo sia la formula magica per poter
affermare che si è evasori. Leggendo di una sentenza del 2005 della
Cassazione in cui viene ribadito che "una presunzione soltanto può
essere sufficiente per il Fisco", immagino che bastino solo gli indizi.
Insomma, evasori: intestate tutto ad altri, oppure spendete tutto in
beni non durevoli... fatevene tutti viaggi! ;-)
> E se davvero avessi amici molto generosi? Come potrei dimostrarlo? :-)
Però, effettivamente: se un evasore presentasse dichiarazioni firmate da
parte di amici (ovviamente che non siano a loro volta sotto reddito)?
Conte Oliver <alex65.lescarpe@wmail.it> ha scritto:
| Piano piano questo business cresce, ti compri un'auto, una casetta,
| qualche titolo, apri un conto in banca ecc. ecc....
| E qui casca l'asino: il fisco (che queste cose le vede) ti manderà a
| casa una letterina dove ti dirà "Cara Alexia, abbiamo visto che ti sei
| comprata il Porschcaien e un appartamentino a Penna di Lucchio; visto
| che non ci hai mai dichiarato un penny, ci fai vedere per favore da
| che fonte ti sono arrivati i soldini per questi acquisti? Ci spieghi
| come campi? Distinti saluti, Visco Vincenzo"
Non basta rispondere che li guadagna prostituendosi?
"Daniel NA" <danielna@xemaps.invalid> ha scritto nel messaggio
news:mn.64127d816c68bc1c.82817@danielna...
> il 12/01/2008, Alexia ha scritto in it.economia.fisco, "Gli evasori la
> fanno franca?":
>> Insomma, voi che fareste se foste nello Stato?
> controllerei se hai un tenore di vita superiore al reddito che dichiari.
> Ad es., se hai più di un appartamento di proprietà, se hai un'automobile
> un po' più costosa della media.
> Ma mi sembra che tali controlli vengano fatti solo se quella persona o
> quell'azienda viene sorteggiata.
> Praticamente credo che vi siano ben poche possibilità di essere scoperta.
> --
> io non sono un fiscalista
Direi che non sei nemmeno un uomo (donna) di mondo.
Potrebbe dire che è una "peripatetica" (consultare il Devoto-Oli) e
conseguentemente si guadagna da vivere.
Questo è infine il problema.
Qui nel cortile dove abito ci sono macchine di nullafacenti che io credo non
riuscirò mai a comprarmi.
ciao, Lo
On 12 Gen, 18:55, "Alexia" <ales...@chiedi.la> wrote:
> Daniel NA wrote:
> > Ad es., qui da noi direbbero 'questa Alexia ha cinque appartamenti.
> > Forse fa parte della criminalità organizzata' ...
> Eheh, verissimo: sarebbe tipicamente italiano.
> Alessia
Ti ho letta, per caso, e mi sono fatto delle grasse risate! Non sei
stupida. Tuttaltro.
Evadere? Possibilissimo, anzi prassi abituale. Ti consiglio in merito
un libro di Paolo Madron su chi e come si è arricchito (spesso
fregandosene di pagare le imposte).
Certo, il conte mette il dito sulla piaga: il redditometro-
accertamento induttivo (che scatta solo se uno è talmente imbecille da
lasciare tracce sotanzialmente di conti bancari abnormi, auto di
lusso o case da nababbi a sè intestati). Tuttavia facilmente
eludibile. Come?
Lo avete scritto voi: trovi una serie di persone che ti metta per
iscritto che ti ha "finanziata" nelle varie maniere scritte (tali
persone ovviamente devono poi a loro volta essere capienti come
redditi) oppure trovi una testa di legno (solitamente un vecchio in un
ospizio) che si intesta le tue proprietà varie avendo tu una bella
procura generale con contratti di vendita a tuo favore prefirmati o in
bianco (casi classici dei truffatori) oppure ti crei una sana
fiduciaria a San Marino che ha tutto intestato (casa, auto , conti
bancari esteri ovviamente...per cui il redditometro va a farsi
friggere) e che ovviamente in Italia compare come proprietaria che ne
so della "tua" casa (data a te in comodato) etc. etc. etc.
Insomma, il fisco è + o - facilmente evadibile....da sempre, e sempre
lo sarà perchè la mente umana ha fantasia.
E poi con un tizio come Visco, vice ministro nonchè evasore legale
(ricordiamoci che è stato condannato per abusivismo edilizio ed è in
corso altra causa similare) , evadere è, in una qual certa misura,
senza esagerare eh!, meritorio!!
Ciao Alessia, simpaticona!
Augusto
p.s.:se ti necessita un vecchietto/testa di legno, ti presento mio
padre ehehehe
Alexia ha scritto, in data 12/01/2008 17.18:
> Mi spiegate una cosa?
> Ipotizziamo che io vada a casa delle persone a far loro delle
> acconciature.
dalle mie parti so che diverse pettinatrici hanno chiuso l'attività e
vanno in casa delle persone, su appuntamento, chi le controlla? Tutto in
nero, pagamento in cash, miglior organizzazione del tempo, zero affitto,
zero tasse...certo non versi contributi e quindi niente pensione ma con
un'assicurazione privata si bypassa il problema
ciao
ku68
Il Sun, 13 Jan 2008 17:56:00 +0100 "Enotrio Pallanzo"
<enotrio.pallanzo@email.it> scrisse:
>No, no. L'originale Marino.
Negativo. Io non c'entro.
Ma una parrucchiera che maneggia sentenze della cassazione e si
sbilancia in commenti sulle presunzioni ce la vedo pochino e l'odore di
pesce è fortissimo (tralasciamo battute triviali, please! :-)).
Quindi mi stacco l'amo e mi complimento (anche se non so con chi) per il
lutrino invernale!
> Negativo. Io non c'entro.
> Ma una parrucchiera che maneggia sentenze della cassazione e si
> sbilancia in commenti sulle presunzioni ce la vedo pochino e l'odore di
> pesce è fortissimo
Appunto
> (tralasciamo battute triviali, please! :-)).
Lo vedi come sei malizioso: a me non erano venute in mente; e neanche a
menelao
Conte Oliver ha scritto:
> Negativo. Io non c'entro.
> Ma una parrucchiera che maneggia sentenze della cassazione e si
> sbilancia in commenti sulle presunzioni ce la vedo pochino e l'odore di
> pesce è fortissimo (tralasciamo battute triviali, please! :-)).
> Quindi mi stacco l'amo e mi complimento (anche se non so con chi) per il
> lutrino invernale!
sarà mia, Andriola che sta preparando un nuovo articolo?
:-)
--
fdr
piu che altro, se ci si fa assumere alle dipendenze part time da qualche
parte, si ha uno scudo in più
...a sentire i ragionamenti che fanno in tv il dipendente non può evadere.
"Josedam" <indirizzofalso@blu.invalid> ha scritto nel messaggio
news:u87ij.222433$U01.1422867@twister1.libero.it.. .
> Conte Oliver <alex65.lescarpe@wmail.it> ha scritto:
> | Piano piano questo business cresce, ti compri un'auto, una casetta,
> | qualche titolo, apri un conto in banca ecc. ecc....
> | E qui casca l'asino: il fisco (che queste cose le vede) ti manderà a
> | casa una letterina dove ti dirà "Cara Alexia, abbiamo visto che ti sei
> | comprata il Porschcaien e un appartamentino a Penna di Lucchio; visto
> | che non ci hai mai dichiarato un penny, ci fai vedere per favore da
> | che fonte ti sono arrivati i soldini per questi acquisti? Ci spieghi
> | come campi? Distinti saluti, Visco Vincenzo"
> Non basta rispondere che li guadagna prostituendosi?
Direi di no visto che adesso vengono tassati anche i guadagni illeciti se
emersi.
>>> Non basta rispondere che li guadagna prostituendosi?
> Direi di no visto che adesso vengono tassati anche i guadagni illeciti se
> emersi.
è illecito prostituirsi?
occhio a non confondere lo sfruttamento della prostituzione (io metto
sulla strada 10 rumene e ne traggo dei profitti) con la prostituzione
(la rumena, per fatti suoi, si mette in strada o appartamento e ne trae
lei i profitti)
Dopo dura riflessione, Silla Cellino ha scritto :
> "Paolo"
>> (la rumena, per fatti suoi, si mette in strada o appartamento e ne trae lei
>> i profitti)
> dpr 633, art. 3
A parte che non si configura come una prestazione di opera intellettuale,
semmai artistica in caso di eccellenza, dicono che sia la professione più
antica del mondo, però anche nella notte dei tempi non era regolamentata,
quindi, accettando questa ipotesi, sarebbero tutte colleghe di SLC e
pagherebbero anche la gestione separata. Invece quando era regolamentata in
era premerlin, mi sfugge se fossero considerate lavoratrici dipendenti oppure
occasionali.
"Paolo" <Paolo@from BS.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.72b37d81491291b0.67990@fromBS.it...
> Ludwig ha pensato forte :
>>>>> Non basta rispondere che li guadagna prostituendosi?
>>> Direi di no visto che adesso vengono tassati anche i guadagni illeciti se
>> emersi.
> è illecito prostituirsi?
> occhio a non confondere lo sfruttamento della prostituzione
Credo sia reato anche prostituirsi. Almeno se lo fai per soldi, se lo fai
per il puro piacere, allora non so..... :-)
E in ogni caso i proventi sarebbero lo stesso illeciti in quanto non
derivanti da attività regolarmente registrata.
> Credo sia reato anche prostituirsi. Almeno se lo fai per soldi, se lo fai per
> il puro piacere, allora non so..... :-)
tipo "Bocca di rosa"
> E in ogni caso i proventi sarebbero lo stesso illeciti in quanto non
> derivanti da attività regolarmente registrata.
Se non erro tempo fa era apparso anche un articolo sul Sole relativo ad
una "ex" signorina che aveva una decina di appartamenti intestati.
Alla richieste del fisco, lei rispose (ovviamente con tanto di
contenzioso) che lei faceva la prostituta e quei soldi erano solo un
"indennizzo morale" per l'attività svolta. Pare che l'abbia fatta
franca, oppure che si chiamasse Franca e che se la siano fatta gli
altri....non ricordo...
> Nel caso di sopra, invece, sono due transazioni indipendenti, sono due
> regali volontari. Ed è vietato far regali? :P
in italia SI, se non fatti ai soliti noti
non oso pensare ai libretti intestati a figli minori, ove vengono caricate
le mancie di zii e nonni..
ehh mica tutti possono donare proprietà ai figli come ha fatto Prodi..
"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
news:478b3729$0$36452$4fafbaef@reader5.news.tin.it ...
> Alexia wrote:
> piu che altro, se ci si fa assumere alle dipendenze part time da qualche
> parte, si ha uno scudo in più
> ..a sentire i ragionamenti che fanno in tv il dipendente non può evadere.
sto thread mi mette una tristezza infinita... quando mai cambieranno le cose
qui in Italia?
"Sparrow®" <xyz@fake.com> ha scritto nel messaggio
news:YpKij.217349$%k.349921@twister2.libero.it...
> Ludwig scrisse:
>> Credo sia reato anche prostituirsi.
> Credi male.
Non sarà reato penale, ma per il fisco è reato eccome visto che emergono
ricavi non dichiarati (o vuoi farmi credere che c'è il codice atecofin per
detta attività?).
Ludwig wrote:
> "Sparrow®" <xyz@fake.com> ha scritto nel messaggio
> news:YpKij.217349$%k.349921@twister2.libero.it...
> > Ludwig scrisse:
> > > Credo sia reato anche prostituirsi.
> > > Credi male.
> Non sarà reato penale, ma per il fisco è reato eccome visto che
> emergono ricavi non dichiarati (o vuoi farmi credere che c'è il
> codice atecofin per detta attività?).
> Bye, Ludwig.
Il 12 Gen 2008, 17:18, "Alexia" <alessia@chiedi.la> ha scritto:
> Ovviamente, né io né i miei clienti ammettiamo alcunché (ufficialmente,
> se ce lo chiedono, siamo amici).
Scriveva Ludwig lunedì, 14/01/2008:
> "Sparrow®" <xyz@fake.com> ha scritto nel messaggio
> news:YpKij.217349$%k.349921@twister2.libero.it...
>> Ludwig scrisse:
>>> Credo sia reato anche prostituirsi.
>>> Credi male.
> Non sarà reato penale, ma per il fisco è reato eccome visto che emergono
> ricavi non dichiarati (o vuoi farmi credere che c'è il codice atecofin per
> detta attività?).
quindi per te se la signorina mette i proventi (o parte di essi) nel
quadro RL (redditi diversi) è tutto regolare ??
Il Mon, 14 Jan 2008 18:18:30 +0100, "Ludwig" <lodovico@proserv.comscrisse:
> (o vuoi farmi credere che c'è il codice atecofin per
>detta attività?).
Beh... ora che Visco ha sistemato il figliolo a Sviluppo Italia
potrebbe cominciare a pensare anche di sistemare mamma, moglie e
sorella! :-)
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
Conte Oliver wrote:
> Il Mon, 14 Jan 2008 18:18:30 +0100, "Ludwig" <lodovico@proserv.com> scrisse:
> > (o vuoi farmi credere che c'è il codice atecofin per
> > detta attività?).
> Beh... ora che Visco ha sistemato il figliolo a Sviluppo Italia
> potrebbe cominciare a pensare anche di sistemare mamma, moglie e
> sorella! :-)
Ludwig scrisse:
> "Sparrow®" <xyz@fake.com> ha scritto nel messaggio
> news:YpKij.217349$%k.349921@twister2.libero.it...
>> Ludwig scrisse:
>>> Credo sia reato anche prostituirsi.
>>> Credi male.
> Non sarà reato penale, ma per il fisco è reato
Il *reato* e' per definizione *penale*
Non esistono reati non penali.
Dovresti sapere quando e se le eventuali evasioni fiscali costituiscono
reato.
In ogni caso, il meretricio non e' reato.
"Conte Oliver" <alex65.lescarpe@wmail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:an9no3dgodo4vgnmhv57ck94f9imid5tvv@4ax.com...
> Il Mon, 14 Jan 2008 18:18:30 +0100, "Ludwig" <lodovico@proserv.com> scrisse:
>> (o vuoi farmi credere che c'è il codice atecofin per
>>detta attività?).
> Beh... ora che Visco ha sistemato il figliolo a Sviluppo Italia
> potrebbe cominciare a pensare anche di sistemare mamma, moglie e
> sorella! :-)
No! se non sono all'altezza.
In questo settore il nepotismo non vale una.... pippa.
ciao, Lo
"Sparrow®" <xyz@fake.com> ha scritto nel messaggio
news:YuPij.224258$U01.1430177@twister1.libero.it.. .
> Ludwig scrisse:
>> "Sparrow®" <xyz@fake.com> ha scritto nel messaggio
>> news:YpKij.217349$%k.349921@twister2.libero.it...
>>> Ludwig scrisse:
>>>> Credo sia reato anche prostituirsi.
>>>>> Credi male.
>>> Non sarà reato penale, ma per il fisco è reato
> Il *reato* e' per definizione *penale*
> Non esistono reati non penali.ù
Occhio che se superi i 50.000 euro di evasione (e se ti accertano per
qualche anno quel tipo di attività li superi tranquillamente) è penale
eccome.
Bye, Ludwig.
PS: Cmq per me può fare quel che vuole, poi voglio vederla se la Gdf va a
verificare come si giustificano i "regalini" dei clienti.
Il Tue, 15 Jan 2008 11:13:51 +0100, "Ludwig" <lodovico@proserv.comscrisse:
>Occhio che se superi i 50.000 euro di evasione (e se ti accertano per
>qualche anno quel tipo di attività li superi tranquillamente) è penale
>eccome.
I 50.000 euro sono il limite di IVA non versata per essere reato.
Per redditi non dichiarati siamo ai vecchi 200 milioni per ogni
singola imposta evasa
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
> I 50.000 euro sono il limite di IVA non versata per essere reato.
> Per redditi non dichiarati siamo ai vecchi 200 milioni per ogni
> singola imposta evasa
> --
> Ciao
> Conte Oliver (che NON risponde in privato)
> -Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
Singola imposta e singolo periodo di imposta o cumulativamente
parlando?
Ciao!
Augusto
Il Tue, 15 Jan 2008 18:07:24 -0800 (PST), "augusto321@hotmail.com"
<augusto321@hotmail.com> scrisse:
>Singola imposta e singolo periodo di imposta o cumulativamente
>parlando?
Singola imposta E singolo anno:
Decreto Legislativo 10 marzo 2000, n. 74
Art. 4.
Dichiarazione infedele
1. Fuori dei casi previsti dagli articoli 2 e 3, e' punito con la
reclusione da uno a tre anni chiunque, al fine di evadere le imposte
sui redditi o sul valore aggiunto, indica in *una* delle dichiarazioni
annuali relative a dette imposte elementi attivi per un ammontare
inferiore a quello effettivo od elementi passivi fittizi, quando,
congiuntamente:
a) l'imposta evasa e' superiore, con riferimento a taluna delle
*singole* imposte, a lire duecento milioni;
b) l'ammontare complessivo degli elementi attivi sottratti
all'imposizione, anche mediante indicazione di elementi passivi
fittizi, e' superiore al dieci per cento dell'ammontare complessivo
degli elementi attivi indicati in dichiarazione, o, comunque, e'
superiore a lire quattro miliardi.
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
Le dimissioni di Franca Rame
Woodstock®: ........Oltretutto mi sento complice di una indegnità democratica. Stiamo
aspettando da 19 mesi, che vengano mantenute le promesse fatte in campagna
elettorale.
Non è stata ancora varata, ad...
Borsa
4
17-01-2008 20.48.06
Franca Senatrice
~Robiñ~Hood~: Ovviamente il momento e' convulso e Franca, tra votazioni e trasloco a Roma,
ha avuto giornate di fuoco.
Nel frattempo stiamo mettendo giu' la scaletta delle cose da fare per
iniziare questo...
Borsa
2
07-05-2006 14.29.28
3) Lettera di Franca Rame:
~Robiñ~Hood~: Segue da post
1) Edizione Straordinaria
e
2) "La prima gallina che canta e' quella che ha fatto l'uovo...."
.......................
Franca si e' candidata proprio perche' crede, e io con lei,...
Gli evasori la fanno franca? 
12-01-2008, 17.18.13
Sponsored links 
Modalità lineare
