Re: In materia fiscale si ribalta la giurisprudenza?!?!
- quote -
> > =:OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
> > e io come faccio a
> > dimostrare??!?!????????????!!!!!!?!?!??!!??!?!?!?! ?!?!?!
> E' proprio pre questo che io raccomando di precostituirsi prove
> DOCUMENTALI.
afferrato....
va ben... aspetto l'invito per sdebiatrmi in cicheti e un ombra
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
\ | / Borto - ex dipendente Ferrari GES www.borto.net
([at] [at]) [25y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 22p.ti
---o00-(_)-00o---------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Re: In materia fiscale si ribalta la giurisprudenza?!?!
- quote -
> Non sono molto convinto della bontà della prova. Tu stesso hai scritto
> che "peppino o' meccanico" potrebbe alterare il contachilometri...
oh... se la mettiamo su 'sto paino anche peppino 'o contabile altera le
fatture ))
- quote -
> Le prove devono possibilmente provenire da soggetti terzi, non dal
> diretto interessato.
capito
- quote -
> > chiaro... la citerò come testimone che vuoi che ti dica... e chaimo a
> > testimoniare anche tutti quelli del condominio....!
> Dicono tutti così. :-)
> Peccato che nel processo tributario la prova testimoniale non sia
> ammessa...
=:OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
e io come faccio a dimostrare??!?!????????????!!!!!!?!?!??!!??!?!?!?! ?!?!?!
- quote -
> > La mail togliendo quello che è scritto di togliere è valida... scrivi
> > pure...
> ok :-)
ci si sente
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
\ | / Borto - ex dipendente Ferrari GES www.borto.net
([at] [at]) [25y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 22p.ti
---o00-(_)-00o---------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Una prova potrebbe essere quella di fare annualmente una foto del contakm
> con a fianco il giornale del giorno stesso?
> O mi tacciano di fotoritocco?
Non sono molto convinto della bontà della prova. Tu stesso hai scritto
che "peppino o' meccanico" potrebbe alterare il contachilometri...
Le prove devono possibilmente provenire da soggetti terzi, non dal
diretto interessato.
- quote -
> > Chiaro che è normale che la convivente usi la tua auto. Il problema è
> > DIMOSTRARE la convivenza, posto che hai scritto tu stesso che la
> > residenza di lei è altrove.
> > E' molto più facile dimostrare un vincolo di parentela.
> chiaro... la citerò come testimone che vuoi che ti dica... e chaimo a
> testimoniare anche tutti quelli del condominio....!
Dicono tutti così. :-)
Peccato che nel processo tributario la prova testimoniale non sia
ammessa...
- quote -
> La mail togliendo quello che è scritto di togliere è valida... scrivi
> pure...
Re: In materia fiscale si ribalta la giurisprudenza?!?!
- quote -
> Esemplifico con numeri inventati.
[cut]
> In valore assoluto 1/7 è più grande di 1/15. A me interessa dimostrare
> che ho sostenuto meno spese possibile, e che il reddito dichiarato è
> stato sufficiente a mantenere i cosiddetti "beni indice", tra cui
> rientra l'auto.
afferrato alla perfezione
- quote -
> Io ho parlato delle fatture solo come esempio di prova oggettiva e
> proveniente da un soggetto terzo. Potresti parimenti utilizzare il
> libretto di garanzia, se riporta i timbri relativi ai tagliandi fatti.
eh... i tagliandi li faccio io... altro che libretto di garanzia...
- quote -
> Puoi utilizzare tutta la documentazione che vuoi/puoi, purchè tu
> riesca a dimostrare un uso minore rispetto a quello normale.
ci studierò su.
- quote -
> Stiamo vedendo le cose da un'angolatura diversa: tu ragioni - com'è
> giusto che sia - secondo la logica comune del non addetto ai lavori.
- quote -
> Io invece ragiono come un addetto ai lavori che deve andare di fronte
> al giudice tributario e deve CONVINCERLO della bontà delle proprie
> argomentazioni.
mh... non metto certo in dubbio quello che dici... però mi chiedo (da comune
non addetto ai lavori) come sia confutabile la prova del contakm...!
Una prova potrebbe essere quella di fare annualmente una foto del contakm
con a fianco il giornale del giorno stesso?
O mi tacciano di fotoritocco?
- quote -
> Chiaro che è normale che la convivente usi la tua auto. Il problema è
> DIMOSTRARE la convivenza, posto che hai scritto tu stesso che la
> residenza di lei è altrove.
> E' molto più facile dimostrare un vincolo di parentela.
chiaro... la citerò come testimone che vuoi che ti dica... e chaimo a
testimoniare anche tutti quelli del condominio....!
- quote -
> Se l'utilizzo di terzi è sporadico i rimborsi non saranno di importo
> significativo.
si, certo, ma non lo sono manco le spese fisse (meno di 2000 euro/anno tra
bollo, assi e tagliandi che faccio io.)
- quote -
> Ok, sei in debito :-)
capirai....!
- quote -
> Appena passo per Venezia faccio un fischio: per tua sfortuna ci vengo
> abbastanza spesso :-)))
non la chiamerei sfortuna... )))))))))))))
- quote -
> > Avrai però capito che sono *abbastanza* curioso & ignorante in meteria
> > fiscale...
> L'avevo intuito... :-)
eheheh... immagino...!!
La mail togliendo quello che è scritto di togliere è valida... scrivi
pure...
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
\ | / Borto - ex dipendente Ferrari GES www.borto.net
([at] [at]) [25y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 22p.ti
---o00-(_)-00o---------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> > Non lo metto in dubbio, non ho fatto verifiche recenti. I 7.000
> > km/anno però sarebbero peggiorativi per il contribuente...
> perchè? Se il redditometro è costruito su base "secit" la quale prevede
> 15-20km/anno, mentre io dimostro (basta un 4ruote) che la media italiana è
> 7km/anno.. per il contribuente è migliorativa in qunato è ovvio che mantere
> una macchina che percorre 7km è MENO oneroso che mantenerne una che percorre
> 15k!
Esemplifico con numeri inventati.
Poniamo che un contribuente abbia un'autovettura con la quale percorre
1000 km/anno.
Se per "costruire" il redditometro avessero usato il parametro di
15000 km/anno (individuando così una specie di "automobilista
normale") potrò difendermi dicendo che io ho sostenuto 1/15 (facciamo
finta che non esistano i costi fissi ma solo quelli proporzionali alla
percorrenza) dei costi "normali".
Se invece il fisco avesse usato il parametro di 7000 km/anno potrei
dire di aver sostenuto 1/7 dei costi "normali".
In valore assoluto 1/7 è più grande di 1/15. A me interessa dimostrare
che ho sostenuto meno spese possibile, e che il reddito dichiarato è
stato sufficiente a mantenere i cosiddetti "beni indice", tra cui
rientra l'auto.
- quote -
> Mi pare ovvio che un provato che usa l'auto per i cacchi suoi non comperi
> con fattura e che se ha le capacità e la passione per far da se non porti
> l'auto dal meccanico! (Io posso dimostrare che sono in grado di farmi i
> tagliandi da solo... e per dimostrarlo basta che mi mettano la mia auto e la
> mia cassetta degli attrezzi che gli faccio il tagliando in caserma...!).
> Insomma... qui pare che ti obblighino a buttare soldi.... come che per
> cambiare l'olio e 2 filtri sia necessaria una laurea!
Io ho parlato delle fatture solo come esempio di prova oggettiva e
proveniente da un soggetto terzo. Potresti parimenti utilizzare il
libretto di garanzia, se riporta i timbri relativi ai tagliandi fatti.
Puoi utilizzare tutta la documentazione che vuoi/puoi, purchè tu
riesca a dimostrare un uso minore rispetto a quello normale.
- quote -
> bhe, scusa.. se dimostro che la'uto usata aveva 20.000km e oggi ti porto
> l'auto e ne segna 30.000 più ogettivo di così...!!!!!!!!!
> Al massimo puoi contestarmi che in un anno ho percorso 9900km e negli anni a
> venire 10km per anno... ma la somma sempre 10000 è!
Stiamo vedendo le cose da un'angolatura diversa: tu ragioni - com'è
giusto che sia - secondo la logica comune del non addetto ai lavori.
Io invece ragiono come un addetto ai lavori che deve andare di fronte
al giudice tributario e deve CONVINCERLO della bontà delle proprie
argomentazioni.
- quote -
> perchè non è invece normale che la mia convivente usi la mia auto e me la
> restituisca con il pieno? O che comunque dal momento che viviamo insieme la
> contabilità familiare non è poi così strettamente legata al singolo
> individuo?!?!?!?! Ostia... siamo morosi alla fine... non è poi molto diverso
> dalla famiglia "di sangue".
Chiaro che è normale che la convivente usi la tua auto. Il problema è
DIMOSTRARE la convivenza, posto che hai scritto tu stesso che la
residenza di lei è altrove.
E' molto più facile dimostrare un vincolo di parentela.
- quote -
> Insomma... se io ho una grande SW e te che sei mio amico devi fare un
> trascoloco io te la presto... me la ridarai con il pieno... mi pare normale
> che tra amici non si pretenda un bonifico bancario per l'usufrutto di una
> mia proprietà per un week-end! Cazzarola....!!!!!!!!! E' tornato Mussolini
> con Hitler insieme?????
Se l'utilizzo di terzi è sporadico i rimborsi non saranno di importo
significativo.
- quote -
> > i cicheti xe boni, el vin anca :-)
> Se ti vol podemo anca trovarse un pomerigio... te ofro voentieri 2 cicheti e
> 'na ombra de vin...!
Ok, sei in debito :-)
Appena passo per Venezia faccio un fischio: per tua sfortuna ci vengo
abbastanza spesso :-)))
- quote -
> Avrai però capito che sono *abbastanza* curioso & ignorante in meteria
> fiscale...
Re: In materia fiscale si ribalta la giurisprudenza?!?!
- quote -
> > ecco, quindi questa è una dimostrazione di come l'onere della prova NON
> > spetti all'accusa!
> No! La regola generale è che l'onere della prova spetta al fisco, ma
> QUESTA (il REDDITOMETRO) è un'eccezione alla regola generale.
ho capito. In pratica il fisco s'è inventato 'sto strumento, la legge diche
che è okokokok ed è infallibile e quindi sta a te dimostrare il contrario...
bha...
- quote -
> > e anche qui mi pare che siamo fuori con tutto! la media annua dei km
> > percorsi in italia si aggira sui 7000...
> Non lo metto in dubbio, non ho fatto verifiche recenti. I 7.000
> km/anno però sarebbero peggiorativi per il contribuente...
perchè? Se il redditometro è costruito su base "secit" la quale prevede
15-20km/anno, mentre io dimostro (basta un 4ruote) che la media italiana è
7km/anno.. per il contribuente è migliorativa in qunato è ovvio che mantere
una macchina che percorre 7km è MENO oneroso che mantenerne una che percorre
15k!
- quote -
> > ma perchè diamine devo farlo io!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Perchè, con il redditometro, l'onere della prova è invertito, quindi a
> carico del contribuente.
vedi sopra, ok.
- quote -
> > eh, cacchio... si... ma io non ho un attività legata a quell'auto... mai
> > fatto fare una fattura... dicic he sarebbe il caso di cominciare?
> Non sarebbe sbagliato. Bastano anche le ricevute fiscali intestate.
qui però si torna a vecchi fantasmi...
mi distrussero una macchina 5 anni fa.. vecchia, ma ben tenuta e con
parecchi lavori di manutenzione appena eseguiti... l'assicurazione non volle
riconoscermi questi lavori perchè non ero in grado di esibire le fatture.
Mi pare ovvio che un provato che usa l'auto per i cacchi suoi non comperi
con fattura e che se ha le capacità e la passione per far da se non porti
l'auto dal meccanico! (Io posso dimostrare che sono in grado di farmi i
tagliandi da solo... e per dimostrarlo basta che mi mettano la mia auto e la
mia cassetta degli attrezzi che gli faccio il tagliando in caserma...!).
Insomma... qui pare che ti obblighino a buttare soldi.... come che per
cambiare l'olio e 2 filtri sia necessaria una laurea!
- quote -
> > E poi scusa, ma mi vian da ridere... supponiamo che io abbia acquistato
> > l'auto usata nel 2000 e sulla fattura sta scritto "20.000km"... oggi ne ho
> > 200.000, mi arriva l'accertamento induttivo, vado da peppino o' meccanico,
> > li faccio scalare e porto come prova la mia auto con 30.000km segnati...
> > mi pare che stiamo rasentanto l'assurdo.
> > A'sto punto a chi spetta l'onere di provare che quei km sono
> > veri??????????????
> Le prove devono essere oggettive e convincenti. Normalmente gli avvisi
> di accertamento riguardano annualità già trascorse. Devi
chiaro
- quote -
> precostituirti DOCUMENTI (sarebbe scomodo - oltre che inutile -
> produrre OGGI il contachilometri...;-)) emessi in date non sospette.
bhe, scusa.. se dimostro che la'uto usata aveva 20.000km e oggi ti porto
l'auto e ne segna 30.000 più ogettivo di così...!!!!!!!!!
Al massimo puoi contestarmi che in un anno ho percorso 9900km e negli anni a
venire 10km per anno... ma la somma sempre 10000 è!
- quote -
> > chiaro... ma ci possono essere amici, conviventi (e per conviventi intendo
> > persone che vivono sotto il mio stesso tetto pur avendo residenza
> > altrove..
> > la mia ragazza ad esempio)...
> Tutto può essere, il problema è PROVARLO: bisognerebbe tenere traccia
> del denaro ricevuto (bonifici bancari, assegni non trasferibili, ecc.)
> da amici e morosa convivente ma con residenza altrove.
> Per i familiari invece opera una presunzione: è normale che in
> famiglia ci si aiuti, anche economicamente.
perchè non è invece normale che la mia convivente usi la mia auto e me la
restituisca con il pieno? O che comunque dal momento che viviamo insieme la
contabilità familiare non è poi così strettamente legata al singolo
individuo?!?!?!?! Ostia... siamo morosi alla fine... non è poi molto diverso
dalla famiglia "di sangue".
Insomma... se io ho una grande SW e te che sei mio amico devi fare un
trascoloco io te la presto... me la ridarai con il pieno... mi pare normale
che tra amici non si pretenda un bonifico bancario per l'usufrutto di una
mia proprietà per un week-end! Cazzarola....!!!!!!!!! E' tornato Mussolini
con Hitler insieme?????
- quote -
> i cicheti xe boni, el vin anca :-)
Se ti vol podemo anca trovarse un pomerigio... te ofro voentieri 2 cicheti e
'na ombra de vin...!
Avrai però capito che sono *abbastanza* curioso & ignorante in meteria
fiscale...
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
\ | / Borto - ex dipendente Ferrari GES www.borto.net
([at] [at]) [23y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 22p.ti
---o00-(_)-00o---------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> ecco, quindi questa è una dimostrazione di come l'onere della prova NON
> spetti all'accusa!
No! La regola generale è che l'onere della prova spetta al fisco, ma
QUESTA (il REDDITOMETRO) è un'eccezione alla regola generale.
- quote -
> > Nel caso delle auto, il redditometro è stato "costruito" tenendo conto
> > di una percorrenza media che mi sembra si aggiri intorno ai 15/20 mila
> > km/anno (dati più precisi si possono trovare in una vecchia relazione
> > del Secit che non ho sottomano).
> e anche qui mi pare che siamo fuori con tutto! la media annua dei km
> percorsi in italia si aggira sui 7000...
Non lo metto in dubbio, non ho fatto verifiche recenti. I 7.000
km/anno però sarebbero peggiorativi per il contribuente...
Quello che conta comunque è l'effettivo chilometraggio utilizzato dal
fisco per "costruire" il redditometro.
- quote -
> > Quindi si dovrebbe essere in grado di dimostrare che la percorrenza
> > annua è inferiore alla media (conseguentemente inferiori sarebbero le
> > spese di gestione).
> ma perchè diamine devo farlo io!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Perchè, con il redditometro, l'onere della prova è invertito, quindi a
carico del contribuente.
- quote -
> > Come dimostrarlo? Una volta ho utilizzato le fatture relative ai
> > tagliandi, che riportavano il chilometraggio. Così come ogni fattura
> > di manutenzione, se riporta il chilometraggio.
> eh, cacchio... si... ma io non ho un attività legata a quell'auto... mai
> fatto fare una fattura... dicic he sarebbe il caso di cominciare?
Non sarebbe sbagliato. Bastano anche le ricevute fiscali intestate.
- quote -
> E poi scusa, ma mi vian da ridere... supponiamo che io abbia acquistato
> l'auto usata nel 2000 e sulla fattura sta scritto "20.000km"... oggi ne ho
> 200.000, mi arriva l'accertamento induttivo, vado da peppino o' meccanico,
> li faccio scalare e porto come prova la mia auto con 30.000km segnati...
> mi pare che stiamo rasentanto l'assurdo.
> A'sto punto a chi spetta l'onere di provare che quei km sono
> veri??????????????
Le prove devono essere oggettive e convincenti. Normalmente gli avvisi
di accertamento riguardano annualità già trascorse. Devi
precostituirti DOCUMENTI (sarebbe scomodo - oltre che inutile -
produrre OGGI il contachilometri...;-)) emessi in date non sospette.
- quote -
> > > Inoltre mi pare ovvio che l'auto pur essendo intestata a me non si ad uso
> > > mio esclusivo..!
> > > Se si tratta di familiari, il fisco generalmente non ha problemi a
> > riconoscere un uso non esclusivo (ovvio che il familiare deve aver
> > dichiarato un reddito congruo...).
> chiaro... ma ci possono essere amici, conviventi (e per conviventi intendo
> persone che vivono sotto il mio stesso tetto pur avendo residenza altrove..
> la mia ragazza ad esempio)...
Tutto può essere, il problema è PROVARLO: bisognerebbe tenere traccia
del denaro ricevuto (bonifici bancari, assegni non trasferibili, ecc.)
da amici e morosa convivente ma con residenza altrove.
Per i familiari invece opera una presunzione: è normale che in
famiglia ci si aiuti, anche economicamente.
- quote -
> > Per la mia parcella:
> > sei in debito di un'ombra e un cicheto ai do mori, a Rialto... ;-)
> mh... varda.. no xe che sia tanto pratico dei locai de venessia... ma se ti
> me dixi che i cicheti xe boni... perchè no?
Re: In materia fiscale si ribalta la giurisprudenza?!?!
- quote -
> Perchè il redditometro in certi casi fornisce risultati assurdi. Però
ah, ben....
- quote -
> esiste e dobbiamo tenerne conto, poichè la giurisprudenza - da sempre
> - lo considera strumento accertativo legittimo.
cose da pazzi...
- quote -
> Quindi è buona norma precostituirsi prove contrarie (anche se talvolta
> si tratterebbe di precostuirsi una prova diabolica, vale a dire
> impossibile...).
ecco, quindi questa è una dimostrazione di come l'onere della prova NON
spetti all'accusa!
- quote -
> Nel caso delle auto, il redditometro è stato "costruito" tenendo conto
> di una percorrenza media che mi sembra si aggiri intorno ai 15/20 mila
> km/anno (dati più precisi si possono trovare in una vecchia relazione
> del Secit che non ho sottomano).
e anche qui mi pare che siamo fuori con tutto! la media annua dei km
percorsi in italia si aggira sui 7000...
- quote -
> Quindi si dovrebbe essere in grado di dimostrare che la percorrenza
> annua è inferiore alla media (conseguentemente inferiori sarebbero le
> spese di gestione).
ma perchè diamine devo farlo io!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- quote -
> Come dimostrarlo? Una volta ho utilizzato le fatture relative ai
> tagliandi, che riportavano il chilometraggio. Così come ogni fattura
> di manutenzione, se riporta il chilometraggio.
eh, cacchio... si... ma io non ho un attività legata a quell'auto... mai
fatto fare una fattura... dicic he sarebbe il caso di cominciare?
E poi scusa, ma mi vian da ridere... supponiamo che io abbia acquistato
l'auto usata nel 2000 e sulla fattura sta scritto "20.000km"... oggi ne ho
200.000, mi arriva l'accertamento induttivo, vado da peppino o' meccanico,
li faccio scalare e porto come prova la mia auto con 30.000km segnati...
mi pare che stiamo rasentanto l'assurdo.
A'sto punto a chi spetta l'onere di provare che quei km sono
veri??????????????
- quote -
> > Inoltre mi pare ovvio che l'auto pur essendo intestata a me non si ad uso
> > mio esclusivo..!
> Se si tratta di familiari, il fisco generalmente non ha problemi a
> riconoscere un uso non esclusivo (ovvio che il familiare deve aver
> dichiarato un reddito congruo...).
chiaro... ma ci possono essere amici, conviventi (e per conviventi intendo
persone che vivono sotto il mio stesso tetto pur avendo residenza altrove..
la mia ragazza ad esempio)...
è lo stesso principio per il quale una multa che prevede decutazione di
punti non viene comminata al proprietario, ma gli si da la facoltà di
dichiarare chi stava guidando la sua auto nel momento dell'infrazione.
- quote -
> In ogni caso il fisco deve tenere conto di tutti i redditi del nucleo
> familiare.
bhe, ovvio.
- quote -
> Per la mia parcella:
> sei in debito di un'ombra e un cicheto ai do mori, a Rialto... ;-)
mh... varda.. no xe che sia tanto pratico dei locai de venessia... ma se ti
me dixi che i cicheti xe boni... perchè no?
curiosità.. sei un avvocato fiscalista, polizia tributaria,
commercialista... o.. (puoi rispondermi anche in mail...)?
> ma io mi chiedo... come cappero fa a dire che io dovrei dichiarare 44 mila
> euro solo perchè possiedo un auto di grossa cilindrata!!???!?!?
> Una macchina può essere un catorcio di 20 anni fa che uno tien la e ci fa
> 1000 km/anno nell'attesa che diventi storica (ne ho una di questo tipo...)
> come può essere un berlinone dell'anno scorso che uno usa per
> 80.000km/anno...
> a me pare ben diversa la cosa!!!!!!!!!!! Perchè il redditometro equipara le
> 2 cose?!?!!
Perchè il redditometro in certi casi fornisce risultati assurdi. Però
esiste e dobbiamo tenerne conto, poichè la giurisprudenza - da sempre
- lo considera strumento accertativo legittimo.
Quindi è buona norma precostituirsi prove contrarie (anche se talvolta
si tratterebbe di precostuirsi una prova diabolica, vale a dire
impossibile...).
Nel caso delle auto, il redditometro è stato "costruito" tenendo conto
di una percorrenza media che mi sembra si aggiri intorno ai 15/20 mila
km/anno (dati più precisi si possono trovare in una vecchia relazione
del Secit che non ho sottomano).
Quindi si dovrebbe essere in grado di dimostrare che la percorrenza
annua è inferiore alla media (conseguentemente inferiori sarebbero le
spese di gestione).
Come dimostrarlo? Una volta ho utilizzato le fatture relative ai
tagliandi, che riportavano il chilometraggio. Così come ogni fattura
di manutenzione, se riporta il chilometraggio.
- quote -
> Inoltre mi pare ovvio che l'auto pur essendo intestata a me non si ad uso
> mio esclusivo..!
Se si tratta di familiari, il fisco generalmente non ha problemi a
riconoscere un uso non esclusivo (ovvio che il familiare deve aver
dichiarato un reddito congruo...).
In ogni caso il fisco deve tenere conto di tutti i redditi del nucleo
familiare.
Per la mia parcella:
sei in debito di un'ombra e un cicheto ai do mori, a Rialto... ;-)
Re: In materia fiscale si ribalta la giurisprudenza?!?!
- quote -
> > ponendo dati certi ed oggettivi spero!
> Il punto è proprio questo: chi stabilisce che i dati sono certi ed
> oggettivi? Siccome, verosimilmente, ci sarà divergenza di opinioni tra
> contribuente e fisco, deciderà il giudice tributario. Si dovrà quindi,
> come ha scritto il Conte, ricorrere.
bene...
visto che è 30 anni che ti occupi di materia fiscale... ti pongo un semplice
quesito che potrebbe in maniera semplicissima spazzare ogni dubbbio nella
mia ignoranza e in quella dell'amico in ambito fiscale...
parlavo oggi con il commercialista di questo discorso e mi ha accennato al
redditometro
mim metto davanti ad internet e vedo i parametri che usa... ho fatto 2 conti
e secondo lui io dovrei dichiarare 50 mila euro (!!!!) circa
ma io mi chiedo... come cappero fa a dire che io dovrei dichiarare 44 mila
euro solo perchè possiedo un auto di grossa cilindrata!!???!?!?
Una macchina può essere un catorcio di 20 anni fa che uno tien la e ci fa
1000 km/anno nell'attesa che diventi storica (ne ho una di questo tipo...)
come può essere un berlinone dell'anno scorso che uno usa per
80.000km/anno...
a me pare ben diversa la cosa!!!!!!!!!!! Perchè il redditometro equipara le
2 cose?!?!!
Inoltre mi pare ovvio che l'auto pur essendo intestata a me non si ad uso
mio esclusivo..!
Sono rimasto a dir poco ALLIBITO dai parametri di questo strumento... che
secondo me usa tutto fuori che parametri OGGETTIVI. Puoi contestarmi il
nollo, l'assicurazione, le fatture dei tagliandi... ma non certo un numero
da moltiplicare ad un coefficente che dipende unicamnete dalla cilindrata
del veicolo...!!! Come se un fiat doblò 1.9 potesse essere equiparato ad un
audi a4 1.9tdi... o ad una Golf 1.8 gti I serie del '75...
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
\ | / Borto - ex dipendente Ferrari GES www.borto.net
([at] [at]) [23y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 22p.ti
---o00-(_)-00o---------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> > In un caso come quello descritto non c'è dubbio che l'onere della
> > prova sia posto a carico degli accertatori.
> ponendo dati certi ed oggettivi spero!
Il punto è proprio questo: chi stabilisce che i dati sono certi ed
oggettivi? Siccome, verosimilmente, ci sarà divergenza di opinioni tra
contribuente e fisco, deciderà il giudice tributario. Si dovrà quindi,
come ha scritto il Conte, ricorrere.
- quote -
> se hai le competenze giuste in materia fiscale... perchè no ?? )))))))
Qualcosina credo di capirne: sono almeno 30 anni che me ne occupo ...
:-)
Re: In materia fiscale si ribalta la giurisprudenza?!?!
- quote -
> In un caso come quello descritto non c'è dubbio che l'onere della
> prova sia posto a carico degli accertatori.
ponendo dati certi ed oggettivi spero!
- quote -
> > Mi rendo conto di essere un tantino generico
> > Ma è soltanto il frutto di una discussione tra amici dove in ballo c'è un
> > bicchiere di vino!
> Vengo anch'io: posso fare da arbitro e anche scegliere il bacaro
> giusto... ;-)
se hai le competenze giuste in materia fiscale... perchè no ?? ))))))))
Re: In materia fiscale si ribalta la giurisprudenza?!?!
Il Mon, 7 Jan 2008 20:17:37 +0100, "Borto"
<postaLeVAQUeStO[at]bortoLEVAquEstO.net> scrisse:
- quote -
> Ma se gli agenti accertatori calcolano che la tua attività (nonostante le
> dichiarazioni sinao congrue e congruenti) rende molto di più di qunato
> dichiari sulla base di dati alquanto opinabili e (a mio avviso) soggettivi
> in qunato basati su supposizioni....
> come la mettiamo?
Si fa ricorso
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
> Ma se gli agenti accertatori calcolano che la tua attività (nonostante le
> dichiarazioni sinao congrue e congruenti) rende molto di più di qunato
> dichiari sulla base di dati alquanto opinabili e (a mio avviso) soggettivi
> in qunato basati su supposizioni....
> come la mettiamo?
In un caso come quello descritto non c'è dubbio che l'onere della
prova sia posto a carico degli accertatori.
- quote -
> Mi rendo conto di essere un tantino generico
> Ma è soltanto il frutto di una discussione tra amici dove in ballo c'è un
> bicchiere di vino!
Vengo anch'io: posso fare da arbitro e anche scegliere il bacaro
giusto... ;-)
Re: In materia fiscale si ribalta la giurisprudenza?!?!
- quote -
> La regola generale è che spetta al fisco l'onere della prova.
ok
- quote -
> Però, in materia tributaria, ci sono molte norme che invertono l'onere
> e lo pongono a carico del contribuente.
://
- quote -
> Quindi, con gli strumenti che, recentemente e meno recentemente, sono
> stati messi a disposizione del fisco (accertamenti bancari,
> redditometro, studi di settore, accertamenti basati sul valore
> normale, ecc.), non è sbagliato dire che l'onere della prova (spesso
> diabolica) è sempre più frequentemente posto a carico del
> contribuente.
Ma se gli agenti accertatori calcolano che la tua attività (nonostante le
dichiarazioni sinao congrue e congruenti) rende molto di più di qunato
dichiari sulla base di dati alquanto opinabili e (a mio avviso) soggettivi
in qunato basati su supposizioni....
come la mettiamo?
Mi rendo conto di essere un tantino generico
Ma è soltanto il frutto di una discussione tra amici dove in ballo c'è un
bicchiere di vino!
> Ho sempre saputo che in Italia vige la regola che l'onoere della prova
> spetta all'accusa
> quindi applicando il tutto in materia fiscale ritengo corretto scrivere che
> "se qualcuno fa un accertamento e ritiene che io abbia evaso deve provarlo".
> Oggi è sorta una discussione con altre persone che sostenevano che in
> materia fiscale è tutto il contrario ovvero "io [istituzione, guardia di
> finanza] sostengo che tu hai evaso e spetta a te dimostrare che non è vero"
> che ne dite voi?!?!
La regola generale è che spetta al fisco l'onere della prova.
Però, in materia tributaria, ci sono molte norme che invertono l'onere
e lo pongono a carico del contribuente.
Quindi, con gli strumenti che, recentemente e meno recentemente, sono
stati messi a disposizione del fisco (accertamenti bancari,
redditometro, studi di settore, accertamenti basati sul valore
normale, ecc.), non è sbagliato dire che l'onere della prova (spesso
diabolica) è sempre più frequentemente posto a carico del
contribuente.
Ciao
--
Soldato Blu
(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)
07-01-2008, 09.12.28
Conte Oliver
Guest
Messaggi: n/a
Re: In materia fiscale si ribalta la giurisprudenza?!?!
Il Mon, 7 Jan 2008 02:21:21 +0100, "Borto"
<postaLeVAQUeStO[at]bortoLEVAquEstO.net> scrisse:
- quote -
> "io [istituzione, guardia di
> finanza] sostengo che tu hai evaso e spetta a te dimostrare che non è vero"
> che ne dite voi?!?!
Quanto sopra è errato. Salvo, ovviamente, qualche necessaria
precisazione; ad esempio in caso di studi di settore o in altri casi
particolari (es. contabilità inattendibile) dove a determinate
condizioni un inversione dell'onere della prova può anche esserci.
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
In materia fiscale si ribalta la giurisprudenza?!?!
Ho sempre saputo che in Italia vige la regola che l'onoere della prova
spetta all'accusa
quindi applicando il tutto in materia fiscale ritengo corretto scrivere che
"se qualcuno fa un accertamento e ritiene che io abbia evaso deve provarlo".
Oggi è sorta una discussione con altre persone che sostenevano che in
materia fiscale è tutto il contrario ovvero "io [istituzione, guardia di
finanza] sostengo che tu hai evaso e spetta a te dimostrare che non è vero"
che ne dite voi?!?!
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
\ | / Borto - ex dipendente Ferrari GES www.borto.net
([at] [at]) [23y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 22p.ti
---o00-(_)-00o---------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Gann si ribalta nella tomba...
HiroDoNascimento: Quel quadruplo amssimo sullo Stoxx richiede vendetta :-D !!!
Shorto le mutande da 43....
Borsa
15
09-08-2007 14.58.03
Giurisprudenza tributaria
tegio: Segnalo sito interessantissimo con
vasta raccolta.
In particolare segnalo cartella "giurisprudenza tributaria".
DA METTERE TRA I PREFERITI:)
...
Fisco e Tasse
2
11-08-2005 13.48.45
La consulenza fiscale non è materia riservata
salumiereliberotributarista: "Il Tributarista" <iltributarista@hotmail.com> wrote:
>Sono la VannaMarchi della consulenza fiscale e non mi iscrivo ai vostri
Ordini perchè io sono il mago Do Nascimiento e faccio le fatture con...
Fisco e Tasse
11
14-02-2005 17.50.35
Gruppo Monti alla ribalta?
giezz: In evidenza Monrif, mentre Poligrafici stenta.
Provo un ingresso su quest'ultima sperando che superi la resistenza a 1,6
Ciao a tutti.
Re: In materia fiscale si ribalta la giurisprudenza?!?! 
21-01-2008, 15.13.58
Sponsored links 
Modalità lineare
