La logica vorrebbe il diritto dell'acquirente a chiedere l'agevolazione per
l'acquisto della prima casa (IVA o registro)

NON solo nel caso di acquisto dell'immobile finito

o della casa al rustico (ossia con il tetto fatto)

ma anche per l'acquisto del terreno nudo.

L'art. 21 della tabella A - parte seconda - decreto IVA pare escludere
l'eventualità.

Chi mi aiuta a porre rimedio a questa che parrebbe, se non una incongruenza,
un'ingiustizia ?

Grazie

Franco Confalonieri

"Franco Confalonieri" <nonspammare@grazie.com> ha scritto nel messaggio
news:ffs5dj$is8$1@news.datemas.de...
> Chi mi aiuta a porre rimedio a questa che parrebbe, se non una
incongruenza,
> un'ingiustizia ?
> Grazie
> Franco Confalonieri

E quale sarebbe il Tuo piano d'azione???
:-))

Ciao

--
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

Come in tutte le cose:
1. capire la normativa e confrontarmi con i colleghi, che potrebbero aver
trovato una soluzione che a me in questo momento sfugge.

2. segnalare l'incongruenza di una norma che prevede agevolazione per
l'acquisto della prima casa,
ma non parrebbe dare lo stesso beneficio a chi, per arrivare allo stesso
risultato, parte dal terreno ed appalta i lavori.

e lo sto facendo qui,
dove tutti leggono




"Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista" <sergio.l.c@libero.it> ha scritto nel
messaggio news:ASgUi.152127$%k.294841@twister2.libero.it...
> "Franco Confalonieri" <nonspammare@grazie.com> ha scritto nel messaggio
> news:ffs5dj$is8$1@news.datemas.de...
>> Chi mi aiuta a porre rimedio a questa che parrebbe, se non una
> incongruenza, un'ingiustizia ?
>
> E quale sarebbe il Tuo piano d'azione???
> :-))

"Franco Confalonieri" <nonspammare@grazie.com> ha scritto nel messaggio
news:ffs80o$tpq$1@news.datemas.de...
> Come in tutte le cose:
> 1. capire la normativa e confrontarmi con i colleghi, che potrebbero aver
> trovato una soluzione che a me in questo momento sfugge.

Soluzioni non ce ne sono, se la legge è così. Fai richiesta di rimborso e,
nei termini, proponi ricorso e vedi cosa succede: magari trovi il giudice
buono, ma l'ufficio non si fermerà in provinciale e alla fine, anche se
vincessi negli altri gradi di giudizio, non so se il gioco ne valga la pena
in fattore di costi-benefici.

Ciao

--
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

"Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista" <sergio.l.c@libero.it> ha scritto nel
messaggio news:jJhUi.154982$U01.1119881@twister1.libero.it.. .
> "Franco Confalonieri" <nonspammare@grazie.com> ha scritto nel messaggio
> news:ffs80o$tpq$1@news.datemas.de...
>> Come in tutte le cose:
>> 1. capire la normativa e confrontarmi con i colleghi, che potrebbero aver
>> trovato una soluzione che a me in questo momento sfugge.
> Soluzioni non ce ne sono, se la legge è così.
> Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista


Beh,
se fossi già giunto alla conclusione che di soluzioni non ce ne sono,
non avrei cercato il confronto qui :-)
(anche se negli ultimi tempi ci passo poco sul NG).

Proviamo a ragionare assieme, sperando di essermi perso un passaggio ...

Partiamo dall'imposta di registro (d.p.r. 131/1986)
e precisamente dall'articolo 1 dell'allegato A - tariffa - parte prima, che
tratta degli atti soggetti a registrazione in termine fisso.
Sono assoggettati ad imposta di registro 3 % gli atti traslativi a titolo
oneroso della proprietà di beni immobili in genere (...)
se il trasferimento ha per oggetto case di abitazione non di lusso (...)
e (in base alla nota II bis) se ricorrono le seguenti condizioni:
1.a) immobile ubicato nel comune di residenza (attuale o entro 18 mesi)
1.b) all'atto dell'acquisto non ho altro immobile nello stesso comune
1.c) non ho usato gli stessi benefici per immobili che ancora posseggo
all'atto del nuovo acquisto

Passiamo quindi all'IVA (d.p.r. 622/1972)
alla tabella a - parte seconda, per leggere i beni e servizi soggetti
all'aliquota del 4 %

Al punto 21) si legge ancora che viene applicata l'aliquota agevolata per la
compravendita di case di abitazione non di lusso, in presenza delle
condizioni di cui alla nota II bis) che abbiamo trovato per l'imposta di
registro.

abbiamo poi il punto 24) che agevola la compravendita di beni, escluse le
materie prime e semilavorate, forniti per la costruzione, anche in economia,
dei fabbricati non di lusso (di cui all'art. 13 legge 2.7.1949, n. 408 - cd
Tupini)

infine il punto 39) parla delle prestazioni di servizi dipendenti da
contratti di appalto relativi alla costruzione dei fabbricati di cui
all'art. 13 legge 2.7.1949, n. 408, effettuate nei confronti di soggetti per
i quali ricorrono le condizioni richiamate nel numero 21).


Ed allora, non esiste dubbio che il legislatore intende agevolare l'acquisto
della (prima) casa di abitazioni non di lusso, o la sua costruzione (anche
in economia).

Ma un immobile parte dal terreno.

Per quale motivo dovrei pagare il 20 % di IVA sul terreno
e poi le imprese a cui appalto i lavori posso pagarle tranquillamente al 4 %
?

Se così fosse, non ci sarebbe un'incongruenza ?

Franco Confalonieri wrote:

> Per quale motivo dovrei pagare il 20 % di IVA sul terreno
> e poi le imprese a cui appalto i lavori posso pagarle tranquillamente
> al 4 % ?
> Se così fosse, non ci sarebbe un'incongruenza ?

in linea di principio tu hai ragione, ma purtroppo è così, non è agevolabile
l'acquisto del terreno
ciao

"Franco Confalonieri" <nonspammare@grazie.com> ha scritto nel messaggio
news:ffsbpn$fcu$1@news.datemas.de...
> Se così fosse, non ci sarebbe un'incongruenza ?

E perchè sono soggetti all'1% i trasferimenti in aree soggette a piani
urbanistici particolareggiati, diretti all'attuazione di programmi
prevalentemente di edilizia residenziale convenzionale, con il limite di 5
anni per costruire? Il fine non è lo stesso?

E perchè posso scontare il 7% + ipo-catastali fisse sul terreno
pertinenziale di casa già finita al posto, magari, del 15+3 del terreno
acquistato per costruire??
Alla fine il risultato/fine non è lo stesso??

In Italia è tutto così e non solo in campo tributario.

Ciao

--
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

"Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista" <sergio.l.c@libero.it> ha scritto nel
messaggio news:l9kUi.155137$U01.1120331@twister1.libero.it.. .
> "Franco Confalonieri" <nonspammare@grazie.com> ha scritto nel messaggio
> news:ffsbpn$fcu$1@news.datemas.de...
>> Se così fosse, non ci sarebbe un'incongruenza ?
> E perchè sono soggetti all'1% i trasferimenti in aree soggette a piani
> urbanistici particolareggiati, diretti all'attuazione di programmi
> prevalentemente di edilizia residenziale convenzionale, con il limite di 5
> anni per costruire? Il fine non è lo stesso?

Beh, qui lo Stato spesso ha il suo tornaconto


> E perchè posso scontare il 7% + ipo-catastali fisse sul terreno
> pertinenziale di casa già finita al posto, magari, del 15+3 del terreno
> acquistato per costruire??

Il terreno al 15+3 non è per costruire,
ma è agricolo.

"Franco Confalonieri" <nonspammare@grazie.com> ha scritto nel messaggio
news:ffsj2j$dtq$1@news.datemas.de...
> > E perchè sono soggetti all'1% i trasferimenti in aree soggette a piani
> > urbanistici particolareggiati, diretti all'attuazione di programmi
> > prevalentemente di edilizia residenziale convenzionale, con il limite di
5
> > anni per costruire? Il fine non è lo stesso?


Beh, qui lo Stato spesso ha il suo tornaconto

Il tornaconto, più che allo stato, in media va alle cooperative edilizie che
ci lucrano, fregando di brutto


> Il terreno al 15+3 non è per costruire,
> ma è agricolo.

E su un terreno agricolo non ci posso costruire???

Ciao

--
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

Franco Confalonieri wrote:
> "Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista" <sergio.l.c@libero.it> ha
> scritto nel messaggio
> news:cxkUi.155166$U01.1120350@twister1.libero.it.. .
>>> "Franco Confalonieri" <nonspammare@grazie.com> ha scritto nel
>> messaggio news:ffsj2j$dtq$1@news.datemas.de...
>>> E su un terreno agricolo non ci posso costruire???
>>> Ciao
>> Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista
>> ???
> Magari un edificio rurale,
> ma non la prima casa di abitazione.

la prima casa rurale dell'agricoltore :-))

"Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista" <sergio.l.c@libero.it> ha scritto nel
messaggio news:cxkUi.155166$U01.1120350@twister1.libero.it.. .
> "Franco Confalonieri" <nonspammare@grazie.com> ha scritto nel messaggio
> news:ffsj2j$dtq$1@news.datemas.de...

> E su un terreno agricolo non ci posso costruire???
> Ciao
> Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

???
Magari un edificio rurale,
ma non la prima casa di abitazione.

"Franco Confalonieri" <nonspammare@grazie.com> ha scritto nel messaggio
news:ffsqi7$it9$1@news.datemas.de...
> Magari un edificio rurale,
> ma non la prima casa di abitazione.

Ti sbagli.
Sono nell'estremo ponente ligure e Ti posso assicurare che da Ventimiglia a
La Spezia, il 90% dei terreni a ridosso del mare, sono tutti agricoli: ville
a destra e manca e agricoltura assente.

Ciao

--
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

E' certamente possibile che io mi sbagli

e che in tutta la Riviera Ligure ci siano persone che vivono in edifici
rurali,

ma non per questo possono godere dell'agevolazione prevista per la prima
casa di abitazione.



Per casa di abitazione deve farsi riferimento all'elemento oggettivo di
unità immobiliare classificata nella categoria A, con esclusione della
categoria A/10.



ciao

Franco Confalonieri







"Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista" <sergio.l.c@libero.it> ha scritto nel
messaggio news:vghVi.157555$U01.1130818@twister1.libero.it.. .
> "Franco Confalonieri" <nonspammare@grazie.com> ha scritto nel messaggio
> news:ffsqi7$it9$1@news.datemas.de...
>> Magari un edificio rurale,
>> ma non la prima casa di abitazione.
> Ti sbagli.
> Sono nell'estremo ponente ligure e Ti posso assicurare che da Ventimiglia
> a
> La Spezia, il 90% dei terreni a ridosso del mare, sono tutti agricoli:
> ville
> a destra e manca e agricoltura assente.

"Franco Confalonieri" <nonspammare@grazie.com> ha scritto nel messaggio
news:fg4olg$f59$1@news.datemas.de...
> E' certamente possibile che io mi sbagli
> > e che in tutta la Riviera Ligure ci siano persone che vivono in edifici
> rurali,

No, poiché anche il terreno agricolo ha capacità edificatoria. Semplicemente
i comuni chiedono un atto unilaterale d'impegno di coltivazione del fondo,
in senso generico, quindi anche l'orticello. Quindi costruisci in
proporzione all'indice edificatorio che hai. Magari hai un indice che con
1000 mq puoi fare 5 metri calpestabili di abitazione (il minimo è 28 mq per
avere l'abitabilità), però..........i Comuni s'ingegnano altre furbate pur
di avere oneri di urbanizzazione e allora i PRG consentono di costruire il
magazzino lateralmente la casa, consentono che il garage, purché sottocasa,
non necessita di indice edificatorio, consentono di costruire porticati,
ecc.ecc. consentono di ampliare il 20/30% per motivi igienico sanitari,
consentono di recuperare i sottotetti e pur non essendo coltivatore ti
costruisci la villa su un terreno agricolo.

Ciao

--
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

"Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista" <sergio.l.c@libero.it> ha scritto nel
messaggio news:nmmVi.157886$U01.1131810@twister1.libero.it.. .
> "Franco Confalonieri" <nonspammare@grazie.com> ha scritto nel messaggio
> news:fg4olg$f59$1@news.datemas.de...
>> E' certamente possibile che io mi sbagli
>> > e che in tutta la Riviera Ligure ci siano persone che vivono in edifici
>> rurali,
> No, poiché anche il terreno agricolo ha capacità edificatoria.

Mi sono perso...
stiamo parlando di terreni agricoli o di terreni edificabili ?

Ed ancora - e questa è la cosa più importante -
l'edificio viene accatastato sotto la categoria A ?
ciao
Franco Confalonieri

"Franco Confalonieri" <nonspammare@grazie.com> ha scritto nel messaggio
news:fg4tf9$5o9$1@news.datemas.de...
> Mi sono perso...

Mi sa di si, ma se leggi i post in sequenza..........

>stiamo parlando di terreni agricoli o di terreni edificabili ?

Agricoli

> Ed ancora - e questa è la cosa più importante -
> l'edificio viene accatastato sotto la categoria A ?
> ciao
> Franco Confalonieri

Certo, ormai tutte le costruzioni uso abitativo hanno l'obbligo di
accatastamento all'urbano. La ruralità, ai fini fiscali, dipende da altri
fattori. Quindi se io decido di fare l'agricoltore e costruisco casa in un
terreno agricolo avrò un A/2 oppure un A/7 che, a seconda delle mie
condizioni, sarà esentata per alcune tasse/imposte.

Se io non sono agricoltore, sullo stesso terreno potrò costruire la stessa
casa (magari con qualche agevolazione in meno in fattori di mq.),
m'impegnerò a coltivare l'orticello vicino a casa e avrò anch'io costruito
la mia A/2 oppure A/7, però, ai fini fiscali, mi mancheranno i requisiti
previsti dallo iap e quindi pagherò tasse/imposte in misura maggiore.

Urbanisticamente, però, posso costruire su un terreno agricolo con l'obbligo
di accatastare all'urbano.

Vedi, per esempio, il casino che è successo qualche mese fa, con la proroga
spostata al 30/11, per l'accatastamento dei fabbricati rurali.

Ciao

--
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

"Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista" <sergio.l.c@libero.it> ha scritto nel
messaggio news:V1nVi.155176$%k.297429@twister2.libero.it...
> "Franco Confalonieri" <nonspammare@grazie.com> ha scritto nel messaggio
> news:fg4tf9$5o9$1@news.datemas.de...

>>stiamo parlando di terreni agricoli o di terreni edificabili ?
> Agricoli
>> Ed ancora - e questa è la cosa più importante -
>> l'edificio viene accatastato sotto la categoria A ?
>> ciao
>> Franco Confalonieri
> Se io non sono agricoltore, sullo stesso terreno potrò costruire la stessa
> casa (magari con qualche agevolazione in meno in fattori di mq.),
> m'impegnerò a coltivare l'orticello vicino a casa e avrò anch'io costruito
> la mia A/2 oppure A/7, però, ai fini fiscali, mi mancheranno i requisiti
> previsti dallo iap e quindi pagherò tasse/imposte in misura maggiore.
> Urbanisticamente, però, posso costruire su un terreno agricolo con
> l'obbligo
> di accatastare all'urbano.

E le licenze ?
I piani regolatori ?

> > Se io non sono agricoltore, sullo stesso terreno potrò costruire la stessa
> > casa (magari con qualche agevolazione in meno in fattori di mq.),
> > m'impegnerò a coltivare l'orticello vicino a casa e avrò anch'io costruito
> > la mia A/2 oppure A/7, però, ai fini fiscali, mi mancheranno i requisiti
> > previsti dallo iap e quindi pagherò tasse/imposte in misura maggiore.
> > > Urbanisticamente, però, posso costruire su un terreno agricolo con
> > l'obbligo
> > di accatastare all'urbano.
> E le licenze ?
> I piani regolatori ?

Per la verità Sergio ha sempre sostenuto questa tesi. Anch'io sono
perplesso, costruire su terreni agricoli in mancanza dei requisiti
soggettivi è impensabile, al massimo ristrutturi l'esistente, senza alcun
ampliamento.
Ciao


--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it