Buongiorno a tutti,
il mio commercialista mi ha appena comunicato che io dovrei avere un reddito
di euro 18.000 annui su cui pagare le tasse. Assolutamente sbagliato!
Offro servizi di hosting "part time" e ho circa 100 clienti che mediamente
mi pagano 50 euro +iva al anno per il hosting. non ci vuole certo la laurea
per capire che il guadagno
mio non eccede euro 5.000/anno

L'unico "errore" e che ho ma macchina aziendale (acquistato nel 2001 quando
le cose andavano meglio)che crea reddito d'impresa.

Il commercialista mi dice che nei studi di settore non ce la possibilità di
indicare che
l'attività viene svolto part time e pertanto esce fuori questo guadagno
presunto di euro 18.000. M è possibile che lo studio di settore non accetta
il part time per i servizi di hosting??
Tengo la ditta per e tutto il resto per essere in regola ma adesso penso che
"Getto la spugna" Non ho intenzione fare contenziosi e rotture di palle
perche ci vogliono altri soldi spesi.

Come Diavolo se ne esce fuori?

Grazie pe suggerimenti

MX wrote:
> Come Diavolo se ne esce fuori?

ma con la piu classica delle soluzioni no?
cambiando commercialista, il tuo ha SICURAMENTE sbagliato qualcosa, ormai
funziona cosi..

cmq fai scrivere nelle annotazioni degli studi di settore quanto hai scritto
qui e cioè come si svolge realmente la tua attività..
poi ti siedi, ti metti una mano sulla coscienza e pensi "ma io nel 2006 ho
percepito compensi in nero?" se la risposta è no, dichiari quanto hai
fatturato, se la risposta è si, adegui la dichiarazione per i compensi che
hai percepito in nero..
...e ti prepari alla battaglia.

ciao

pipapu wrote:
>> Offro servizi di hosting "part time" e ho circa 100 clienti che
>> mediamente mi pagano 50 euro +iva al anno per il hosting
>> "Getto la spugna" Non ho intenzione fare contenziosi e rotture di
>> palle
> Bravo, getta la spugna che è meglio per te e anche per noi. Se tanto
> lavori solo prat time, senza dipendenti non sei utile a nessuno e in
> più sei anche uno di quelli che regala spazio web scadente a 50 euro
> e tira giu il prezzo a quelli che offrono servizi buoni.
> Sempre ste lamentele, dai, bisogna anche cabmiare quando qualcosa non
> va più bene o inventarsi qualcosa di nuovo no?

e tu? che fai di bello?
non è utile a nessuno.. glielo cerchi tu un posto di lavoro?

> Offro servizi di hosting "part time" e ho circa 100 clienti che mediamente
> mi pagano 50 euro +iva al anno per il hosting
> "Getto la spugna" Non ho intenzione fare contenziosi e rotture di palle

Bravo, getta la spugna che è meglio per te e anche per noi. Se tanto lavori
solo prat time, senza dipendenti non sei utile a nessuno e in più sei anche
uno di quelli che regala spazio web scadente a 50 euro e tira giu il prezzo
a quelli che offrono servizi buoni.

Sempre ste lamentele, dai, bisogna anche cabmiare quando qualcosa non va più
bene o inventarsi qualcosa di nuovo no?

pipapu wrote:
>> e tu? che fai di bello?
>> non è utile a nessuno.. glielo cerchi tu un posto di lavoro?
> lui comunque con 5.000 euro non ci vive e probabilmente per tirare
> avanti tenderà oramai ad abassare i prezzi cosa che poi disturba
> tutti gli altri.
> Se però ha veramente 100 clienti, a parere mio si può fare anche di
> più e chissà che on lo faccia puntinipuntini


dici?
cos'è che ti rode?

> e tu? che fai di bello?
> non è utile a nessuno.. glielo cerchi tu un posto di lavoro?

lui comunque con 5.000 euro non ci vive e probabilmente per tirare avanti
tenderà oramai ad abassare i prezzi cosa che poi disturba tutti gli altri.

Se però ha veramente 100 clienti, a parere mio si può fare anche di più e
chissà che on lo faccia puntinipuntini

"MX" <maxtrevis545@tiscali.com> ha scritto nel messaggio
news:469c79cd$0$17948$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...
> Buongiorno a tutti,
> il mio commercialista mi ha appena comunicato che io dovrei avere un
> reddito di euro 18.000 annui su cui pagare le tasse. Assolutamente
> sbagliato!
> Offro servizi di hosting "part time" e ho circa 100 clienti che mediamente
> mi pagano 50 euro +iva al anno per il hosting. non ci vuole certo la
> laurea per capire che il guadagno
> mio non eccede euro 5.000/anno
> L'unico "errore" e che ho ma macchina aziendale (acquistato nel 2001
> quando le cose andavano meglio)che crea reddito d'impresa.

Io proverei a togliere la macchina dagli studi di settore. Se non da
effettivo reddito, perchè inserirla??

Magari si abbassa il limite di congruità.

altro non ti so dire purtroppo, se non di vedere anche quello che ti ha
consigliato Ponziopilato.

Ciao, Ludwig.

mt wrote:
> "Ludwig" <lodovico@proserv.com> ha scritto nel messaggio
> news:f7i3pe$3ks$1@tdi.cu.mi.it...
>> Io proverei a togliere la macchina dagli studi di settore. Se non da
>> effettivo reddito, perchè inserirla??
> il valore dei beni strumentali si puo' indicare a piacere ?

se non usati ne ammortizzati si

"Ludwig" <lodovico@proserv.com> ha scritto nel messaggio
news:f7i3pe$3ks$1@tdi.cu.mi.it...
> Io proverei a togliere la macchina dagli studi di settore. Se non da
> effettivo reddito, perchè inserirla??
il valore dei beni strumentali si puo' indicare a piacere ?

On 17 Lug, 11:59, "ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> wrote:
> mt wrote:
> > "Ludwig" <lodov...@proserv.com> ha scritto nel messaggio
> >news:f7i3pe$3ks$1@tdi.cu.mi.it...
> >> Io proverei a togliere la macchina dagli studi di settore. Se non da
> >> effettivo reddito, perchè inserirla??
> > il valore dei beni strumentali si puo' indicare a piacere ?
> se non usati ne ammortizzati si

Oltretutto l'automobile, visto che per il 2006 non è deducibile, non
va neanche indicata.

Penso che sia un classico caso di Ine - valore aggiunto per addetto.
Se si sente marginale potrebbe anche esserlo.
Giulio

"xgm3it" <xgm3it@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:1184667846.220899.136450@j4g2000prf.googlegro ups.com...

>Oltretutto l'automobile, visto che per il 2006 non è deducibile, non
>va neanche indicata.

dove c'è scritto ?

"mt" <mtantispam@antispam.it> ha scritto nel messaggio
news:f7ia0d$cfb$1@tdi.cu.mi.it...
>>Oltretutto l'automobile, visto che per il 2006 non è deducibile, non
>>va neanche indicata.
> dove c'è scritto ?

E' intuitivo.
Vai ad indicare anche i beni che non puoi detrarre???

Vabbè ma allora c'è gente che se le cerca con lanternino le incongruità e le
incoerenze.

FIno al 2005 si indicava il valore dell'auto al 50% nel 2006 ZERO.

Bye, Ludwig.

mt wrote:
> "xgm3it" <xgm3it@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
> news:1184667846.220899.136450@j4g2000prf.googlegro ups.com...
>> Oltretutto l'automobile, visto che per il 2006 non è deducibile, non
>> va neanche indicata.
> dove c'è scritto ?

mi pare sia così mt..
il professionista indica il 25%
l'imprenditore nulla..

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
news:469cb986$0$37200$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> il professionista indica il 25%
> l'imprenditore nulla..

le istruzioni dicono che le spese relative all'acquisto di autovetture si
assumono nei limiti del costo fiscalmente rilevante. Quindi, nel caso del
post in questione, trattandosi di autovettura acquistata nel 2001 (e
presumibilmente ammortizzata nei limiti di deducibilità consentiti) il costo
storico da indicare negli studi di settore (che considera i beni esistenti
al 31/12/06) non puo' essere pari a zero. Casomai, prima di quella data il
bene doveva essere ceduto o estromesso dalla sfera aziendale o
professionale.

mt wrote:
> "ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
> news:469cb986$0$37200$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
>> il professionista indica il 25%
>> l'imprenditore nulla..
> le istruzioni dicono che le spese relative all'acquisto di
> autovetture si assumono nei limiti del costo fiscalmente rilevante.
> Quindi, nel caso del post in questione, trattandosi di autovettura
> acquistata nel 2001 (e presumibilmente ammortizzata nei limiti di
> deducibilità consentiti) il costo storico da indicare negli studi di
> settore (che considera i beni esistenti al 31/12/06) non puo' essere
> pari a zero. Casomai, prima di quella data il bene doveva essere
> ceduto o estromesso dalla sfera aziendale o professionale.

ma come..
se fiscalmente vale zero.. che metti?
se non detraggo nulla che metto?
se il carburante non lo detraggo cosa metto?
lo indico lo stesso nella voce servizi?

io non credo proprio
ai fini degli sds si assumono i valori fiscali ammessi..
se l'auto valeva sin al 2005 9.038 euro, si mettevan 9038 al di la del costo
storico
se oggi vale zero si mette zero
ciao

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
news:469cc22b$0$37202$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> ma come..
> se fiscalmente vale zero.. che metti?
basta leggere le istruzioni : il costo *storico*. Per le autovetture tale
importo deve essere assunto nei limiti del *costo fiscalmente rilevante*.
Per un auto acquistata nel 2001 il valore deve ancora essere indicato.

mt wrote:
> "ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
> news:469cc22b$0$37202$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
>> ma come..
>> se fiscalmente vale zero.. che metti?
> basta leggere le istruzioni : il costo *storico*. Per le autovetture
> tale importo deve essere assunto nei limiti del *costo fiscalmente
> rilevante*. Per un auto acquistata nel 2001 il valore deve ancora
> essere indicato.

spero tu stia scherzando
quale valore?
al 31/12/2006 quell'auto ha valore fiscale pari a zero

scusa mt
se prendi i giornali dei giorni scorsi, in merito al famoso emendamento che
ripristinerebbe dal 2006 la deducibilità auto si parla anche dei suoi
possibili effetti sugli sds..
se metti i costi nell'unico devi indicare pure l'auto negli sds, questo
veniva sottolineato..

ho paura che mt debba rifare tutti i calcoli degli sds :-))

On 17 Lug, 13:37, "mt" <mtantis...@antispam.it> wrote:
> "xgm3it" <xgm...@yahoo.it> ha scritto nel messaggionews:1184667846.220899..136450@j4g2000prf .googlegroups.com...
> >Oltretutto l'automobile, visto che per il 2006 non è deducibile, non
> >va neanche indicata.
> dove c'è scritto ?
Punto 6.3 Istruzioni generali agli SS

i dati contabili contenuti nei quadri destinati
all'indicazione dei dati strutturali devono
essere comunicati senza considerare
eventuali variazioni fiscali derivanti dall'applicazione
di disposizioni tributarie, in
quanto il dato rilevante è quello risultante
dalle scritture contabili. Viceversa, i dati
contabili da indicare nel quadro F o G e
nel quadro X devono essere forniti tenendo
conto delle eventuali variazioni fiscali determinate
dall'applicazione di disposizioni
tributarie. Pertanto, ad esempio, le spese e
i componenti negativi relativi ad autovetture,
autocaravan, ciclomotori e motocicli
utilizzati nell'esercizio dell'impresa vanno
assunti tenendo conto di quanto previsto
dall'art. 164 del T.U.I.R.

mt wrote:
> "ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
> news:469cc22b$0$37202$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
>> ma come..
>> se fiscalmente vale zero.. che metti?
> basta leggere le istruzioni : il costo *storico*. Per le autovetture
> tale importo deve essere assunto nei limiti del *costo fiscalmente
> rilevante*.

che, per il 2006 il costo fiscalmente rilevante è pari a zero.
mi dici, per esempio, ai fini del calcolo 5% manutenzioni deducibili, che
valore auto indichi?
posto che le manutenzioni sostenute nel 2006 sono indeducibili?

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
news:469cc4dd$0$37204$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> spero tu stia scherzando
> quale valore?
> al 31/12/2006 quell'auto ha valore fiscale pari a zero

ma al rigo G01 non viene chiesto il valore fiscale, ma *l'ammontare
complessivo del valore dei beni strumentali*, considerato il costo storico
al lordo degli ammortamenti (nei limiti del costo fiscalmente rilevante).
Nel 2001 le auto erano parzialmente deducibili anche per le imprese (quindi
occorre indicare un valore). E' corretto non indicare il valore, solo per le
auto acquistate nel 2006 da parte di una impresa.

mt wrote:
> "ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
> news:469cc4dd$0$37204$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
>> spero tu stia scherzando
>> quale valore?
>> al 31/12/2006 quell'auto ha valore fiscale pari a zero
> ma al rigo G01 non viene chiesto il valore fiscale, ma *l'ammontare
> complessivo del valore dei beni strumentali*, considerato il costo
> storico al lordo degli ammortamenti (nei limiti del costo fiscalmente
> rilevante). Nel 2001 le auto erano parzialmente deducibili anche per
> le imprese (quindi occorre indicare un valore). E' corretto non
> indicare il valore, solo per le auto acquistate nel 2006 da parte di
> una impresa.

è qual'è il costo fiscalmente rilevante nel 2006 di un auto acquistata nel
2001? zero
e secondo te allora sono deducibili i carburanti le manutenzioni le
assicurazioni di competenza 2006 riferiti ad una auto 2001?
cioè non detraggo i costi e inserisco negli sds?
non credo proprio

mt wrote:
> ma al rigo G01 non viene chiesto il valore fiscale, ma *l'ammontare
> complessivo del valore dei beni strumentali*, considerato il costo
> storico al lordo degli ammortamenti (nei limiti del costo fiscalmente
> rilevante). Nel 2001 le auto erano parzialmente deducibili anche per
> le imprese (quindi occorre indicare un valore). E' corretto non
> indicare il valore, solo per le auto acquistate nel 2006 da parte di
> una impresa.

scusa però io davvero non ci arrivo..
qui si compilano gli sds del 2006 non del 2001
al primo gennaio 2006 tutte le auto avevan un valore fiscale riconosciuto,
anche quelle acquistate il 20/04/06 per esempio..
fatto sta che si sta compilando l'sds del 2006, con le regole fiscali del
2006 (si può discutere sul retroattivo o meno)..
ma fatto sta che compilando l'sds del 2006 va indicato il valore dei beni
strumentali esistenti al 31/12/2006 secondo il loro valore fiscalmente
riconosciuto sempre al 31/12/2006..
pertanto che cambia se ho acquistato un auto nel 2001 o nel 2006?
ho due diversi trattamenti fiscali?
le spese delle prime sono deducibili e delle seconde no?
non penso

ciao

mt wrote:
> "ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
> news:469cd26e$0$37207$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
>> le spese delle prime sono deducibili e delle seconde no?
>> non penso
> infatti non si sta discutendo delle spese di carburanti/manutenzione
> ecc. ma solo del valore dei beni strumentali.
> Comunque la chiudo qui (e ognuno compilerà come crede).

vabbè, cmq il valore fiscale di tali mezzi al 31/12/2006 è zero..
:-)

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
news:469cd26e$0$37207$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> le spese delle prime sono deducibili e delle seconde no?
> non penso
infatti non si sta discutendo delle spese di carburanti/manutenzione ecc. ma
solo del valore dei beni strumentali.
Comunque la chiudo qui (e ognuno compilerà come crede).

Il Tue, 17 Jul 2007 11:35:27 +0200, "pipapu" <pi@pipapu.po> scrisse:

> non sei utile a nessuno e in più sei anche
>uno di quelli che regala spazio web scadente a 50 euro e tira giu il prezzo
>a quelli che offrono servizi buoni.

Si chiama libero mercato. Ne hai mai sentito parlare?
In codesto settore il cliente è benissimo in grado di accorgersi se il
servizio che riceve è qualitativamente adeguato o no.
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
news:469cc5d5$0$37203$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
> ho paura che mt debba rifare tutti i calcoli degli sds :-))

No taxation without automobilisation.
Niente costi auto deducibili? Niente valore auto. Zero, zero.

> Si chiama libero mercato. Ne hai mai sentito parlare?
> In codesto settore il cliente è benissimo in grado di accorgersi se il
> servizio che riceve è qualitativamente adeguato o no.

öööö che ne ho sentito parlare... e che mercato!

Libero mercati tipo...
Pippo apre una ditta, la fa partire nel buono e nel male - quando va bene si
affiancano i cinesini...
Pappo apre un negozio, prova questo e quell'altro, e appena va bene si
schierano i prossimi.
Poppo lavora 10 anni giorno e notte per un software che, neanche del tutto
finito lo vendono di gia alla porta accanto.

Io per libero mercato intentdo quei furbetti che vogliono farsi i soldini
con l'impegno di altri.

"mt" <mtantispam@antispam.it> ha scritto nel messaggio
news:f7il3l$rtf$1@tdi.cu.mi.it...
> "ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
> news:469cd26e$0$37207$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
>> le spese delle prime sono deducibili e delle seconde no?
>> non penso
> infatti non si sta discutendo delle spese di carburanti/manutenzione ecc.
> ma solo del valore dei beni strumentali.
> Comunque la chiudo qui (e ognuno compilerà come crede).

Ovvio, ma che tu vada ad influenzare negativamente il calcolo degli SdS con
un valore che non ha senso ci sia, credo interessi (ed anche un bel po')
anche i tuoi clienti.

Bye, Ludwig.