ciao, due commercianti raggiungono un accordo extra giudiziale
sull'importo di alcune fatture dell'anno 2006 non pagate.
L'accordo si concretizza con la restituzione di merce ed obbligazioni a
fare.
Non c'è nessun conguaglio in denaro ma bensì alla fine vi è una perdita
per il venditore.
dal lato venditore, tale sopravvenienza passiva sarebbe di competenza
dell'anno 2006.
Però è sostenibile la tesi per cui essendo l'accordo stato stipulato nel
2007 imputo la sopravvenienza nel 2007?
Grazie
ciao
PP

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

piccolopippo ha scritto:

> ciao, due commercianti raggiungono un accordo extra giudiziale
> sull'importo di alcune fatture dell'anno 2006 non pagate.
> L'accordo si concretizza con la restituzione di merce ed obbligazioni a
> fare.
> Non c'è nessun conguaglio in denaro ma bensì alla fine vi è una perdita
> per il venditore.
> dal lato venditore, tale sopravvenienza passiva sarebbe di competenza
> dell'anno 2006.
> Però è sostenibile la tesi per cui essendo l'accordo stato stipulato nel
> 2007 imputo la sopravvenienza nel 2007?


Se l'accordo è sopravvenuto fra le parti nel 2007, direi di sì


--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Tango- <redlibertangokk@yahoo.it> ha scritto:

| Se l'accordo è sopravvenuto fra le parti nel 2007, direi di sì

Più che sopravvenienza si tratterebbe di Perdita su crediti... o no?

Josedam ha scritto:

> Tango- <redlibertangokk@yahoo.it> ha scritto:

> | Se l'accordo è sopravvenuto fra le parti nel 2007, direi di sì

> Più che sopravvenienza si tratterebbe di Perdita su crediti... o no?

direi che, fiscalmente parlando, le perdite su crediti sono sopravvenienze

--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Tango- <redlibertangokk@yahoo.it> ha scritto:

| direi che, fiscalmente parlando, le perdite su crediti sono sopravvenienze

però se c'è un f.do rischi andrebbe attinto da quello...

Josedam ha scritto:

> Tango- <redlibertangokk@yahoo.it> ha scritto:

> | direi che, fiscalmente parlando, le perdite su crediti sono sopravvenienze

> però se c'è un f.do rischi andrebbe attinto da quello...


se fosse stato stanziato un fondo rischi o un fondo svalutazione crediti,
certamente andrebbe utilizzato quello

--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it