Riaddebito oneri sostenuti in nome e per conto a cavallo di esercizio

#1 18-01-2007, 19.29.47

Un professionista sostiene degli oneri (nel caso particolare il pagamento di
un'imposta di registro) in nome e per conto del suo cliente in data 28/12/06
e successivamente riaddebita l'importo al suo cliente con una fattura fuori
campo IVA art. 15 in data 03/01/07.
La società cliente deve considerare l'onere di competenza del 2006 o del
2007?
Io propenderei per il 2006, in quanto il professionista avendo "speso" il
nome del cliente, gli effetti dell'atto compiuto sono stati prodotti
direttamente in capo a quest'ultimo.
Voi che ne pensate?

#2 19-01-2007, 08.13.17

Josedam ha scritto:

> Voi che ne pensate?

valuterei la competenza del servizio offerto dal professionista nel suo
insieme.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

#3 19-01-2007, 19.32.05

L.L. - Hoay? <lukish4@hotmail.it> ha scritto:

| valuterei la competenza del servizio offerto dal professionista nel
| suo insieme.

Cioè?

#4 20-01-2007, 09.21.48

Josedam ha scritto:

> Io propenderei per il 2006, in quanto il professionista avendo "speso" il
> nome del cliente, gli effetti dell'atto compiuto sono stati prodotti
> direttamente in capo a quest'ultimo.
> Voi che ne pensate?

imho 2006.

--
------
~fdr~

#5 21-01-2007, 10.03.41

Josedam ha scritto:

> L.L. - Hoay? <lukish4@hotmail.it> ha scritto:

> | valuterei la competenza del servizio offerto dal professionista nel
> | suo insieme.

> Cioè?

a quale esercizio è attribuibile la competenza economica del servizio
ricevuto dal professionista?
In base a questo ti regoli con le consuete iscrizioni dei costi.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

#6 21-01-2007, 10.06.42

Josedam ha scritto:

> Io propenderei per il 2006, in quanto il professionista avendo "speso" il
> nome del cliente, gli effetti dell'atto compiuto

gli effetti dell'atto compiuto ai fini dell'imposta di registro non
costituiscono un criterio legale di iscrizione dei costi in bilancio.
Non è però escluso che questi coincidano con il criterio della competenza
economica.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

#7 21-01-2007, 12.36.00

L.L. - Hoay? <lukish4@hotmail.it> ha scritto:

| gli effetti dell'atto compiuto ai fini dell'imposta di registro non
| costituiscono un criterio legale di iscrizione dei costi in bilancio.
| Non è però escluso che questi coincidano con il criterio della
| competenza economica.

Nel caso in questione si tratta dell'imposta di registro relativa ad una
sentenza del 2003 (per un motivo a me ignoto non viene mai pagata
nell'esercizio di competenza economica).
Essendo l'imposta di registro deducibile per cassa, andrebbe dedotta
nell'esercizio di pagamento, quindi nel 2006: se l'avesse versata
direttamente la società, non c'è ombra di dubbio che andasse dedotta nel
2006, mentre visto che è stata anticipata in nome e per conto della società
da parte del professionista, l'unico escamotage per dedurla nel 2007 sarebbe
provare che fino al riaddebito da parte di quest'ultimo l'onere era non
certo e/o non determinabile in modo obiettivo: si potrebbe giocare questa
"carta" oppure il "mandato con rappresentanza" esclude il fatto che
l'azienda potesse non essere a conoscenza del fatto che l'imposta era stata
pagata nel 2006?

#8 22-01-2007, 19.32.21

On Thu, 18 Jan 2007 18:29:47 GMT, "Josedam"
<indirizzofalso@blu.it.invalid> wrote:

>Un professionista sostiene degli oneri (nel caso particolare il pagamento di
>un'imposta di registro) in nome e per conto del suo cliente in data 28/12/06
>e successivamente riaddebita l'importo al suo cliente con una fattura fuori
>campo IVA art. 15 in data 03/01/07.
>La società cliente deve considerare l'onere di competenza del 2006 o del
>2007?
>Io propenderei per il 2006, in quanto il professionista avendo "speso" il
>nome del cliente, gli effetti dell'atto compiuto sono stati prodotti
>direttamente in capo a quest'ultimo.
>Voi che ne pensate?

propenderei per il 2006

Henry