Estorsione di Stato

Premetto:
L’estorsione è il reato di colui che, con violenza o MINACCIA, costringe
uno o più terzi a fare o a omettere qualche cosa traendone un ingiusto
profitto o vantaggio…
Dai miei studi di Giurisprudenza, ricordo che integra la fattispecie della
Minaccia anche il paventare l’applicazione o l’esercizio di un diritto,
non per le finalità del diritto stesso ma per ottenere appunto, per se o
per altri, un vantaggio ingiusto.
Esempio: io ti investo con la bicicletta sul marciapiede e tu, per non
denunciarmi per lesioni, mi costringi a sposare tua sorella (quella
brutta)!

Ora il caso:
Inizio la mia attività di promotore finanziario nel dicembre 2001 (nine
eleven, ricorda qualche cosa a qualcuno?). Beni strumentali: un’auto e un
computer usati!
Settembre 2006: letterina dell’agenzia delle entrate: Caro signore, in
base all’applicazione dei Parametri, nell’anno 2002 (primo anno di
attività) Lei avrebbe dovuto dichiarare di aver fatturato per quasi 39000
euri!!!! Qundi, caro signore, Lei ci deve, fra irpef, irap, inps, Iva
(?????????????) ecc. ecc. 11000 e rotti euri. Se non è convinto, venga qui
il giorno x e ci spieghi perché ha guadagnato così poco.
Vabbè, per quanto ridicolo sia che debba essere io a spiegare a lorsignori
come funziona la retribuzione di un promotore finanziario, che per fare
l’attività è necessario dotarsi di un mezzo di locomozione, che si tratta
del primo anno di attività, che l’11 settembre è successo un disastro ecc.
ecc. ecc. aderisco all’invito spedendovi la mia commercialista.
Arriva il giorno fatidico e, sicuro che tutto sia a posto, chiamo la mia
commercialista per avere la conferma delle mie certezze e: SORPRESA!!!
Commercialista imbufalita e necessità di un nuovo incontro.
Ma come, le dico: gli hai spiegato che la remunerazione del promotore
finanziario avviene esclusivamente tramite rimesse della banca con tanto
di fatture e ritenute alla fonte (ergo, come cacchio si fa ad evadere?). E
ancora, se quanto esposto prima non dovesse bastare (l’impossibilità di
evadere non basta????) ed entrando nel merito, gli hai dettocce si tratta
del primo anno di attività? Che all’inizio bisogna crearsi i contatti con
i clienti e che sino a quel momento non vedi una lira? Che l’11 settembre
Bin Laden si è alzato incazzato nero e che gli effetti sono continuati sui
mercati sino a metà del 2003? Che quel poco di beni strumentali sono
imprescindibili alla attività, che ogni nuova iniziativa ha un bisogno di
un certo tempo per arrivare a break even?
Come no, dice lei, ma il dirigente non ha voluto sentire ragioni:
“dottorè, a me no mi interessa: qualcosa il suo cliente ci deve dare,
abbattimento del 25%? Conviene, se no contenzioso tributario, spese
fastidi…”
Ma quale abbattimento, io quei soldi non li ho guadagnati!!!!!!!! E posso
dimostrarlo. Io non posso evadere!!!!!!
Il dirigente in questione mi ha cortesemente dato qualche giorno per
pensarci.
Qualcuno mi spiega (non so se è vero) che questi “signori” hanno dei loro
“budget” da rispettare quanto a recupero di soldini, se no chi sta sopra
di loro non è contento e, forti dell’impunità che deriva dal ricoprire il
loro ufficio, anche se hanno torto marcio e sanno di averlo, l’ingiunzione
te la mandano lo stesso e tu sei costretto a fare ricorso. Tanto, nel
peggiore dei casi, il contenzioso lo perdono, lo stato paga le spese di
giudizio (se e quando le pagherà) e a loro non succede nulla, NONOSTANTE
L’ASSOLUTA EVIDENZA DELLA SITUAZIONE.
L’ingiunzione, puntuale come la morte, mi è stata notificata ieri!
Con tanto di motivazione “infedele dichiarazione Irpef, infedele
dichiarazione Irap, infedel dichiarazione iva (?????????????) ecc. (potrò
denunciarlo per calunnia? Credo proprio di no!)
Tornando alle definizioni di estorsione e minaccia: Il fatto che l’ufficio
dell’agenzia delle entrate mi chieda di versare delle somme che con tutta
evidenza non sono dovute, non vi pare un comportamento pericolosamente
vicino all’estorsione?
Il fatto che ciò venga richiesto, paventando i rischi, i costi, i fastidi
derivanti da un contenzioso tributario, non vi apre molto vicino ad una
minaccia?
E il fatto che tutto ciò venga utilizzato per raggiungere i numeri
richiesti all’ufficio dal dirigente panza grossa ti turno, non vi sembra
una “minaccia, sia pur dell’esercizio di un diritto (legittimo esercizio?
È da vedere), tesa ad “ottenere per se o altri un vantaggio ingiusto”?

Fatemi sapere, o illuminatI! Io andrò sino in fondo comunque. Io quei
soldi non li ho guadagnati. Non voglio, non devo e, purtroppo, non posso
pagarli. E, anche se potessi, piuttosto mi faccio scorticare vivo, ma a
questa ingiustizia non mi piegherò mai!!!



--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

robmrjtogliquesto@libero.it (rod) wrote:


>Fatemi sapere, o illuminatI! Io andrò sino in fondo comunque. Io quei
>soldi non li ho guadagnati. Non voglio, non devo e, purtroppo, non posso
>pagarli. E, anche se potessi, piuttosto mi faccio scorticare vivo, ma a
>questa ingiustizia non mi piegherò mai!!!


Fai un ultimo tentativo e chiedi l'annullamento dell'atto in
autotutela.
Se, come credo, la richiesta non verrà accolta, ricorri e cerca di
ottenere la condanna della controparte alle spese (viene decisa sempre
più spesso). Se la ottieni segnala il nome del funzionario, che ha
procurato un danno all'erario, alla Corte dei Conti.

Ciao

--
Soldato Blu

(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)

e mi sa che prossimamente si assisterà ad un corposo aumento di questi
ricorsi contro queste estorsioni.

con buona pace di quel pirla di visco

saluti

"Ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo.it> wrote:


>con buona pace di quel pirla di visco

Gli accertamenti basati su una catastizzazione del reddito non li ha
inventati Visco. Nel caso segnalato - promotore finanziario - è il
funzionario dell'agenzia entrate che utilizza lo strumento in modo
distorto.

Ciao

--
Soldato Blu

(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)

"rod" ha scritto nel messaggio

> Estorsione di Stato
> Fatemi sapere, o illuminatI! Io andrò sino in fondo comunque. Io quei
> soldi non li ho guadagnati. Non voglio, non devo e, purtroppo, non posso
> pagarli. E, anche se potessi, piuttosto mi faccio scorticare vivo, ma a
> questa ingiustizia non mi piegherò mai!!!
Si è vero hanno dei budget da rispettare e solo un paio di volte sui
parametri hanno accettato le ragioni proposte. Dopo l'autotutela c'è solo la
commissione tributaria. Dalle mie esperienze arriverai almeno al secondo
grado anticipando un terzo del dovuto ogni grado di sentenza in cui
arriverai. Se vinci ti rimborseranno.

Ciao e in bocca al LUPO

Roberto Mayerweg ha scritto:

> "rod" ha scritto nel messaggio

>cut
>.... arriverai almeno al secondo
> grado anticipando un terzo del dovuto ogni grado di sentenza in cui
> arriverai. Se vinci ti rimborseranno.

> Ciao e in bocca al LUPO

Ciò che mi chiedo è: data, ripeto e lo avete letto, l'assoluta evidenza
dell'infondatezza della pretesa, è davvero legittimo l'operato del
funzionario che rifiuta di prendere atto delle lapalissiane motivazioni
addotte?
Comunque, per quanto riguarda l'autotutela, è espletabile vista
l'emissione dell'ingiunzione di pagamento? e se si, con quali modalità?
Grazie e crepi il lupo.

rod

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Soldato_BluANTI@SPAMiol.it wrote:
> "Ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo.it> wrote:

vero, non li ha inventati lui
ma quello che sta facendo è peggio però
le commissioni tributarie danno torto al fisco? gli accertamenti basati su
sds da soli non bastano?
ok, allora si fa in modo che bastino, per legge..

di casi come questi ce ne sono molti e io stesso mi son sentito rispondere
"abbiamo le mani legate"

ciao

Soldato_BluANTI@SPAMiol.it ha scritto:

> Nel caso segnalato - promotore finanziario - è il
> funzionario dell'agenzia entrate che utilizza lo strumento in modo
> distorto.

> Ciao

> --
> Soldato Blu

E' proprio questo il punto. Anche la mia commercialista è del tuo parere e
lo ha rilevato facendolo notare al signor funzionario, il quale se ne
frragato altamente.
Dato ormai per scontato che dovrò ricorrere alla commissione tributaria
con tutti i fastidi ed i costi che ciò comporta, non esiste nulla che io
possa fare per colpire il signor funzionario? può davvero fare quello che
vuole?

Grazie

Rod

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Ponziopilato ha scritto:

> le commissioni tributarie danno torto al fisco? gli accertamenti basati su
> sds da soli non bastano?
> ok, allora si fa in modo che bastino, per legge..

AAAAARRRRRGGGG!! Che significa ciò?

> di casi come questi ce ne sono molti e io stesso mi son sentito rispondere
> "abbiamo le mani legate"

Chi ti ha detto questo?

rod


--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

<Soldato_BluANTI@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news5uan2h053lak6ng39touluaj4mjdll114@4ax.com...
> robmrjtogliquesto@libero.it (rod) wrote:
> >Fatemi sapere, o illuminatI! Io andrò sino in fondo comunque. Io quei
> >soldi non li ho guadagnati. Non voglio, non devo e, purtroppo, non posso
> >pagarli. E, anche se potessi, piuttosto mi faccio scorticare vivo, ma a
> >questa ingiustizia non mi piegherò mai!!!
> Fai un ultimo tentativo e chiedi l'annullamento dell'atto in
> autotutela.
> Se, come credo, la richiesta non verrà accolta, ricorri e cerca di
> ottenere la condanna della controparte alle spese (viene decisa sempre
> più spesso). Se la ottieni segnala il nome del funzionario, che ha
> procurato un danno all'erario, alla Corte dei Conti.

Correggetemi se sbaglio ma è ormai risaputo che un'alta percentuale di cause
fiscali vengono decise a favore dei contribuenti già in primo o secondo
grado dalle Commissioni Tributarie, tant'è che, con gli avvisi bonari prima,
le comunicazioni di irregolarità ed i preavvisi telematici poi, si è voluto
evitare il contenzioso ad ogni costo sul versante dei controlli formali,
mentre con gli accertamenti con adesione e quel (IMHO) mostro dei parametri
e studi di settore, si è voluta realizzare la medesima cosa sul versante dei
controlli sostanziali.
Ora, un atteggiamento del genere sta forse a significare che la macchina
fiscale riconosce già a se stessa una strutturale e profonda debolezza sul
versante della propria capacità a far valere, addirittura di fronte ai
propri tribunali amministrativi speciali (già per questo, forse di dubbia
legittimità costituzionale, proprio per probabile mancaza di una totale
terzietà di essi in merito alle cause trattate) le proprie ragioni, le
proprie indagini e verifiche?
Non ho mai visto effettuare una segnalazione del genere ed una volta (ma una
sola volta) ho visto minacciare da un contribuente un'azione di illecito
arricchimento. Secondo voi perché?

> Ciao
> --
> Soldato Blu
> (Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)

Ti consiglio di metterti in contatto con l'ANASF, che di fatto è la
tua associazione di categoria.
Ti possono consigliare, assistere e si avvalgono di professionisti di
standing elevato (li conosco di persona e so cosa valgono) per
aiutarti.

In bocca al lupo!

Lelio

rod ha scritto:
> Roberto Mayerweg ha scritto:
>> "rod" ha scritto nel messaggio
>> cut
>> .... arriverai almeno al secondo
>> grado anticipando un terzo del dovuto ogni grado di sentenza in cui
>> arriverai. Se vinci ti rimborseranno.
>> Ciao e in bocca al LUPO
> Ciò che mi chiedo è: data, ripeto e lo avete letto, l'assoluta evidenza
> dell'infondatezza della pretesa, è davvero legittimo l'operato del
> funzionario che rifiuta di prendere atto delle lapalissiane motivazioni
> addotte?
> Comunque, per quanto riguarda l'autotutela, è espletabile vista
> l'emissione dell'ingiunzione di pagamento? e se si, con quali modalità?
> Grazie e crepi il lupo.
> rod
Mi è successo lo stesso qualche anno fa.
Stessa sequenza di eventi con commenti irrisori e trattamento da evasore
conclamato.
Commissione Tributaria inevitabile e vittoria su tutto il campo, con
motivazioni talmente evidenti che l'agenzia delle entrate non si è
appellata (anzi, mi hanno chiesto una fotocopia della sentenza).
Tra l'altro era il periodo dei condoni fiscali-tombali Tremontiani
(2001-2002)a ripetizione ed io sono stato l'unico a non accedere al
condono ma a voler discutere nel merito la situazione, il che la dice
lunga sulla reale situazione del 99% dei contribuenti chiamati a questo
tipo di accertamento.
La procedura è stata talmente veloce che la cartella esattoriale per il
terzo dovuto è arrivata dopo la pubblicazione della sentenza, con
conseguente cancellazione della cartella stessa.
Se vuoi, in privato (basta togliere le X e le Y dall'indirizzo e-mail),
ti indico lo studio legale che mi ha seguito.

GC

robmrjtogliquesto@libero.it (rod) wrote:


>Dato ormai per scontato che dovrò ricorrere alla commissione tributaria
>con tutti i fastidi ed i costi che ciò comporta, non esiste nulla che io
>possa fare per colpire il signor funzionario? può davvero fare quello che
>vuole?

Leggi bene, ti ho risposto nel mio primo messaggio.

Ciao

--
Soldato Blu

(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)

robmrjtogliquesto@libero.it (rod) wrote:


>Comunque, per quanto riguarda l'autotutela, è espletabile vista
>l'emissione dell'ingiunzione di pagamento? e se si, con quali modalità?

Credo che ti abbiano notificato un avviso di accertamento, non una
ingiunzione di pagamento.

Per l'istanza di annullamento in autotutela basta una lettera in carta
semplice, che potrai far predisporre dalla tua commercialista.

Ciao

--
Soldato Blu

(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)

"rod" <robmrjtogliquesto@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:el41s6$mro$1@news.newsland.it...
> Roberto Mayerweg ha scritto:
.....
> Ciò che mi chiedo è: data, ripeto e lo avete letto, l'assoluta evidenza
> dell'infondatezza della pretesa, è davvero legittimo l'operato del
> funzionario che rifiuta di prendere atto delle lapalissiane motivazioni
> addotte?

Determina un criterio oggettivo per identificare l'assoluta evidenza
dell'infondatezza di una pretesa e potrai risponderti da te.
Oggi mi sono trovato di fronte un estratto in copia (e per giunta non
firmato) di una contabilità che riconduce una causale generica di quietanze
bancarie a pagamento proprio di certe fatture, una parte delle quali è voce
erariale finita in recupero entro un atto di accertamento.
Dimmi un po': te la sentiresti, tu, di fare una proposta di annullamento di
quell'atto accogliendo l'istanza del contribuente?
Per il contribuente è assolutamente evidente la prova, eppure, guarda caso
che egli non si è preso assolutamente la briga di portarmi a far vedere la
contabilità originale da cui ha estratto quella copia addotta a cruciale
prova di quanto chiede nell'istanza, cosicchè io ora non sono in grado di
dimostrare se le quietanze sono esattamente imputate ai pagamenti contestati
oppure no. Eppure subisco pressioni per fare la proposta di annullamento
della pratica dal contribuente stesso, al quale, ho detto (cercando di non
frustargli i timpani con parolacce) di staccare le natiche dalla propria
sedia e di raggiungermi al fine di manifestarmi l'assoluta evidenza delle
sue prove.

Ho fatto bene?

Diciamocela tutta: se l'impiegato bancario avesse riportato sulla quietanza
l'esatta causale del pagamento, tutta questa storia non vi sarebbe stata.
Avrei semplicemente spuntato i numeri di fattura sull'atto di accertamento e
sulle quietanze, e firmato serenamente la proposta di annullamento
dell'accertamento in meno di 20 secondi. Il fatto è che in questo paese un
sacco di gente impomatata e in cravattino fa contabilità e invece dovrebbe
zappare la terra.... ma forse riuscirebbe a far male pure quello!!!

Ovviamente lo sfogo è di carattere generale, tanto per far vedere cosa
accade anche dall'altra parte...


> Comunque, per quanto riguarda l'autotutela, è espletabile vista
> l'emissione dell'ingiunzione di pagamento? e se si, con quali modalità?
> Grazie e crepi il lupo.
> rod
> --
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
> http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

"Calla" <calla.ingXXXYYY@TOGLIXXXYYYiol.it> ha scritto nel messaggio
news:39182$4575a9ae$5277d102$7376@news0.easynet.it ...
.....
> La procedura è stata talmente veloce che la cartella esattoriale per il
> terzo dovuto è arrivata dopo la pubblicazione della sentenza, con
> conseguente cancellazione della cartella stessa.

"Tesoro mio", una cartella non si cancella: si SGRAVA!!!

Oppure si emana un provvedimento di discarico amministrativo della relativa
partita di ruolo che sta a monte di essa.

Se quest'ultimo provvedimento fosse stato emanato non vi sarebbe stata
neppure la notifica della cartella esattoriale di cui parli, e lo Stato si
sarebbe risparmiato il pagamento dei diritti di notifica al Concessionario
della Riscossione.

Insomma.... altra inutile perdita di soldi dei contribuenti per dar ragione
ai contribuenti: sono sempre loro che pagano, anche quando vincono!!!

Triste, non è vero? E' una perdita sociale globale.

> Se vuoi, in privato (basta togliere le X e le Y dall'indirizzo e-mail),
> ti indico lo studio legale che mi ha seguito.
> GC

"Lelio" <lelio.faieta@gmail.com> wrote:


>Ti consiglio di metterti in contatto con l'ANASF, che di fatto è la
>tua associazione di categoria.

Io invece lo consiglio di lasciar perdere ANASF, studi legali e le
elucubrazioni di Kurt Fleißig.

E sufficiente che si rivolga alla sua commercialista che, mi sembra,
ha già correttamente inquadrato la situazione.

Ciao

--
Soldato Blu

(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)

Il Tue, 05 Dec 2006 16:36:24 +0100, robmrjtogliquesto@libero.it (rod)
scrisse:

>> ok, allora si fa in modo che bastino, per legge..
>AAAAARRRRRGGGG!! Che significa ciò?

Si vada verso la trasformazione degli studi da presunzione semplice a
legale.
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

Kurt Fleißig ha scritto:

> "rod" <robmrjtogliquesto@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:el41s6$mro$1@news.newsland.it...
> > Roberto Mayerweg ha scritto:
> ....
> > Ciò che mi chiedo è: data, ripeto e lo avete letto, l'assoluta evidenza
> > dell'infondatezza della pretesa, è davvero legittimo l'operato del
> > funzionario che rifiuta di prendere atto delle lapalissiane motivazioni
> > addotte?

> Determina un criterio oggettivo per identificare l'assoluta evidenza
> dell'infondatezza di una pretesa e potrai risponderti da te.

1) copia delle fatture emesse dall'intermediario con relativi statini dai
quali si evince analiticamente ogni importo.
2) copia delle disposizioni di legge riguardanti lo svolgimento
dell'attività di promotore finanziario dal quale si evince con tutta
chiarezza l'obbligo di monomandato, l'impossibilità di ricevere alcunchè
direttamente dai clienti (è un reato del quale, a me pare, velatamente mi
si accusa);
3) copia dei mandati con relativi allegati
4) copia dell'apertura della P.I. e dell'iscrizione alla camera di
commercio da cui si evince la data di inizio attività
&) evidenza dei mezzi di pagamento per i beni strumentali (ricordo: usati
e acquistati precedentemente all'inizio dell'attività) con soldi di
famiglia
5) memoria ricognitiva di tutto quanto detto sopra oltre, ad abbundantiam,
considerazioni di merito sulla oggettiva difficoltà del momento di mercato
oltre l'esplicitazione delle peculiarità dell'attività specie nelle sue
fasi iniziali oltre la straovvia cicostanza che si tratta del primo anno
di attività

Abbasta?

Tengo comunque a precisare che non mi è stata contestata ne la veridicità
ne la correttezza della documentazione esposta. Mi è stato detto che,
dovuta o non dovuta, a prescindere da tutto, una somma la dovevo pagare se
no .....!
Io, non avendo, ripeto con tutta evidenza, nulla da nascondere rispondo
che non gli do un centesimo.
Risultato: nonostate tutto quanto premesso arriva l'ingiunzione di
pagamento in cui non si fa nessuna menzione del risultato dei colloqui, di
quanto è stato prodotto, dei documenti descritti, delle laconiche
considerazioni dell'ufficio, ma solo che non ho voluto aderire alla
proposta informale che mi è stata fatta (??????????). Sono stato
sanzionato per "infedele dichiarazione".
Io non conosco il contenzioso tributario. Conosco quello civile e penale.
Posso capire che i parametri o gli studi di settore, fornendo indici di
anomalia, possano servire a convocare il contribuente affinchè spieghi gli
scostamenti.
Non posso capire l'ignorare completamente quanto il contribuente produce,
producendosi così una completa inversione della prova a carico del
contribuente.
Mi riservo di ritrovare i riferimenti normativi riguardanti la questione
dei paramtri e il procedimenti di ricorso tributario.
Io ritengo che il comportamento del funzionario in oggetto sia stato
scorretto. Pur non contestandomi nulla riguardo alla veridicità di quanto
prodotto ne adducendo alcuna motivazione valida, mi sanziona affermando
che avrei prodotto una dichiarazione falsa! ricordo che, per quanto
riguarda la mia categoria professionale, stante il divieto di essere
remunerato al di fuori del mandato, non potendo detenere neanche in via
transitoria fondi di alcun tipo derivanti dai clienti, sostenere che ho
incassato più di quanto dichiarato equivale a accusarmi di un reato molto
serio!!
E questo, a me, mi fa girare tremendamente i c.ni!!!
Questo signore si permette di minacciare, di fregarsene altamente della
documentazione prodotta, di portare in contenzioso una posizione
indifendibile sprecando denaro pubblico e nulla si può fare?
Mi rifiuto di crederlo. Io non solo agirò per difendermi in sede di
contenzioso tributario, ma voglio valutare ogni possibilità di far pagare
a quel bastardo la sua arroganza, ricordando che anche i pubblici
funzionari possono incorrere in responsabilità personale in caso di
comportamento lesivo procurato da colpa grave o dolo.

Scusa lo sfogo ma l posizione di questo "signore" è indifendibile.

Rod




--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

<Soldato_BluANTI@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:cr1bn210884np17m5pft6bkoj706f65par@4ax.com...

> Nel caso segnalato - promotore finanziario - è il
> funzionario dell'agenzia entrate che utilizza lo strumento in modo
> distorto.

Sì ma il fatto che lo possa fare è grave.

Max max

"rod" <robmrjtogliquesto@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:el4c0v$eqe$1@news.newsland.it...

> Abbasta?

Gli incassi sono incontestabili. Sul versante spese come era esattamente la
situazione ?
Ti hanno addirittura accertato più di quanto ti ha pagato il tuo
intermediario ?

Max max

"rod" <robmrjtogliquesto@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:el4c0v$eqe$1@news.newsland.it...
.....
> > Determina un criterio oggettivo per identificare l'assoluta evidenza
> > dell'infondatezza di una pretesa e potrai risponderti da te.
> 1) copia delle fatture emesse dall'intermediario con relativi statini dai
> quali si evince analiticamente ogni importo.
> 2) copia delle disposizioni di legge riguardanti lo svolgimento
> dell'attività di promotore finanziario dal quale si evince con tutta
> chiarezza l'obbligo di monomandato, l'impossibilità di ricevere alcunchè
> direttamente dai clienti (è un reato del quale, a me pare, velatamente mi
> si accusa);
> 3) copia dei mandati con relativi allegati
> 4) copia dell'apertura della P.I. e dell'iscrizione alla camera di
> commercio da cui si evince la data di inizio attività
> &) evidenza dei mezzi di pagamento per i beni strumentali (ricordo: usati
> e acquistati precedentemente all'inizio dell'attività) con soldi di
> famiglia
> 5) memoria ricognitiva di tutto quanto detto sopra oltre, ad abbundantiam,
> considerazioni di merito sulla oggettiva difficoltà del momento di mercato
> oltre l'esplicitazione delle peculiarità dell'attività specie nelle sue
> fasi iniziali oltre la straovvia cicostanza che si tratta del primo anno
> di attività
> Abbasta?

Che cosa posso dirti? Se ti fossi avvalso della 388 tremontiana, con
tutoraggio dell'agenzia, avresti pagato soltanto un'irpef ammontante al 10%
degli utili ed il funzionario con cui ora hai grane ti avrebbe fatto da
galoppino commercialista per parcella di importo zero!!!
Non ci avevi pensato?

Quando hai aperto partita IVA hai analizzato bene i codici atecofin????
Sono quelli che determinano i parametri e gli studi di settore (che a me,
moralmente, fan schifo quanto le rendite presunte e tutti gli altri redditi
figurativi che alterano il principio di veridicità circa la reale capacità
contributiva dei soggetti, producendo tartassamento infame per alcuni,
rendita di posizione da possibile evasione fiscale impunibile per altri....
e soprattutto il ritorno al medioevo processuale con il fenomeno
dell'inversione dell'onere della prova..... poi si criticano i condoni????
Vabbè, lasciamo perdere se no non ne usciamo mai più!): se canni il codice
sull'apertura di partita iva ... cavoli!.... datti una martellata sulle
palle!!! Non si può dormire alla guida di un'auto in corsa: si dorme a
letto!

Circa il resto potrebbe non bastare se fosse stato effettuato un
accertamento induttivo ex art. 41 bis, per il quale vengono utilizzati
indicatori di reddito extra-imprenditoriali.

Una tizia una volta entrò, con pancino scoperto, tacchi a spillo e falcata
da vamp, piangente come una fontana in ufficio. Motivo: accertamento
induttivo milionario dovuto al fatto che, stanti i redditi di lavoratrice
dipendente part time (segretaria), in tre anni di lavoro malpagato si era
acquistata due ville, un appartamento, e la mercedes..... con quali
soldi???? Quelli dell'amante, importante industriale della zona, disse lei!
Le contestammo il fatto che se l'amante le avesse fatto delle donazioni
nessun controllo sarebbe scattato, data la provenienza certa e documentata
dei beni!!! Rispose che la cosa non poteva essere fatta in quanto il
benefattore, assiduo buongustaio del suo pube, era sposato e con prole, e
non voleva attirare l'attenzione sul focoso e dispendioso rapporto!!!
Risultato? Vabbè, niente sconti alla t***a: lo zompone le pagasse pure
l'accertamento, kazzo!
Ci sono pensionati onesti che fan la fame dopo una dura vita di lavoro....
che i soldi di quei due stronzi cazzoni vadano nel fisco per loro!!!
O almeno si spera che sia così.


> Tengo comunque a precisare che non mi è stata contestata ne la veridicità
> ne la correttezza della documentazione esposta. Mi è stato detto che,
> dovuta o non dovuta, a prescindere da tutto, una somma la dovevo pagare se
> no .....!

Un mio collega faceva così per preparare il malcapitato ad accogliere una
lauta concussione: lo hanno arrestato in flagranza e lo han messo in cella
con 4 arabi!!!
Spero che si siano lavorati ben bene a dovere quella sua lurida, spocchiosa
e soave faccia di merda!!!!
E speriamo che il tuo funzionario non sia simile, ... nel caso sai cosa
fare: te ne vai alla prima stazione dei carabinieri e gli fai rompere il
culo in flagranza dopo aver fatto segnare ai carabinieri tutte le banconote
della mazzetta!
Se invece sei sotto un 41 bis del tipo della tizia di cui sopra, allora
mettiti a 90° e fai il bravo: sta zitto e paga!

> Io, non avendo, ripeto con tutta evidenza, nulla da nascondere rispondo
> che non gli do un centesimo.

Tu devi capire una cosa una volta per tutte!
Se gli impiegati (od alcuni) del fisco italiano sono i peggio pagati
d'europa e si continua a tagliargli i viveri ed a bastonarli da mane a sera
perchè lavorino per 2 e poi per 3 e poi per 4.... a fil di scadenza da
cardiopalma e via dicendo, qualcosa alla fine s'inghippa: il sistema
s'inghippa. Ed anche se 'sti tizii fossero tutti quanti onesti come Gesù
Cristo, non potendo però fare miracoli l'unico reato che potrebbero
involontariamente commettere, per sovraccarico di pratiche, sarebbe
l'omissione di atti d'ufficio rispetto a perentorie scadenze.
Quindi, se sei certo del tuo buon diritto e non sei stato concusso, ti resta
soltanto la via della denuncia per abuso d'Ufficio. Reato di procedibilità
d'Ufficio: manco devi pagare! Infatti il PM va avanti da sè, contento?

> Risultato: nonostate tutto quanto premesso arriva l'ingiunzione di
> pagamento in cui non si fa nessuna menzione del risultato dei colloqui,

Obella, se ci fosse stato un accordo lo si sarebbe dovuto verbalizzare e
sottoscrivere! O no?
Ma, scusa, dove vivi?

>di
> quanto è stato prodotto, dei documenti descritti, delle laconiche
> considerazioni dell'ufficio, ma solo che non ho voluto aderire alla
> proposta informale che mi è stata fatta (??????????).

Eh certo, se non hai aderito cosa avrebbero dovuto scrivere???? Le tue
deduzioni forse??? Hanno già l'istanza corredata dalla documentazione
probatoria. Mica sei in contenzioso, sei in ricorso amministrativo di tipo
gerarchico, con tutti i suoi meccanismi procedurali tipici (silenzio rifiuto
o silenzio assenso a seconda dei casi, et similia)!!! Il contenzioso,
semmai, lo aprirai ora, o no?

>Sono stato
> sanzionato per "infedele dichiarazione".
> Io non conosco il contenzioso tributario.

Bhè, conosci pochino anche le altre procedure amministrative: prenditi un
buon commercialista, ora, col decreto bersani e la liberalizzazione delle
professioni, ce ne dovrebbero essere di freschi di università e buoni voti,
senza papà principe delle tenebre di marpione studio plenipotenziario,
disposti a fornirti un buon servizio a prezzo ragionevole, o no?

> Conosco quello civile e penale.
> Posso capire che i parametri o gli studi di settore, fornendo indici di
> anomalia, possano servire a convocare il contribuente affinchè spieghi gli
> scostamenti.

Eh, che vomito: se avessero introdotto l'iva all'americana queste
presunzioni non occorrerebbero e chi si trova in congiuntura favorevole non
potrebbe sfruttarle per tenere lontani i controlli ed alterare in minus il
giro d'affari sulla contabilità adeguandosi al pelo dei parametri ed
esportando i capitali, in tal modo evasi, all'estero, sottraendoli
all'economia nazionale ed agli accertamenti induttivi ex art 41 bis, kazzo!
E questo mentre altri boccheggiano e pagano ben più del dovuto per restare
sul mercato in attesa di una congiuntura migliore, dato che liquidare gli
impianti aziendali li mandrerebbe in irreparabile rovina.
E' questa perversione legale che, da un lato, favorisce l'espendersi dei
monopoli attraverso i salvataggi per incorporazione delle medie imprese in
crisi e, dall'altro lato, penalizza l'espansione produttiva e l'investimento
in nuovi impianti per le piccole imprese che puntano a prodotti di qualità.
Lasciamo perdere o mi deprimo.

> Non posso capire l'ignorare completamente quanto il contribuente produce,
> producendosi così una completa inversione della prova a carico del
> contribuente.

Ma no, tu le tue prove le hai prodotte. A parte il silenzio assenso/rifiuto,
se tu producessi una memoria in ricorso gerarchico, nella quale richiedessi
una risposta scritta circa motivo di rigetto dell'istanza, loro sarebbero
comunque obbligati a darti risposta, ed è su questa che potresti lavorare
con cognizione di causa.

> Mi riservo di ritrovare i riferimenti normativi riguardanti la questione
> dei paramtri e il procedimenti di ricorso tributario.
> Io ritengo che il comportamento del funzionario in oggetto sia stato
> scorretto.

Sì, ma avete soltanto parlato senza verbalizzare e controfirmare alcunchè,
quindi è come si non vi fosse stato alcun abboccamento.
Capacitatene!

> Pur non contestandomi nulla riguardo alla veridicità di quanto
> prodotto ne adducendo alcuna motivazione valida, mi sanziona affermando
> che avrei prodotto una dichiarazione falsa!

Ciò può essere fatto soltanto in presenza di un cespite di reddito occultato
e poi fatto emergere con prove d'indagine o con presunzioni juris et de jure
non confutate con prova contraria.

>ricordo che, per quanto
> riguarda la mia categoria professionale, stante il divieto di essere
> remunerato al di fuori del mandato, non potendo detenere neanche in via
> transitoria fondi di alcun tipo derivanti dai clienti, sostenere che ho
> incassato più di quanto dichiarato equivale a accusarmi di un reato molto
> serio!!
> E questo, a me, mi fa girare tremendamente i c.ni!!!

Sapessi come sono girati a me quando un commercialista (e per fortuna
soltanto uno) mi ha detto che pur facendo io il suo lavoro non guadagno un
kazzo e che se per caso avessi voluto una parte di quello che piglia lui, ne
avrei tutto il diritto e lui non si offenderebbe!!!
Peccato che non avessi con me due fedeli testimoni: spaccargli la faccia con
un cazzotto non potevo...!

> Questo signore si permette di minacciare, di fregarsene altamente della
> documentazione prodotta, di portare in contenzioso una posizione
> indifendibile sprecando denaro pubblico e nulla si può fare?
> Mi rifiuto di crederlo. Io non solo agirò per difendermi in sede di
> contenzioso tributario, ma voglio valutare ogni possibilità di far pagare
> a quel bastardo la sua arroganza, ricordando che anche i pubblici
> funzionari possono incorrere in responsabilità personale in caso di
> comportamento lesivo procurato da colpa grave o dolo.

Certamente, e la loro responsabilità penale è anche aggravata proprio dalla
loro qualità giuridica.

Anzi, accomodati, così, finalmente, si cominceranno a scremare i funzionari
veri dalla marmaglia costituita da quelle facce di merda tipo il mio collega
di cui ho fatto parola sopra o di altri colleghi gran teste di cazzo che ho
conosciuto nella mia s-carriera.

> Scusa lo sfogo ma l posizione di questo "signore" è indifendibile.

Scusa lo sfogo mio, ma la mia posizione è ancora più merdosa della tua, non
credi?

> Rod
> --
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
> http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Basta fare come, sulla carta "senza fissa dimora" in pratica full
optional, beccato un numero considerevole di volte in ogni illecito
tributario (giusto perchè parliamo di questo). Non pago niente e quei
pirla che lavorano al fisco riempiono della gran carta per l'anima del
c....

W L'ITALIA !!!!


rod ha scritto:

> Ponziopilato ha scritto:

> > le commissioni tributarie danno torto al fisco? gli accertamenti basati su
> > sds da soli non bastano?
> > ok, allora si fa in modo che bastino, per legge..

> AAAAARRRRRGGGG!! Che significa ciò?

> > di casi come questi ce ne sono molti e io stesso mi son sentito rispondere
> > "abbiamo le mani legate"

> Chi ti ha detto questo?

> rod




--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Max max ha scritto:

> "rod" <robmrjtogliquesto@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:el4c0v$eqe$1@news.newsland.it...

> > Abbasta?

> Gli incassi sono incontestabili. Sul versante spese come era esattamente la
> situazione ?
> Ti hanno addirittura accertato più di quanto ti ha pagato il tuo
> intermediario ?

> Max max

Già, già!!
Ricavi dichiarati (comprovati da fatture emesse dall'intermediario): 7783
Maggiori ricavi determinati: 29631
totale ricavi presunti: 37414

rido o piango?

rod

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Kurt Fleißig ha scritto:

> "rod" <robmrjtogliquesto@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:el4c0v$eqe$1@news.newsland.it...
> ....

> > Abbasta?

> Che cosa posso dirti? Se ti fossi avvalso della 388 tremontiana, con
> tutoraggio dell'agenzia, avresti pagato soltanto un'irpef ammontante al 10%
> degli utili ed il funzionario con cui ora hai grane ti avrebbe fatto da
> galoppino commercialista per parcella di importo zero!!!
> Non ci avevi pensato?

Non lo sapevo, mea culpa. Comunque abbasta o non abbasta?

> Quando hai aperto partita IVA hai analizzato bene i codici atecofin????
> Sono quelli che determinano i parametri e gli studi di settore (che a me,
> moralmente, fan schifo quanto le rendite presunte e tutti gli altri redditi
> figurativi che alterano il principio di veridicità circa la reale capacità
> contributiva dei soggetti, producendo tartassamento infame per alcuni,
> rendita di posizione da possibile evasione fiscale impunibile per altri....
> e soprattutto il ritorno al medioevo processuale con il fenomeno
> dell'inversione dell'onere della prova..... poi si criticano i condoni????
> Vabbè, lasciamo perdere se no non ne usciamo mai più!): se canni il codice
> sull'apertura di partita iva ... cavoli!.... datti una martellata sulle
> palle!!! Non si può dormire alla guida di un'auto in corsa: si dorme a
> letto!

il codice, l'unico che si può usare nel mio caso e il 67130, attività
ausiliaria dell'intermediazione finanziaria. Chi mi fa la contabilità, ti
posso garantire che ha due palle quanto ua casa, anche se è donna.

> Circa il resto potrebbe non bastare se fosse stato effettuato un
> accertamento induttivo ex art. 41 bis, per il quale vengono utilizzati
> indicatori di reddito extra-imprenditoriali.

Da nessuna parte è citato alcun 41 bis.
art. 3, comma 184, l. 28 dicembre 1995, n. 549
D.P.C.M. 29/01/96 e 27/03/97

> Una tizia una volta entrò, con pancino scoperto, .....

Abbi pazienza, non c'entra una sega!

> > Tengo comunque a precisare che non mi è stata contestata ne la veridicità
> > ne la correttezza della documentazione esposta. Mi è stato detto che,
> > dovuta o non dovuta, a prescindere da tutto, una somma la dovevo pagare se
> > no .....!

> Un mio collega faceva così per preparare il malcapitato ad accogliere una
> lauta concussione:

Magari fosse così. Mi divertirei moltissimo. Io, prima dei 4 arabi!

> Se invece sei sotto un 41 bis del tipo della tizia di cui sopra, allora
> mettiti a 90° e fai il bravo: sta zitto e paga!

Lasciamo perdere va, se no mi arrabbio.

> > Io, non avendo, ripeto con tutta evidenza, nulla da nascondere rispondo
> > che non gli do un centesimo.

> Tu devi capire una cosa una volta per tutte!
> Se gli impiegati (od alcuni) del fisco italiano sono i peggio pagati
> d'europa e si continua a tagliargli i viveri ed a bastonarli da mane a sera
> perchè lavorino per 2 e poi per 3 e poi per 4.... a fil di scadenza da
> cardiopalma e via dicendo, qualcosa alla fine s'inghippa: il sistema
> s'inghippa. Ed anche se 'sti tizii fossero tutti quanti onesti come Gesù
> Cristo, non potendo però fare miracoli l'unico reato che potrebbero
> involontariamente commettere, per sovraccarico di pratiche, sarebbe
> l'omissione di atti d'ufficio rispetto a perentorie scadenze.
> Quindi, se sei certo del tuo buon diritto e non sei stato concusso, ti resta
> soltanto la via della denuncia per abuso d'Ufficio. Reato di procedibilità
> d'Ufficio: manco devi pagare! Infatti il PM va avanti da sè, contento?

Del loro superlavoro non me ne frega una sega. Non mi devono rompere i
coglioni e basta. Io ho già abbastanza problemi senza che un raccomandato
del cazzo venga a chiedermi una barca di soldi.
I miei problemi, e sono tanti, non li scarico sugli altri.
Quanto alle domande che ho posto quì, le ho poste appunto per sentire come
si sono comportati altri nella mia stessa situazione, e questo prorpio
perchè non voglio sottostare a soprusi e voglio, se sarà possibile, fare
qualcosa affinche il dottor panza grossa ed i suoi accoliti capiscano che
non possono fare ciò che gli pare.

> > Risultato: nonostate tutto quanto premesso arriva l'ingiunzione di
> > pagamento in cui non si fa nessuna menzione del risultato dei colloqui,

> Obella, se ci fosse stato un accordo lo si sarebbe dovuto verbalizzare e
> sottoscrivere! O no?
> Ma, scusa, dove vivi?

Vivo in Italia. E caro mio, se tu mi inviti per iscritto a portare le mie
deduzioni, almeno, quando mi scrivi, mi dici che cosa cazzo pensi delle
mie deduzioni, ance solo : non sono sufficienti.

> >di
> > quanto è stato prodotto, dei documenti descritti, delle laconiche
> > considerazioni dell'ufficio, ma solo che non ho voluto aderire alla
> > proposta informale che mi è stata fatta (??????????).

> Eh certo, se non hai aderito cosa avrebbero dovuto scrivere???? Le tue
> deduzioni forse??? Hanno già l'istanza corredata dalla documentazione
> probatoria. Mica sei in contenzioso, sei in ricorso amministrativo di tipo
> gerarchico, con tutti i suoi meccanismi procedurali tipici (silenzio rifiuto
> o silenzio assenso a seconda dei casi, et similia)!!! Il contenzioso,
> semmai, lo aprirai ora, o no?

No! Vatti a rileggere le norme rigurdanti l'obbligo di motivazione degli
atti amministrativi. A mio parere, un atto menato a seguito di un invito
scritto a presentare documentazione ed emanato a seguito della ricezione e
valutazione di questa deve farne menzione, sia pur generica.

> >Sono stato
> > sanzionato per "infedele dichiarazione".
> > Io non conosco il contenzioso tributario.

> Bhè, conosci pochino anche le altre procedure amministrative:

Le conosco invece abbastanza da formarmi una mia idea. Tutta da
verificare, ma non del tutto peregrina. Ho solo studiato all'università il
diritto amministrativo sostanziale e processuale. Pratica niente. comunque
verificherò. Molti mi dicono di lasciar perdere e ricorrere senza alzare
polveroni. Io, prima di mettermi a novanta gradi viste le premesse, provo
a portarmi con mè non quatro arabi, ma tutto lo stato Turco!!!

> prenditi un
> buon commercialista, ora, col decreto bersani e la liberalizzazione delle
> professioni, ce ne dovrebbero essere di freschi di università e buoni voti,
> senza papà principe delle tenebre di marpione studio plenipotenziario,
> disposti a fornirti un buon servizio a prezzo ragionevole, o no?

Quello che ho già basta e avanza. Pare però che quì andrà a finire che se
anche vinco, le spese della procedura dovrò pagarle io, vista l'abitudie
di compensare le spese.
E' anche per questo che non voglio limitarmi a ricorrere contro
l'accertamento. Voglio provare a mettere nel risalto più alto possibile
che questa questione non ci sarebbe dovuta arrivare in contenzioso e che
l'ufficio se ne fragato altamente. Ed e per questo che vedrò di
percorrere, se possibile la via di un invio di memoria scritta corredata
da quanta più evidenza possibile per forzarli a meglio motivare le loro
posizioni, per poi usarle in contenzioso come si conviene.

> > Conosco quello civile e penale.
> > Posso capire che i parametri o gli studi di settore, fornendo indici di
> > anomalia, possano servire a convocare il contribuente affinchè spieghi gli
> > scostamenti.

> Eh, che vomito: se avessero introdotto l'iva all'americana .....
> Lasciamo perdere o mi deprimo.

Se mia nonna avesse avuto le palle sarebbe stata mio nonno. Il mondo
potrebbe essere migliore certamente. Ma a me interessa sapere che margini
di manovra ho con le attuali (schifosissime) regole, se e come queste sono
state violate, ne qual caso come posso fare a rompergli tutto quanto gli
devo rompere. Lasviamo perdere se no mi deprimo nache io.

> > Non posso capire l'ignorare completamente quanto il contribuente produce,
> > producendosi così una completa inversione della prova a carico del
> > contribuente.

> Ma no, tu le tue prove le hai prodotte. A parte il silenzio assenso/rifiuto,
> se tu producessi una memoria in ricorso gerarchico, nella quale richiedessi
> una risposta scritta circa motivo di rigetto dell'istanza, loro sarebbero
> comunque obbligati a darti risposta, ed è su questa che potresti lavorare
> con cognizione di causa.

La cognizione di causa riguardo almeno al fatto che io non ho evaso nulla
già ce l'ho. Vedro di farmi dire, per iscritto, che cosa ne pensano
esattamente loro di quanto produrrò.

> > Mi riservo di ritrovare i riferimenti normativi riguardanti la questione
> > dei paramtri e il procedimenti di ricorso tributario.
> > Io ritengo che il comportamento del funzionario in oggetto sia stato
> > scorretto.

> Sì, ma avete soltanto parlato senza verbalizzare e controfirmare alcunchè,
> quindi è come si non vi fosse stato alcun abboccamento.
> Capacitatene!

Calma, l'invito a portare deduzioni me lo anno fatto per iscritto, le
deduzioni presentate sono scritte e depositate e sono state presentate, su
mia delega, da una professionista iscritta ad un albo professionale.
L'invito che mi hanno fatto era in tal senso, ed in base alle risultanze
di questo hanno agio ulteriormente. Comunque, ad abbndantiam, ora gli
rimando tutto il plico, con espressa richieta di motivare il rigetto o
l'inadeguatezza della documentazione.

> > Pur non contestandomi nulla riguardo alla veridicità di quanto
> > prodotto ne adducendo alcuna motivazione valida, mi sanziona affermando
> > che avrei prodotto una dichiarazione falsa!

> Ciò può essere fatto soltanto in presenza di un cespite di reddito occultato
> e poi fatto emergere con prove d'indagine o con presunzioni juris et de jure
> non confutate con prova contraria.

Cito:
descrizione violazione:
infedele dichiarazione IRPEF
infedele dichiarazione add. reg
infedele dichiarazione add. com.
infedele dichiarazione IRAP
Infedele dichiarazione iva (ridicolo!!!!)

> >ricordo che, per quanto
> > riguarda la mia categoria professionale, stante il divieto di essere
> > remunerato al di fuori del mandato, non potendo detenere neanche in via
> > transitoria fondi di alcun tipo derivanti dai clienti, sostenere che ho
> > incassato più di quanto dichiarato equivale a accusarmi di un reato molto
> > serio!!
> > E questo, a me, mi fa girare tremendamente i c.ni!!!

> Sapessi come sono girati a me quando un commercialista (e per fortuna
> soltanto uno) mi ha detto che pur facendo io il suo lavoro non guadagno un
> kazzo e che se per caso avessi voluto una parte di quello che piglia lui, ne
> avrei tutto il diritto e lui non si offenderebbe!!!
> Peccato che non avessi con me due fedeli testimoni: spaccargli la faccia con
> un cazzotto non potevo...!

Il fatto che al mondo esistano più di un testa di c.zzo non mi conforta
molto.
Nel mio caso l'asserire che ho incassato più di quanto ho dichiarato,
equivale ad accusrami di un reato molto serio, ripeto. Il panza grossa è
edotto di questo fatto, e se ne è fragato. Voglio valutare molto bene
questa cosa.

> > Questo signore si permette di minacciare, di fregarsene altamente della
> > documentazione prodotta, di portare in contenzioso una posizione
> > indifendibile sprecando denaro pubblico e nulla si può fare?
> > Mi rifiuto di crederlo. Io non solo agirò per difendermi in sede di
> > contenzioso tributario, ma voglio valutare ogni possibilità di far pagare
> > a quel bastardo la sua arroganza, ricordando che anche i pubblici
> > funzionari possono incorrere in responsabilità personale in caso di
> > comportamento lesivo procurato da colpa grave o dolo.

> Certamente, e la loro responsabilità penale è anche aggravata proprio dalla
> loro qualità giuridica.

Si trata di un'aggravente. Certo,lo s ed anche questo verrà valutato molto
attentamente. Chissa che alla fine non riesca davvero a fargli passare un
brutto quarto d'ora.

> Anzi, accomodati, così, finalmente, si cominceranno a scremare i funzionari
> veri dalla marmaglia costituita da quelle facce di merda tipo il mio collega
> di cui ho fatto parola sopra o di altri colleghi gran teste di cazzo che ho
> conosciuto nella mia s-carriera.

Ci spero davvero molto.

> > > Scusa lo sfogo ma l posizione di questo "signore" è indifendibile.

> Scusa lo sfogo mio, ma la mia posizione è ancora più merdosa della tua, non
> credi?

Magari siamo in due. Sapere chi è più nella merda non credo giovi a gran
che, nevvero?

rod

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Kurt Fleißig wrote:
> Quando hai aperto partita IVA hai analizzato bene i codici
> atecofin???? Sono quelli che determinano i parametri e gli studi di
> settore (che a me, moralmente, fan schifo quanto le rendite presunte
> e tutti gli altri redditi figurativi che alterano il principio di
> veridicità circa la reale capacità contributiva dei soggetti,
> producendo tartassamento infame per alcuni, rendita di posizione da
> possibile evasione fiscale impunibile per altri.... e soprattutto il
> ritorno al medioevo processuale con il fenomeno dell'inversione
> dell'onere della prova..... poi si criticano i condoni???? Vabbè,
> lasciamo perdere se no non ne usciamo mai più!): se canni il codice
> sull'apertura di partita iva ... cavoli!.... datti una martellata
> sulle palle!!! Non si può dormire alla guida di un'auto in corsa: si
> dorme a letto!

beh, se posso dire, questo non è vero..
al di la del codice atecofin usato, lo studio di settore da usare è quello
che riflette la vera attività esercitata dal contribuente.
anzi, cosi facendo si sana l'errore fatto in sede di attribuzione codice
attività stesso.

voglio dire, se per errore mi son fatto attribuire il codice dei bar e poi
faccio vendita al dettaglio, devo compilare l'sds della vendita al
dettaglio.

ciao

> Vabbè, per quanto ridicolo sia che debba essere io a spiegare a lorsignori
> come funziona la retribuzione di un promotore finanziario


ci sono anche promotori che operano in autonomia ( fee only) , cioè
prendono soldi
in nero dai clienti e li investono come se fossero loro soldi .
Il cliente in tal modo paga meno commissioni e ci guadagnano tutti.

robmrjtogliquesto@libero.it (rod) wrote:


>considerazioni dell'ufficio, ma solo che non ho voluto aderire alla
>proposta informale che mi è stata fatta (??????????).

Ma davvero nell'avviso di accertamento viene citata la "proposta
informale"?

Ciao

--
Soldato Blu

(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)

robmrjtogliquesto@libero.it (rod) wrote:


>Quello che ho già basta e avanza. Pare però che quì andrà a finire che se
>anche vinco, le spese della procedura dovrò pagarle io, vista l'abitudie
>di compensare le spese.

Chi ti ha detto questo? Questo era vero una volta, ora non più: le
condanne alle spese sono sempre più frequenti.

Ciao

--
Soldato Blu

(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)

Gabriele ha scritto:

> > Vabbè, per quanto ridicolo sia che debba essere io a spiegare a lorsignori
> > come funziona la retribuzione di un promotore finanziario


> ci sono anche promotori che operano in autonomia ( fee only) , cioè
> prendono soldi
> in nero dai clienti e li investono come se fossero loro soldi .
> Il cliente in tal modo paga meno commissioni e ci guadagnano tutti.

Quì c'è qualche problema di definizioni:

L'attività titpica di un Promotore Finanziarioè quella del soggetto
obbligatoriamente iscritto all'albo tenuto presso la CONSOB a seguito di
esame e che opera come dipendente (casi marginali), agente o mandatario di
un intermediario abilitato.
Questi ultimi vengono retribuiti dalla loro mandante (che per legge può
essere una sola) con fatture cui si applicano le ritenute di legge.
Non è consentito nella maniera più assoluta alcuna altra forma di
retribuzione. E' un reato.

Poi ci sono i fee only, che possono essere iscritti all'albo dei Promotori
Finanziari ma anche non essere iscritti. Nel caso lo siano, non possono
avere mandati da alcun intermediario e sono comunque consulenti remunerati
a parcella. Il loro onorario, variamente calcolato, viene pagato dal
cliente in base ad un contratto fra cliente e consulente.
Quì si che si potrebbe fare del nero.

Quanto al fatto che i fee only si facciano dare i soldi dai clienti per
investirli come fossero loro, se c'è qualcuno che lo fa mette in essere un
comportamento illecito che va sotto il nome di gestione surrettizia.
La gestione su base individuale del portafogli è attività riservata agli
intermediari abilitati.
Per operare correttamente, il fee only può solo consigliare il cliente su
quali strumenti utilizzare per attuare la pianificazione finanziaria
preparata dal consulente, ma è poi il cliente, e solo lui, che deve
materialmente rivolgersi all'intermediario abilitato per sottoscrivere i
prodotti.
Senza contare che, a parte il reato, affidare i propri soldi a qualcuno
mettendoli nella sua completa disponibilità, è da kamikaze oltre che da
stupidi.

Quanto alla convenienza di affidarsi ad un fee only, se hai discrete
capacità economiche e ti imbatti in uno preparato (ma ad oggi non è
necessaria nessuna certificazione) posso essere daccordo con te.

rod

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Soldato_BluANTI@SPAMiol.it ha scritto:

> Ma davvero nell'avviso di accertamento viene citata la "proposta
> informale"?

cito:
"nel corso del contraddittorio instaurato, come risulta dai verbali
redatti in data 08/11/06 n. 63236 e in data 16/11/2006 n. 65037 è emerso
quanto segue:
CHE LA S.V. RAPPRESENTATA DALLA DOTT.SSA NON HA RITENUTO DI ADERIRE
ALLA INFORMALE PROPOSTA EFFETTUATA DALL'UFFICIO"

ovviamente, per questioni ovvie, ho omesso il nome della dottoressa.

Che te ne pare?
Io intanto richiedo copia di quei verbali!

Ciao

rod

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

rod wrote:

bello..

peccato però che il contraddittorio debba risultare per iscritto, qualsiasi
risultato porti.. accettazione o meno.

non ci si crede..

ciao

"Mohamed Abdul" <akiroiami@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:el5065$8lf$1@news.newsland.it...
> Basta fare come, sulla carta "senza fissa dimora" in pratica full
> optional, beccato un numero considerevole di volte in ogni illecito
> tributario (giusto perchè parliamo di questo). Non pago niente e quei
> pirla che lavorano al fisco riempiono della gran carta per l'anima del
> c....
.....

Eh no, cocco bello di mamma (parola di un pirla del fisco!) un tempo forse
ti salvavi, magari anche fissando domicilio fiscale in uno studio
tributario, ma ora, un bel fermo amministrativo dell'autoveicolo non te lo
toglie nessuno.

Vai un po' a piedi, a lavorare, se ci riesci e quando ci arrivi trovi
pignorato il quinto dello stipendio!

Prova a gestire una ditta (anche come conduttore in affitto d'azienda per
tutelarti da iscrizioni ipotecarie rovinose, ammesso che il locatore non ti
abbia già defenestrato per togliersi da un impiccio di procedura esecutiva
del terzo creditore) senza mezzi di trasporto!

Sì, evaderai, ma per quanto? 500 od anche 3000 euro al mese in nero totale
come bracciante sotto caporalato agricolo od industriale che non ti paga
contributi per fondi pensione?

E poi non puoi comperarti né auto né casa altrimenti le banche partono
subito con una procedura di pignoramento o di iscrizione d'ipoteca.

Insomma, finchè fai del nero totale ed i soldi li mandi all'estero, forse te
la cavi.... ma poi dallo stato devi sloggiare, altrimenti son guai.

"Ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo.it> ha scritto nel messaggio
news:45768dea$0$3213$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
.....
> beh, se posso dire, questo non è vero..
> al di la del codice atecofin usato, lo studio di settore da usare è quello
> che riflette la vera attività esercitata dal contribuente.
> anzi, cosi facendo si sana l'errore fatto in sede di attribuzione codice
> attività stesso.
> voglio dire, se per errore mi son fatto attribuire il codice dei bar e poi
> faccio vendita al dettaglio, devo compilare l'sds della vendita al
> dettaglio.

ed ovviamente o ti becchi istantaneamente una verifica se fai una variazione
iva dopo i 30 giorni dall'inizio attività, dato che l'area servizi è
obbligata a segnalare all'area controllo tutte le variazioni tardive, oppure
sballi con gli studi di settore per discrisia tra quanto dichiarato in
apertura partita iva e quanto riportato in dichiarazione iva.

"rod" <robmrjtogliquesto@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:el61n2$c5e$1@news.newsland.it...
.....
> Magari siamo in due. Sapere chi è più nella merda non credo giovi a gran
> che, nevvero?

E' una vaexata quaestio = 6 capitato su un articolo di merda

http://www.finanze.it/tributi_on_lin...o/sent_105.htm

http://www.cortecostituzionale.it/it...assime/massime
/schedaMS.asp?Comando=LET&NoMS=27676&TrmL=&TrmT=

mica per niente ho sempre chiamato i parametri: "il mostro" (erede della
minimn tax, tolta dal sistema per analoga mostruosità, ma rientrataci per la
porta di servizio con diverso nome)

Oggi ero ad un seminario: ho rischiato il collasso nervoso a sentire tutta
l'ipernormazione da nodo di nodi gordiani dell'ultima ora!!!

Tra tutte le cose c'erano pure, in lieve accenno, alla fine, i
parametri...... e si è parlato di passaggio dei benemeriti da presunzioni
semplici a presunzioni juris et de jure..... ehhh..... kazzarola
maledetta..... ci risiamo con lo spettro della minimun tax..... a volte....
ritornano!!!! Ecco perchè il tuo funzionario panzerotto se ne stava bello
tronfio e irremovibile!!!

La Signora con le palle è già al corrente della cosa?

Ah, se ti viene voglia di emigrare fuori da questo stato, fammi sapere, che
mi sono rotto il kazzo pure io!!! Ogni anno che passa va sempre peggio!

"Gabriele" <chupa@virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:el64ku$t8p$1@nnrp-beta.newsland.it...

> ci sono anche promotori che operano in autonomia ( fee only) , cioè
> prendono soldi in nero dai clienti e li investono come se fossero loro
> soldi .

Stiamo parlando di promotori finanziari non di attività illegali.

Max max

"rod" <robmrjtogliquesto@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:el5vit$2q4$1@news.newsland.it...

> Già, già!!
> Ricavi dichiarati (comprovati da fatture emesse dall'intermediario): 7783

In questo caso la responsabilità personale del funzionario ci sta tutta.
Prova ad inviare la documentazione del caso anche al suo diretto superiore e
a minacciare un'azione di danni in sede civile contro il funzionario.

Max max

"Kurt Fleißig" <pcorrad1@kmt123.com> ha scritto nel messaggio
news:457720db$0$19244$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
> "rod" <robmrjtogliquesto@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:el61n2$c5e$1@news.newsland.it...
> ....
> > > Magari siamo in due. Sapere chi è più nella merda non credo giovi a gran
> > che, nevvero?
> E' una vaexata quaestio = 6 capitato su un articolo di merda
> http://www.finanze.it/tributi_on_lin...o/sent_105.htm
http://www.cortecostituzionale.it/it...assime/massime
> /schedaMS.asp?Comando=LET&NoMS=27676&TrmL=&TrmT=
......

Attento che il funzionario fiscale, se la sua tesi passa, è obbligato alla
stesura del rapporto penale alla procura! = Fai sguainare le unghie alla
commercialista!

IMHO

Un'ultima cosa va necessariamente detta: se il nostro sistema non si basasse
sui redditi figurativi da presunzioni di legge bensì sui redditi reali da
contabilità sostanzialmente controllata con rilevazione materiale delle
giacenze di magazzino, ognuno pagherebbe secondo la propria effettiva
capacità contributiva e certe imprese non verrebbero marginalizzate dal
fisco ma soltanto dal mercato, mentre altre non sarebbero poste
nell'opportunità di evadere apparendo meno floride di quanto sono.

L'adozione dell'IVA come pura partita di giro (IVA all'americana) farebbe
emergere tutta la realtà dell'imponibile delle dirette.

L'Italia si sta autodistruggendo perché molta gente non sa liberarsi dal
proprio vetero-culturale sogno per uno scaltro imbroglio che paga e la
politica non riesce a risolvere tecnicamente un problema di natura sistemica
che sta stritolando la società anno dopo anno logorandone l'economia.

Il sistema si complica sempre di più, facendo aumentare a dismisura le
occasioni di errore e, quindi, di impoverimento e sempre più difficile
gestibilità amministrativa delle attività produttive, sempre più oberate da
costi.

Il fisco, per poter raggiungere i budget stabiliti dai governi, a fornte dei
tagli sui costi di gestione, risulta inevitabilmente orientato, da un lato
verso massicci impianti offensivi presuntivi, dall'altro su procedure di
raffreddamento dei conflitti fiscali mediante adesioni e concordati. Non mi
metto manco a parlare della riscossione coattiva.... lasciamo perdere. Per
trovare altro denaro, lo state vedendo tutti, no?..... C'è un fenomeno
progressivo di sgretolamento di molte detrazioni di tipo aziendale,
soprattutto nelle zone d'ombra in cui è difficile mostrare un costante ed
onnipresente principio di inerenza dei costi all'attività esercitata. Tutto
ciò soffoca l'economia e va a danno di tutti.

Ora, delle due una: o lo Stato si decide di ispirarsi ad una capacità
contributiva del tutto reale mediante strumenti tecnologici e normativi
adatti a tale scopo, oppure non si fida più del libero mercato e
collettivizza tutte le attività produttive! Continuare con i soprusi o le
facilitazioni economiche da presunzioni assolute generiche, secondo me fa
dei macelli da preparazione di pseudo guerra civile.

"Max max" <maxmax@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4577228e$0$19230$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
> "rod" <robmrjtogliquesto@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:el5vit$2q4$1@news.newsland.it...
> > Già, già!!
> > Ricavi dichiarati (comprovati da fatture emesse dall'intermediario):
7783
> In questo caso la responsabilità personale del funzionario ci sta tutta.
> Prova ad inviare la documentazione del caso anche al suo diretto superiore
e
> a minacciare un'azione di danni in sede civile contro il funzionario.

Chiamasi azione di illecito arricchimento: una pillola particolarmente
velenosa, per i direttori di agenzia.

Ovviamente tutte le armi particolarmente affilate sono a doppio taglio,
quindi quando si agisce bisogna essere MATEMATICAMENTE SICURI della bontà
delle proprie ragioni.

Kurt Fleißig wrote:
> ed ovviamente o ti becchi istantaneamente una verifica se fai una
> variazione iva dopo i 30 giorni dall'inizio attività, dato che l'area
> servizi è obbligata a segnalare all'area controllo tutte le
> variazioni tardive, oppure sballi con gli studi di settore per
> discrisia tra quanto dichiarato in apertura partita iva e quanto
> riportato in dichiarazione iva.

scusa ma non ritengo vero manco questo
presentando gli studi di settore riferiti al codice attività della tua
attività effettiva sani la cosa..
ed in virtu anche dello statuto contribuente e quant'altro sono violazioni,
quello della ritardata presentazione, non sanzionabili

si fa lo studio riferito alla reale attività svolta, indipendentemente dal
codice di attività

ciao

"Ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo.it> ha scritto nel messaggio
news:4577cfc9$0$13757$4fafbaef@reader3.news.tin.it ...
.....
> ed in virtu anche dello statuto contribuente e quant'altro sono
violazioni,
> quello della ritardata presentazione, non sanzionabili
> si fa lo studio riferito alla reale attività svolta, indipendentemente dal
> codice di attività

ok, ma come si fa a farla figurare reale se vi è contraddizione? si dovrà
pure chiarire la cosa in qualche modo, o no?

robmrjtogliquesto@libero.it (rod) wrote:


>cito:
>"nel corso del contraddittorio instaurato, come risulta dai verbali
>redatti in data 08/11/06 n. 63236 e in data 16/11/2006 n. 65037 è emerso
>quanto segue:
>CHE LA S.V. RAPPRESENTATA DALLA DOTT.SSA NON HA RITENUTO DI ADERIRE
>ALLA INFORMALE PROPOSTA EFFETTUATA DALL'UFFICIO"
>ovviamente, per questioni ovvie, ho omesso il nome della dottoressa.
>Che te ne pare?

C'è una circolare ministeriale (65/E del 28/6/01) che stabilisce
"l'obbligo di documentare i contraddittori svolti attraverso la
redazione di appositi processi verbali".

Per il funzionario pubblico la circolare è vincolante. Puoi segnalare
la mancata verbalizzazione ai suoi superiori: magari ci scappa un
provvedimento disciplinare...

Inoltre probabilmente non sarà visto di buon occhio, dai giudici
tributari, il fatto che l'ufficio faccia "proposte informali".

Quello che si cerca di determinare nel corso del contraddittorio è il
reddito effettivo, quello su cui il cittadino contribuente deve pagare
le tasse. Se già nel corso del contraddittorio l'ufficio si accorge
che il reddito effettivo non è 100 (poniamo che 100 sia il reddito che
emerge dall'invito al contraddittorio), ma è, ad esempio, 80, non può
successivamente accertare 100 solo perchè il contribuente non ha
accettato la proposta di 80. Deve accertare 80.
Nella prassi l'ufficio accerta 100, ma il comportamento non è
legittimo, e il fatto dev'essere contestato in contenzioso.

>Io intanto richiedo copia di quei verbali!

La copia avrebbero dovuto dartela al momento della firma.

Ciao

--
Soldato Blu

(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)

Soldato_BluANTI@SPAMiol.it ha scritto:


> C'è una circolare ministeriale (65/E del 28/6/01) che stabilisce
> "l'obbligo di documentare i contraddittori svolti attraverso la
> redazione di appositi processi verbali".

> Per il funzionario pubblico la circolare è vincolante. Puoi segnalare
> la mancata verbalizzazione ai suoi superiori: magari ci scappa un
> provvedimento disciplinare...

> Inoltre probabilmente non sarà visto di buon occhio, dai giudici
> tributari, il fatto che l'ufficio faccia "proposte informali".

> CUT
> Soldato Blu

Ti ringrazio tantissimo.
Questa settimana vedremo il da farsi e le tue indicazioni, come quelle di
altri che hanno partecipato al thread, mi aiuteranno molto.
Vi farò sapere per chi è curioso di sapere come va a finire.
Chissà che non si riesca a creare un precedente.
Grazie ancora a tutti

rod

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

"Kurt Fleißig" <pcorrad1@kmt123.com> ha scritto nel messaggio
news:457720db$0$19244$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...

> Ecco perchè il tuo funzionario panzerotto se ne stava bello
> tronfio e irremovibile!!!

Scusa ma lui fa il promotore finanziario. I ricavi (se fosse altrimenti
commetterebbe un reato) come tale possono essere solo quelli percepiti dal
proprio intermediario (banca, sim o simili) e sono quindi certi.
Potrebbe giocare sui costi ma se gli accertano più del percepito l'assurdità
è in re ipsa ....

Max max

"Kurt Fleißig" <pcorrad1@kmt123.com> ha scritto nel messaggio
news:4577285d$0$19230$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...

> Ora, delle due una: o lo Stato si decide di ispirarsi ad una capacità
> contributiva del tutto reale mediante strumenti tecnologici e normativi
> adatti a tale scopo

Infatti

> oppure non si fida più del libero mercato e
> collettivizza tutte le attività produttive!

Impensabile

> Continuare con i soprusi o le facilitazioni economiche da presunzioni
> assolute generiche, secondo me fa
> dei macelli da preparazione di pseudo guerra civile.

Concordo. Non è che è questo che vogliono ?

Max max

"Max max" <maxmax@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:45799009$0$4250$4fafbaef@reader1.news.tin.it. ..
.....
> > Continuare con i soprusi o le facilitazioni economiche da presunzioni
> > assolute generiche, secondo me fa
> > dei macelli da preparazione di pseudo guerra civile.
> Concordo. Non è che è questo che vogliono ?

Sono un impiegato fiscale e coltivo il sogno, da diverso tempo, di mettermi
in proprio in qualche modo..... anche perché..... bhè, forse lo avete
capito, ... mi sono proprio rotto i coglioni!!!

Mi piacciono i soldi, come a tutti del resto, ma voglio anche vivere
tranquillo, credo come tutti, quindi non mi metterei mica a fare lo
spericolato, anche se so benissimo come potrei farlo, dato che le norme le
conosco.

Quindi sarei disposto a darmi anche tanto da fare, a sgobbare e pagare tutte
le tasse fino all'ultimo centesimo, per un giusto ritorno di ricchezza nelle
mie tasche.

Sapete perché non lo ho ancora fatto? Ve lo spiego subito.

Un mio collega con bisogno di soldi, invece di mettersi in eventuale cordata
mafiosa con altri e con studi marci per far mazzette, si è messo in
part-time ed ha iniziato a fare l'agente di commercio per un produttore di
GSM.
Apriti cielo!!!!!
Per il suo caso si è aperta una vertenza persino in amministrazione
centrale, a Roma, con un romanzesco contenzioso amministrativo durato la
bellezza di 10 anni!!!! E ciò nonostante vi fossero tutti i permessi e
contropermessi del caso.
Nel 2004 sono uscite delle norme che ci fanno impazzire con una snervante
miriade di divieti, eccezioni e contro-eccezioni, nel caso in cui volessimo,
in costanza di lavoro part-time, iniziare a dedicarci ad un secondo lavoro!
Non sto parlando di furto o concussione: sto parlando di un secondo
lavoro!!!!

Ora, se una persona che non ha il babbo artigiano avviato volesse fare
l'artigiano, con un sistema economico fiscale del genere, per essa non vi
sarebbe scampo: non potendo giostrarsi tranquillamente tra i due lavori in
attesa di consolidare un certo giro d'affari su quello privato per potere
lasciare quello pubblico, si troverebbe a scegliere tra la povera
tranquillità routinearia del primo a tempo pieno, come "servo", oppure
l'apparente libertà del secondo, come debitore-schiavo del sistema bancario
che gli ha concesso i prestiti per partire con la nuova attività........
ovviamente sperando che le analisi di mercato ed il business plan siano
stati fatti a dovere o sarebbe il disastro!

In mezzo poi ci si mette la politica a dividere i cittadini di un medesimo
stato in lavoratori dipendenti e "popolo delle partite Iva", gli uni contro
gli altri armati: i primi spronati ad accusare i secondi, generalmente, di
truffe ed evasioni fiscali per prendere danarosamente la vita come
bisboccia, i secondi spronati ad accusare i primi di incapacità lavorativa
(compensata con un mafioso lecchinaggio politico) e di soprusi di stato. In
mezzo una miriade di norme che impediscono sempre di più, alle due
macrocategorie di lavoratori, un'agevole possibilità di spostarsi da un
gruppo all'altro o di stare al contempo in entrambi, se occorresse.
Tutto questo, pare, per un accaparramento ideologico, pro voto, che avvelena
la società e logora l'economia.

Nel settore pubblico la maggior parte degli stipendi sono bassi ma costanti,
ed il motivo è ovvio: in uno stato (come il nostro) ad economia mista, ma a
ruoli pubblici e privati perlopiù rigidamente separati, la funzionalità
amministrativa statuale non routineariamente impiegata in erogazione di
servizi quotidiani, interviene spesso saltuariamente ed in momenti di crisi
nel corpo sociale, e, di conseguenza, il livello basso della retribuzione
nei momenti in cui il servizio non è richiesto compensa i momenti in cui
esso è richiesto e magari anche con elevati punti di stress.
Ora, se ai lavoratori dipendenti posti nella condizione di non dover rendere
un servizio od un servizio di "livello normale" se non occasionalmente, si
desse la possibilità di potersi costruire un lavoro in proprio in modo
tranquillo e progressivo, al fine di distaccarsi completamente dal
precedente lavoro, oppure li si rendesse periodicamente precettabili, in
caso di necessità, per il precedente lavoro, l'economia funzionerebbe meglio
e chi lo volesse fare, potrebbe, onestamente, arricchirsi.

Certo un sistema del genere farebbe sparire un sacco di problemi su cui
molti partiti lucrano voti!!!

Kurt Fleißig wrote:
> ok, ma come si fa a farla figurare reale se vi è contraddizione? si
> dovrà pure chiarire la cosa in qualche modo, o no?


scusa, io spero tu stia scherzando..
come si fa a farla figurare reale?

ma se sbaglio a darmi il codice attività per assurdo 55400 = bar e caffè e
vendo verdura.. faccio l'sds del bar e caffè?

faccio quello del settore commercio frutta e verdura, metto il codice
attività esatto sia negli sds che in unico e tutto va a posto.

ma a me pareva che le istruzioni fossero chiare sul punto
ma cmq lo spirito degli sds quale è? (na volta forse, ora con visco solo di
far cassa :-))))
fotografare la realtà dell'azienda..

quindi

ciao

Soldato_BluANTI@SPAMiol.it wrote:


quoto al 100%

ciao

"Ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo.it> ha scritto nel messaggio
news:457a7d9b$0$22384$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> Soldato_BluANTI@SPAMiol.it wrote:
> quoto al 100%

Te l'avevo detto sin dall'inizio in quale botte stava il vino buono.... :-)

Ricordi il tuo esordio nel NG?? ;-)

Ciao
Fil

FM © wrote:
> Te l'avevo detto sin dall'inizio in quale botte stava il vino
> buono.... :-)
> Ricordi il tuo esordio nel NG?? ;-)
> Ciao
> Fil

...che bei momenti :-)))

ma si che lo so.. lo riconosco, ci mancherebbe.. :-))


ciao, buon lavoro