"Scorporo" terreno dal fabbricato e diritto di superficie

#1 21-11-2006, 17.07.39

Per quanto attiene la non ammortizzabilità del costo del terreno non
ho letto prese di posizione ufficiali o comunque commenti dottrinali
per il caso in oggetto.
Dalle mie parti è abbastanza frequente che chi ha costruito immobili
industriali o commerciali abbia acquisito l'area in diritto di
superficie anzichè in piena proprietà. A rigor di logica in questo
caso il terreno dovrebbe avere un valore inferiore. O no?
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

#2 21-11-2006, 17.32.26

"Conte Oliver" <alex65.lescarpe@wmail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:6t86m2do91r60isfvqqo3qdlv29fhp5lou@4ax.com...
> Per quanto attiene la non ammortizzabilità del costo del terreno non
> ho letto prese di posizione ufficiali o comunque commenti dottrinali
> per il caso in oggetto.
> Dalle mie parti è abbastanza frequente che chi ha costruito immobili
> industriali o commerciali abbia acquisito l'area in diritto di
> superficie anzichè in piena proprietà. A rigor di logica in questo
> caso il terreno dovrebbe avere un valore inferiore. O no?

Mi pare ci sia stata una risposta ufficiale (sentito a un convegno qualche
giorno fa). In questo caso il fabbricato lo ammortizzi totalmente.

--
schiapp
http://www.gmdb.it/schiapputer/index.htm

Il grande schermo non è il cinema, è la visiera del mio casco. (cit
B2Spirit)

#3 21-11-2006, 17.39.45

"schiapputer" <francesco.robertiNOSPAM@stuerre.it> ha scritto nel messaggio
news:ejv9al$1i0$1@newsreader.mailgate.org...
> "Conte Oliver" <alex65.lescarpe@wmail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:6t86m2do91r60isfvqqo3qdlv29fhp5lou@4ax.com...
>> Per quanto attiene la non ammortizzabilità del costo del terreno non
>> ho letto prese di posizione ufficiali o comunque commenti dottrinali
>> per il caso in oggetto.
>> Dalle mie parti è abbastanza frequente che chi ha costruito immobili
>> industriali o commerciali abbia acquisito l'area in diritto di
>> superficie anzichè in piena proprietà. A rigor di logica in questo
>> caso il terreno dovrebbe avere un valore inferiore. O no?
> Mi pare ci sia stata una risposta ufficiale (sentito a un convegno qualche
> giorno fa). In questo caso il fabbricato lo ammortizzi totalmente.
E avrebbe una sua logica.
Con il diritto di superficie non acquisti la proprietà del terreno ma
acquisti il diritto di costruire al di sopra del suolo mantenendo la (sola)
proprietà della costruzione.
Il costo sostenuto, che non è relativo all'acquisto dell'area, concorrerebbe
a formare il costo della costruzione e come tale ammortizzato per intero.
ciao

#4 21-11-2006, 17.40.54

"Conte Oliver" <alex65.lescarpe@wmail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:6t86m2do91r60isfvqqo3qdlv29fhp5lou@4ax.com...
>A rigor di logica in questo caso il terreno dovrebbe avere un valore
inferiore. O no?
> --
> Ciao
> Conte Oliver (che NON risponde in privato)
> -Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

Se il terreno non è Tuo............non dovrebbe proprio aver
valore............

Ciao

--
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

#5 22-11-2006, 10.41.56

Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista ha scritto:

> "Conte Oliver" <alex65.lescarpe@wmail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:6t86m2do91r60isfvqqo3qdlv29fhp5lou@4ax.com...
> >A rigor di logica in questo caso il terreno dovrebbe avere un valore
> inferiore. O no?
> > --
> > Ciao
> > Conte Oliver (che NON risponde in privato)
> > -Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

> Se il terreno non è Tuo............non dovrebbe proprio aver
> valore............
dipende dalla durata, un diritto di superfice di 99 anni, al rogito non
vale molto meno della proprietà

--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it