La deducibilità dei costi telefonici per le aziende ed i
professionisti passerà con la finanziaria dal 100% all'80%. Il perchè
è difficile da comprendere; o meglio, è difficile se si esclude la
motivazione esclusivamente di gettito. In compenso sale all'80% la
deducibilità dei cellulari, ma per molte aziende (io ad esempio ho un
cliente che spende una media di 100.000 euro all'anno di telefono, e
non certo per chiamare la ganza o per far buttare la pasta alla
moglie!) la riduzione della deducibilità sarà una botta da diverse
migliaia di euro!
Ma d'altronde... Prodi lo disse: "Non introdurremo imposte" (per chi
non se lo ricordasse qui c'è il documento filmato: http://video.google.com/videoplay?do...38524411502332 )
E infatti nuove imposte non ne hanno introdotte; si stanno limitando
ad aumentare a dismisura quelle che già ci sono! Pagliacci.....
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
> La deducibilità dei costi telefonici per le aziende ed i
> professionisti passerà con la finanziaria dal 100% all'80%. Il perchè
> è difficile da comprendere; o meglio, è difficile se si esclude la
> motivazione esclusivamente di gettito.
In francese si direbbe che questa è proprio una merdata. Il Locascio conferma
che si dice così?
a me però pareva di aver letto altro su italia oggi..
la telefonia mobile sarebbe passata dal 50% all'80%
per il fisso nulla, come prima, o mi è sfuggito..
"Ponziopilato" <bigalbertNOVISCO@WJUVE.it> ha scritto nel messaggio
> a me però pareva di aver letto altro su italia oggi..
> la telefonia mobile sarebbe passata dal 50% all'80%
> per il fisso nulla, come prima, o mi è sfuggito..
Il maxi emendamento prevede l'innalzamento all'80% per il radiomobile aziendale
(carota) e l'abbassamento (bastone), sempre all'80%, per il fisso.
Ciao
> Il maxi emendamento prevede l'innalzamento all'80% per il radiomobile
> aziendale (carota) e l'abbassamento (bastone), sempre all'80%, per
> il fisso.
E' solo un favore all'Inter, a Guido Rossi e alla TIM che farà più cassa e
salverà l'Inter che vincerà lo scudetto
Ma se non lo vincesse, oh come riderei!
Conte Oliver ha scritto:
> E infatti nuove imposte non ne hanno introdotte; si stanno limitando
> ad aumentare a dismisura quelle che già ci sono! Pagliacci.....
Beh però in questo caso specifico trai questa conclusione da
un'applicazione parziale della norma.
Il fisso scende sì all'80%, ma il mobile sale all'80%...
Il 20 Nov 2006 04:07:44 -0800, "gibi1970" <gbcattani@gmail.com> ha affermato:
>Il fisso scende sì all'80%, ma il mobile sale all'80%...
e quindi?
hai un telefono "business" con linea intestata alla srl e riferibile ad un capannone. perchè deduco i costi di quel
telefono fisso all'80% se non per raggranellare soldi? stai tranquillo, che se elevano all'80% le utenze mobili,
significa che hanno fatto i calcoli e che la riduzione dal 100 all'80% del fisso è di gran lunga superiore
matematico. vai liscio ...
sntf ha scritto:
> Il 20 Nov 2006 04:07:44 -0800, "gibi1970" <gbcattani@gmail.com> ha affermato:
>> Il fisso scende sì all'80%, ma il mobile sale all'80%...
> e quindi?
> hai un telefono "business" con linea intestata alla srl e riferibile adun capannone. perchè deduco i costi di quel
> telefono fisso all'80% se non per raggranellare soldi? stai tranquillo,che se elevano all'80% le utenze mobili,
> significa che hanno fatto i calcoli e che la riduzione dal 100 all'80% del fisso è di gran lunga superiore
> matematico. vai liscio ...
Mica tanto, non e' detto. Per l'irpef ad esempio la rimodulazione non ha
portato nuove entrate, che sono invece diminuite.
> "Ponziopilato" <bigalbertNOVISCO@WJUVE.it> ha scritto nel messaggio
> > a me però pareva di aver letto altro su italia oggi..
> > la telefonia mobile sarebbe passata dal 50% all'80%
> > per il fisso nulla, come prima, o mi è sfuggito..
> Il maxi emendamento prevede l'innalzamento all'80% per il radiomobile
aziendale
> (carota) e l'abbassamento (bastone), sempre all'80%, per il fisso.
ma sei sicuro? io trovo il radiomobile, ma a quale comma trovo la
riduzione della deducibilità del fisso?
sntf ha scritto:
> e quindi?
> hai un telefono "business" con linea intestata alla srl e riferibile ad un capannone. perchè deduco i costi di quel
> telefono fisso all'80% se non per raggranellare soldi? stai tranquillo, che se elevano all'80% le utenze mobili,
> significa che hanno fatto i calcoli e che la riduzione dal 100 all'80% del fisso è di gran lunga superiore
> matematico. vai liscio ...
Sicuramente avranno fatto i loro conti, e dipenderà dalle aziende.
A casa mia spendiamo di più di cellulari che di fisso, e pure nella
azienda in cui lavoro... ma se si guarda il mercato delle tlc si vede
come il mobile (per quanto riguarda la fonia) stia sempre più
prendendo piede (si pensi per es. alla recente offerta Vodafone casa).
D'altra parte la deduzione limitata al 50% dei cellulari era
effettivamente qualcosa di antidiluviano, e quello che intendevo dire
è che l'innalzamento all'80% è un fatto positivo, che nel post
iniziale era stato sottaciuto.
Il 20 Nov 2006 06:27:05 -0800, "gibi1970" <gbcattani@gmail.com> ha affermato:
>D'altra parte la deduzione limitata al 50% dei cellulari era
>effettivamente qualcosa di antidiluviano, e quello che intendevo dire
>è che l'innalzamento all'80% è un fatto positivo, che nel post
>iniziale era stato sottaciuto.
ok
era cmq un criterio per un apparecchio che avrebbe potuto prestarsi ad utilizzo promiscuo. concordo sul fatto che il 50%
è poco nei casi di cellulari aziendali e che poi sarà "meglio". per lo stesso motivo e per la stessa tua argomentazione,
vedo assurdo limitare la deducibilità del telefono fisso aziendale. in base a quale motivazione, se non per fare cassa?
IVA: non ho approfondito, ma rimarrebbe detraibile al 100% sul fisso e al 50% sul mobile ... un po' kafkiano, no?
Il Mon, 20 Nov 2006 16:30:36 +0100, "Francesco...." <invalid@invalid.it> ha affermato:
>Spero solo ora che ci penso, che non ci obblighino a fare un contratto per
>dedurre i costi del radiomobile
no, ma possono sancire, meglio se con comunicato stampa, che l'80% per i cellulari si riferisce alle sole telefonate di
lavoro, escludendo quindi TUTTE quella private, giustificativi alla mano e previa comunicazione telematica
> no, ma possono sancire, meglio se con comunicato stampa, che l'80%
> per i cellulari si riferisce alle sole telefonate di lavoro,
> escludendo quindi TUTTE quella private, giustificativi alla mano e
> previa comunicazione telematica
Spiritosa
Come se a questo governo piacessero gli invii telematici
Il Mon, 20 Nov 2006 12:50:49 +0100, Ponziopilato ha scritto:
> a me però pareva di aver letto altro su italia oggi..
> la telefonia mobile sarebbe passata dal 50% all'80%
> per il fisso nulla, come prima,
Pure a me sembrerebbe così, leggendo I.O. di sabato...
Il mega emendamento alla legge finanziaria votato sabato dice:
118. Il comma 9 dell'articolo 102 del testo unico delle imposte sui
redditi, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre
1986, n. 917, e successive modificazioni, è sostituito dal seguente:
«9. Le quote d'ammortamento, i canoni di locazione anche finanziaria o di
noleggio e le spese di impiego e manutenzione relativi ad apparecchiature
terminali per servizi di comunicazione elettronica ad uso pubblico di cui
alla lettera gg) del comma 1 dell'articolo 1 del codice delle comunicazioni
elettroniche, di cui al decreto legislativo 1o agosto 2003, n. 259, sono
deducibili nella misura dell'80 per cento. La percentuale di cui al
precedente periodo è elevata al 100 per cento per gli oneri relativi ad
impianti di telefonia dei veicoli utilizzati per il trasporto di merci da
parte di imprese di autotrasporto limitatamente ad un solo impianto per
ciascun veicolo».
119. Il comma 3-bis dell'articolo 54 del testo unico delle imposte sui
redditi, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre
1986, n. 917, è sostituito dal seguente:
«3-bis. Le quote d'ammortamento, i canoni di locazione anche finanziaria o
di noleggio e le spese di impiego e manutenzione relativi ad
apparecchiature terminali per servizi di comunicazione elettronica ad uso
pubblico di cui alla lettera gg) del comma 1 dell'articolo 1 del codice
delle comunicazioni elettroniche di cui al decreto legislativo 1o agosto
2003, n. 259, sono deducibili nella misura dell'80 per cento».
120. Le disposizioni introdotte dai commi 118 e 119 si applicano a
decorrere dal periodo d'imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre
2006; per il medesimo periodo d'imposta, nella determinazione dell'acconto
dovuto ai fini delle imposte sul reddito e dell'imposta regionale sulle
attività produttive, si assume quale imposta del periodo precedente quella
che si sarebbe determinata tenendo conto delle disposizioni dei predetti
commi 118 e 119.
Non so se il problema sia l'identificazione dei "servizi di comunicazione
elettronica ad uso pubblico ...". Ho letto 'sta lettera gg, ma non si
capisce molto...
--
Ciao
Il Mon, 20 Nov 2006 17:44:29 +0100, "Francesco...." <invalid@invalid.it> ha affermato:
>Spiritosa
"spiritosA" lo dici a tua sorella
>Come se a questo governo piacessero gli invii telematici
anzi, affatto! li odia e li avversa
vuoi la prova?
una persona intelligente che ti obbliga ad un invio telematico, ti fornisce anche un sw funzionante per adempiere. vedi
sw funzionanti, ciauscolo?
> Il 20 Nov 2006 06:27:05 -0800, "gibi1970" <gbcattani@gmail.com> ha affermato:
> >D'altra parte la deduzione limitata al 50% dei cellulari era
> >effettivamente qualcosa di antidiluviano, e quello che intendevo dire
> >è che l'innalzamento all'80% è un fatto positivo, che nel post
> >iniziale era stato sottaciuto.
> ok
> era cmq un criterio per un apparecchio che avrebbe potuto prestarsi ad
utilizzo promiscuo. concordo sul fatto che il 50%
> è poco nei casi di cellulari aziendali e che poi sarà "meglio". per lo
stesso motivo e per la stessa tua argomentazione,
> vedo assurdo limitare la deducibilità del telefono fisso aziendale. in base
a quale motivazione, se non per fare cassa?
> IVA: non ho approfondito, ma rimarrebbe detraibile al 100% sul fisso e al
50% sul mobile ... un po' kafkiano, no?
Qui l'unica cosa kafkiana è il fatto che abbiamo postato 30 volte, con
molto spreco di fremiti di indignazione, per una normativa che, fino a
prova contraria, non esiste!
Tango- wrote:
> Qui l'unica cosa kafkiana è il fatto che abbiamo postato 30 volte, con
> molto spreco di fremiti di indignazione, per una normativa che, fino a
> prova contraria, non esiste!
> Tango- wrote:
> > Qui l'unica cosa kafkiana è il fatto che abbiamo postato 30 volte, con
> > molto spreco di fremiti di indignazione, per una normativa che, fino a
> > prova contraria, non esiste!
> ...ti sei preso paura, eh?
Può essere che abbia ragione il Conte e che la norma esca davvero!
In caso contrario, esssendo il nostro Presidente un uomo di mondo, vedrai
che non mancherà di rettificare la seconda parte del suo post cosi':
"Prodi lo disse: "Non introdurremo imposte" (per chi
non se lo ricordasse qui c'è il documento filmato: http://video.google.com/videoplay?do...38524411502332 )
E infatti, almeno in questo caso, nuove imposte non ne hanno introdotte;
direi anzi che nella fattispecie hanno diminuito, sia pure in piccola
misura, quelle che già ci sono! Mica come quei pagliacci del governo
precedente che ci dovevano dare due sole aliquote, il 23% e il 33% e lo
avevano pure scritto in un contratto!"
--
> A casa mia spendiamo di più di cellulari che di fisso, e pure nella
> azienda in cui lavoro... ma se si guarda il mercato delle tlc si vede
> come il mobile (per quanto riguarda la fonia) stia sempre più
> prendendo piede (si pensi per es. alla recente offerta Vodafone casa).
Per non parlare del fatto che la telefonia cellulare ha componenti
molto diverse rispetto alla telefonia fissa.
Sparando a caso: tasse di concessione governativa, scatti alla
risposta, assenza di tariffe flat, inquinamento elettromagnetico,
consumo notevolmente superiore di energia elettrica, rapida
obsolescenza dei terminali e conseguente sostituzione (business per le
aziende costruttrici, ma anche problemi di smaltimento come per i pc
obsoleti), ecc...ecc..
Quelli di indimedia e beppe grillo ci scriverebbero poemi su queste
vicende..
Il 20 Nov 2006 04:07:44 -0800, "gibi1970" <gbcattani@gmail.comscrisse:
>Il fisso scende sì all'80%, ma il mobile sale all'80%...
Per i piccoli (professionisti, piccole imprese...) il problema è
relativo: la differenza alla fine dell'anno si tradurrà in pochi euro;
ma per le aziende di una certa dimensione che hanno spese telefoniche
di importo rilevante (che nella mia esperienza si attestano attorno ad
un 99,9% di uso aziendale sia per il fisso che per il mobile) la
differenza sarà rilevante e la cosa mi pare un furto bello e buono!
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
Il Mon, 20 Nov 2006 17:18:10 +0100, maxxe-mozilla
<info@tuasorella.gopuntonet.com> scrisse:
>dove l'hai letto?
Testo della finanziaria approvato dalla camera; commi 117 e 118 (o giù
di lì) dell'art.16.
>lo stesso anche per le linee dati? (adsl, hdsl ecc.....)
Riguarda tutti i servizi di comunicazione elettronica come definiti
dal codice delle comunicazioni, ovvero "i servizi, forniti di norma a
pagamento, consistenti esclusivamente o prevalentemente nella
trasmissione di segnali su reti di comunicazione elettronica, compresi
i servizi di telecomunicazioni e i servizi di trasmissione nelle reti
utilizzate per la diffusione circolare radiotelevisiva, ad esclusione
dei servizi che forniscono contenuti trasmessi utilizzando reti e
servizi di comunicazione elettronica o che esercitano un controllo
editoriale su tali contenuti; sono inoltre esclusi i servizi della
società dell'informazione di cui all'articolo 2, comma 1, lettera a),
del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, non consistenti
interamente o prevalentemente nella trasmissione di segnali su reti
di comunicazione elettronica"
Così a occhio ci rientra tutto o quasi.
La cosa bella è che ciò avviene in coincidenza con una spinta notevole
agli adempimenti telematici!
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
>Scusa Conte se insisto, ma a che norma, ancorchè provvisoria, ti
>riferisci? Io non trovo nulla e la cosa mi interessa molto.
DISEGNO DI LEGGE
approvato dalla Camera dei deputati il 19 novembre 2006
Trasmesso dal Presidente della Camera dei deputati alla Presidenza il
19 novembre 2006
———–
Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato (legge finanziaria 2007)
Art. 18.
Disposizioni finanziarie e interventi settori diversi
.......
117. Il comma 9 dell’articolo 102 del testo unico delle imposte sui
redditi, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre
1986, n. 917, e successive modificazioni, è sostituito dal
seguente: «9. Le quote d’ammortamento, i canoni di locazione anche
finanziaria o di noleggio e le spese di impiego e manutenzione
relativi ad apparecchiature terminali per servizi di comunicazione
elettronica ad uso pubblico di cui alla lettera gg) del comma 1
dell’articolo 1 del codice delle comunicazioni elettroniche, di cui al
decreto legislativo 1º agosto 2003, n. 259, sono deducibili nella
misura dell’80 per cento. La percentuale di cui al precedente periodo
è elevata al 100 per cento per gli oneri relativi ad impianti di
telefonia dei veicoli utilizzati per il trasporto di merci da parte di
imprese di autotrasporto limitatamente ad un solo impianto per ciascun
veicolo».
118. Il comma 3-bis dell’articolo 54 del testo unico delle imposte sui
redditi, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre
1986, n. 917, è sostituito dal seguente: «3-bis. Le quote
d’ammortamento, i canoni di locazione anche finanziaria o di noleggio
e le spese di impiego e manutenzione relativi ad apparecchiature
terminali per servizi di comunicazione elettronica ad uso pubblico di
cui alla lettera gg) del comma 1 dell’articolo 1 del codice delle
comunicazioni elettroniche, di cui al decreto legislativo 1º agosto
2003, n. 259, sono deducibili nella misura dell’80 per cento».
119. Le disposizioni introdotte dai commi 117 e 118 si applicano a
decorrere dal periodo d’imposta successivo a quello in corso al 31
dicembre 2006; per il medesimo periodo d’imposta, nella determinazione
dell’acconto dovuto ai fini delle imposte sul reddito e dell’imposta
regionale sulle attività produttive, si assume quale imposta del
periodo precedente quella che si sarebbe determinata tenendo conto
delle disposizioni dei predetti commi 117 e 118.
Art.1 Codice delle comunicazioni:
gg) servizio di comunicazione elettronica: i servizi, forniti di norma
a pagamento, consistenti esclusivamente o prevalentemente nella
trasmissione di segnali su reti di comunicazione elettronica, compresi
i servizi di telecomunicazioni e i servizi di trasmissione nelle reti
utilizzate per la diffusione circolare radiotelevisiva, ad esclusione
dei servizi che forniscono contenuti trasmessi utilizzando reti e
servizi di comunicazione elettronica o che esercitano un controllo
editoriale su tali contenuti; sono inoltre esclusi i servizi della
società dell'informazione di cui all'articolo 2, comma 1, lettera a),
del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, non consistenti
interamente o prevalentemente nella trasmissione di segnali su reti
di comunicazione elettronica;
E direi che nella locuzione " i servizi, forniti di norma a pagamento,
consistenti esclusivamente o prevalentemente nella trasmissione di
segnali su reti di comunicazione elettronica, compresi i servizi di
telecomunicazioni" ci rientra praticamente tutto: fisso, mobile,
internet ecc....
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
Conte Oliver ha scritto:
> Art.1 Codice delle comunicazioni:
> E direi che nella locuzione " i servizi, forniti di norma a pagamento,
> consistenti esclusivamente o prevalentemente nella trasmissione di
> segnali su reti di comunicazione elettronica, compresi i servizi di
> telecomunicazioni" ci rientra praticamente tutto: fisso, mobile,
> internet ecc....
ma sei sicuro? quale sarebbe la differenza col punto hh dello stesso art.
1, allora? Perchè gg sì e hh no?
hh) servizio telefonico accessibile al pubblico: un servizio accessibile
al pubblico che consente di effettuare e ricevere chiamate nazionali ed
internazionali e di accedere ai servizi di emergenza tramite uno o più
numeri, che figurano in un piano nazionale o internazionale di
numerazione, e che può inoltre, se necessario, includere uno o più dei
seguenti servizi: l’assistenza di un operatore; servizi di elenco abbonati
e consultazione; la fornitura di telefoni pubblici a pagamento; la
fornitura del servizio a condizioni specifiche; la fornitura di apposite
risorse per i consumatori disabili o con esigenze sociali particolari e la
fornitura di servizi non geografici;
>ma sei sicuro? quale sarebbe la differenza col punto hh dello stesso art.
>1, allora? Perchè gg sì e hh no?
Imho il punto hh) si riferisce a quei servizi tipo carte prepagate o
altro che ti permettono di fare chiamate (es. da una cabina, da un
fisso ecc.) chiamando un numero specifico che ti mette in contatto col
numero desiderato a costi predeterminati.
Sono servizi diffusissimi; ad esempio molti extracomunitari acquistano
queste carte da 5-10 euro che ti permettono di chiamare per XX minuti
in Polonia, in Ucraina, in Romania ecc... quando chiamando da rete
fissa il costo sarebbe molto superiore.
>hh) servizio telefonico accessibile al pubblico
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
> >ma sei sicuro? quale sarebbe la differenza col punto hh dello stesso art.
> >1, allora? Perchè gg sì e hh no?
> Imho il punto hh) si riferisce a quei servizi tipo carte prepagate o
> altro che ti permettono di fare chiamate (es. da una cabina, da un
> fisso ecc.) chiamando un numero specifico che ti mette in contatto col
> numero desiderato a costi predeterminati.
> Sono servizi diffusissimi; ad esempio molti extracomunitari acquistano
> queste carte da 5-10 euro che ti permettono di chiamare per XX minuti
> in Polonia, in Ucraina, in Romania ecc... quando chiamando da rete
> fissa il costo sarebbe molto superiore.
Non so e non ho voglia di approfondire anche perchè non ho particolare
simpatia per il codice delle comunicazioni.
Ti faccio una proposta, tanto fra breve sta cosa si saprà con certezza:
se il balzello entra in vigore, sottoscrivo la seconda parte del tuo post
iniziale. Se non entra in vigore tu sottoscrivi la mia versione:-)
"Conte Oliver" <alex65.lescarpe@wmail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:s1n5m2d6rg3ibir3aef1lphlpu99j26otn@4ax.com...
> 119. Le disposizioni introdotte dai commi 117 e 118 si applicano a
> decorrere dal periodo d'imposta successivo a quello in corso al 31
> dicembre 2006; per il medesimo periodo d'imposta, nella determinazione
> dell'acconto dovuto ai fini delle imposte sul reddito e dell'imposta
> regionale sulle attività produttive, si assume quale imposta del
> periodo precedente quella che si sarebbe determinata tenendo conto
> delle disposizioni dei predetti commi 117 e 118.
Pure il ricalcolo degli acconti!! Penso che dovremo fare un ricorso ALLA
CORTE EUROPEA PER I DIRITTI DELL'UOMO.
Non sto scherzando, ma penso che se sull'argomento come contribuenti e come
categoria professionale non prendiamo una iniziativa sarà la fine. Perchè
non impostiamo una bella lettera sull'argomento? La facciamo firmare dai
nostri clienti e la inviamo per posta prioritaria a Romano che ora è il capo
dell'agenzia delle entrate,Visco che insieme a questi belli imbusti ne è
l'artefice ed a Bersani che mi sembra quello più sano di mente e potrebbe
prendere in considerazione le problematiche delle imprese. Io ieri sono
rimasta a studio (orario continuato con una pausa di 15 minuti) dalle 8,30
alle 23,00. Ditemi voi:-(
--
A.Co.
> Ti faccio una proposta, tanto fra breve sta cosa si saprà con certezza:
>se il balzello entra in vigore, sottoscrivo la seconda parte del tuo post
>iniziale. Se non entra in vigore tu sottoscrivi la mia versione:-)
Si può fare... Magari con firma taroccata...:-)
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
Il Wed, 22 Nov 2006 08:52:46 +0100, "A.Co." <antispam@libero.itscrisse:
>Pure il ricalcolo degli acconti!!
Dell'anno prossimo però; quindi penso che i SW dichiarativi faranno in
tempo a recepire la cosa.
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
> > Ti faccio una proposta, tanto fra breve sta cosa si saprà con certezza:
> >se il balzello entra in vigore, sottoscrivo la seconda parte del tuo post
> >iniziale. Se non entra in vigore tu sottoscrivi la mia versione:-)
> Si può fare... Magari con firma taroccata...:-)
no no, facciamo un bel copia e incolla della seconda parte del tuo firmato
Tango se hai ragione tu, oppure del mio firmato Conte Oliver se ho ragione
io:-)
>no no, facciamo un bel copia e incolla della seconda parte del tuo firmato
>Tango se hai ragione tu, oppure del mio firmato Conte Oliver se ho ragione
>io:-)
Andata!
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
Una vita da prodiano
MANDRAKE-.: Una vita da prodiano
sempre a prendere schiaffoni
A tenere tutti buoni
circondato da coglioni
Una vita da prodiano
a dar retta anche a Parisi
Tutti vogliono poltrone
o minacciano una crisi
Telefono: altro balzello Visco-prodiano 
20-11-2006, 12.13.26
Sponsored links 
)
Modalità lineare
