DL 262/2006 (decreto legge collegato alla finanziaria, in corso di
conversione).

Il suddetto DL è stato pubblicato in GU il 3 ottobre ed è entrato in
vigore il giorno stesso.
La l'art.7 comma 19 del DL in parola prevede l'aumento della tassa
ipotecaria per gli elenchi soggetti richiesti all'Agenzia del
Territorio, elenchi che passano da 7 euro a PAGINA a 4 euro a
NOMINATIVO. Per i visuristi che richiedono questi elenchi con
continuità e per diverse conservatorie la differenza di esborso è
notevole, tanto che dal 4 ottobre la loro attività si è praticamente
bloccata e nessuno o quasi richiede più questi elenchi.

Il problema sorge per gli elenchi richiesti il 3 ottobre, giorno
stesso dell'entrata in vigore della norma: gli operatori si sono
presentati alle 8 la mattina a chiedere gli elenchi, gli è stato
ovviamente chiesto il "prezzo vecchio" (nessuno sapeva del DL) e poi
si son visti recapitare in questi giorni l'avviso di liquidazione per
la maggiore tassa ipotecaria dovuta in base al DL; e si tratta di
differenze di diverse centinaia di euro; nel caso che ho sulla
scrivania son quasi 2.000, ma c'è chi se ne è visti chiedere 15 o
20.000.

Il visurista in questione è incazzato nero, anche perchè dice,
giustamente:
- come facevo a sapere alle 8 la mattina (8,12 per l'esattezza, ora di
stampa dell'elenco) che in gazzetta ufficiale c'era l'aumento dei
costi?
- se avessi saputo dell'aumento non avrei richiesto l'elenco;
- in fin dei conti io ho pagato quel che mi hanno chiesto loro; se
vado al supermercato a comprare il salame e pago il prezzo indicato
sulo scaffale, non puoi rincorrermi nel parcheggio e dirmi che la
direzione aveva deciso di aumentare il prezzo! Tieniti il tuo salame
allora!
- a questo prezzo l'elenco non lo voglio più; che se lo riprendano!

Sulla base dell'utimo punto presenterei istanza di autotutela: non
pago e riprendetevi l'elenco.
Ma nel caso (abbastanza scontato) che rispondano picche?
Vedete spazio per ricorrere? Sulla base della violazione di quali
norme?
Direi statuto del contribuente, principio dell'affidamento e della
buona fede, eccessiva onerosità sopravvenuta...
Vedete, in definitiva, praticabile la via del contenzioso?

Certo, 'sta storia del decreti legge che entrano in vigore il giorno
stesso è veramente uno sconcio!
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

Conte Oliver ha scritto:

> DL 262/2006 (decreto legge collegato alla finanziaria, in corso di
> conversione).

> Il suddetto DL è stato pubblicato in GU il 3 ottobre ed è entrato in
> vigore il giorno stesso.

mi pare che la GU sia disponibile prima sul sito internet il pomeriggio
del giorno stesso di uscita e su carta stampata solo il giorno successivo.
Bisognerebbe accertare se la pubblicazione sul sito internet fa luogo
(legalmente) alla pubblicazione ed accertare l'ora di pubblicazione sul
sito.
Comunque hai espresso in nuce gli argomenti per ricorrere, a prescindere
dagli accertamenti di cui sopra. La tutela dell'affidamento del
contribuente è argomento abbastanza di moda di questi tempi.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Conte Oliver ha scritto:

> Il problema sorge per gli elenchi richiesti il 3 ottobre, giorno
> stesso dell'entrata in vigore della norma: gli operatori si sono
> presentati alle 8 la mattina a chiedere gli elenchi, gli è stato
> ovviamente chiesto il "prezzo vecchio" (nessuno sapeva del DL) e poi
> si son visti recapitare in questi giorni l'avviso di liquidazione per
> la maggiore tassa ipotecaria dovuta in base al DL;
che ce le rimettano gli operatori che hanno chiesto la somma.... io
chiedo un servizio - tu mi paghi quanto chiedo stop.
Se vai in banca a pagare una bolletta di 1000 euro e il cassiere per
sbaglio te ne chiede 100 e ti quietanza la bolletta sarà lui a dover
integrare la cifra..... se il contribuente è tenuto a sapere tutto a
maggior ragione lo devono sapere gli impiegati....

> Sulla base dell'utimo punto presenterei istanza di autotutela: non
> pago e riprendetevi l'elenco.
> Ma nel caso (abbastanza scontato) che rispondano picche?
chiedi i danni....
ciao
ku68

"L.L. - Hoay?"

> Comunque hai espresso in nuce gli argomenti per ricorrere, a prescindere
> dagli accertamenti di cui sopra. La tutela dell'affidamento del
> contribuente è argomento abbastanza di moda di questi tempi.

confermo e ci sono anche precedenti analoghi sul punto, mi sembra qualcosa a
proposito di crediti di imposta per il sud italia.

ciao
--
Ralph Maplh
(aka Piccola Parigi, Roberto)

Quanti uomini, tanti pareri (Terenzio)