L'Ade mi contesta la deducibilità della quota di ammortamento di spese
sostenute per adeguare uno stabilimento alle esigenze del locatario, che
erano state spesate in rapprto alla durata residua della locazione (6 anni
con il coinvolgimento di 7 esercizi).
Sostengono che dovevano essere ripartite nel più lungo periodo di 6 + 6
anni perchè essendo il rinnovo del contratto "certo" per il fatto che la
società conduttrice è controllata al 100% dalla società proprietaria
dell'immobile e citano a sostegno della loro tesi una RM (400 del
27.12.83).
Io credo che la loro tesi sia infondata perchè l'allora vigente art. 74
del Tuir rinviava alle regole civilistiche disponendo sostanzialmente che
l'imputazione in bilancio dell'ammortamento di tali spese abbia validità
anche fiscale. E visto che i principi contabili sono piuttosto chiari
(prevale il principio di prudenza) mi appresto a discutere l'accertamento
con adesione da una posizione piuttosto forte, ma mi piacerebbe citare
anche qualche sentenza o dottrina che mi giochi bene. Qualcuno ne ha?


--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Ad una rapida ricerca non ho trovate sentenze sulla questione.
Prova, intanto, a vedere cosa dicono nella Circolare ministeriale del 27
maggio 1994, n. 73/E, risposta 3.36 e risoluzione del 4 marzo 2003, n. 55/E.
Mi sembra che, in queste più recenti prese di posizione, la stessa
amministrazione riconduca la deduzione all'applicazione dei principi
contabili.

ciao
p.s. comunque concordo con te ... anche se non credo che interessi molto ai
funzionari con cui andrai a discutere :-)

E visto che i principi contabili sono piuttosto chiari
> (prevale il principio di prudenza) mi appresto a discutere l'accertamento
> con adesione da una posizione piuttosto forte, ma mi piacerebbe citare
> anche qualche sentenza o dottrina che mi giochi bene. Qualcuno ne ha?

Non ho il materiale che tu richiedi ma sono con te al 200% ed anzi, io
ritengo che tu potessi dedurre tale importo anche nel solo esercizio in cui
le spese sono state sostenute.

Leggo che in news:YN5_g.3765$pL3.746@tornado.fastwebnet.it,
Paolo Martini <pinco@pallino.net> ha scritto:
> Non ho il materiale che tu richiedi ma sono con te al 200% ed anzi, io
> ritengo che tu potessi dedurre tale importo anche nel solo esercizio
> in cui le spese sono state sostenute.

Ho letto un articolo di qualche tempo fa di Rossi Ragazzi che abbandonava
definitivamente questa ardita tesi.
La cosa interessa anche me

> Ho letto un articolo di qualche tempo fa di Rossi Ragazzi che abbandonava
> definitivamente questa ardita tesi.
> La cosa interessa anche me

Perchè "aridta"?? Glo oneri pluriennali possono non essere capitalizzati e
tale comportamento assume piena rilevanza fiscale.

casanmaner ha scritto:

> Ad una rapida ricerca non ho trovate sentenze sulla questione.
> Prova, intanto, a vedere cosa dicono nella Circolare ministeriale del 27
> maggio 1994, n. 73/E, risposta 3.36 e risoluzione del 4 marzo 2003, n. 55/E.
> Mi sembra che, in queste più recenti prese di posizione, la stessa
> amministrazione riconduca la deduzione all'applicazione dei principi
> contabili.

sì, in particolare la risposta n. 3.36 conferma che il criterio
civilistico vale anche ai fini fiscali.
Grazie a tutti.
Ciao

--
Tango

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

"Stefano Ravo" <cognomenome@tinpuntoit> ha scritto nel messaggio
news:5b7db$4538eb58$5526c8fb$9060@news.news-service.com...
> Leggo che in news:YN5_g.3765$pL3.746@tornado.fastwebnet.it,

> Ho letto un articolo di qualche tempo fa di Rossi Ragazzi che abbandonava
> definitivamente questa ardita tesi.

non è ardita, in quanto l'onere potrebbe, nella realtà, non avere utilità
pluriennale, anche se "di nome" potrebbe sembrare tale.
Antonio Nieddu