è giusta sta parcella ?

#1 06-10-2006, 19.27.42

Imponibile : 1000
iva al 20% : 200
escluso art.15 dpr 633/72 : 100
ritenuta acconto 20% : 200

totale parcella : 1100

Cioè i rimborsi che mi danno (100 ) non sono imponibili iva nè soggetti a
Ritenuta d'Acconto .

Grazie e saluti!

#2 06-10-2006, 19.44.34

"Gabriele" <bed11@yahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:45269209$0$4576$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> Imponibile : 1000
> iva al 20% : 200
> escluso art.15 dpr 633/72 : 100
> ritenuta acconto 20% : 200
> totale parcella : 1100
> Cioè i rimborsi che mi danno (100 ) non sono imponibili iva nè soggetti a
> Ritenuta d'Acconto .
> Grazie e saluti!

Cosa sono i rimborsi? se sono spese anticipate in nome e per conto del
cliente è giusto, se gli stai addebitando, ad esempio, quanto da te speso di
benzina no, devi assoggettare il rimborso a IVA e ritenuta.

#3 06-10-2006, 22.20.57

#4 06-10-2006, 22.42.09

> rimborsi di che?
un cliente mi deve rimborsare il biglietto del treno.
Come indicarlo affinchè me lo rimborsi a prezzo pieno affinchè io non ci
paghi sopra le tasse ??
Non è un biglietto nominativo .

grazie

#5 07-10-2006, 11.08.01

Gabriele <bed11@yahoo.com> ha scritto:

| un cliente mi deve rimborsare il biglietto del treno.
| Come indicarlo affinchè me lo rimborsi a prezzo pieno affinchè io non
| ci paghi sopra le tasse ??
| Non è un biglietto nominativo .

è imponibile IVA e soggetto a r.a. (non escuso art. 15).
Il costo lo registrerai nella tua contabilità.

#6 07-10-2006, 11.51.17

"Josedam" <indirizzofalso@blu.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:R7KVg.138367$zy5.1854547@twister1.libero.it.. .
> Gabriele <bed11@yahoo.com> ha scritto:
> | un cliente mi deve rimborsare il biglietto del treno.
> | Come indicarlo affinchè me lo rimborsi a prezzo pieno affinchè io non
> | ci paghi sopra le tasse ??
> | Non è un biglietto nominativo .
> è imponibile IVA e soggetto a r.a. (non escuso art. 15).

Su questo concordo

> Il costo lo registrerai nella tua contabilità.
su questo ho qualche dubbio, ha detto che il biglietto non è nominativo, in
caso di verifica la vedo dura!

#7 07-10-2006, 12.51.29

> su questo ho qualche dubbio, ha detto che il biglietto non è nominativo,
> in caso di verifica la vedo dura!

anche il commercialista del cliente ha detto così .
E se gonfiassi il prezzo del biglietto ( con il cliente d'accordo ) affinchè
io non ci rimetta , di un importo pari a r\a e iva ?
Poi io il biglietto non lo registro a costo ( non è nominativo) e viviamo
tutti felici e contenti!

#8 07-10-2006, 13.54.39

Gio.Li <nospam@nospam.it> ha scritto:

| su questo ho qualche dubbio, ha detto che il biglietto non è
| nominativo, in caso di verifica la vedo dura!

Anche i biglietti del tram non sono nominativi... inoltre se li
rifattura non vedo quali problemi ci possano essere.

#9 07-10-2006, 17.19.09

"Josedam" <indirizzofalso@blu.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:3AMVg.138697$_J1.904483@twister2.libero.it...
> Gio.Li <nospam@nospam.it> ha scritto:
> | su questo ho qualche dubbio, ha detto che il biglietto non è
> | nominativo, in caso di verifica la vedo dura!
> Anche i biglietti del tram non sono nominativi... inoltre se li
> rifattura non vedo quali problemi ci possano essere.

Aspetta un attimo, mi sa che non ci siamo capiti, chi riceve la fattura di
onorario + "biglietto" è chiaro che deduce il totale, io ho detto che
ritengo il biglietto non deducibile per il soggetto che ha effettuato il
viaggio, per il quale l'unico documento di costo è il biglietto stesso.

#10 07-10-2006, 17.30.30

"Gabriele" <bed11@yahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:452786ac$0$39891$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
>> su questo ho qualche dubbio, ha detto che il biglietto non è nominativo,
>> in caso di verifica la vedo dura!
> anche il commercialista del cliente ha detto così .
> E se gonfiassi il prezzo del biglietto ( con il cliente d'accordo )
> affinchè io non ci rimetta , di un importo pari a r\a e iva ?
> Poi io il biglietto non lo registro a costo ( non è nominativo) e viviamo
> tutti felici e contenti!

Questa si può fare, ma per chiarezza, visto che siete d'accordo, lascia
invariato il prezzo del biglietto e aumenta direttamente il compenso.

#11 07-10-2006, 19.49.03

Gio.Li wrote:

> Aspetta un attimo, mi sa che non ci siamo capiti, chi riceve la
> fattura di onorario + "biglietto" è chiaro che deduce il totale, io
> ho detto che ritengo il biglietto non deducibile per il soggetto che
> ha effettuato il viaggio, per il quale l'unico documento di costo è
> il biglietto stesso.

Uh, pace, io me ne fregherei. Se paghi con la carta o col bancomat puoi
comunque dimostrare all'addebito sul C/C.
--
Giovanni Bajo

#12 07-10-2006, 20.03.51

Gio.Li <nospam@nospam.it> ha scritto:

| Aspetta un attimo, mi sa che non ci siamo capiti, chi riceve la
| fattura di onorario + "biglietto" è chiaro che deduce il totale, io
| ho detto che ritengo il biglietto non deducibile per il soggetto che
| ha effettuato il viaggio, per il quale l'unico documento di costo è
| il biglietto stesso.

Allora.
Il professionista fattura la sua prestazione + il rimborso spese
(biglietto ferroviario) e si deduce il costo del biglietto ferroviario,
anche se non è nominativo, altrimenti come fa a fatturare qualcosa che
non esiste?

#13 08-10-2006, 12.12.54

"Josedam" <indirizzofalso@blu.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:b_RVg.138904$zy5.1860602@twister1.libero.it.. .

> Allora.
> Il professionista fattura la sua prestazione + il rimborso spese
> (biglietto ferroviario) e si deduce il costo del biglietto ferroviario,
> anche se non è nominativo, altrimenti come fa a fatturare qualcosa che
> non esiste?

Guardala da un altro punto di vista (quello del verificatore):
Il sistema si presterebbe a pratiche evasive scindendo scientemente il
compenso in due parti; una ridotta soggetta a tassazione ed una mascherata
da rimborsi viaggio in esclusione da tassazione, utilizzando biglietti non
nominativi raccattati qua e là.

Per me in caso di verifica c'è il rischio di ripresa a tassazione di tutti
quei costi non correttamente documentati (il che non significa
necessariamente fattura)

Saluti
Fil

#14 08-10-2006, 15.31.42

FM © <drfilmanCOPERCHIO@tin.it> ha scritto:

| Guardala da un altro punto di vista (quello del verificatore):
| Il sistema si presterebbe a pratiche evasive scindendo scientemente il
| compenso in due parti; una ridotta soggetta a tassazione ed una
| mascherata da rimborsi viaggio in esclusione da tassazione,
| utilizzando biglietti non nominativi raccattati qua e là.

La prova della trasferta e del relativo costo secondo me puo' essere
data anche in altri modi, come succede con i rimborsi a piè di lista per
le trasferte dei dipendenti, per i quali una circolare ministeriale (nn
ricordo quale) consente la deducibilità dei costi sostenuti dai
dipendenti anche in mancanza di documenti intestati (es. biglietti del
tram, dei taxi, gli stessi biglietti ferroviari, etc.), purchè sostenuti
nel periodo della trasferta.
Cmq nella mia breve esperienza ho visto comportamenti ancora peggiori
(società - grandi, non il macellaio sotto casa- che deducono scontrini
fiscali e non, buoni carburante, marche da bollo senza distinta), tant'è
che spesso mi chiedo se i controlli li facciano davvero e, soprattutto,
a chi.