Xchè secondo Prodi un aumento dell'IVA al 22% potrebbe far aumentare le
esportazioni?

"Eubner" <eubner@nomail.it> wrote in message
news:444cb2d3$0$29731$4fafbaef@reader2.news.tin.it

> Xchè secondo Prodi un aumento dell'IVA al 22% potrebbe far aumentare le
> esportazioni?

Sai dirmi dove e quando ha detto una cosa simile?

grazie


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

"Eubner" <eubner@nomail.it> ha scritto nel messaggio
news:444cb2d3$0$29731$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> Xchè secondo Prodi un aumento dell'IVA al 22% potrebbe far aumentare le
> esportazioni?

sicuramente l'inflazione.. ma è tutta politica per la famiglia se così fosse
:-)

> Sai dirmi dove e quando ha detto una cosa simile?
> grazie

Paura eh? :-)
http://tinyurl.com/k2esz

:-(

"Eubner" <eubner@nomail.it> ha scritto nel messaggio
news:444cb2d3$0$29731$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> Xchè secondo Prodi un aumento dell'IVA al 22% potrebbe far aumentare le
> esportazioni?
perchè non pagano l'iva ?

>> Xchè secondo Prodi un aumento dell'IVA al 22% potrebbe far aumentare le
>> esportazioni?
> perchè non pagano l'iva ?

e quindi? :-I

"Eubner" <eubner@nomail.it> ha scritto nel messaggio
news:444cfd18$0$18294$4fafbaef@reader1.news.tin.it ...
>>> Xchè secondo Prodi un aumento dell'IVA al 22% potrebbe far aumentare le
>>> esportazioni?
>> perchè non pagano l'iva ?
> e quindi? :-I

quindi le esportazioni, sulle quali non grava l'iva, rimarranno le stesse...

mentre i costi per le famiglie italiane subiranno un aumento del 2%...

l'aveva detto che avrebbe aumentato le tasse...ora non lamentatevi ancora
prima che cominci a governare...

>> perchè non pagano l'iva ?
> e quindi? :-I
un incentivo ad esportare

"gabriele" <olanda000@virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:444d2894$0$29726$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
>>> perchè non pagano l'iva ?
>>> e quindi? :-I
> un incentivo ad esportare
vorrei che mi spiegassi perchè uno straniero dorebbe essere più incentivato
ad
acquistare se per lui le condizioni non variano...

Sergio wrote:
> mentre i costi per le famiglie italiane subiranno un aumento del 2%...

1,666%

> vorrei che mi spiegassi perchè uno straniero dorebbe essere più
> incentivato ad
> acquistare se per lui le condizioni non variano...
Secondo loro è il produttore italiano che deve sentirsi incentivato ad
esportare .

"gabriele" <olanda000@virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:444d3fd0$0$29727$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
>> vorrei che mi spiegassi perchè uno straniero dorebbe essere più
>> incentivato ad
>> acquistare se per lui le condizioni non variano...
> Secondo loro è il produttore italiano che deve sentirsi incentivato ad
> esportare .

*****Tempo di lettura del seguente post: circa 7 minuti

Colgo l'occasione per esprimere tutta la mia contrarietà all'I.V.A.
ed a tutte le imposte non commisurate "direttamente" al reddito:
sono inique, anticostituzionali ed antisociali, in quanto incidono in misura
inversamente proporzionale sui redditi più bassi, con tanti saluti
alla Costituzione, la quale parla di "solidarietà sociale" e prescrive
che tutti i cittadini concorrano alle spese pubbliche in base alla
propria "capacità contributiva" e che il sistema fiscale
debba essere improntato a carattere di "progressività".

L'I.V.A. e le imposte indirette colpiscono di più le famiglie
numerose ed a basso reddito.

L'unica imposta che rispetta il dettato costituzionale è l'IRPEF
e si potrebbe benissimo raccogliere tutto il gettito tributario
mediante questa sola imposta.
A questa mia osservazione incontestabile si risponde sempre
che "purtroppo c'è molta evasione".

Sarà, ma non è vero che con decine e decine di imposte si combatte
l'evasione; tutte le imposte vengono evase compresa l'I.V.A., l'I.C.I.,
il canone TV, il bollo auto, ecc.
Del resto, se un sistema tributario fondato su un gran numero di imposte
servisse ad impedire l'evasione, in Italia
l'evasione non esisterebbe, o sarebbe insignificante,
visto che questo disgraziato paese è quello che ha il maggior
numero di imposte tra tutti i paesi d'Europa e, forse, del mondo.

Oltre tutto, le imposte che vengono istituite per compensare il
mancato gettito tributario, colpiscono anche quelli che "non possono"
evadere. E' come se, per combattere la mafia, si mettessero in
galera tutti i siciliani!!

Ma, domando: se nessuno più evadesse, si accetterebbe di
eliminare tutte le imposte tranne l'IRPEF?
Io non credo.

Ma, domando ancora: non è che l'evasione sia una favola
inventata e coltivata per giustificare il ricorso ad una miriade
di imposte, per il sollazzo di burocrati sadici?

Ma perchè, poi, ci si incazza tanto contro chi, evadendo, fa pagare più
imposte del dovuto agli altri contribuenti, e si accetta di pagare
più imposte del dovuto, a causa di leggi tributarie demenziali?
Vorrei far notare che le famiglie numerose, che devono necessariamente
acquistare più bistecche, più paia di scarpe, più mutande, più
carta igienica, più di tutto, pagano più I.V.A. che non una famiglia di
due persone, e ciò indipendentemente dal reddito. Vale a dire
che una famiglia di 5 persone con un reddito di 30.000 euro/anno
paga più I.V.A. di una famiglia di due persone con un reddito di
50.000 euro/anno.
Qualcuno dirà che è probabile che la famiglia di due persone che
ha un reddito di 50.000 euro/anno spenda
ugualmente molto di più di quella numerosa con 30.000 euro di reddito;
già, ma la famiglia di due persone spende di più per avere un
maggior tenore di vita mentre quella di 5 persone spende per
tirare a campare.

Se poi, i 30.000 euro della famiglia numerosa derivano da un
solo reddito, al maggior esborso di I.V.A. si aggiunge un maggior
esborso di IRPEF rispetto alla famiglia di due persone che, magari,
gode di due redditi da 25.000 euro cad.
La differenza è notevole, FORSE SUPERIORE AL DANNO PROCURATO
DAGLI EVASORI..
E poi si dice che bisogna aiutare le famiglie numerose, e quelle
monoreddito (anche se si tratta di un monoreddito da 80.000 euro?)
COSE DA PAZZI!!!

Nel caso, poi, che la famiglia di due persone, che paga poco di IRPEF
perchè percepisce due redditi, anzichè spendere tanto
preferisca acquistare BOT o CCT, non solo non paga
l'I.V.A. ma percepisce anche interessi attivi.
Poi ci si lamenta perchè "i ricchi diventano sempre
più ricchi ed i poveri sempre più poveri".

LA PRIMA SOLIDARIETA' CONSISTE NEL NON FAR PAGARE
PIU' DEL GIUSTO!!!!

Quando paghiamo l'I.V.A. e altre imposte non commisurate
direttamente al reddito, paghiamo per finanziare spese dello
Stato e degli enti pubblici di cui godono anche quelli
più ricchi di noi.

Quelli che pensano di "vendicarsi" dei ricchi e degli evasori
mediante imposte non commisurate direttamente al reddito
somigliano a quel marito che per far dispetto alla moglie
si taglia l'uccello.

L'I.V.A. è pagata nella stessa misura percentuale dai poveri e dai ricchi
e questo è contro la Costituzione, come ho già detto.

L'I.V.A. e le imposte di fabbricazione sui carburanti sono pagate
anche da chi non può permettersi l'auto, perchè aumenta il costo
dei trasporti e quindi i prezzi delle merci.

Anche esentando dall'I.V.A. i generi di prima necessità, non si farebbe
Giustizia nè solidarietà sociale, perchè l'esenzione
andrebbe a favore anche dei ricchi.
E poi, che criteri sono da seguire per stabilire quali sono i generi di
prima necessità?
Per esempio la mobilia necessaria ad arredare la casa di una coppia
di giovani che decide di sposarsi, è di prima necessità? Ed invece
i mobili acquistati da una coppia di coniugi già "stagionati", che
decidono di sostituire quelli in loro possesso, perchè passati di
moda? Il televisore è un genere di prima necessità? Ed il frigorifero?
Ed il ferro da stiro?, E la lavatrice? Ed il telefono? Ed il gas?
Ed i libri? E la bicicletta?

Se una coppia di giovani decide di sposarsi ed acquista una casa
per abitarci, ed acquista da un'impresa, pur pagando l'I.V.A.
agevolata (sic!) del 4% deve sborsare circa 9.000 euro di I.V.A.
più l'I.V.A. sulle provvigioni all'agenzia immobiliare(circa 1.300 euro),
più l'I.V.A. sulla parcella del notaio (altri 400 euro ca.) per un
totale di circa 10.700 euro!!!! Alla faccia del c......!!!
Se acquista da un privato, paga il 3% di imposta di registro
e quindi paga un po' meno di imposte, ma comunque, sempre tanto!!!

Se uno, guidando l'auto, perde il controllo della vettura a causa del
ghiaccio od altro e va a sbattere contro un muro procurandosi
un danno di 5.000 euro, per riparare tale danno deve dare anche
1.000 euro di I.V.A. allo Stato.
E PERCHE'?
E' forse diventato più ricco? Ma se è giusto che versi
questi 1.000 euro allo Stato,
perchè questi soldi se li sarebbe tenuti in tasca se non avesse
avuto l'incidente? E se NON E' GIUSTO, perchè li deve
sborsare?
Lo stesso dicasi per danni da alluvione, terremoto ecc.

E' IMPORTANTE NOTARE, POI, CHE L'I.V.A.,
GRAVANDO SUI COSTI DEGLI INCIDENTI
AUTOMOBILISTICI, FA AUMENTARE I PREMI
DELLE POLIZZE R.C. AUTO.
IL CHE SIGNIFICA CHE GLI AUTOMOBILISTI
DISCIPLINATI, CHE NON PROVOCANO INCIDENTI,
SONO COSTRETTI A PAGARE ALTI PREMI ASSICURATIVI
PER COLPA DEGLI INCIDENTI PROVOCATI DA ALTRI.
VALE A DIRE CHE SE SI ABOLISSE L'I.V.A. SULLE
RIPARAZIONI DELLE AUTO, OLTRE AD ELIMINARE
L'INGIUSTIZIA A DANNO DEGLI AUTOMOBILISTI
CHE NON PROVOCANO INCIDENTI, SI RISOLVEREBBE
IL PROBLEMA, SPESSO DIBATTUTO DALLE ASSOCIAZIONI
DI CONSUMATORI, DELL'ALTO COSTO DELLE POLIZZE
R.C.A. E SI INCENTIVEREBBERO, INOLTRE, GLI
AUTOMOBILISTI A PROVVEDERE PIU' SPESSO A FARE SPESE
DI MANUTENZIONE DELLA PROPRIA AUTO, CON VANTAGGIO
ANCHE PER LA SICUREZZA E PER LA QUALITA' DELL'ARIA
CHE RESPIRIAMO

L'argomento secondo cui ognuno, pilotando i propri acquisti,
può "decidere" quanto pagare di I.V.A. (ma che meraviglia!
ognuno di noi può decidere quanto pagare di I.V.A.!
Sono commosso!) è basato su una logica apparente ed è
anche UNA PRESA PER I FONDELLI PER I MENO ABBIENTI.
A parte il fatto che nessuno sa quanto paga di I.V.A.
COSA CAZZO PUO' DECIDERE CHI VIVE CON UNA PENSIONE
DA FAME?
Al massimo di andare in pizzeria due volte l'anno! Le spese per alimenti,
abbigliamento, sanitarie, luce, gas, istruzione (eventualmente),
riscaldamento,
affitto e condominiali (cioè le spese "vitali", quelle che, secondo me,
costituiscono la soglia della povertà) sono indispensabili e non
possono essere tagliate!

Prendiamo il caso di uno che vuole acquistare un auto del
costo di euro 10.329 più euro 2.063 di I.V.A.
E' chiaro che se è abbastanza ricco paga tutto in contanti
ma se è uno che dispone solo di euro 10.329 sarà
costretto a farsi finanziare la somma di euro 2.063
pagando pure gli interessi.

L'I.V.A. è un'imposta sulla beneficenza, perchè viene
pagata anche dalle istituzioni che svolgono attività benefiche.

L'I.V.A. è un'imposta subdola, perchè aumenta continuamente,
anche senza che lo Stato lo decida, e senza che alcuno se ne accorga.
Più aumenta il costo della vita, e pù I.V.A. dobbiamo dare allo Stato.
Si dice sempre che "l'inflazione è l'imposta più iniqua"; bene e che
cosa è l'IV.A. se non inflazione? Che per di più cresce su sè stessa!

Le imposte si pagano, o si dovrebbero pagare, per i servizi
dello Stato e degli enti pubblici: se acquisto un francobollo, pago
un francobollo; se acquisto 100 Km. di trasporto su ferrovia
dello Stato, pago per 100 Km., ecc
Ma vi sono servizi dello Stato che non sono divisibili come,
ad esempio, la difesa, l'ordine pubblico o altro.
Ebbene, ognuno dovrebbe contribuire a queste spese dello
Stato, NON SBORSANDO CIFRE DETERMINATE
A CASACCIO DA BUROCRATI DEMENTI, bensì
in base alla propria "capacità contributiva", calcolata
sulla base di un criterio UNIFORME PER TUTTI,
indipendentemente dalla natura dei redditi percepiti:
30.000 euro sono sempre 30.000 euro CAZZO!
Sia che provengano da lavoro dipendente, che da lavoro
autonomo, di capitali o altro.
O NO?

Quando sborsiamo

L'ELIMINAZIONE (O LA RIDUZIONE) DELL'I.V.A.
NON FA DIMINUIRE IL GETTITO TRIBUTARIO
PURCHE' SI AUMENTINO LE ALIQUOTE
IRPEF, OVVIAMENTE.

L'IRPEF E' L'UNICA IMPOSTA COSTITUZIONALE,
IN QUANTO E' AD ALIQUOTE PROGRESSIVE
ED E' PROPORZIONATA ALLA CAPACITA'
CONTRIBUTIVA.

UN SISTEMA FISCALE E' EQUO QUANDO, A PARITA'
DI REDDITO IMPONIBILE, TUTTI CONTRIBUISCONO
ALLE SPESE PUBBLICHE NELLA STESSA MISURA!

Con imposte non commisurate direttamente al reddito
E'ASSOLUTAMENTE IMPOSSIBILE
ottenere questo risultato.

Quindi, se si vuole che il fisco sia più giusto, bisogna
riformarlo in modo che, come ho detto, a parità di
reddito imponibile, si paghi lo stesso ammontare
di imposte.
Sfido chiunque a contestare questa mia affermazione
oppure a dimostrarmi che con una miriade di imposte
sia comunque possibile ottenere l'equità fiscale.

Chiedo scusa per lo sfogo ma le ingiustizie mi fanno
incazzare parecchio.

P.S. Se le mie idee, MIRACOLOSAMENTE, fossero
prese sul serio ed io dovessi trovarmi, di conseguenza,
a pagare più imposte di quante ne pago attualmente,
ben venga questo maggior carico tributario, perchè
vorrebbe dire che smetterei di far pagare a qualcun altro
una parte di imposte che devo pagare io.

Saluti

secondo loro l'aumento dell'iva è la cosa migliore perchè (sempre
secondo loro), "la pagano tutti, indistintamente", mentre invece
colpisce solo i consumatori finali.
Soprattutto credo vogliano cavalcare l'onda della ripresa economica e
dei consumi che è prevista tra 10-24 mesi.
Un buon modo per tarpare le ali a questa benedetta ripresa che stiamo
aspettando da anni.

Vorrei inoltre porre a tutti voi un'altra questione, che esula da
questo topic, ma che è attinente alla politica: perchè, secondo
Bertinotti, Mediaset andrebbe ridimensionata? A parte l'idea di
ridimensionare un'azienda italiana, con che potere lo dice?
Semplicemente da statista??

<litio@freemail.it> ha scritto nel messaggio Vorrei inoltre porre a tutti
voi un'altra questione, che esula da
questo topic, ma che è attinente alla politica: perchè, secondo
Bertinotti, Mediaset andrebbe ridimensionata? A parte l'idea di
ridimensionare un'azienda italiana, con che potere lo dice?
Semplicemente da statista??

perchè nel suo casale in umbria, del quale manco lui sa cosa paga di ici,
non riceve bene rete4 e pertanto dice che è inutile che il berlusca ne abbia
tre se non ne può vedere una

pare che in italia il problema sia la tv, ma pensa te...

saluti

posso porre un'altra domanda?

Dopo aver visto Bertinotti presidente della Camera e sentito dire dallo
stesso Bertinotti che le cariche di presidente del Senato e presidente
della Repubblica dovranno andare ad ex membri del PCI, posso sapere chi
ha vinto le elezioni? Un gruppo di partiti moderati che utilizzava un
simbolo cristiano (l'Ulivo), o chi altro?