Ad un cliente è stato notificato un diniego di definizione di ritardati ed
omessi versamenti, con la motivazione "condono non valido". A parte il fatto
che si ravvisa l'omessa motivazione dell'atto, perchè al riguardo null'altro
dice. In ogni caso vado a controllare: dichiarazione presentata nei termini,
versamento (unica soluzione) fatto nei termini.
Telefono al funzionario responsabile e dopo vari mugugni mi dice: ma quì ci
sono due dichiarazioni, una è valida e l'altra no. Gli chiedo quale fosse
quella valida, mi risponde non lo so, venga quì e vediamo.
Le dichiarazioni sono in effetti due: una tombale redditi ed omessi
versamenti ed una concordato per l'anno xxx (l'anno in cui era congruo). Ora
queste facevano parte della prima tornada di condoni, perchè alla riapertura
dei termini è stato detto molto chiaramente che non si poteva fare la doppia
dichiarazione (e non l'ho fatto). Suppongo che mi abbiano invalidato una
dichiarazione ( mi domando a loro scelta???) perchè hanno applicato la
regola introdotta con la riapertura dei termini.
Vi chiedo: ma sta succedendo anche altrove? Sono indecisa se andare a
litigare o se invece fare direttamente il ricorso.
--
A.Co.

Il Tue, 7 Mar 2006 17:26:01 +0100, "A.Co." <antispam@libero.it> ha
scritto:

>Vi chiedo: ma sta succedendo anche altrove? Sono indecisa se andare a
>litigare o se invece fare direttamente il ricorso.

tombale 97-2001 e concordato 2002?
perche' altrimenti il tombale obbligava comunque a tutte le annualita'
e il caso sopraesposto (se ricordo bene) era gia' stato chiarito con
la riapertura che non si poteva fare...
bisogna vedere se normativamente puoi sostenere che si poteva fare e
in quel caso fai ricorso...

"Lucarelli Giorgio" <lucarelli@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:jbdr02d6djopbchlo2vadk3vuv1upm9hoj@4ax.com...
> Il Tue, 7 Mar 2006 17:26:01 +0100, "A.Co." <antispam@libero.it> ha
> scritto:
>>Vi chiedo: ma sta succedendo anche altrove? Sono indecisa se andare a
>>litigare o se invece fare direttamente il ricorso.
> tombale 97-2001 e concordato 2002?
> perche' altrimenti il tombale obbligava comunque a tutte le annualita'

Lo so, il concordato era per il 2001. Con la riapertura ho fatto solo il
tombale redditi 2002.
--
A.Co.

A.Co. wrote:
> Lo so, il concordato era per il 2001. Con la riapertura ho fatto solo
> il tombale redditi 2002.


hai fatto il tombale solo per il 2002?
secondo me non potevi, dovevi estenderlo alle annualità ancora accertabili

cm 18/02/2004 7/e

però scusa nn ho ben compreso il quesito..
assodato il fatto che dovevi fare il tombale ricomprendendo il 2002 e le
annualità precedenti ancora accertabili..
parli di definizione omessi versamenti..
cos'è che nn ti ritengon valido.. la definizione degli omessi versamenti, (e
penso sia questa perchè stan guardando queste in questo periodo) e nel caso,
quando è stata fatta, prima di far il concordato ..
oppure se non ti ritengon valido concordato o condono..

A.Co. ha scritto:

> > >>Vi chiedo: ma sta succedendo anche altrove? Sono indecisa se andare a
> >>litigare o se invece fare direttamente il ricorso.
Fai direttamente ricorso. Così almeno si ingolferanno le commissioni
tributarie e si tornerà a qualche altra sanatoria. Io almeno la penso così
e sto facendo così.
Sul merito della tua questione non dico nulla. L'affaire condoni è stato
talmente confusionario che penso succederà di tutto.
Saluti
Antonio Nieddu


--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

"Ponziopilato" <bigalbertone@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:dukfjq$a6o$1@area.cu.mi.it...
> però scusa nn ho ben compreso il quesito..
> assodato il fatto che dovevi fare il tombale ricomprendendo il 2002

Non hai letto il mio post iniziale:-) Ho fatto il tombale redditi 1997-2001
e definizione omessi versamenti. Alla stessa data ho presentato il
concordato per il 2001. Poi, alla riapertura dei termini con l'estensione al
2002, ho fatto il tombale redditi 2002 e basta. Ora mi dicono
(telefonicamente) che i condoni erano due ed uno lo hanno ritenuto non
valido con tutto quello che comportava suppongo (omessi versamenti). Poichè
il diniego, in pratica è senza motivazione perchè mi dice semplicemente
condono non valido, sto lugubrando sul motivo dell'invalidità del condono
tombale ed omessi versamenti e l'unico spiegazione che posso immaginare è
che hanno applicato anche alla prima stesura del condono la regola stabilita
in sede di riapertura: cioè che per la stessa annualità non poteva essere
presentato tombale e concordato e mi chiedo se una presa di posizione
risulta ad altri colleghi.
--
A.Co.

A.Co. wrote:
> "Ponziopilato" <bigalbertone@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:dukfjq$a6o$1@area.cu.mi.it...
>> però scusa nn ho ben compreso il quesito..
>> assodato il fatto che dovevi fare il tombale ricomprendendo il 2002
> Non hai letto il mio post iniziale:-) Ho fatto il tombale redditi
> 1997-2001 e definizione omessi versamenti. Alla stessa data ho
> presentato il concordato per il 2001.


scusa ma perchè in presenza di tombale fare anche il concordato?

"Ponziopilato" <bigalbertone@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:dukhhh$ddi$1@area.cu.mi.it...
>> Non hai letto il mio post iniziale:-) Ho fatto il tombale redditi
>> 1997-2001 e definizione omessi versamenti. Alla stessa data ho
>> presentato il concordato per il 2001.
> scusa ma perchè in presenza di tombale fare anche il concordato?

Perchè il tombale per l'IVA gli veniva a costare una barca di soldi, quindi
ho presentato il concordato solo per il 2001 per condonare almeno per
quell'anno l'IVA (perchè era congruo e pagava solo 300).
Abbiamo fatto tutti così, chiaramente nella prima versione del condono.
--
A.Co.

A.Co. wrote:
> "Ponziopilato" <bigalbertone@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:dukhhh$ddi$1@area.cu.mi.it...
>>> Non hai letto il mio post iniziale:-) Ho fatto il tombale redditi
>>> 1997-2001 e definizione omessi versamenti. Alla stessa data ho
>>> presentato il concordato per il 2001.
>>>> scusa ma perchè in presenza di tombale fare anche il concordato?
> Perchè il tombale per l'IVA gli veniva a costare una barca di soldi,
> quindi ho presentato il concordato solo per il 2001 per condonare
> almeno per quell'anno l'IVA (perchè era congruo e pagava solo 300).
> Abbiamo fatto tutti così, chiaramente nella prima versione del
> condono.


ok, ora è più chiaro... recuperare certe cose a memoria è un po difficile..
:-)

ciao...

Questa mattina sono andata all'agenzia, anche perchè il mio cliente (super
intelligente) ha buttato la busta che conteneva il diniego e, quindi, non si
ricorda il giorno esatto della notifica.
Ora vi dico cosa è successo, anche perchè il diniego non era per i motivi
che io immaginavo.
Il sistema centrale ha segnalato la non validità del condono. Quelli
dell'agenzia (molto svegli) hanno notificato il diniego senza verificare
nulla. All'origine del diniego c'è il fatto che per alcuni versamenti sanati
non è emersa nè l'imposta nè gli interessi da versare, perchè trattavasi di
versamenti di piccolo importo effettuati con uno o due giorni di ritardo.
Dopo questo controllo il funzionario mi ha invitata a presentare istanza di
autotutela, gli ho ribattuto che desideravo evitare di tornare nuovamente
per presentare l'istanza visto che la procedura di autotutela può essere
attivata d'ufficio. Si è rifiutato e non vi sto a raccontare quello che gli
ho detto. Ho preso un foglio gli ho fatto l'istanza a nome mio, quale
delegata del contribuente tizio, scrivendo che chiedevo l'annullamento
dell'atto perchè errato. Quando l'ho consegnata al protocollo la persona che
l'ha ricevuta mi ha detto "ma scusi lei non dice per quali motivi ritiene
sia errato". Lasciamo stare anche in questo caso quello che gli ho
risposto.
--
A.Co.

A.Co." <antispam@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:dumbrd$7vj$1@alix.livenet.it...> Si è rifiutato e non vi sto a
raccontare quello che gli
> Quando l'ho consegnata al protocollo la persona che l'ha ricevuta mi ha
> detto "ma scusi lei non dice per quali motivi ritiene sia errato".
> Lasciamo stare anche in questo caso quello che gli ho risposto.
> --
> A.Co.

Scusa Anna ma con tutte queste riposte a noi "ignote" riesci ancora a
lavorare con l'Agenzia delle Entrate?
:-)
--
Saluti
GV
"

"A.Co." <antispam@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:dumbrd$7vj$1@alix.livenet.it...
> Questa mattina sono andata all'agenzia, anche perchè il mio cliente (super
> intelligente) ha buttato la busta che conteneva il diniego e, quindi, non
> si ricorda il giorno esatto della notifica.
> Ora vi dico cosa è successo, anche perchè il diniego non era per i motivi
> che io immaginavo.
> Il sistema centrale ha segnalato la non validità del condono. Quelli
> dell'agenzia (molto svegli) hanno notificato il diniego senza verificare
> nulla. All'origine del diniego c'è il fatto che per alcuni versamenti
> sanati non è emersa nè l'imposta nè gli interessi da versare, perchè
> trattavasi di versamenti di piccolo importo effettuati con uno o due
> giorni di ritardo. Dopo questo controllo il funzionario mi ha invitata a
> presentare istanza di autotutela, gli ho ribattuto che desideravo evitare
> di tornare nuovamente per presentare l'istanza visto che la procedura di
> autotutela può essere attivata d'ufficio. Si è rifiutato e non vi sto a
> raccontare quello che gli ho detto. Ho preso un foglio gli ho fatto
> l'istanza a nome mio, quale delegata del contribuente tizio, scrivendo che
> chiedevo l'annullamento dell'atto perchè errato. Quando l'ho consegnata al
> protocollo la persona che l'ha ricevuta mi ha detto "ma scusi lei non dice
> per quali motivi ritiene sia errato". Lasciamo stare anche in questo caso
> quello che gli ho risposto.


E' proprio per questo che io dico che si deve fare ricorso sempre. Si
arriverà ad un certo punto che le Commissioni inizieranno a stufarsi di
compensare le spese in caso di soccombenza dell'Erario, soprattutto in
questi casi eclatanti; inoltre si troverà prima o poi qualche cliente
(sempre di più, probabilmente) che citerà l'Ufficio per il (giusto)
risarcimento danni. Qualcosa dovrà pur cambiare.
Antonio Nieddu

Il Wed, 8 Mar 2006 11:32:17 +0100, "A.Co." <antispam@libero.it> ha
scritto:

>nulla. All'origine del diniego c'è il fatto che per alcuni versamenti sanati
>non è emersa nè l'imposta nè gli interessi da versare, perchè trattavasi di
>versamenti di piccolo importo effettuati con uno o due giorni di ritardo.

stesso caso!
versamento effettuato con un giorno di ritardo.
fatto condono (per non pagare il 10% di sanzione da avviso bonario),
ovviamente niente da pagare (per 1 giorno di interessi inferiori allo
0,5).
che dici forse era meglio versare 1 euro?
io ho presentato istanza di autotutela ma non ho piu' avuto notizie.
attendo la cartella

>Dopo questo controllo il funzionario mi ha invitata a presentare istanza di
>autotutela, gli ho ribattuto che desideravo evitare di tornare nuovamente
>per presentare l'istanza visto che la procedura di autotutela può essere
>attivata d'ufficio. Si è rifiutato e non vi sto a raccontare quello che gli
>ho detto.

digli che puoi denunciarlo per omissione di atti d'ufficio (lui deve
accettare qualsiasi pratica tu presenti, anche se incompleta, anche se
gli lasci un pezzo di carta di formaggio con scritte barzellette).
fa chiamare il direttore dell'ufficio oppure digli che farai esposto
al garante del contribuente.
di solito funziona :-)

>Ho preso un foglio gli ho fatto l'istanza a nome mio, quale
>delegata del contribuente tizio, scrivendo che chiedevo l'annullamento
>dell'atto perchè errato. Quando l'ho consegnata al protocollo la persona che
>l'ha ricevuta mi ha detto "ma scusi lei non dice per quali motivi ritiene
>sia errato". Lasciamo stare anche in questo caso quello che gli ho
>risposto.

io una volta ho preso e ho scritto la delega e l'ho firmata a nome del
cliente davanti all'impiegato.
voglio vedere se mi denunciava per falso :-)))))))))))

"Lucarelli Giorgio" <lucarelli@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:73mt02te4hi3o3f4ltjucpr5e3725vco6j@4ax.com...
> Il Wed, 8 Mar 2006 11:32:17 +0100, "A.Co." <antispam@libero.it> ha
> stesso caso!
> versamento effettuato con un giorno di ritardo.
> fatto condono (per non pagare il 10% di sanzione da avviso bonario),
> ovviamente niente da pagare (per 1 giorno di interessi inferiori allo
> 0,5).
> che dici forse era meglio versare 1 euro?

Ma scherzi?

> io ho presentato istanza di autotutela ma non ho piu' avuto notizie.
> attendo la cartella

Ma il diniego del condono ti è arrivato?
--
A.Co.

Il Wed, 8 Mar 2006 15:50:51 +0100, "A.Co." <antispam@libero.it> ha
scritto:

>> che dici forse era meglio versare 1 euro?
>Ma scherzi?

no non scherzo.
imho se versavo un euro il "cervellone" dell'ade me lo dava buono il
condono.
la motivazione del diniego era infatti "omesso o carente versamento".

>> io ho presentato istanza di autotutela ma non ho piu' avuto notizie.
>> attendo la cartella
>Ma il diniego del condono ti è arrivato?

Si.

"Lucarelli Giorgio" <lucarelli@tin.it> ha scritto nel messaggio
newsvst02p3puntrcjl2li6jb49de1deb1qhp@4ax.com...
> Il Wed, 8 Mar 2006 15:50:51 +0100, "A.Co." <antispam@libero.it> ha
>>>Ma il diniego del condono ti è arrivato?
> Si.

Dovevi impugnarlo. Quando ti arriverà la cartella, temo non potrai fare più
nulla.
--
A.Co.

Il Wed, 8 Mar 2006 16:16:50 +0100, "A.Co." <antispam@libero.it> ha
scritto:

>Dovevi impugnarlo. Quando ti arriverà la cartella, temo non potrai fare più
>nulla.

il problema e' che la cifra relativa alla sanzione non era alta (non
conveniva il ricorso).
e' dura ma e' cosi'.