Berlusconi_dal_Governo iol.it wrote:
> Anche se condivido il suo pensiero quando scrive che gli interventi di
> ponzio a volte sono irritanti. Talvolta anche offensivi (non smentire,
> ponzio, c'è google che smentirebbe la tua smentita! :-))


non smentisco mica, anzi... laddove lo sono stati ho pure chiesto scusa
(google non potrebbe smentirlo).. e dove non l'ho fatto lo faccio ora... ci
mancherebbe..

mi piacerebbe però che lo si facesse tutti quando serve...

saluti

Berlusconi_dal_Governo iol.it wrote:
> Anche se condivido il suo pensiero quando scrive che gli interventi di
> ponzio a volte sono irritanti. Talvolta anche offensivi (non smentire,
> ponzio, c'è google che smentirebbe la tua smentita! :-))


però a berluscò, se posso dire, perchè se hai qualcosa da dirmi non me lo
dici direttamente?
o il troppo tempo che passi in tv saltando da una trasmissione all'altra
lamentandoti che non ti danno spazio abbastanza, non te ne lascia di libero
per farlo? :-))))

sto scherzando...

ciao e buon lavoro

casanmaner wrote:
>> Se così vuoi vedere che così sia ... Certo è che anche il tuo
> livello di risposta non era eccelso ...e la risposta di oki è stata
> una conseguenza, che ti sei cercato


beh se posso dir la mia anche tu con certe risposte o considerazioni a volte
non sei da meno, io preferisco però sorvolare (ma non sempre ci riesco)

ciao

casanmaner wrote:
>> "Ponziopilato" <bigalbertone@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
>> news:drqgf6$ah6$1@area.cu.mi.it...
> chissà come mai mi aspettavo un tuo intervento .... adesso mi dirai
> che ho offeso anche te.

ti aspettavi un mio intervento?
a me davvero non va di far polemiche, non ne vedo il senso, ma cmq penso
sia giusta una spiegazione:
non son entrato nel merito della cosa, non ho detto che mi hai offeso, però
quel tuo intervento "vuoi per forza prendere in errore la gente???" (una
cosa del genere, non ho manco la voglia di andarlo a riprendere) come se io
intervenissi per farmi bello degli errori degli altri beh.. no, dai, non è
una offesa.. io non l'ho mica detto.
Posso dire però che se ti aspettavi un mio intervento potrebbe significare
che hai la coda di paglia.. potrebbe..
il forum è aperto a tutti, se scrivi in pubblico ove tutti leggono tutti
posson rispondere, non c'è scritto ingresso e risposta riservata a...




> Beh allora se vuoi saperlo anche il "tono" delle tue risposte, del
> tipo "fa un po' come ti pare", "a beh se voi lo deducete allora.." o
> simili, senza un minimo di commento "critico", può risultare
> fastidioso e offensivo, perchè sembra che tu stia parlando ad un
> "imbecille".

no, non ci sto.. non ho mai dato dell'imbecille a nessuno, il commento
critico l'ho sempre messo, e se ho scritto così è solo al termine di lunghe
discussioni, dove ognun restava sulla propria posizione e mi pare di averlo
anche scritto questo e proprio a te.. d'altra parte anche il tuo di tono si
poteva interpretare come tu hai interpretato il mio..


> Il fatto è che questo NG, come i.e.c., è nato con scopi "seri" (ho un
> po' paura a usare questa parola perchè pare che l'esser "seri" sia un
> male), dove il cazzeggio era certo presente, ma sempre limitato, dove
> le risposte "stupide" erano veramente poche e si cercava sempre di
> rispondere, magari sinteticamente, in modo appropriato.
> Poi le cose sono cambiate e c'è stato un proliferare di cazzeggio, con
> risposte date tanto per rispondere e per avere la "firma" ad un
> messaggio.


devo dedurre che io non sono serio? ok, prendo atto che il solo serio qui
sei tu, visto che tutti gli altri, nessuno escluso, almeno una volta si è
lasciato andare ad una qualche anche se pur piccola ironia...

però se vuoi un moderatore che decida chi può scrivere e chi no.. è altra
storia

saluti

casanmaner wrote:
> Tu dici che io ho la coda di paglia? A me sembra che sia tu ad averla
> visto che, dopo essermi venuto dietro ad una mia risposta, senza
> nemmeno aver letto la domanda originale, ti sei offeso perchè ho
> fatto la battuta "vuoi per forza prendere in errore la gente?".
> Ricordi il "tono" della tua risposta? Non credi di esserti rivolto a
> me come se io fossi un imbecille? La riposta era del tipo "ma dai
> .... ma perchè.... sempre a farla più difficile di quello che è" (più
> o meno perchè anche io non vado a ripescarla). E dopo una risposta
> così io, invece di mandarti al caldo, perchè avevo capito benissimo
> che non avevi nemmeno letto la domanda, spiritosamente ti ho
> risposto.

avevo chiesto scusa ancora prima che tu intervenissi ammettendo l'errore...
sei che tu pensi che io mi sia rivolto a te come se tu fossi un imbecille,
ma non può esser un problema mio se davvero hai la coda di paglia, io non
l'ho pensato, ho sbagliato l'intervento e ho chiesto scusa, sei tu che l'hai
sottolineato in quel modo
io ricordo anche una frase del genere "chi gioca col fuoco prima o poi si
scotta".. come se io si, fossi cosi cretino dal non sapere con chi mi
confrontavo...

io avevo chiesto scusa dell'errore, il di più l'hai voluto aggiungere seppur
in tono scherzoso, ma è facile dirlo poi..
ma cmq, credimi, non mi son mica offeso, ci mancherebbe, ho sol voluto
precisare questo perchè mi pareva, come dice Silla Cellino, che se volevi
far la morale a tutti non eri proprio nella posizione per farlo..

ma mi posso anche sbagliare

saluti

questo signore si riferisce a te? o a me?
o a entrambi?

from Oky - Decesso del Professionista - thread del 24/01/2006 su
it.economia.fisco

"Caro il mio amico del cazzo: si tratta di una cosa seria. Vedi di scherzare
con i tuoi cari. Visto che non capisci un cazzo, non mi dilungo. Comunque la
vita è una ruota: quando succederà a te e parenti, fammi uno squillo......


intanto io telefono al mio legale, così tanto per sapere se sta bene di
salute.-
Ciao da
Stunat
________________
Saper parlare è un dono di molti
Saper tacere è un dono di pochi
Saper ascoltare è un dono di pochissimi

Non quoto il messaggio, ma aggiungo l'OT.


Poichè hai scritto contemporaneamente su due NG,
presumo che tu chieda anche il parere di noi partecipanti.


Negli anni abbiamo parlato molto della necessità di un moderatore (o di far
diventare moderato il NG),
come pure dell'opportunità di mostrare la propria faccia, al posto di
utilizzare dei comodi nick.
Chi ha pensato al NG come luogo di czg ad ogni occasione, nonostante la
disapprovazione dei molti che lo intendono come opportunità di scambio
professionale,
ci ha lasciato l'unica opportunità del killaggio virtuale (che è comunque
una sconfitta per tutti).

Personalmente considero gli interventi non a tema
alla stregua di "virus".


Non è facile sapere tutto o intervenire su tutto,
una buona alternativa è quella che proponi dopo la tua firma:

> ________________
> Saper parlare è un dono di molti
> Saper tacere è un dono di pochi
> Saper ascoltare è un dono di pochissimi

e aggiungo: ciò che è scritto qui rimane per sempre e
pertanto occorre pensare di avere davanti un pubblico autorevole ed attento,
in ogni occasione.


Il mio parere è che il NG, se non è utilizzato con questi principi,
è dannoso e destinato alla chiusura.

Nel caso di specie,
personalmente butterei tutto o chiederei di cancellare i messaggi.
Ad azione corrisponde reazione,
ma l'insieme è proprio brutto da leggere.


Niente di personale,
il messaggio è rivolto a tutti, come contributo per la "rinascita" del NG.
Cordiali saluti
Franco Confalonieri

il giorno Tue, 31 Jan 2006 20:22:05 +0100, su it.economia.fisco
scritto da "stunat" <tartufi&funghi@truffel.com> :


>intanto io telefono al mio legale, così tanto per sapere se sta bene di
>salute.-
>Ciao da
>Stunat

Caro stunat, il sig Oky ha un quoziente di intelligenza da "numeri
inferiori allo zero" che non merita nè il tempo del tuo avvocato, nè
il tuo, nè il mio e neppure quello di qualunque altro partecipante a
questo NG, czgers o meno che esso sia.

Per Franco C. Secondo me i czgrs sono la versione "goliardica" di
questo NG e dimostrano chiaramente che nonostante la professione che
facciaamo....prendiamo la vita non troppo sul serio (il che è
un'ottima cosa).

Saluti

"Franco Confalonieri" <franco@nospamming.it> ha scritto nel messaggio
news:43e058ab$1_1@x-privat.org...

Concordo pienamente con tutto quanto detto da Confalonieri.
AL tempo stesso però, come dice Paolo, il czg non si può evitare, anche
perchè lo scherzo sta nella natura umana.
Io non sempre frequento attivamente il NG, per mancanza di tempo. Però ho
iniziato prima di molti, notando la grossa utilità del NG, e dopo un lungo
periodo di pausa, al momento della rifrequentazione ho notato che il livello
del dibattito era molto scaduto. Ultimamente si nota una ripresa, che
auspico proseguire.
Posso solo suggerire di non rispondere a provocazioni fatte da frequentatori
"non abituali" e comunque alle provocazioni in genere. Secondo me si perde
la faccia rispondendo, non provocando.
Sulla questione del nick bè ... io sono l'esempio classico e non mi sento di
dare suggerimenti o lezioni a nessuno ...
Saluti
Antonio Nieddu

Paolo from Brescia ha scritto:

> Per Franco C. Secondo me i czgrs sono la versione "goliardica" di
> questo NG e dimostrano chiaramente che nonostante la professione che
> facciaamo....prendiamo la vita non troppo sul serio (il che è
> un'ottima cosa).

sposo appieno la filosofia di vita, che è anche la mia.
Tuttavia non mi nascondo che è possibile andare a cazzeggiare nei luoghi
deputati a questo, senza rischiare di svilire l'utilità di questo spazio.


--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

"Franco Confalonieri" <franco@nospamming.it> ha scritto nel messaggio
news:43e058ab$1_1@x-privat.org...
> Non quoto il messaggio, ma aggiungo l'OT.
>> Niente di personale,
> il messaggio è rivolto a tutti, come contributo per la "rinascita" del NG.
> Cordiali saluti
> Franco Confalonieri


qui non si tratta di virus o di scherzi.-
la domanda è assurda e le risposte sono, mi pare, adeguate alla assurdità..-
E' colui che ha postato la domanda che si permette di offendere
pesantemente.-
Non è cosa da prendersi alla leggera e penso che vi siano gli estremi per
una querela.
E non ho inteso mettere l'OT poichè è argomento " serio" che penso debba
fare riflettere.-
Se il NG deve diventare un far west, bene saprei "sparare " anche io.-
Dopo poi non lamentiamoci se vi saranno morti e feriti.-

--
Ciao da
Stunat
________________
Saper parlare è un dono di molti
Saper tacere è un dono di pochi
Saper ascoltare è un dono di pochissimi

"stunat" <tartufi&funghi@truffel.com> ha scritto nel messaggio
news:wNODf.61556$av6.14896@tornado.fastwebnet.it.. .


comunque scusate se Vi ho fatto perdere tempo
e se ho pensato che l'elemento di disturbo
meritasse un minimo di riflessione.
la chiudo qui.
stunat

"Franco Confalonieri" <franco@nospamming.it> wrote in message
news:43e058ab$1_1@x-privat.org

> Non quoto il messaggio, ma aggiungo l'OT.
> Poichè hai scritto contemporaneamente su due NG,
> presumo che tu chieda anche il parere di noi partecipanti.
> Negli anni abbiamo parlato molto della necessità di un moderatore (o di far
> diventare moderato il NG),

Non sono d'accordo sulla moderazione, in quanto mi sembra contrario allo
spirito del ng che secondo me è si di incontro e confronto
professionale, ma anche luogo di relax e, perchè no, anche di cazzeggio
(che puo essere benissimo contraddistinto dal tag [OT] o meglio [CZG]
P-), e filtrato come e quanto si vuole, così diventa per chi lo vuole un
NG "serio";

> come pure dell'opportunità di mostrare la propria faccia, al posto di
> utilizzare dei comodi nick.

Io ho un nick perche su usenet si usa così. E basta. Non ho problemi a
dire come mi chiamo e che cosa faccio a chiunque voglia saperlo.

> Chi ha pensato al NG come luogo di czg ad ogni occasione, nonostante la
> disapprovazione dei molti che lo intendono come opportunità di scambio
> professionale,
> ci ha lasciato l'unica opportunità del killaggio virtuale (che è comunque
> una sconfitta per tutti).

Non sono tra quelli che sono disturbati dal cazzeggio o dagli OT feroci,
si vede che non hai mai frequentato idf o it.politica.



> Personalmente considero gli interventi non a tema
> alla stregua di "virus".


e allora usa il killfile come "antivirus".

> Non è facile sapere tutto o intervenire su tutto,
> una buona alternativa è quella che proponi dopo la tua firma:
> > ________________
> > Saper parlare è un dono di molti
> > Saper tacere è un dono di pochi
> > Saper ascoltare è un dono di pochissimi
> e aggiungo: ciò che è scritto qui rimane per sempre e
> pertanto occorre pensare di avere davanti un pubblico autorevole ed attento,
> in ogni occasione.
> Il mio parere è che il NG, se non è utilizzato con questi principi,
> è dannoso e destinato alla chiusura.

penso che quello che ucciderà il NG (cit) sia la troppa seriosità. Per
questo ci sono le liste private.


> Nel caso di specie,
> personalmente butterei tutto o chiederei di cancellare i messaggi.
> Ad azione corrisponde reazione,
> ma l'insieme è proprio brutto da leggere.

ripeto, non segui it.politica (anche li ci sono cose che rimangono
veramente brutte e peggiori di quanto che si vede qua: razzismo,
beceraggine, intolleranza politica, propugnazione di ideologie:
sicuramente non nel loro manifesto. Non l'hanno ancora chiuso...

> Niente di personale,

neanch'io ho niente di personale, ci mancherebbe.

> il messaggio è rivolto a tutti, come contributo per la "rinascita" del NG.

Secondo me non sarebbe una rinascita, ma una riforma.


> Cordiali saluti
> Franco Confalonieri


Ciao
Lupastic


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

"stunat"

> comunque scusate se Vi ho fatto perdere tempo
> e se ho pensato che l'elemento di disturbo
> meritasse un minimo di riflessione.
> la chiudo qui.

Ammetti però (mi sono riletto il thread) che quanto a cazzeggio ci siete andati un po' pesanti.
La domanda era seria e meritava anche risposte non solo cazzeggianti, la sua reazione mi è parsa esagerata.

il giorno Wed, 1 Feb 2006 10:51:35 +0100, su
it.discussioni.commercialisti scritto da "Silla Cellino"
<dictator@tiscali.it> :

>Ammetti però (mi sono riletto il thread) che quanto a cazzeggio ci siete andati un po' pesanti.
>La domanda era seria e meritava anche risposte non solo cazzeggianti, la sua reazione mi è parsa esagerata.
Permessa: non volevo offendere niuno..................
Premessa 1: mica l'ha detto che era un suo parente il de cuius (poteva
essere tranquillamente il parente di un
amico/cliente/chennesoio)...........
Permessa 2: arriva in ritardo con i suoi "auguri", circa 30 anni fa mi
morì il padre......
MI interrogo: è domanda seria il chiedere se gli eredi di un
professionista possano "automaticamente" continuare l'attività del de
cuius ? il mio esempi, sebbene macabro, rendeva totalmente l'idea.

"Paolo from Brescia"

> MI interrogo: è domanda seria il chiedere se gli eredi di un
> professionista possano "automaticamente" continuare l'attività del de
> cuius ?

Penso di sì. Mi è capitato di assistere alla vicenda di un professionista deceduto improvvisamente ed in età
non avanzata. Poiché lo studio era abbastanza attivo e non c'era immediatamente un collega di studio o altri
che potessero rilevarlo all'istante, occorreva però, nell'interesse anche della clientela, dare un continuità
all'attività. Per questo gli eredi, anche con la partecipazione del personale, fecero un ced per gestire
l'ordinaria amministrazione nella fase transitoria, poi fu trovato un professionista (non ero io per i
maligni) che rilevò lo studio con una normale transazione commerciale, come ormai si usa in questi casi.

Non avevo seguito il thread, però probabilmente gli avrei dato questa risposta, magari anche con un po' di
czg.

> il mio esempio, sebbene macabro, rendeva totalmente l'idea.

Meno male che ammetti il macabro
:-)
Un sorriso per alleggerire

lupastic Alberto Pavan ha scritto:
> ripeto, non segui it.politica
fai bene a seguire it.politica, ultimamente
it.sport.calcio.milan.comesietefinitimale non ti da troppe soddisfazioni

"Paolo from Brescia" <cavecanem@canem.it> ha scritto nel messaggio
news:rbq0u1d637r54bfolq9p91rbbibmh9gut0@4ax.com...
> il giorno Tue, 31 Jan 2006 20:22:05 +0100, su it.economia.fisco
> scritto da "stunat" <tartufi&funghi@truffel.com> :
>>intanto io telefono al mio legale, così tanto per sapere se sta bene di
>>salute.-
>>Ciao da
>>Stunat
> Caro stunat, il sig Oky ha un quoziente di intelligenza da "numeri
> inferiori allo zero" che non merita nè il tempo del tuo avvocato, nè
> il tuo, nè il mio e neppure quello di qualunque altro partecipante a
> questo NG, czgers o meno che esso sia.
> Per Franco C. Secondo me i czgrs sono la versione "goliardica" di
> questo NG e dimostrano chiaramente che nonostante la professione che
> facciaamo....prendiamo la vita non troppo sul serio (il che è
> un'ottima cosa).
> Saluti

Bravo Paolo, per me è giusto come dici te.
Se almeno tra di noi, ogni tanto non ci divertiamo con un po' di czg, allora
questo ng, diventa troppo serio.
Quando uno legge i vari post, è giusto che ogni tanto si possa staccare
mentalmente dal lavoro e ridere sulle battute che si fanno i vari
componenti.
Questo è il bello di questo ng.
E' serio, ma in alcuni casi, in alcuni post ti fa divertire.
Se uno vuole rimanere serio, non si mette a leggere i post che non gli
interessano.

Ciao
Gianluca da Latina

"stunat" <tartufi&funghi@truffel.com> ha scritto nel messaggio
news:1W_Df.62249$av6.58949@tornado.fastwebnet.it.. .

> qui non si tratta di virus o di scherzi.-
> la domanda è assurda e le risposte sono, mi pare, adeguate alla
> assurdità..-
> E' colui che ha postato la domanda che si permette di offendere
> pesantemente.-
> Non è cosa da prendersi alla leggera e penso che vi siano gli estremi per
> una querela.
> E non ho inteso mettere l'OT poichè è argomento " serio" che penso debba
> fare riflettere.-
> Se il NG deve diventare un far west, bene saprei "sparare " anche io.-
> Dopo poi non lamentiamoci se vi saranno morti e feriti.-

Io direi che per ciò che ti riguarda hai ragione. Se puoi querela.
Almenocerti impareranno a comportarsi dignitosamente. Alch'io ho avuto
parole pesanti da qualcuno una volta, su qusto NG. Sono stato tentato per
una querela, però poi ho pensato che ... non avevo tempo da perdere ed ho
lasciato cadere.
Saluti
Antonio Nieddu

"Antonio Nieddu"

> Io direi che per ciò che ti riguarda hai ragione. Se puoi querela.
> Almenocerti impareranno a comportarsi dignitosamente. Alch'io ho avuto
> parole pesanti da qualcuno una volta, su qusto NG. Sono stato tentato per
> una querela, però poi ho pensato che ... non avevo tempo da perdere ed ho
> lasciato cadere.

Ammetto di essere, specie su it.lavoro.consulenti, talvolta un po' pesante
in alcune risposte, ma lo fo perché certe domande te lo levano proprio dalla
tastiera ed ancor più perchè alcune reazioni sono assolutamente deliranti e
del tutto sproporzionate rispetto ai toni ed ai contenuti che adotto io.
Aggiungi anche che perversamente mi diverto con un po' di sana e sarcastica
provocazione. Ma mai mi passerebbe di rivolgermi altrove: penso di sapermi
difendere da solo e quando mi accorgo che non basta smetto.

"stunat" <tartufi&funghi@truffel.com> ha scritto nel messaggio
news:wNODf.61556$av6.14896@tornado.fastwebnet.it.. .

Hai ragione nel volere un moderatore. Se ci fosse stato la tua risposta
sarebbe stata cassata e non ci sarebbe stata la reazione (che a mio parere
non è nemmeno stata così cattiva visto che la persona è coinvolta
direttamente).

Dopo il tipo di risposta che hai dato una querela la meriteresti tu.

Ma è così difficile rispondere seriamente e, se proprio la domanda viene
ritenuta stupida, ignorarla.
Giustificarsi dicendo ..."io non potevo sapere.." non vale molto.
Proprio perchè la domanda ti sembrava assurda (ma magari per un profano tale
non è) avresti potuto pensare che fosse posta da un non addetto ai lavori,
magari coinvolto direttamente dalla situazione.
E non è che una persona debba giustificarsi rendendo noto che si tratta di
una situazione personale perchè abbia diritto ad una risposta seria (magari
anche ad una domanda che a noi appare stupida).

"Silla Cellino" <dictator@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:44bfqpF1bj61U1@individual.net...
> "Paolo from Brescia"
>> MI interrogo: è domanda seria il chiedere se gli eredi di un
>> professionista possano "automaticamente" continuare l'attività del de
>> cuius ?
> Penso di sì. Mi è capitato di assistere alla vicenda di un professionista
> deceduto improvvisamente ed in età non avanzata. Poiché lo studio era
> abbastanza attivo e non c'era immediatamente un collega di studio o altri
> che potessero rilevarlo all'istante, occorreva però, nell'interesse anche
> della clientela, dare un continuità all'attività. Per questo gli eredi,
> anche con la partecipazione del personale, fecero un ced per gestire
> l'ordinaria amministrazione nella fase transitoria, poi fu trovato un
> professionista (non ero io per i maligni) che rilevò lo studio con una
> normale transazione commerciale, come ormai si usa in questi casi.

Anche a me la domanda è parsa provocatoria o OT.
La scomposta ed offensiva reazione ....poi.....che senso ha?
Se una persona ha un problema del genere non lo butta lì
come fosse una ca@@ata qualsiasi, cerca di spiegarsi
anche confusamente e
e trova sicuramente parole ed espressioni adatte alla circostanza.-
Comque ...per me nessun problema.
La finisco lì.
Ciao
Albano


--
Ciao da
Stunat
________________
Saper parlare è un dono di molti
Saper tacere è un dono di pochi
Saper ascoltare è un dono di pochissimi

Vedi Silla la questione è chi giudica quando una domanda è stupida?
Anche tu hai detto che in fondo la domanda fatta non era poi proprio priva
di senso.
La risposta di stunat, invece, era propria priva di senso e non credo che ci
sarebbe stata una reazione "delirante" se non ci fosse stata una risposta
delirante.

"casanmaner"

> Anche tu hai detto che in fondo la domanda fatta non era poi proprio priva di senso.

Non solo, ma ho detto anche come avrei risposto. Ma ognuno ha il suo metro ed non mi pare sia legittimo
neppure fare il giudice dei metri altrui.

> La risposta di stunat, invece, era propria priva di senso e non credo che ci sarebbe stata una reazione
> "delirante" se non ci fosse stata una risposta delirante.

Il che è strano, se non considerato in un ambito prettamente goliardico. Albino, anche se non lo conosco
personalmente come conosco altri dei newsgroup, non è propriamente un ragazzino e quindi se ha fatto così
voleva dire che in quel momento era di buonumore e che voleva divertirsi un po'.

Già che ci sono allora vorrei stigmatizzare tutti quelli che fanno le domande impersonalmente. Ad un mio amico
capita questo, il datore di lavoro di mio cognato, la mi' ganza eccetera, senza voler ammettere che magari si
tratta di un caso personale. Poi quando succedono vicende come questa, invece, s'incazzano in diretta. Troppo
comodo.

"casanmaner" <casanmanerxxx@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:43e0a8b3$0$27306$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> > La risposta di stunat, invece, era propria priva di senso e non credo
> > che ci
> sarebbe stata una reazione "delirante" se non ci fosse stata una risposta
> delirante.

Vedi, Casanmaner,
è la domanda che è stata intesa priva di senso tecnico.
Non vi è nesso logico fra professione e continuazione della stessa post
mortem.
Salvo un escamotage, come ha detto Silla ( che non è una soluzione
prevista dalla normativa, ma una " via di uscita" e non certo una
continuazione )
la domanda resta. almeno per me, e non solo per me, priva di senso.
Sinceramente, mi è parsa una provocazione.
Questo è ( sarebbe) un sito dedicato a tecnici. Ma su questo presupposto mi
sbaglio, purtroppo.-
Per accodarmi a Paolo, persona valida e di spirito, ho copiato un sito,
gradito o meno, ma altrettanto legale quanto
la legalità della domanda, sito che a me è parso adeguato alla supponenza
della domanda stessa.
Ingenuamente,da sprovveduto, con tutti i miei limiti e limiti del NG,
ma sicuramente non certo per offendere la sensibilità di alcuno.
Ho sicuramente sbagliato poichè pensavo ad una goliardata di questo Oki
e me ne scuso pubblicamente, ma quando Tu e Oki imparerete a chiedere
a vostra volta scusa per le vostre intemperanze verbali
potrete, forse, considerarVi un pò più cresciuti.
Ciao e stammi bene
Stunat ( Albano)
e ancora scusa a tutti.

--
Ciao da
Stunat
________________
Saper parlare è un dono di molti
Saper tacere è un dono di pochi
Saper ascoltare è un dono di pochissimi

"stunat" <tartufi&funghi@truffel.com> ha scritto nel messaggio
news:lI2Ef.62676$av6.56170@tornado.fastwebnet.it.. .
> "casanmaner" <casanmanerxxx@tin.it> ha scritto nel messaggio
> news:43e0a8b3$0$27306$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
>> > La risposta di stunat, invece, era propria priva di senso e non credo
>> > che ci
>> sarebbe stata una reazione "delirante" se non ci fosse stata una risposta
>> delirante.
>>>
> Ho sicuramente sbagliato poichè pensavo ad una goliardata di questo Oki
> e me ne scuso pubblicamente, ma quando Tu e Oki imparerete a chiedere
> a vostra volta scusa

il "Tu" sarebbe rivolto a casanmaner? Non capisco in quale intemperanza
verbale sia caduto, poichè non mi pare che nel suo post, casanmaner (un nik
piu' semplice no si poteva scegliere, vero?) ti abbia offeso.

per le vostre intemperanze verbali
> potrete, forse, considerarVi un pò più cresciuti.
> Ciao e stammi bene
> Stunat ( Albano)
> e ancora scusa a tutti.

continui chiedere scusa a tutti ma non risparmi le parole. :-)
Non volermene, io concordo con quanto asserito da casanmaner, su Oki nutro
qualche riserva anche in considerazione del fatto di aver postato 4 volte lo
stesso quesito (associazione fra porfessionisti) nel giro di due giorni
facendo un crosspost in single che sarebbe vietatissimo, pero' una risposta
come la tua, a mio parere non se la meritava. Poi la sua (di oki) reazione
obv, sarebbe da censurare all'istante.
Ciao e non velerne neppure a me.
Stefania

"Stefania Parmesani" <stefiinvalid@iol.it> ha scritto nel messaggio
news:drqdvu$4ah$1@area.cu.mi.it...
>>>>> Ho sicuramente sbagliato poichè pensavo ad una goliardata di questo Oki
>> e me ne scuso pubblicamente, ma quando Tu e Oki imparerete a chiedere
>> a vostra volta scusa
> il "Tu" sarebbe rivolto a casanmaner? Non capisco in quale intemperanza
> verbale sia caduto, poichè non mi pare che nel suo post, casanmaner (un
> nik piu' semplice no si poteva scegliere, vero?) ti abbia offeso.

beh il " delirante" non è un complimento.
comunque non risparmio le parole e mi cospargo il capo di cenere.
Semplicemente mi pare un limite oggettivo del NG la licenza di offendere
senza
neppur pensare che la mia risposta era ( anche se non lo vedete) ingenua.-
Ho a che fare con la Morte da quando mi sono sposato nel lontano 1969.-
Ho perso una figlia subito dopo pochi mesi.
Cosa credi?
Pensi io sia un demente?
Scusate lo sfogo.
Buon pomeriggio.
Albano

>> Ciao e non velerne neppure a me.
> Stefania
No non Te ne voglio.
Tranquilla.
Ciao

ROTFL .... mie intemperanze verbali?? ... adesso vedi che ti ho anche offeso
....
La domanda a me non è parsa una provocazione. Non so come lo possa esser
sembrato a te, ma va bene lo stesso, le cose possono esser viste in maniera
diversa.
Io la domanda l'ho letta e non era priva di senso tecnico, per uno che non è
un tecnico. Certo per me, come per te, la risposta era ovvia. Ma magari non
lo era per oki.
La tua risposta invece, per te che sei un tecnico, era sicuramente priva di
senso tecnico e quindi inopportuna e inadeguata (e quindi più "delirante" se
vogliamo).
E se tu non avessi dato quella risposta non avresti avuto la reazione che
hai avuto.

"casanmaner" <casanmanerxxx@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:43e0bde3$0$27306$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> ROTFL .... mie intemperanze verbali?? ... adesso vedi che ti ho anche
> offeso ...
>> E se tu non avessi dato quella risposta non avresti avuto la reazione che
> hai avuto.

pere me ( la tua) è e rimane una offesa.
se per te non lo è, va bene ugualmente.

Stunat

Leggi quel "delirante" in che contesto della frase è e capirai che non è
un'offesa.

Certo che per essere un cazzeggiatore, quindi persona che dovrebbe essere
pronta a dare e ricecevere, ti offendi facilmente ...

"casanmaner" <casanmanerxxx@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:43e0c223$0$27310$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
> Leggi quel "delirante" in che contesto della frase è e capirai che non è
> un'offesa.
> Certo che per essere un cazzeggiatore, quindi persona che dovrebbe essere
> pronta a dare e ricecevere, ti offendi facilmente ...


Non mi pare di essere a questo livello ( basso) di reattività.
Tu ti sei messo al livello di oki e quindi il resto è una conseguenza.
Per me la guerra è terminata.
Ciao e buon lavoro
albano

"stunat" <tartufi&funghi@truffel.com> ha scritto nel messaggio
news:Fr3Ef.62789$av6.27886@tornado.fastwebnet.it.. .
> "casanmaner" <casanmanerxxx@tin.it> ha scritto nel messaggio
> news:43e0c223$0$27310$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...

> Tu ti sei messo al livello di oki e quindi il resto è una conseguenza.
Se così vuoi vedere che così sia ... Certo è che anche il tuo livello di
risposta non era eccelso ...e la risposta di oki è stata una conseguenza,
che ti sei cercato

"casanmaner" <casanmanerxxx@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:43e0c3f9$0$27303$4fafbaef@reader2.news.tin.it ...
Certo è che anche il tuo livello di risposta non era eccelso ...



e la risposta di oki è stata una conseguenza, che ti sei cercato


se non vedi il male o l'errore all'origine non ci posso far nulla io.
Se il livello reattivo è basso in un individuo,allora i problemi
suoi deve risolverli altrove. Non nel NG it.disc.comm.
ariciao e a ribuonlavoro

--
Ciao da
Stunat
________________
Saper parlare è un dono di molti
Saper tacere è un dono di pochi
Saper ascoltare è un dono di pochissimi

> "Ponziopilato" <bigalbertone@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:drqgf6$ah6$1@area.cu.mi.it...

chissà come mai mi aspettavo un tuo intervento .... adesso mi dirai che ho
offeso anche te.

Beh allora se vuoi saperlo anche il "tono" delle tue risposte, del tipo "fa
un po' come ti pare", "a beh se voi lo deducete allora.." o simili, senza un
minimo di commento "critico", può risultare fastidioso e offensivo, perchè
sembra che tu stia parlando ad un "imbecille".

Il fatto è che questo NG, come i.e.c., è nato con scopi "seri" (ho un po'
paura a usare questa parola perchè pare che l'esser "seri" sia un male),
dove il cazzeggio era certo presente, ma sempre limitato, dove le risposte
"stupide" erano veramente poche e si cercava sempre di rispondere, magari
sinteticamente, in modo appropriato.
Poi le cose sono cambiate e c'è stato un proliferare di cazzeggio, con
risposte date tanto per rispondere e per avere la "firma" ad un messaggio.
Dove una discussione "seria", magari anche nata da una domanda "stupida" o
"provocatrice", finiva sempre e inevitabilmente in cazzeggio, vanificando le
intenzioni di chi voleva vivere il NG come strumento di formazione e non
come strumento di svago (lo svago lo certo e trovo in altri luoghi se
proprio voglio).

Ripeto, se a quella domanda (stupida quanto si vuole) non fosse stata data
una risposta assolutamente priva di senso, non ci sarebbe stata la reazione
che c'è stata.

"stunat" <tartufi&funghi@truffel.com> ha scritto nel messaggio
news:KA3Ef.62809$av6.36997@tornado.fastwebnet.it.. .

> Se il livello reattivo è basso in un individuo,allora i problemi
> suoi deve risolverli altrove.

Quando una persona non ha piu' armi da sfoderare allora si butta sugli
attacchi personali pensando di alzare il livello di emotività del suo
interlocutore.
Questo è un atteggiamento che non mi sono ancora abituata a sopportare e
noto con dispiacere che sono moltissime le persone che adottano questo
sistema di difesa.
Ciao
Stefania

"casanmaner"

> cut

Personalmente, anche se sono uno che si firma, non ho niente contro i nick e chi li usa. Però, visto che hai
cominciato e continui a fare le prediche a tutti, sarebbe anche più onesto da parte tua che dicessi chi sei:
nome e cognome. Sennò troppo comodo.

"Stefania Parmesani" <stefiinvalid@iol.it> ha scritto nel messaggio
news:drqiup$ggl$1@area.cu.mi.it...
> Quando una persona non ha piu' armi da sfoderare allora si butta sugli
> attacchi personali pensando di alzare il livello di emotività del suo
> interlocutore.
> Questo è un atteggiamento che non mi sono ancora abituata a sopportare e
> noto con dispiacere che sono moltissime le persone che adottano questo
> sistema di difesa.
> Ciao
> Stefania


ho chiesto un giudizio sulla utilità del NG aperto e sul suo contrario
prendendo spunto dalle offese di Oki ( a me? a Paolo? boh)
Qualcuno - d'accordo o meno - ha risposto in un modo civile,altri un pò
meno.
Che vuoi che ti dica?
Manco l'Oki ha ancora deciso nel suo post iniziale a chi erano rivolte
le sue offese e nemmeno glielo ha prescritto il medico di inviare domande
tecniche
in un NG tecnico evidenziando una , a mio avviso, così inconsistenza tecnica
sottostante.
Io mi sono attaccato a Paolo, con leggerezza forse ma non con cattiveria.
E ciascuno di noi ha la propria filosofia sulla Morte, o la propria
sensibilità.-
Non ci si può, a posteriori, offendere esibendo una verginità su di un
argomento
così delicato e buttato lì sul NG senza alcuna premessa specifica, come il
caso avrebbe richiesto.
Vedo che alcuni vogliono lo scontro " fisico" e quindi penso
che vi siano in loro questo genere di problemi.
Mi scuso sempre se qualcuno pensa che io lo vogla offendere, ma purtroppo
l'impressione che alcuni hanno dato di se stessi a me è quella che ho detto.
E non modifico il mio giudizio.
Buon lavoro
Albano

> "Ponziopilato" <bigalbertone@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:drqi65$enn$1@area.cu.mi.it...

Non hai capito quello che volevo dire e hai voluto capire quello che a te
pare.
Non ho mai detto che hai dato dell'imbecille a qualcuno. Ho detto che certe
risposte possono far pensare che tu ti stia rivolgendo ad un imbecille. In
italiano la cosa è diversa.
Non ho nemmeno detto che tu non sei "serio".
Non ho nemmeno detto di essere l'unico serio. Vedimi su di una moto e
penserai che non sono molto serio.
Beh magari il mio tono può far suppore che ti stia dicendo che tu non sei
serio. Allora mettila così, è un po' come quando tu rispondi in un certo
modo, che può far sembrare a chi legge che tu ti stia rivolgendo ad un
imbecille, però non gli stai dicendo che è un imbecille, perchè in effetti
non è quella la tua intenzione.
Ho riportato quella che è stata la storia di questo NG. Ho detto che si era
tendenzialmente "seri". Il che non vuol dire esclusivamente "seri". Che poi
si è diventati tendenzialmente "non seri". La qual cosa è stata un male per
il NG. A quanto pare, non sono l'unico che la pensava così, e ancora oggi
vedo che qualcuno pensa che sia un male.
Tu dici che io ho la coda di paglia? A me sembra che sia tu ad averla visto
che, dopo essermi venuto dietro ad una mia risposta, senza nemmeno aver
letto la domanda originale, ti sei offeso perchè ho fatto la battuta "vuoi
per forza prendere in errore la gente?". Ricordi il "tono" della tua
risposta? Non credi di esserti rivolto a me come se io fossi un imbecille?
La riposta era del tipo "ma dai .... ma perchè.... sempre a farla più
difficile di quello che è" (più o meno perchè anche io non vado a
ripescarla). E dopo una risposta così io, invece di mandarti al caldo,
perchè avevo capito benissimo che non avevi nemmeno letto la domanda,
spiritosamente ti ho risposto. Che poi tu non abbia apprezzato o capito la
battuta e ti sia offeso, questa è un'altra questione.
Per questo in fondo mi aspettavo un tuo intervento. Ma guarda che va bene
così .... solo che tu mi venga a dire che ti ho offeso mi sembra troppo :-)
Per quanto riguarda il moderatore fondamentalmente sono sempre stato
convinto che non fosse il caso che ce ne fosse uno, confidavo
nell'automoderazione.

Ti dirò che sono di padova e che mi invii le circolari del lavoro ;-) ... è
vero era da un bel po' che non frequentavo più il NG, per i motivi più vari,
però vedo che alcune cose non sono cambiate, per questo ho deciso di
utilizzare un nick anche io.
Non volermene Silla, non è una cosa personale, però vedere uno che si
offende per una reazione ad una risposta completamente senza senso e che
ritiene che sarebbe opportuna la presenza di un moderatore per evitare certi
post, mi fa strano.
ciao
p.s. spero che anche tu non ti sia offeso a questo punto

"casanmaner"

> p.s. spero che anche tu non ti sia offeso a questo punto

Immaginavo già chi c'era dietro il nick, vista anche la qualità ed un po' di specializzazione dei tuoi
interventi. Oltre tutto anch'io ricevo materiale da te.
Non mi sono affatto offeso, perché non sono il tipo, però debbo dirti che la penso lo stesso nel modo che ti
ho già espresso.
Mi sembra che tra breve avremo modo di parlarne anche in diretta.
Ma in quell'occasione sarà meglio pensare ad altro.

Ciao

il giorno Wed, 1 Feb 2006 13:25:23 +0100, su
it.discussioni.commercialisti scritto da "casanmaner"
<casanmanerxxx@tin.it> :

>Vedi Silla la questione è chi giudica quando una domanda è stupida?
>Anche tu hai detto che in fondo la domanda fatta non era poi proprio priva
>di senso.
>La risposta di stunat, invece, era propria priva di senso e non credo che ci
>sarebbe stata una reazione "delirante" se non ci fosse stata una risposta
>delirante.

Il tuo intervento parrebe spiegare l'arcana domanda iniziale di
Stunat: a chi era rivolta la "inteligentissima" frase di Oky? A
stunat.

Prendo atto

"stunat" <tartufi&funghi@truffel.com> ha scritto nel messaggio
news:jq4Ef.62988$av6.47130@tornado.fastwebnet.it.. .

> Qualcuno - d'accordo o meno - ha risposto in un modo civile,altri un pò
> meno.
> Che vuoi che ti dica?

nulla, nulla. Penso tu fossi consapevole che avresti avuto risposte pro e
contro nel momento in cui hai ritenuto di ripostare l'accaduto sul NG.

> Manco l'Oki ha ancora deciso nel suo post iniziale a chi erano rivolte
> le sue offese

a mio avviso erano rivolte a te, poichè ha risposto (pur quotando malissimo)
sotto il tuo post :-) non sotto quello di Paolo.

e nemmeno glielo ha prescritto il medico di inviare domande
> tecniche
> in un NG tecnico evidenziando una , a mio avviso, così inconsistenza
> tecnica sottostante.

Mah, qui non siamo su idc, ma su ief che avrebbe un manifesto diverso
dall'altro NG e spessissimo leggiamo domande inconsistenti tipo "devo aprire
la partita iva, quanto mi costa?" oppure che "società mi consigliate di fare
e quanto costa?" oppure "il mio commercialista mi ha chiesto 100 euro per
una pratica è giusto?" oppure "come si calcola l'avviamento?" ecc.ecc...

> Io mi sono attaccato a Paolo, con leggerezza forse ma non con cattiveria.
> E ciascuno di noi ha la propria filosofia sulla Morte, o la propria
> sensibilità.-

sulla filosofia non entro nel merito, sulla sensibilità (ma ti prego, non
voglio offenderti) ho avuto l'impressione che tu non ne avessi molta vista
la tua primitiva risposta.

> Non ci si può, a posteriori, offendere esibendo una verginità su di un
> argomento
> così delicato e buttato lì sul NG senza alcuna premessa specifica, come il
> caso avrebbe richiesto.

non riesco a capire, a mio avviso il post non necessitava di alcuna
premessa, mi pareva fosse esaustivo così.

> Vedo che alcuni vogliono lo scontro " fisico" e quindi penso
> che vi siano in loro questo genere di problemi.

Ti prego ancora una volta di perdonarmi, ma a me è sembrato che lo scontro
fisico lo volessi tu, nel momento in cui hai paventato gli estremi per una
querela.

> Mi scuso sempre se qualcuno pensa che io lo vogla offendere, ma purtroppo
> l'impressione che alcuni hanno dato di se stessi a me è quella che ho
> detto.

E' vero quello che dici, il problema è che scrivere non è come interloquire
de visu, una parola scritta male senza un emoticon (ad esempio) puo' essere
facilmente fraintesa facendo anche cambiare il succo del discorso. Non ti è
mai capitato? A me spessissimo :-)

> E non modifico il mio giudizio.

Io il tuo giudizio lo rispetto eccome, anche se è contrario al mio e ritengo
che forse dovremmo anche chiudere il discorso qui per la buona pace dei
nostri chiarimenti, e di coloro che magari non ne possono piu' dell'ot, che
ne dici? :-))
Ciao
Stefania

"Paolo from Brescia" <cavecanem@canem.it> ha scritto nel messaggio
news:6nn1u1pj6p1ol72u88faba0bqsj4clik4h@4ax.com...
> il giorno Wed, 1 Feb 2006 13:25:23 +0100, su
> it.discussioni.commercialisti scritto da "casanmaner"
> <casanmanerxxx@tin.it> :
> Il tuo intervento parrebe spiegare l'arcana domanda iniziale di
> Stunat: a chi era rivolta la "inteligentissima" frase di Oky? A
> stunat.
> Prendo atto
beh ... la risposta di oky era subito dietro quella di stunat.
Il tuo intervento, in qualche modo, dava una risposta. Invece l'intervento
di stunat era assolutamente gratuito e privo di ogni significato "tecnico",
oltre che essere di cattivo gusto.
A proposito di domanda non tecnica fatta in un NG tecnico, come sostiene
stunat, ma i.e.f. non è più un ng dedicato alle domande dei "non addetti"
fatte agli "addetti", mentre i.d.c. è il ng dedicato alle discussioni tra
commercialisti (quindi dove andrebbero postate le domande "tecniche" da
parte dei "tecnici")?

"Stefania Parmesani" <stefiinvalid@iol.it> ha scritto nel messaggio
news:drqnu0$sjk$1@area.cu.mi.it...
> Io il tuo giudizio lo rispetto eccome, anche se è contrario al mio e
> ritengo che forse dovremmo anche chiudere il discorso qui per la buona
> pace dei nostri chiarimenti, e di coloro che magari non ne possono piu'
> dell'ot, che ne dici? :-))
> Ciao
> Stefania

Sicuramente all'origine c'è una differenza di percezione della domanda
iniziale
e della mia "offensiva" ( in realtà surreale) risposta.-
Non era una provocazione, bensì un nonsense......( il delirio semmai
riguarda altri )
ma è stato inteso come offesa.
Bene : accetto il giudizio negativo e ho chiesto scusa mentre altri
continuano a sentenziare....mah..oggi primo di febbraio
duemilaesei ....va così.
Non porto rancore mai e a nessuno. Figurati se ne porto a Te (o a Oki. ..).
Per me è chiusa da tempo.
Ciao
Albano

"Silla Cellino" <dictator@tiscali.it> wrote:


>Immaginavo già chi c'era dietro il nick, vista anche la qualità ed un po' di specializzazione dei tuoi
>interventi. Oltre tutto anch'io ricevo materiale da te.


A scanso di equivoci: non sono io casanmaner! :-)

Anche se condivido il suo pensiero quando scrive che gli interventi di
ponzio a volte sono irritanti. Talvolta anche offensivi (non smentire,
ponzio, c'è google che smentirebbe la tua smentita! :-))

Ciao

--
Soldato Blu

(Rimuovi "Berlusconi_dal_Governo" per rispondermi)

"Berlusconi_dal_Governo iol.it"

>>Immaginavo già chi c'era dietro il nick, vista anche la qualità ed un po' di specializzazione dei tuoi
>>interventi. Oltre tutto anch'io ricevo materiale da te.
> A scanso di equivoci: non sono io casanmaner! :-)
> Anche se condivido il suo pensiero quando scrive che gli interventi di
> ponzio a volte sono irritanti. Talvolta anche offensivi (non smentire,
> ponzio, c'è google che smentirebbe la tua smentita! :-))

Beh, di Padova siete in tre della vecchia guardia e da tutti e tre ricevo materiale.
Ma non ti preoccupare, dal nick il colpevole si riconosce abbastanza bene
:-)

>A scanso di equivoci: non sono io casanmaner! :-)

perchè ti saresti trasferito ?