Ma è legale che una società di servizi (acquedotto)metta in fattura la
voce costo fatturazione 1 Euro?
Mi sa che bisognerà cominciarlo a farlo tutti....ma per me siamo fuori
dal mondo

"marco" <whiteghostssTOGLIs@virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:43c81b85$0$1075$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..
> Ma è legale che una società di servizi (acquedotto)metta in fattura la
> voce costo fatturazione 1 Euro?

No, è espressamente vietato dall'art.21

Fil

In data Sat, 14 Jan 2006 09:52:09 +0100, "FM \(c\)" <drfilman@tin.itha scritto:

>> Ma è legale che una società di servizi (acquedotto)metta in fattura la
>> voce costo fatturazione 1 Euro?

>No, è espressamente vietato dall'art.21

Che poi nella pratica lo facciano tutte le grandi aziende è un altro
discorso (vedi telecom, tele2...)
-----------------------------
Antonino Sollena
Dottore Commercialista
-----------------------------

Antonino Sollena wrote:
> > Che poi nella pratica lo facciano tutte le grandi aziende è un altro
> discorso (vedi telecom, tele2...)

questo lo pensavo anche io... però poi ho trovato questa in merito (anche se
mi ricordo lunghe discussioni in merito, anche in appositi programmi tv
stile mi manda lubrano avvenute in passato):
rm 503348 28/11/1975: le spese per l'invio a domicilio delle bollette
telefoniche possono formare addebito specifico al destinatario se è
previsto..

fatta la legge..trovato l'inganno

ciao...

Il Fri, 13 Jan 2006 22:28:38 +0100 marco <whiteghostssTOGLIs@virgilio.itscrisse:

>Ma è legale che una società di servizi (acquedotto)metta in fattura la
>voce costo fatturazione 1 Euro?

Assolutamante no; io pagherei con un bollettino in bianco detraendo l'euro; poi
se mi arriva la richiesta si va dal GdP!

Ciao

Conte Oliver (che NON risponde in privato)

(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

Il Sat, 14 Jan 2006 10:16:42 +0100 "Ponziopilato" <bigalbertone@hotmail.comscrisse:

>rm 503348 28/11/1975: le spese per l'invio a domicilio delle bollette
>telefoniche possono formare addebito specifico al destinatario se è
>previsto..

Se mi spiegano come può una risoluzione andar contro una norma scritta in
maniera chiarissima e che non ha bisogno di interpretazioni (tanto meno
estensive...), <forse> posso anche accettarla.

Ciao

Conte Oliver (che NON risponde in privato)

(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

"Conte Oliver" <alex65.lescarpe@wmail.it> ha scritto nel messaggio
news:fgais15f8emghjkc26u2gj4ujraorc75ii@4ax.com...
> Il Sat, 14 Jan 2006 10:16:42 +0100 "Ponziopilato"
> <bigalbertone@hotmail.com> scrisse:
>>rm 503348 28/11/1975: le spese per l'invio a domicilio delle bollette
>>telefoniche possono formare addebito specifico al destinatario se è
>>previsto..
> Se mi spiegano come può una risoluzione andar contro una norma scritta in
> maniera chiarissima e che non ha bisogno di interpretazioni (tanto meno
> estensive...), <forse> posso anche accettarla.

Infatti. Ci sono sentenze di GdP di condanna di Telecom Italia.
Bisognerebbe che molti altri protestassero e qualcuno finalmente ne
prenderebbe atto.

Conte Oliver wrote:
> Il Sat, 14 Jan 2006 10:16:42 +0100 "Ponziopilato"
> <bigalbertone@hotmail.com> scrisse:
>> rm 503348 28/11/1975: le spese per l'invio a domicilio delle bollette
>> telefoniche possono formare addebito specifico al destinatario se è
>> previsto..
> Se mi spiegano come può una risoluzione andar contro una norma
> scritta in maniera chiarissima e che non ha bisogno di
> interpretazioni (tanto meno estensive...), <forse> posso anche
> accettarla.


io non ho mica detto però che sia giusto, ho sol fatto presente che v'è una
risoluzione in merito... e ho anche detto che di sta cosa se ne parlò
molto...