"abele" ha scritto nel messaggio
> Salve, mi è arrivato un Avviso di Liquidazione dell'Imposta con
> relative sanzioni per aver rivenduto la prima casa (iva agevolata)
> prima dei 5 anni dalla data dell'atto notarile (10/1998).
> L'Atto di vendita della prima casa ha data 15/02/2002. L'avviso di
l> iquidazione 05/12/2005
> Tale avviso è regolare? Si sono prescritti i termini e posso
> presentare ricorso?
> Grazie
Il DPR 131/86 all'art. 76 e 78 parla di Decadenza dell'azione della finanza
(che è diversa dalla prescrizione).
Nell' art.76.2 il termine è triennale, nell'art.78 è decennale però si deve
trattare di imposte accertate definitivamente.
Alcune Sent. della Cassaz. e delle commissioni tributarie di varie province
applicano il termine triennale e quindi l'art. 76.2
L'art. 78 (10 anni) non è applicabile in quanto l'imposta viene accertata
definitivamente con l'Avviso di liquidazione e non nel momento in cui si
usufruisce della agevolazione perchè in quel momento l'imposta NON è ancora
accertata definitivamente.... quindi l'art. 78 non entra in gioco.
L'art. 76.2 sarebbe applicabile in quanto l'Avviso (azione della finanza) è
pervenuto dopo 3 anni (dalla data di rivendita 15/02/2002, alla data di
notifica 05/12/2005).
Tale azione della finanza, perciò, era già decaduta il 16/2/2005.
In conclusione, secondo me, ci sono tutti gli estremi per avviare un ricorso
:-)))
Qualcuno esperto in materia può eventualmente confermare la mia tesi?
Salve, mi è arrivato un Avviso di Liquidazione dell'Imposta con
relative sanzioni per aver rivenduto la prima casa (iva agevolata)
prima dei 5 anni dalla data dell'atto notarile (10/1998).
L'Atto di vendita della prima casa ha data 15/02/2002. L'avviso di
liquidazione 05/12/2005
Tale avviso è regolare? Si sono prescritti i termini e posso
presentare ricorso?
Il Mon, 19 Dec 2005 06:56:33 +0100, "Alexade Neo-praticante"
<alexade.nospam@activenetwork.it> scrisse:
>In conclusione, secondo me, ci sono tutti gli estremi per avviare un ricorso
Con Sentenza 5 dicembre 2005, n. 26406, la Corte di Cassazione ha
precisato che l'avviso di liquidazione dell'imposta di registro con
aliquota ordinaria e relativa sovrattassa, a carico dell'acquirente di
immobile che abbia indebitamente goduto delle agevolazioni "prima
casa" (imposta di registro ad aliquota ridotta), è soggetto al termine
decadenziale di 3 anni, decorrente dalla data in cui l'avviso può
essere emesso.
Tale termine decorre dalla data di registrazione del contratto,
qualora la decadenza dal beneficio si verifichi per falsa
dichiarazione nel contratto, relativamente a:
- indisponibilità di altro alloggio;
- mancata fruizione in altra occasione dell'agevolazione;
- intento di voler utilizzare direttamente il bene a fini abitativi e
non averlo eseguito.
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
Il Mon, 19 Dec 2005 15:56:22 +0100, "Piccola Parigi"
<xxxromeoxx@hotmail.com> scrisse:
>finalmente ho capito chi scrive le circolari SEAC!!
Giovanni Seac, mio carissimo amico. :-)
Vista la domanda mi è venuto in mente che stamani era arrivato
qualcosa in merito e allora... cosa meglio di un ctrl-c/ctrl-v??
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
> Giovanni Seac, mio carissimo amico. :-)
> Vista la domanda mi è venuto in mente che stamani era arrivato
> qualcosa in merito e allora... cosa meglio di un ctrl-c/ctrl-v??
vero,
infatti stavo rispondendo anch'io con lo stesso copia/incolla ma, diavolo di
un giovanni seac, mi hai battuto sul tempo!! :-)
ciao
--
Piccola Parigi
(waz Roberto-)
Quanti uomini, tanti pareri (Terenzio)
"Conte Oliver" <alex65.lescarpe@wmail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
newsnhdq19no87j1d6ibdb0orup73587lkg8d@4ax.com...
> Il Mon, 19 Dec 2005 06:56:33 +0100, "Alexade Neo-praticante"
> <alexade.nospam@activenetwork.it> scrisse:
> >In conclusione, secondo me, ci sono tutti gli estremi per avviare un
ricorso
> Con Sentenza 5 dicembre 2005, n. 26406, la Corte di Cassazione ha
> precisato che l'avviso di liquidazione dell'imposta di registro con
> aliquota ordinaria e relativa sovrattassa, a carico dell'acquirente di
> immobile che abbia indebitamente goduto delle agevolazioni "prima
> casa" (imposta di registro ad aliquota ridotta), è soggetto al termine
> decadenziale di 3 anni, decorrente dalla data in cui l'avviso può
> essere emesso.
> Tale termine decorre dalla data di registrazione del contratto,
> qualora la decadenza dal beneficio si verifichi per falsa
> dichiarazione nel contratto, relativamente a:
> - indisponibilità di altro alloggio;
> - mancata fruizione in altra occasione dell'agevolazione;
> - intento di voler utilizzare direttamente il bene a fini abitativi e
> non averlo eseguito.
> --
> Ciao
> Conte Oliver (che NON risponde in privato)
> -Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
grazie, sentenza molto recente tra l'altro :-))))
Tuttavia mi viene un dubbio:
il termine triennale decorre dalla data di rivendita della prima casa
(15/02/2002)
oppure
dal 15/02/2003 (per evitare la decadenza dell'agevolazione iva... entro 1
anno bisogna acquistare un'altra casa per abitarci -> comma 4, nota II-bis,
all'articolo 1 della Tariffa allegata al D.P.R. n. 131/1986)
cioè in quel lasso di 1 anno, la finanza non emetterebbe mai avviso di
liquidazione perchè entro 1 anno il contribuente può mantenere integra la
agevolazione acquistando un'altra casa per abitarci.
Quindi la decorrenza del termine triennale inizia 1 anno dopo la rivendita
della prima casa.
E' esatto?
Se si il ricorso sarebbe inutile
Il Mon, 19 Dec 2005 17:12:19 +0100, "Alexade Neo-praticante"
<alexade.nospam@activenetwork.it> scrisse:
>Tuttavia mi viene un dubbio:
>il termine triennale decorre dalla data di rivendita della prima casa
>(15/02/2002)
>oppure
>dal 15/02/2003 (per evitare la decadenza dell'agevolazione iva... entro 1
>anno bisogna acquistare un'altra casa per abitarci
Se vuoi quell'agevolazione devi chiederlo nell'atto, mi pare. Se
nell'atto non hai chiesto nulla ed hai semplicemente venduto direi che
i tre anni decorrono dal 2002.
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
"Conte Oliver" ha scritto
> Il Mon, 19 Dec 2005 17:12:19 +0100, "Alexade Neo-praticante"
> <alexade.nospam@activenetwork.it> scrisse:
> >Tuttavia mi viene un dubbio:
> >il termine triennale decorre dalla data di rivendita della prima casa
> >(15/02/2002)
> >oppure
> >dal 15/02/2003 (per evitare la decadenza dell'agevolazione iva... entro 1
> >anno bisogna acquistare un'altra casa per abitarci
> Se vuoi quell'agevolazione devi chiederlo nell'atto, mi pare. Se
> nell'atto non hai chiesto nulla ed hai semplicemente venduto direi che
> i tre anni decorrono dal 2002.
> --
> Ciao
> Conte Oliver (che NON risponde in privato)
> -Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
L'agevolazione iva del 4% invece del 10% era già stata ottenuta. Siccome la
prima casa è stata rivenduta prima dei 5 anni... L'Avviso fa decadere questa
agevolazione e si deve pagare la differenza 10% meno 4%
Il ricorso è inutile. Infatti in questo specifico caso la decadenza
triennale decorre a partire dallo spirare dell'anno successivo il 2002
Ho guardato la Circolare n.69 del 2002 dell'AdE che dice:
il termine triennale di decadenza decorre:
....
....
3. dallo spirare dell'anno successivo al trasferimento a titolo oneroso o
gratuito dell'immobile acquistato, se oggetto di accertamento è la rivendita
infraquinquennale
(si tratta, in questo caso, della decadenza dalle agevolazioni - prevista
dal comma 4 della predetta nota -).
Il Mon, 19 Dec 2005 18:23:53 +0100, "Conte Oliver"
<alex65.lescarpe@wmail.it.invalid> ha scritto:
>Se vuoi quell'agevolazione devi chiederlo nell'atto, mi pare. Se
>nell'atto non hai chiesto nulla ed hai semplicemente venduto direi che
>i tre anni decorrono dal 2002.
Ragaziiiiiiiiiiii (nd. Greggio)
vi siete dimenticati del condono?
che ha prorogato di 2 anni (vado a memoria) i termini per gli atti
sottoposti a imposta di registro
impossibile che l'ufficio noticati atti gia' decaduti!
Giorgio Lucarelli wrote:
>> buona giornata Ponzio!
buona giornata a te lucarè...
ma cosa in merito a questo?
giorgio lucarelli wrote:
"vi siete dimenticati del condono?
che ha prorogato di 2 anni (vado a memoria) i termini per gli atti
sottoposti a imposta di registro
impossibile che l'ufficio noticati atti gia' decaduti!"
Giorgio Lucarelli wrote:
> Il Tue, 20 Dec 2005 16:49:03 +0100, "Ponziopilato"
> <bigalbertone@hotmail.com> ha scritto:
>> Giorgio Lucarelli wrote:
>>>> ho slatato volevo scrivere "notifichi"
>>>> ...ehm, scusa.. cos'è che hai fatto?
> slatare = sbagliare a scrivere con la tastiera.
ah, scusa ma sul vocabolario di italiano non esiste, ho controllato...
Giorgio Lucarelli wrote:
> Il Tue, 20 Dec 2005 16:33:19 +0100, "Ponziopilato"
> <bigalbertone@hotmail.com> ha scritto:
>> ho visto..
>> ma cmq, quello che hai scritto non è del tutto vero
> il condono ha prorogato i termini degli atti soggetti a imposta di
> registro! solo non ho sottomano i riferimenti normativi!
certo che la legge 289/2002 ha prorogato...
ma non è vero che poteva farlo
Giorgio Lucarelli wrote:
> il condono ha prorogato i termini degli atti soggetti a imposta di
> registro! solo non ho sottomano i riferimenti normativi!
....scusa ma quanti punti esclamativi... ti sei arrabbiato? o ti diverti
solo quando pensi di prendere per il culo gli altri...
fammi sapere
Giorgio Lucarelli wrote:
> Il Tue, 20 Dec 2005 17:18:56 +0100, "Ponziopilato"
> <bigalbertone@hotmail.com> ha scritto:
>> certo che la legge 289/2002 ha prorogato...
>> ma non è vero che poteva farlo
> che poteva fare che?
> il condono?
> certo che si! bastava pagare il balzello per rendere definitivo e non
> piu' accertabile l'atto!
no, prorogare i termini.. esiste, forse, uno statuto del contribuente...
Il Tue, 20 Dec 2005 17:18:18 +0100, "Ponziopilato"
<bigalbertone@hotmail.com> ha scritto:
>ah, scusa ma sul vocabolario di italiano non esiste, ho controllato...
ok, ma sarebbe meglio che imparassi che quando si entra in un
ambiente, bisogna documentarsi sulle usanze dei frequentatori.
non puoi certo pretendere di non conoscere l'uso dei termini ROTFL
etc. il quoting..la netiquette etc.. nel momento in cui scrivi in un
newgroup.
documentati!
ps: ah i bei tempi di fidonet, quando i gruppi erano moderati e se
arrivava un ponzio lo sbattevano a fare ripetizioni :-)
Giorgio Lucarelli wrote:
> ah, come immaginavo te la sei presa per l'altra volta!
> tipico.
no no, è che non capisco la stupidità gratuita.. ma ammetto che potrebbe
esser un mio limite..
Il Tue, 20 Dec 2005 17:37:05 +0100, "Ponziopilato"
<bigalbertone@hotmail.com> ha scritto:
>no, prorogare i termini.. esiste, forse, uno statuto del contribuente...
vabbe', allora discutiamo del sesso degli angeli.
facciamo cosi', vai tu fino alla corte costituzionale, e poi comunica
al nostro amico che ha ricevuto l'atto come fare per annullarlo!
Giorgio Lucarelli wrote:
> Il Tue, 20 Dec 2005 17:18:18 +0100, "Ponziopilato"
> <bigalbertone@hotmail.com> ha scritto:
>> ah, scusa ma sul vocabolario di italiano non esiste, ho
>> controllato...
> ok, ma sarebbe meglio che imparassi che quando si entra in un
> ambiente, bisogna documentarsi sulle usanze dei frequentatori.
devo documentarmi sulle tue usanze? mica son il tuo medico...
> non puoi certo pretendere di non conoscere l'uso dei termini ROTFL
scusa ma non è che mi serve per vivere.. ho sol cortesemente chiesto.. non è
una pretesa..
pretendere di non conoscere... ma che cavolo di frase è? che significato ha?
si pretende una cosa, uno o sa o non lo sa, chiedere è lecito e rispondere è
cortesia
> etc. il quoting..la netiquette etc.. nel momento in cui scrivi in un
> newgroup.
> documentati!
infatti, se ho chiesto era per quello..
> ps: ah i bei tempi di fidonet, quando i gruppi erano moderati e se
> arrivava un ponzio lo sbattevano a fare ripetizioni :-)
Giorgio Lucarelli wrote:
> Il Tue, 20 Dec 2005 17:37:05 +0100, "Ponziopilato"
> <bigalbertone@hotmail.com> ha scritto:
>> no, prorogare i termini.. esiste, forse, uno statuto del
>> contribuente...
> vabbe', allora discutiamo del sesso degli angeli.
> facciamo cosi', vai tu fino alla corte costituzionale, e poi comunica
> al nostro amico che ha ricevuto l'atto come fare per annullarlo!
e che vuol dire?
lo statuto del contribuente non è il sesso degli angeli, e cmq di questa
cosa ne abbiam già discusso in altri thread e pare che anche la gente che ti
ha suggerito di prendermi per il culo mi abbia dato ragione..
se poi vuoi discutere del sesso degli angeli .. accomodati
Giorgio Lucarelli wrote:
> Il Tue, 20 Dec 2005 17:39:04 +0100, "Ponziopilato"
> <bigalbertone@hotmail.com> ha scritto:
>> no no, è che non capisco la stupidità gratuita.. ma ammetto che
>> potrebbe esser un mio limite..
> puo' essere, anzi e' probabile!
si, certo...
è come quella del pazzo che dice al normale.. tu sei pazzo.. identico
io ammetto sempre i miei limiti, ti ringrazio per aver ammesso la tua
stupidità gratuita
Il Tue, 20 Dec 2005 17:44:20 +0100, "Ponziopilato"
<bigalbertone@hotmail.com> ha scritto:
>è come quella del pazzo che dice al normale.. tu sei pazzo.. identico
>io ammetto sempre i miei limiti, ti ringrazio per aver ammesso la tua
>stupidità gratuita
io credo che tu non sia affatto stupido, anzi sei molto preparato.
purtroppo pero' ragioni col "paraorecchi" e quindi sei poco elastico
mentalmente :-)
nonche' permaloso :-)
ps: ricordati che stupido e' chi non sa prendenrsi in giro se stesso!
saluti slatati!
Il Tue, 20 Dec 2005 17:41:56 +0100, "Ponziopilato"
<bigalbertone@hotmail.com> ha scritto:
>pretendere di non conoscere... ma che cavolo di frase è? che significato ha?
>si pretende una cosa, uno o sa o non lo sa, chiedere è lecito e rispondere è
>cortesia
non esistono piu' le mezze stagioni!
e babbo natale non esiste
(adesso ti incazzi!)
>> ps: ah i bei tempi di fidonet, quando i gruppi erano moderati e se
>> arrivava un ponzio lo sbattevano a fare ripetizioni :-)
>si, e non solo lui...
in quel caso io sarei stato il moderatore ;-P
(quella sopra e' una faccina, praticamente la devi leggere per
orizzontale e riproduce una linguaccia!)
Giorgio Lucarelli wrote:
> Il Tue, 20 Dec 2005 17:44:20 +0100, "Ponziopilato"
> <bigalbertone@hotmail.com> ha scritto:
>> è come quella del pazzo che dice al normale.. tu sei pazzo.. identico
>> io ammetto sempre i miei limiti, ti ringrazio per aver ammesso la tua
>> stupidità gratuita
> io credo che tu non sia affatto stupido, anzi sei molto preparato.
> purtroppo pero' ragioni col "paraorecchi" e quindi sei poco elastico
> mentalmente :-)
beh, potrei dire lo stesso di te e di altri.. ma mi astengo
> nonche' permaloso :-)
oh, beh, questo si
> ps: ricordati che stupido e' chi non sa prendenrsi in giro se stesso!
> saluti slatati!
In data Tue, 20 Dec 2005 17:38:41 +0100, Giorgio Lucarelli
<lucarelli@tin.it> ha scritto:
>ps: ah i bei tempi di fidonet, quando i gruppi erano moderati e se
>arrivava un ponzio lo sbattevano a fare ripetizioni :-)
Urca, FIDONET ! ! ! Che ricordi!!!!!!!! Quando esistevano le BBS, il
bluewave... e la posta elettronica si chiamava "matrix"... che tempi
che non torneranno più...
-----------------------------
Antonino Sollena
Dottore Commercialista
-----------------------------
>Con Sentenza 5 dicembre 2005, n. 26406, la Corte di Cassazione ha
>precisato che l'avviso di liquidazione dell'imposta di registro con
>aliquota ordinaria e relativa sovrattassa, a carico dell'acquirente di
>immobile che abbia indebitamente goduto delle agevolazioni "prima
>casa" (imposta di registro ad aliquota ridotta), e` soggetto al termine
>decadenziale di 3 anni, decorrente dalla data in cui l'avviso puo`
>essere emesso.
>Tale termine decorre dalla data di registrazione del contratto,
>qualora la decadenza dal beneficio si verifichi per falsa
>dichiarazione nel contratto, relativamente a:
>- indisponibilita` di altro alloggio;
>- mancata fruizione in altra occasione dell'agevolazione;
>- intento di voler utilizzare direttamente il bene a fini abitativi e
>non averlo eseguito.
Ho fatto uno ricerca e ho trovato questo thread che
tratta, piu` o meno, un argomento che mi interessa
Ero arrivato da solo alla conclusione che ho quotato,
pero` con una differenza peggiorativa
Nell'ultima condizione (utilizzo a fini abitativi non
eseguito = cosidetta mendacio successiva), per come
l'avevo capita, il termine inizia a decorrere quando
scade l'altro, cioe` 18 mesi dopo la compravendita
Come ha scritto il Conte Oliver, invece, il termine
triennale decorre da subito (molto meglio)
Spero di essermi sbagliato, Conte Oliver (o altri)
puoi precisare ? grazie
urgente! ricorso avviso di liquidazione ici
Bruno: Ho ricevuto un avviso di liquidazione ici, poiché l'importo è basso ho
cercato di fare da solo, ma ora vorrei alcuni chiarimenti e urgentemente
perché scadono i 60 giorni:
1) per quanto riguarda...
Fisco e Tasse
4
18-12-2004 17.20.02
Avviso di liquidazione
Robert :::fa più figo:::: L'avviso di liquidazione di cui ho chiesto lumi in questo NG si può
condonare, almeno così mi ha detto l'impiegata dell'AdE.
Il condono deve essere effettuato secondo l'art. 11 (niente sanzioni,...
Fisco e Tasse
1
23-09-2003 15.31.47
Avviso di liquidazione
Robert :::fa più figo:::: L'ho già postato in i.d.c, ma mi sa che è questo il luogo più adatto!
Ad un cliente è arrivato un avviso di liquidazione dell'imposta e
irrogazione delle sanzioni:
- si chiama solo avviso di...
Fisco e Tasse
1
22-09-2003 10.55.50
Agenzia delle Entrate-avviso di liquidazione
patrizia58: Nel 1995, mio padre ricevette un avviso di liquidazione dell'imposta e
irrogazione delle sanzioni da parte dell'Uff. del Registro per decadenza
agevolazioni. Fece ricorso in Commissione Tributaria,...
Re: Avviso Liquidazione Imposta Pescritto???? 
19-12-2005, 06.56.33
Sponsored links 
nhdq19no87j1d6ibdb0orup73587lkg8d@4ax.com...
Modalità lineare
