Sul sito del sole 24 ore c'è l'emendamento completo. 105 pagine in
word, 631 commi, ovviamente articolo unico!!
Ma io dico: è possibile che questo ca%%o di governo possa dribblare
cosi ogni discussione parlamentare? Discutere una finanziaria fino al
10 dicembre (dal 30/09) e poi arrivare e presentarne un'altra
completamente diversa. E' un'indecenza!!
Simone wrote:
> Sul sito del sole 24 ore c'è l'emendamento completo. 105 pagine in
> word, 631 commi, ovviamente articolo unico!!
> Ma io dico: è possibile che questo ca%%o di governo possa dribblare
> cosi ogni discussione parlamentare? Discutere una finanziaria fino al
> 10 dicembre (dal 30/09) e poi arrivare e presentarne un'altra
> completamente diversa. E' un'indecenza!!
il giorno Thu, 15 Dec 2005 15:11:33 +0100, su it.economia.fisco
scritto da "Ponziopilato" <bigalbertone@hotmail.com> :
>Simone wrote:
>> Sul sito del sole 24 ore c'è l'emendamento completo. 105 pagine in
>> word, 631 commi, ovviamente articolo unico!!
>>> Ma io dico: è possibile che questo ca%%o di governo possa dribblare
>> cosi ogni discussione parlamentare? Discutere una finanziaria fino al
>> 10 dicembre (dal 30/09) e poi arrivare e presentarne un'altra
>> completamente diversa. E' un'indecenza!!
>dai che il prossimo farà sicuramente meglio
dici? io non ci credo affatto.....imho dovremmo traslocar su Marte per
avere una Finanziaria fatta bene.
Premetto che ho votato per questo governo (ora partiranno gli strali!).
Il problema non sono i contenuti, dato che non leggo mai i vari disegni
di legge finchè non sono definitivi, l'indecenza era riferito al modo
di fare.
Con una maggioranza schiacciante alla Camera ed al Senato si va avanti
a forza di maxi-emendamenti, fiducia e quant'altro, con il massimo
disprezzo per le istituzioni. Di fatto il Parlamento è diventato una
specie di segretariato del cavaliere (l'ha detto anche Casini)!!
Tutto qua...
per i contenuti si vedrà tra qualche giorno, altri maxiemendamenti
permettendo...
MENTADENT wrote:
> Simone ha scritto:
> > Sul sito del sole 24 ore c'è l'emendamento completo.
> si, ma il link?
> --
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
> http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it
Dalle mie parti si dice: "levarsi un dito di...."??? )
E' sulla prima pagina appena entri.
Il 15 Dec 2005 05:20:47 -0800, "Simone" <spetr72_forum@libero.itscrisse:
>Ma io dico: è possibile che questo ca%%o di governo possa dribblare
>cosi ogni discussione parlamentare?
Per la cronaca, la legge 662/1996 (finanziaria per il 97, la prima
finanziaria del vecchio governo Prodi) ha "inaugurato" la moda degli
articoli "monstre": l'art.1 conteneva 267 commi, l'art.2 ne conteneva
224 e l'art. 3 "solo" 217; fine della finanziaria.
Non è stato questo governo quindi ad inventare questo escamotage per
bypassare la discussione.
Quanto sopra per essere tassonomico e non nozionistico...
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
Simone wrote:
> Vabbè io nel 96 ero un allegro universitario intento a tutt'altro
> piuttosto che leggere la finanziaria di Prodi! Ho parlato dal 2001 ad
> oggi...
....come dire: "piove, governo ladro, (questo)" :-)
Il 15 Dec 2005 07:55:49 -0800, "Simone" <spetr72_forum@libero.itscrisse:
>Ho parlato dal 2001 ad oggi...
Come fanno tutti da 4 anni e mezzo; sembra che su quel che è successo
prima (porcate in primis) sia sceso un inspiegabile oblio!!
Eh già... tutti i mezzi di comunicazione sono in mano al nano di
arcore....
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
Conte Oliver wrote:
> Il 15 Dec 2005 07:55:49 -0800, "Simone" <spetr72_forum@libero.it> scrisse:
>> Ho parlato dal 2001 ad oggi...
> Come fanno tutti da 4 anni e mezzo; sembra che su quel che è successo
> prima (porcate in primis) sia sceso un inspiegabile oblio!!
> Eh già... tutti i mezzi di comunicazione sono in mano al nano di
> arcore....
guarda sarò sincero.. ma non capisco perchè dici queste cose!!!!!!!!!
> MENTADENT wrote:
> > Simone ha scritto:
> > > > Sul sito del sole 24 ore c'è l'emendamento completo.
> > > si, ma il link?
> > > > --
> > > questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
> > http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it
> Dalle mie parti si dice: "levarsi un dito di...."???
> )
> E' sulla prima pagina appena entri.
Gilmour wrote:
> "Ponziopilato" <bigalbertone@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:dnrtis$r9k$1@area.cu.mi.it...
>> Simone wrote:
>>>> dai che il prossimo farà sicuramente meglio
>> non è che ci voglia molto eh a fare meglio.....
a parte che avevo scritto più sotto che era ironica la mia frase.. ma cmq
si, son d'accordo con te aggiungendo che per risolvere l'enigma occor tener
comunque presente quanto faziosi si è (da entrambe le parti)
Il servizio permette anche di discutere on line i contenuti di ogni
comma per esporre e chiarire ogni dubbio.
Valentino Spataro
MENTADENT ha scritto:
> Qualcuno sa indicarmi un link dove trovare il maxiemendamento in questione?
> --
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
> http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it
Conte Oliver wrote:
> Il 15 Dec 2005 07:55:49 -0800, "Simone" <spetr72_forum@libero.it> scrisse:
> >Ho parlato dal 2001 ad oggi...
> Come fanno tutti da 4 anni e mezzo; sembra che su quel che è successo
> prima (porcate in primis) sia sceso un inspiegabile oblio!!
> Eh già... tutti i mezzi di comunicazione sono in mano al nano di
> arcore....
> --
> Ciao
> Conte Oliver (che NON risponde in privato)
> -Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
La mia non era una considerazione politica, ma pratica: non ho letto le
finanziarie di Prodi perchè all'università mi interessavo di
tutt'altro....
Per il resto d'accordo con te!
"Conte Oliver" <alex65.lescarpe@wmail.it.invalid> wrote in
news:f533q1dgf149brc592ajhaba6tq90s258h@4ax.com:
> Per la cronaca, la legge 662/1996 (finanziaria per il 97, la prima
> finanziaria del vecchio governo Prodi) ha "inaugurato" la moda
> degli articoli "monstre": l'art.1 conteneva 267 commi, l'art.2 ne
> conteneva 224 e l'art. 3 "solo" 217; fine della finanziaria.
Vero, ma in altre condizioni:
a) una maggioranza numericamente esigua, soprattutto alla Camera;
b) vigenza dei regolamenti parlamentari "da prima repubblica" che
lasciavano un ampio margine di manovra all'ostruzionismo;
c) ostruzionismo dell'opposizione che abbandonò i lavori lasciando in
aula solo i capigruppo incaricati di chiedere la verifica del numero
legale: non fu strozzata alcuna discussione...
d) la Finanziaria non fu più volte riscritta da cima a fondo in corso
d'opera
Tant'è che negli anni successivi la cosa non si è più ripetuta.
> Non è stato questo governo quindi ad inventare questo escamotage
> per bypassare la discussione.
Questo governo ha però preso a scavare una volta toccato il fondo. La
cosa comica è che la fiducia sul maxiemendamento (per non parlare
della devitalizzazione della LF il cui contenuto è solito esser
trasfuso in un decreto-legge ad hoc presentato il 30 settembre...)
non viene posta per ragioni tecniche (superare l'impasse
ostruzionistica), ma per l'assoluta assenza di controllo politico che
il governo ha sulla propria maggioranza. Ed è il terzo anno
consecutivo che accade.
polizze unit link e index link
Sanchez: cdo. mi date una definizione generale di cosa sono quelle polizze che mi
consigliano in banca?
Investire
48
08-08-2007 15.18.04
link
ely: http://www.disinformazione.it/economia%20e%20disastro.htm
Borsa
9
23-04-2005 22.15.41
legge finanziaria 2003
news.interbusiness.it: Salve a tutto il newsgroup
volevo sapere dove posso trovare su internet la legge finanziare 2003, in
particolare la parte che parla della
agevolazione per le giovani coppie?
Grazie molto...
maxiemendamento legge finanziaria: link 
15-12-2005, 13.15.21
Sponsored links 
)
Modalità lineare
