nullità condono tombale

#1 15-09-2005, 17.32.38

caso: agenzia delle entrate mi contesta il condono tombale perchè ho pagato
il minimo di 500 per annualità con studi di settore con esito calcolo "non
effettuabile" invece che congruo.
Secondo me è un errore scusabile. Siete a conoscenza di qualche agenzia
delle entrate che ha richiesto il pagamento integrativo? n.b. sono già in
fase di contenzioso in C.T. e devo difendermi.....
grazie a tutti

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

#2 15-09-2005, 17.51.44

"gabry" <bugs_@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:217Z222Z177Z137Y1126798358X1253@usenet.libero .it...
> caso: agenzia delle entrate mi contesta il condono tombale perchè ho
> pagato
> il minimo di 500 per annualità con studi di settore con esito calcolo "non
> effettuabile" invece che congruo.
> Secondo me è un errore scusabile. Siete a conoscenza di qualche agenzia
> delle entrate che ha richiesto il pagamento integrativo? n.b. sono già in
> fase di contenzioso in C.T. e devo difendermi.....

Non la vedo bella.
Prima di tutto una curiosità...non ricordo di aver mai trasmesso uno studio
di settore con "calcolo non effettuabile"! Ma cosa hai trasmesso? Uno studio
in bianco? La procedura accetta questi invii?
In ogni caso evidentemente se NON potevi effettuare il calcolo non potevi
certo avvalerti del condono forfettario di 500 euro! Come fai a dimostrare
di essere congruo e coerente?
Aggiungo anche che con i condoni non si scherza...se toppi solitamente non
ti danno possibilità di sanarli (un esempio per tutti è il mancato pagamento
NON ravvedibile).
Ciao

#3 15-09-2005, 18.21.50

purtroppo ho utilizzato il programma STSET di Zucchetti che a quel tempo mi
dava congruo e coerente uno studio di settore con calcolo non effettuabile
con Gerico in quanto era stato erroneamente compilato un rigo sugli addetti
all'impresa familiare da una società di capitale (era da compilare il rigo
sotto... ) per una svista simile mi invalidano un condono di cinque anni...
non dico altro sono incazzata nera con zucchetti vatti a fidare dei loro
programmi!!!! (e in più non mi danno una mano a risolvere il contenzioso !
con quello che costano...)
ciao

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

#4 15-09-2005, 18.33.09

folgore ha scritto:

> "gabry" <bugs_@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:217Z222Z177Z137Y1126798358X1253@usenet.libero .it...
> > > caso: agenzia delle entrate mi contesta il condono tombale perchè ho
> > pagato
> > il minimo di 500 per annualità con studi di settore con esito calcolo "non
> > effettuabile" invece che congruo.
> > Secondo me è un errore scusabile. Siete a conoscenza di qualche agenzia
> > delle entrate che ha richiesto il pagamento integrativo? n.b. sono già in
> > fase di contenzioso in C.T. e devo difendermi.....

Però io penso che se se arrrivato al versamento minimo dei 3000,00 euro,
puoi dire che per il resto (che ridetermineranno non tenendo conto del
risultato degli studi di settore) è come per coloro che versano a rate ...
e quindi paghi solo la sanzione sul residuo tenendo valido il condono.
Saluti
Antonio Nieddu

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

#5 15-09-2005, 18.45.20

Il Thu, 15 Sep 2005 16:21:50 GMT, bugs_@libero.it (Gabry) scrisse:

>non dico altro sono incazzata nera con zucchetti vatti a fidare dei loro
>programmi!

Non per nulla da due anni lo STSET è solo una "mascherina"
interfacciata direttamente col GERICO ufficiale.
Ma ci potevano pensar prima??
Anch'io tremo al pensiero che possa essere successo qualcosa di simile
nei condoni; anche se non abbiamo avuto casi di esito "non
calcolabile", il timore è che un congruo su STSET fosse magari
scongruo su Gerico...
Mah... meglio non pensarci!

Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

#6 16-09-2005, 11.12.24

Il Thu, 15 Sep 2005 16:21:50 GMT, bugs_@libero.it (Gabry) ha affermato:

>purtroppo ho utilizzato il programma STSET di Zucchetti che a quel tempo mi
>dava congruo e coerente uno studio di settore con calcolo non effettuabile
>con Gerico in quanto era stato erroneamente compilato un rigo sugli addetti
>all'impresa familiare da una società di capitale (era da compilare il rigo
>sotto... ) per una svista simile mi invalidano un condono di cinque anni...

scusa, ma non ho capito se con il rigo giusto compilato era congruo e coerente ... in questo caso,
io andrei con le prove che hai in mano presso gli uffici e casomai ricorrerei contro l'atto (se
impugnabile) dell'AAFF

saluti

----
sntf
sntf AT czg.it

#7 16-09-2005, 12.44.54

> Però io penso che se se arrrivato al versamento minimo dei 3000,00 euro,
> puoi dire che per il resto (che ridetermineranno non tenendo conto del
> risultato degli studi di settore) è come per coloro che versano a rate ...
> e quindi paghi solo la sanzione sul residuo tenendo valido il condono.
> Saluti
> Antonio Nieddu
> Purtroppo il ricorso è già fatto perchè l'agenzia mi ha annullato il
condono...
cercavo se qualcuno conosceva orientamenti diversi degli uffici per potermi
difendere meglio..
io propendo per l'errore scusabile e l'integrazione dei versamenti tenuto
conto che compilando il campo giusto l'esito dello studio sarebbe stato
congruo e coerente e non non calcolabile..
grazie a tutti

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

#8 16-09-2005, 16.50.28

Il Fri, 16 Sep 2005 09:12:24 GMT, sntf <aderente_al_gruppo@czg.itscrisse:

>in questo caso,
>io andrei con le prove che hai in mano presso gli uffici e casomai ricorrerei contro l'atto (se
>impugnabile) dell'AAFF

Possibile ma arduo; le circolari sul condono hanno ampiamente
"sancito" che in caso di condoni c'è la prevalenza della forma sulla
sostanza: lo studio da prendere in esame per il condono è e rimane
quello presentato, senza possibilità di integrare o toccare alcunchè.
Tant'è che chi aveva presentato parametri anzichè studi o viceversa
doveva condonare solo in base a quanto effettivamente presentato.
La strada principale da percorrere dev'essere pertanto, imho, la
scusabilità dell'errore (a mio avviso indubbia).
Semmai si può anche giocare sul fatto se uno studio "non calcolabile"
sia o meno da considerare non congruo, ma è una strada spigolosa;
strada che peraltro mi pare inevitabile se l'AdE insiste sulla non
scusabilità dell'errore.
Devo dire comunque che come contenzioso è stimolante! :-)

Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

#9 16-09-2005, 16.55.41

Il Fri, 16 Sep 2005 10:44:54 GMT, bugs_@libero.it (Gabry) scrisse:

>io propendo per l'errore scusabile e l'integrazione dei versamenti tenuto
>conto che compilando il campo giusto l'esito dello studio sarebbe stato
>congruo e coerente e non non calcolabile..

Integrazione dei versamenti con le percentuali semmai; non mi
avventurerei troppo nel sostenere che spostando il dato da qui a lì il
risultato sarebbe stato congruo, stante il principio della prevalenza
della forma sulla sostanza che (come ho scritto qui sopra) regge
questo aspetto dei condoni.
Tieni poi presente che siamo di fronte ad una normativa assai carente
e che in conseguenza di ciò l'80% delle soluzioni applicative sono
state diffuse solo attraverso mega-circolari che paradossalmente
assurgono quasi al rango di norme. E andare a contestare questa
"tecnica" adottata dal ministero mi pare arduo.

Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

#10 16-09-2005, 17.10.33

Il Fri, 16 Sep 2005 16:50:28 +0200, "Conte Oliver" <alex65.lescarpe@wmail.it> ha affermato:

>Possibile ma arduo; le circolari sul condono hanno ampiamente
>"sancito" che in caso di condoni c'è la prevalenza della forma sulla
>sostanza

cdo, uno dei pochi aspetti sui quali le varie interpretazioni sono state granitiche ...
tuttavia, uno SdS di società di capitali con rigo per collaboratori familiari suona un po' troppo di
errore materiale, tanto più che è dimostrabile e ricostruibile che la cifra avrebbe dovuto essere
esposta nel rigo sopra (o sotto)
mi sto anche chiedendo se, avendo le stampe di quel vostro programma di allora, non sia possibile
tirare dentro anche la sw house (obv non nel processo tributario), ma è sempre delicato delimitare
dove (e come) debba arrivare la diligenza di un professionista ... se fosse diverso, io con la EHM
mia avrei dovuto avere l'avvocato con la raccomandata quotidiana, cmq alla fine non mi lamento poi
troppo ...

>Semmai si può anche giocare sul fatto se uno studio "non calcolabile"
>sia o meno da considerare non congruo, ma è una strada spigolosa;
>strada che peraltro mi pare inevitabile se l'AdE insiste sulla non
>scusabilità dell'errore.
>Devo dire comunque che come contenzioso è stimolante! :-)

vero. sarebbe interessante avere notizia dell'esito

saluti

----
sntf
sntf AT czg.it

#11 16-09-2005, 18.12.22

Il Fri, 16 Sep 2005 15:10:33 GMT, sntf <aderente_al_gruppo@czg.itscrisse:

>tuttavia, uno SdS di società di capitali con rigo per collaboratori familiari suona un po' troppo di
>errore materiale, tanto più che è dimostrabile e ricostruibile che la cifra avrebbe dovuto essere
>esposta nel rigo sopra (o sotto)

Proprio per questo invocherei l'errore scusabile come motivo
principale.

>mi sto anche chiedendo se, avendo le stampe di quel vostro programma di allora, non sia possibile
>tirare dentro anche la sw house

Le SW houses si parano abbondantemente il cu*o nei contratti di
licenza, lasciando al cliente ogni e qualsiasi onere di controllare
l'esattezza dell'output.

Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

#12 21-09-2005, 14.27.49

In data Thu, 15 Sep 2005 18:45:20 +0200, "Conte Oliver"
<alex65.lescarpe@wmail.it> ha scritto:

>Anch'io tremo al pensiero che possa essere successo qualcosa di simile
>nei condoni; anche se non abbiamo avuto casi di esito "non
>calcolabile", il timore è che un congruo su STSET fosse magari
>scongruo su Gerico... Mah... meglio non pensarci!

A me una volta capitò una cosa del genere (all'opposto) con OSRA: un
artigiano edile con il sispac era non congruo, con gerico congruo.
Però posso dirti che il software di controllo di entratel segnala
l'anomalia: evidentemente nel file ministeriale che viene controllato
viene anche riportato l'esito del calcolo dello studio di settore,
sicché saltano fuori le anomalie. Da quel momento infatti sto più
tranquillo.

In tutta sincerità, non ho MAI installato gerico (che peraltro è di
una pesantezza abnorme: invade l'hard disk con centinaia di piccoli
files, spreme le meningi del processore...)
-----------------------------
Antonino Sollena
Dottore Commercialista
-----------------------------