Avviso ICI con richiesta di maggiore imposta notificato il 20/12/2004.
Presentata istanza di di autotutela il 10/01/2005.
Ricevuta comunicazione dal Comune il 07/02/2005, nella quale mi chiedono
documentazione integrativa.
Presentata documentazione integrativa al Comune il 20/05/2005.

Il 22/07/2005 il Comune ha parzialmente accettato le ns. istanze,
riducendo parzialmente la maggiore ICI richiesta, ma mi dice che devo
pagare la sanzione piena (e non ridotta) poiché sono trascorsi più di 60
giorni dalla originaria notifica del 20/12/2004.
Vi pare corretto???
A me sembra che i termini (in corso di procedura di autotutela) vengano
interrotti finché la pratica non è definita con l'Ente.
Preciso che nella comunicazione del 07/02/2005 il Comune non mi ha
notificato alcun nuovo termine, ma semplicemente mi comunicava di
restare in attesa della nuova documentazione da parte nostra.


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

Il Fri, 26 Aug 2005 09:26:49 +0000 (UTC), "Paolo Fumo"
<studiofumo@libero.it> scrisse:

>A me sembra che i termini (in corso di procedura di autotutela) vengano
>interrotti finché la pratica non è definita con l'Ente.
>Preciso che nella comunicazione del 07/02/2005 il Comune non mi ha
>notificato alcun nuovo termine, ma semplicemente mi comunicava di
>restare in attesa della nuova documentazione da parte nostra.

No; non c'è alcuna interruzione dei termini per il contenzioso; tant'è
che se l'autotutela ritarda è sempre bene proporre ricorso.
E' peraltro anche vero che la pubblica amministrazione sarebbe tenuta
a riconoscere il diritto del contribuente in autotutela anche in
presenza di atti definitivi, con l'unico limite dell'esistenza di una
sentenza passata in giudicato favorevole all'amministrazione.
Con la Circolare 5/8/1998 n. 198/S testualmente si afferma che
“l’annullamento dell’atto travolge necessariamente ed automaticamente
tutti gli altri atti ad esso consequenziali (ad esempio, il ritiro di
un avviso di accertamento determina automaticamente la nullità delle
cartelle di pagamento emesse in base all’avviso stesso) e comporta
l’obbligo di restituzione delle somme indebitamente riscosse”.
Pertanto mi pare che la posizione dell'ente (irrogazione di una
sanzione in assenza di violazione) sia quanto meno "bizzarra".
Se ti hano annullato la richiesta per l'imposta non ossono non
annullare la richiesta di sanzioni!
Quanto agli strumenti per far valere questa posizione dovrei
approfondire, ma non escluderei un'impugnazione (in commissione
tributaria) dell'atto con il quale ti hanno comunicato l'annullamento
della richiesta di maggiore imposta.

Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

In data Fri, 26 Aug 2005 17:25:29 +0200, "Conte Oliver"
<alex65.lescarpe@wmail.it> ha scritto:

>Pertanto mi pare che la posizione dell'ente (irrogazione di una
>sanzione in assenza di violazione) sia quanto meno "bizzarra".
>Se ti hano annullato la richiesta per l'imposta non ossono non
>annullare la richiesta di sanzioni!

Perdonami, Conte... ma Paolo ha scritto che il comune "ha accettato
parzialmente le nostre istanze"; da ciò ritengo che la sanzione piena
che viene richiesta è quella riguardante la parte della pretesa che
NON è stata annullata... e per quanto possa sembrare ingiusto, c'è ben
poco da fare.
-----------------------------
Antonino Sollena
Dottore Commercialista
-----------------------------